ние ана-
лизировать множества предложений,
содержащие принципиально новые для a
утверждения.
2. Можно считать, что в качестве
подоператорных выражений в формулах
вида "Карi", "Ка~рj", "Раq" могут
использоваться только логически
истинные и логически ложные
утверждения. Тогда не возникнет
никаких проблем с критерием
защитимости, поскольку логическая
ложность "q" в "Раq" означает, что из
q по законам логики (которые, по
Хинтикке, a знает) выводимо любое
~рi, которое противоречит рi из Карi.
А это значит, что Раq - при q
логически ложном - не может входить в
защитимое множество предложений.
Но сужение сферы анализируемых в
системе эпистемических утверждений до
содержащих только логически истинные
или логически ложные подоператорные
выражения означало бы, что такая
172

система вряд ли имеет право
претендовать на анализ феномена
знания, поскольку реальное знание
может содержать как фактически
истинные, так и фактически ложные
утверждения.
3. Есть, на наш взгляд, и еще один
выход - изменить понимание знания.
Считать знанием не только "вечные"
истины, но и такие положения, для
которых характерно, что, являясь
объективно ложными, они не
противоречат остальным истинным
утверждениям, включенным в систему
знания. Причем признаются на
определенном этапе развития знания
истинными.
Этот выход нам представляется самым
естественным, поскольку реальное
развитие знания именно таково, что
некоторые положения добавляются, а
некоторые отбрасываются, так как
оказываются не соответствующими
действительности. (Кстати говоря, в
случае понимания знания как
совокупности "вечных" истин, его
объем может изменяться лишь в одном
направлении - нарастать за счет
накопления все новых и новых истинных
утверждений, которые никогда, ни при
каких условиях не могут стать
ложными. Понятно, что так пред-
ставленная динамика знания не
отражает реальных процессов его
173

трансформации. В то же время, если
просто отбросить постулат "знаемое
истинно" и взамен не предложить
никакого другого, в определенных
отношениях аналогичного ему, знание
недопустимо релятивизируется и
становится неотличимым от мнения, для
которого как раз и характерно, что
само утверждение может быть истинно,
несмотря на ложность подоператорного
выражения: например, предложение
"Джон полагает, что все лебеди белы"
может быть истинно, хотя объект мне-
ния Джона - "Все лебеди белы" -
ложно.)
В случае принятия предложения
3) сложностей с критерием защитимости
не возникнет, поскольку то, что
оказывается знанием в соответствии с
ним, не будет расходиться с тем, что
понимается под знанием в системе.
Это предложение реализовано в рамках
эпистемического построения, которое
предполагает обобщенное понимание
знания38. Для него характерно,
____________________
38Формулировку       соответствующего
 эпистемического   построения   можно
 найти  в   материалах:  Beskova   I.
 Generalized     understanding     of
 knowledge      and       epistemical
 semantics//Logic,  Methodology   and
 Philosophy of Science. M.,1983. Sec.
 5. P.76-79.
174

фактически, выделение двух типов
знания: первого - как содержащего
такие положения, значение которых не
может измениться при добавлении новой
информации (хинтикковское понимание);
и второго - знания в смысле
принадлежности суждения мирам знания,
но не обязательно истинности его в
выделенном мире. При таком понимании
становится объяснимым не только
увеличение объема знания (как у
Хинтикки), но и его изменение за счет
отбрасывания некоторых положений на
основании того, что они оказываются
не соответствующими действительности.
Приведенные соображения, на наш
взгляд, позволяют получить некоторое
представление о тех трудностях,
которые возникают при попытках
строгим образом проанализировать и
разграничить психические содержания,
имеющие в современной культуре статус
знаний и мнений.
Но этими проблемами не исчерпываются
сложности, связанные с анализом
эпистемических категорий.
Так, например, в проблеме
непоследовательного (противоречивого)
мнения можно увидеть еще один круг
вопросов. И прежде всего, чем
обусловлено существование фактически,
взаимоисключающих подходов к оценке
значимости данного феномена для

175

адекватности эпистемического
построения?
Такие классики логического анализа
естественного языка, как Р.Монтегю и
Я.Хинтикка строили свои системы без
учета этого принципа. Специалисты в
области структурного анализа языка,
напротив, полагали, что без него
адекватное понимание феномена мнения
не может быть достигнуто. Например,
Б.Пати писала: оНекоторые логики ...
предпочитают сузить понятие мнения за
счет введения ограничения
непротиворечивости. С логической
точки зрения это естественно, так как
трудно (если вообще возможно)
построить формальную систему, которая
бы допускала противоречивость мнения
без веры во все что угодно. Но
формальная система, которая не
допускает непоследовательного мнения,
какой бы элегантной она ни была, вряд
ли может рассматриваться как
экспликация смысла предложений с
оператором "полагает" в естественном
языкеп39.
Такое расхождение в оценках данного
принципа обусловлено, на наш взгляд,
неодинаковым его пониманием. В первом
случае непоследовательность мнения
____________________
39Partee B.  The Semantics of Belief-
 Sentences//Approaches   to   Natural
 Language. Dordrecht, 1973. P.317.
176

фактически рассматривается как нечто
случайное по отношению к нормальному
разумному субъекту, поскольку
сводится к наличию в эпистемически
альтернативных мирах двух
взаимоисключающих утверждений. А это
означает, что субъект одновременно
полагает, что имеет место p и что
имеет место не-p.
Но такое понимание, на наш взгляд,
составляет лишь часть, сторону,
оттенок подлинной непоследова-
тельности мнения. Это -
непоследовательность в крайнем своем
выражении. В таком виде она
действительно нечто исключительное,
возможно не свойственное нормальному,
здравомыслящему субъекту. Именно это
обстоятельство, а не техническая
сложность проблем, возникающих при
попытках выразить противоречивость
мнения в логически непротиворечивой
системе (как полагает Б.Пати),
заставило, по нашему мнению, многих
специалистов отказаться от поиска
решений в этом направлении.
Подлинная же непоследовательность
мнения, как представляется, есть
нечто гораздо более тонкое и поэтому
более распространенное в
действительности. Она возникает
тогда, когда человек на основании
имеющейся у него информации знает,
что должно быть так-то, но продолжает
177

верить в противоположное. При таком
понимании непоследовательность мнения
выступает не как исключительная,
беспримерная неразумность субъекта,
а, скорее, как его нежелание или
неспособность расстаться со своими
иллюзиями, которые, как он осознает,
хотя и беспочвенны, но по той или
иной причине необходимы ему.
Непоследовательность в первом смысле
может оспариваться на том основании,
что не все люди настолько неразумны,
чтобы допускать очевидное
противоречие. Против второго
понимания возразить труднее. У каж-
дого человека, вероятно, есть
определенные иллюзии. Поэтому так
понимаемая непоследовательность
мнения выступает уже не как
исключение, а как правило.
В первом случае ею можно пренебречь.
Во втором - она должна найти
отражение в адекватной эпистемической
системе.
Есть еще один тип проблем,
возникающих при попытках
осуществления логико-
методологического анализа феноменов
знания и мнения. Мы уже говорили о
тех трудностях, которые связаны с их
строгим пониманием и разграничением.
Посмотрим теперь, какие проблемы
связаны с выявлением их соотношения.

178

Здесь возможны различные варианты
интерпретации. Например, (1) "субъект
знает все, во что он верит40, и верит
в кое-что из того, что знает";
(2) "субъект верит во все, что знает,
и знает кое-что из того, во что
верит"; (3) "субъект знает нечто из
того, во что верит, и верит в кое-что
из того, что знает".
Нетрудно видеть, что (1)-(3)
моделируют различные понимания знания
и мнения. Так, (1), в некотором
приближении, может рассматриваться
как модель скептика, а (2) -
легковера.
Однако не будет ли допущение любого
из перечисленных вариантов означать
исходное постулирование того
содержания, которое впоследствии и
должно быть раскрыто в системе?
Возможно, что правильнее не пред-
полагать изначально какой-либо
взаимосвязи между мирами знания и
мнения субъекта. (Иначе говоря, счи-
тать, что субъект не знает ничего из
того, во что верит, и не верит ни во
что из того, что знает.)
Хотя такое предположение противоречит
интуитивно приемлемому, однако
возможно, что в данном случае имеет
____________________
40Термин "верит"  в данном  контексте
 используется  как  аналог  выражений
 "полагает", "считает", "думает".
179

место ситуация, аналогичная той,
которая нашла свое отражение в
создании обобщенных описаний
состояний41.
В этой связи возникает вопрос более
общего плана: какое рациональное
зерно заключено в допущении ин-
туитивно неприемлемых предпосылок в
том случае, если такое допущение
позволяет получать положительный
результат?
Категория "веры", если ее понимать не
как перевод английского "belief", а
как имеющую собственное содержание,
характерное для русского языка, еще
сложнее для анализа42. Адекватное
____________________
41Имеется  в   виду  идея   изменения
 понятия  описания   состояний  таким
 образом,     чтобы      при      его
 формулировании  не  принималось  за-
 ранее    предположение,     что    в
 действительности  действуют   законы
 непротиворечия    и     исключенного
 третьего. См.:  Войшвилло  Е.К.  По-
 нятие интенсиональной  информации  и
 интенсионального           отношения
 логического               следования
 (содержательный     анализ)//Логико-
 методологические       исследования.
 М.,1980.
42Иногда  стилистические  соображения
 заставляют  переводить  этот  термин
 (to   believe)    не   только    как
180

рассмотрение этого феномена должно
позволить учесть различные его
проявления - от крайнего
иррационализма ("Верю, потому что
абсурдно") до крайнего рационализма
("Верю, только если знаю").
Постановка проблемы соотношения веры
и мнения, веры и знания, веры и
иллюзий - в значительной степени
зависит от понимания самого этого
феномена. А этот вопрос невозможно
решить, не рассмотрев функции,
которые различные формы верований
выполняют в сообществе, а также не
проанализировав их глубинных
взаимосвязей с другими сторонами
человеческой природы: генетическую
обусловленность, возможность раз-
личным образом регулировать
психическую и эмоциональную сферы и
др. Некоторые интересные подходы к
анализу этих вопросов, на наш взгляд,
намечены в рамках социобиологических
исследований.



_____________________________________
 "полагать",  "думать",  "считать"  и
 т.п., но  и как  "верить". В  данном
 случае нам хотелось бы различить эти
 два  употребления.  Анализируемая  в
 следующем фрагменте категория "веры"
 ближе английскому "faith".
181

Так, Э.Уилсон показывает43, что
различные формы верований будут
удерживаться и распространяться в со-
обществе, если их наличие
способствует повышению адаптивных
возможностей человека. Иначе говоря,
их полезность должна возникать как
совокупный результат в целом
возрастающей приспособленности членов
сообщества44. И напротив, если
соответствующие формы верований
ослабляют своих последователей,
вызывают разрушение среды,
укорачивают жизнь людей, то, несмотря
на их возможную эмоциональную
привлекательность, происходит их
самоизживание45.
Э.Уилсон полагает, что поскольку гены
задают функционирование нервной,
гармональной системы человека, работу
его органов чувств, они почти
наверняка влияют на процессы
научения. Существуют определенные
ограничения на формирование некоторых
видов поведения. Эти ограничения
имеют физиологический базис, а он, в
свою очередь, генетически обусловлен.
Из этого следует, что духовный выбор
испытывает влияние цепочки
____________________
43Wilson  E.O.   On   Human   Nature.
 Cambridge; L.,1978.
44Ibid. P.175.
45Ibid. P.176-177.
182

взаимосвязей, которые ведут от генов,
через физиологию, к ограниченному
научению в течение отдельной
человеческой жизни46. Уилсон отмечает
адаптивную ценность различных форм
верований (от магических обрядов до
современных форм государственных
религий в развитых обществах), если
они способствуют повышению
выживаемости и продуктивности своих
последователей.
Вот только небольшой перечень тех
функций, которые различные формы
верований выполняют в сообществе.
Они позволяют некоторым образом
упорядочить существующие в нем
отношения, придать им определенность
и ясность, избавляя от неудобств
двусмысленности. Один из примеров -
обряд ритуального включения молодых
людей в сообщество мужчин. Реальность
- биологическая и психологическая -
такова, что действительный переход от
подростка к взрослому совершается
очень постепенно. Причем нередки
ситуации, когда общество, ожидая
"взрослой" реакции, сталкивается с
поведением ребенка и наоборот. Чтобы
устранить эту неопределенность,
реальный постепенный процесс взрос-
ления достаточно произвольно
разделяется сообществом на два четко
____________________
46Ibid. P.177.
183

отграниченных периода, ритуально
организованный переход между которыми
позволяет однозначно отнести каждого
отдельного индивида к той или иной
категории.
Совершенно очевидны такие функции
веры, как консолидация членов
сообщества, стремление подчинить
интересы индивида интересам группы
(что, как показывают исследования в
области популяционной генетики, в
рамках отбора родичей является
селективно ценным признаком)47.
Примером может служить роль верований
среди завоевателей, которую Уилсон
сравнивает с мечом, и роль верований
среди побежденных, уподобляемая
щиту48.
Очень интересные и тонкие, на наш
взгляд, моменты связаны с
психотерапевтической ролью верований,
которая может быть продемонстрирована
на примере средневековых процессов
над ведьмами. Тщательное изучение
судебных документов, оказывается,
позволяет сделать вывод о том, что
доносительства на "ведьм" обычно
следовали за ситуациями, когда бедная
женщина просила подаяния в какой-либо
____________________
47Солбриг     О.,      Солбриг     Д.
 Популяционная биология  и  эволюция.
 М., 1982. С.267.
48Wilson E.O. On Human Nature. P.175.
184

форме, прогонялась хозяином, вслед за
чем его постигало несчастье - падеж
скота, смерть одного из близких и
т.п.49
Какие же функции могла выполнять
столь широко распространившаяся вера
в колдовство? К.Томас50 полагает, что
обвинение конкретного лица в
ведьмовстве позволяло легче пережить
понесенную утрату, так как, во-
первых, обнаруживался конкретный
виновник, который нес наказание. Во-
вторых, когда человек прогонял от
своей двери просящего, у него
формировался комплекс вины, что
служило благодатной почвой для
последующего доносительства.
Положение осложнялось еще и тем, что
в обществе действовали две
противоположные установки
относительно должного поведения. С
одной стороны, считалось, что
____________________
49Любопытны некоторые психологические
 моменты,  связанные   с  восприятием
 конкретного лица  как ведьмы,  - это
 уединенный       образ        жизни,
 обособленность    от     других    и
 назойливость поведения.
50Thomas K.  The Relevance  of Social
 Antropology to  the Historical Study
 of  English   Witchcraft//Witchcraft
 Confessions and Accusation. L.,1970.
 P.47-79.
185

получать следует по труду, с другой -
признавалось благом делиться с
неимущим. В такой ситуации обвинения
в колдовстве позволяли внутренне
оправдать наиболее эгоистические
формы собственного поведения.
Может быть, несколько менее очевидные
вещи, о которых нам хотелось бы
сказать, имеют отношение к регуляции
психической сферы. Как известно, одна
из возможностей устранения или по
крайней мере уменьшения тревожности -
очень важного негативного фактора,
влияющего на приспособительные
возможности индивида, - заключается в
том, чтобы обнаружить внешний
источник своей тревоги, иногда
совершенно иллюзорный, но тем не
менее позволяющий сказать себе: "Мои
проблемы связаны с тем-то и тем-то. И
поскольку я это знаю, я имею
возможность избежать неприятностей".
То есть определенные ограничения
собственного поведения позволяют в
целом уменьшить общий уровень
тревожности51.
Таким образом, табу, жестко
формулируемые запреты, как
____________________
51Березин  Ф.Б.  Некоторые  механизмы
 интрапсихической     адаптации     и
 психосоматические
 соотношения//Бессознательное.   Т.2.
 С.285-287.
186

представляется, именно благодаря
осознанию наложения известных
субъекту ограничений на возможности
поведения и действий, позволяют
получать определенную психологическую
компенсацию в форме снижения
тревожности и повышения уверенности в
себе: "Я не буду нарушать запреты и
этим не навлеку на себя гнев богов
(покровителей, предков)".
Это лишь незначительная часть того
обширного круга проблем, которые
связаны с логико-методологическим
рассмотрением динамики психических
содержаний, зародившихся когда-то в
рамках нерасчлененных элементов
прото-эмоцио-ментального комплекса и
трансформировавшихся постепенно в
знания, мнения, иллюзии и верования.
Мы стремились показать, что
адекватность анализа компонентов
системы личностных смыслов, имеющих
статус разного рода эпистемических
категорий, непосредственно связана с
решением некоторых более общих
вопросов. Приведенные примеры по-
зволили наметить определенные типы
возникающих методологических проблем.
(В их числе те, которые касаются
природы самих средств логического
анализа, и те, что связаны с
различиями в понимании анализируемых
феноменов.)

187

Какова роль рассмотренных психических
содержаний в формировании и развитии
способности творческого мышления?
Сначала то, что касается эмоцио-мен-
тального комплекса.
Мы видим причину его значимости для
функционирования творческого мышления
в специфике организации ассоциативных
связей. Поскольку основой восприятия,
на базе которого формируется
содержание эмоцио-ментального
комплекса, являются нерасчлененные,
целостные комплексы собственных
впечатлений субъекта, постольку
ассоциирование информации на этом
уровне основывается на соотнесении
собственных впечатлений по поводу
воспринятого. Представляется, что
именно на уровне эмоцио-ментального
комплекса - больше, чем где-либо в
рамках других систем психических
содержаний, - основой сопоставления
может выступать эмоциональная
окрашенность впечатлений субъекта.
Это, вероятно, одна из самых
нетривиальных (для сознания человека)
предпосылок ассоциирования, поскольку
эмоциональное восприятие базируется
на совершенно ином множестве исходных
данных, чем, например, "рассудочное".
На наш взгляд, основное отличие будет
складываться за счет возможности
выявления и учета содержаний так
называемой "невербальной
188

коммуникации". И в том числе -
семиотики телодвижений; "языков"
мимики, жестов, поз; особенностей
использования и структурирования
личностного пространства в процессе
общения и т.п.
Невербальная коммуникация позволяет
создавать контексты, в рамках которых
устраняется исходная неопределенность
вербального общения. Кроме того, не-
вербальное коммуникативное поведение
гораздо в меньшей степени поддается
сознательному контролю и коррекции,
чем вербальное. В этом смысле можно
утверждать, что выявление и учет
содержаний невербальной коммуникации
позволяют получать более достоверную,
более правдивую картину
происходящего, чем та, которая
формируется на основе учета лишь
декларируемых содержаний.
Понятно, что в реальном мыслительном
процессе взаимодействуют и
параллельно функционируют как сами
эти средства воспри