. Сосновский, инженер-ме-
таллург,  канд.  техн.  наук,  В. С. Мосиенко, онколог, д-р мед. наук,
профессор),  так и черты характера (первый - оголтелый максималист
и пессимист, второй - не любящий крайностей, осторожный оптимист).

Естественно, что, имея столь разные профессии и характеры, мы не всег-
да приходили к единому мнению.  Но,  в общем,  мы всегда были согласны
друг с другом в том,  что человеку нужно быть здоровым и быть здоровым
долго,  хотя бы для того,  чтобы не тяготиться жизнью, не отягощать ею
других и иметь время для замаливания грехов.

Мы писали эту книгу как популярную,  но в то же  время  представляющую
интерес для профессиональных медиков. Это обстоятельство выдвинуло два
трудносовместимых требования.  Нельзя было отягощать текст массой ссы-
лок,  не  интересных  большинству читателей.  Однако было обязательным
подтвердить многие факты и положения (в ряде случаев носящие дискусси-
онный  характер) известными практическими и теоретическими сведениями.
Поэтому в тексте указаны преимущественно авторы прямо  цитируемых  ра-
бот,  а  список литературных источников,  приводимых по ходу изложения
материала, разбит на разделы, что позволяет заинтересованным професси-
оналам легко найти нужный источник.

 = 1.1.

 = ЛЕГЕНДА О ВРЕДНОСТИ МОЧИ

Тезис о том,  что с мочой выводятся шлаки, у всех на слуху. Не хочется
подробно разбирать металлургический аспект этого тезиса,  но  заметим,
что  столь  необоснованное негативное отношение к шлакам металлургам и
строителям весьма обидно. Наверное, медики все еще находятся под влия-
нием старых литературных штампов, согласно которым строители социализ-
ма ассоциируются с металлом (красивым и звонким),  а хитрые и  гнусные
вредители  - со шлаком (мерзким и вредным).  Поэтому они полагают,
что шлак - это некая противная и опасная материя. Но, как это час-
то бывает,  истина оказывается неожиданной, и не исключено, что прочтя
эту книгу,  вы разуверитесь в наличии "состава преступления" у
шлаков, содержащихся в моче.

Кроме того,  в нелюбви к шлакам уважаемые медики недостаточно последо-
вательны:  негативно относясь к любому варианту потребления мочи,  они
вполне позитивно относятся к поцелуям. А ведь они не только приводят к
обмену микробами; выдыхаемый человеком воздух также содержит "шла-
ки",  правда, в отличие от мочи газообразные. Давайте же попробуем
установить, вредна ли моча на самом деле. Но сначала о том, что же та-
кое моча.

Для того чтобы существовать,  нам нужно выделять,  а следовательно,  и
потреблять энергию. Ее мы получаем извне в виде пищи. Необходимые ком-
поненты из нее мы извлекаем,  усваиваем и используем, ненужные экскре-
тируем (выбрасываем,  удаляем) из своего организма. В основном мы экс-
кретируем метаболиты,  грубо говоря, конечные продукты переработки пи-
щи. Но не только их.

Поскольку невозможно точно рассчитать, сколько и какой пищи необходимо
для нашего сверхсложного организма,  мы потребляем ее,  как правило, с
некоторым избытком.  Но избыток даже самых полезных веществ  организму
вреден, поскольку мешает ему нормально функционировать.

Представьте себе,  что каждый день мы потребляем лишние (не нужные ор-
ганизму) 20 г сахара. Если бы он оставался (накапливался) в организме,
то через год его было бы в нем 7 кг, а через 10 лет - 70. Страшная
картина, не правда ли?

Но Природа разумна  -  регулирование,  имеющее  целью  ограничение
верхних пределов концентраций всех веществ, растворенных в водной сре-
де организма,  осуществляется постоянно,  а в здоровом организме и на-
дежно.  Итак, вопреки тезису "в хозяйстве все пригодится", из-
быток все же вреден, т. к. он снижает качество хозяйствования.

Поскольку "що занадто, то не здрово", избыток веществ выводит-
ся из организма, несмотря на их полезность. Экскреция избытка полезных
веществ осуществляется всеми доступными организму путями: с потом, ка-
лом и преимущественно мочой. Но это еще не все.

Средний по массе человек - это система, состоящая из 6х1013
клеток,  а в каждой клетке протекает в  секунду  1011  реакций.
Чтобы  не мешать нормальному их протеканию,  через организм необходимо
пропускать воду, удаляя вместе с ней избыток реагентов и продуктов ре-
акции.  В этой фантастически сложной системе, даже если она функциони-
рует нормально, есть некий уровень помех, из-за которых достигают сво-
их  клеток-мишеней не все молекулы некоторых полезных веществ и вместо
того, чтобы использовать, они экскретируются.

Вышеизложенное позволяет констатировать,  что моча является комплексом
экскретов, которые можно грубо разделить на две группы: избыточные пи-
тательные и регуляторные вещества,  а также  метаболиты.  Естественно,
что вещества первой группы не являются вредными.

Откуда же  взялась легенда о вредности мочи?  И тут любой врач скажет,
что это не легенда: вредность мочи обусловлена метаболитами - про-
дуктами внутриклеточного обмена,  подлежащими окончательному распаду и
удалению из организма - они ведь, в отличие от питательных и регу-
ляторных веществ, вредны.

<%2>Такое заключение является принципиально неверным,  поскольку мета-
болиты, как и другие вещества, принимают участие в гуморальной регуля-
ции функций организма,  т.  е.  регуляции, осуществляемой в его жидких
средах.  Природа в норме не знает отходов,  она все их приспосабливает
для полезной деятельности.  Полезной,  но только тогда, когда их коли-
чество не превышает некоторого предела.<%0>

"Ну, хорошо",  - скажет недоверчивый медик. - "Это
все общие рассуждения, а где же факты?"

<%2>Извольте, вот факты. Нетрудно пролистать справочник Н. В. Семенова
и убедиться,  что моча действительно является зеркалом организма и
не содержит ничего такого,  чего не было бы в нем самом,  т. е. не со-
держит ничего чужеродного. Подтверждением этого  является  то,  что
смертельная доза мочи для человека при внутривенном ее введении оцени-
вается в 2600-2800 см3.  Но введение столь чудовищного объ-
ема мочи никогда не требуется.<%0>

<%-2>* * *

<%2>В табл.  1 приведены результаты, полученные Замко<%0>вым А. А. при
исследовании лечебного действия инъекций гравидана.

Нетрудно заметить,  что животные переносят без <%1>всякого  вреда  для
себя дозы гравидана, составляющие 10-25%<%0> от массы их тела. Это
громадная цифра.  Применительно к инъекциям мочи или гравидана, вводи-
мым человеку при лечении,  цифры выглядят скромнее.  Одноразовая доза,
как правило,  составляет от 2 до 15 см3, что в пересчете на че-
ловека, весящего 60 кг даст максимальную цифру 0,025% от его массы.

При реализации варианта уринотерапии, когда человек той же массы голо-
дает и пьет всю свою мочу,  разовая доза не превышает 250  см3,
т.  е. около 0,5%, а суточная - не более 1500 см3, что сос-
тавит 2,5%.  Но тему возможной вредности мочи при ее питье мы рассмот-
рим в разд.  2.1.2, касающемся этого способа. Пока же обсудим проблему
пресловутой токсичности некоторых компонентов мочи.

 = Таблица 1

 ОБЪЕМ И КОЛИЧЕСТВО ПОДКОЖНЫХ И ВНУТРИМЫШЕЧНЫХ ИНЪЕКЦИЙ  ГРА-
ВИДАНА И СОСТОЯНИЕ ЖИВОТНЫХ ПОСЛЕ ИНЪЕКЦИЙ



 = Животное

 = Масса животного, кг

 = Объем ин<->ъекций, см3

 =  Кол-во инъекций

 = Состояние животного

 =  1

 =  2

 =  3

 =  4

 =  5



 = Мыши

 = 0,020

 = 5

 = 10

 = Без следов ухудшения

 = Мыши

 = 0,020

 = 1

 = 100 ежедн.

 = Без следов ухудшения

 = Кролики

 = 2,5

 = 10

 = 100 ежедн.

 = Остались здоровыми и дали здоровое потомство

 = Собака

 = 50

 = 1

 = Осталась здоровой

 = Голуби

 = 0,35-0,40

 = 50-70

 = 1

 = Без вреда

 = Голуби в период зимнего полового покоя

 = 0,35-0,40

 = Усиленный сперматогенез

 = Бараны

 = 300

 = 1

 = Вскрытие не дает указаний на ток<%-2>сичность препарата<%0>

 = Беременные овцы

 = 50

 = Несколько раз подряд

 = Переносят без всяких последствий (интравенозное введение)

 = Жеребец 20-ти лет

 = 50

 = 10

 = Ревитализация, возвращение полового влечения; дал потомство

 = <%-2>Язи, окуни<%0>

 = 2

 = 5

 = Сокращение сроков созревания и повышение количества икры

 = Черепахи (период зимней спячки)

 = Появление большого количества яиц

 = Ящерица

 = 5

 = После уколов впервые начала нести яйца

 =  1

 =  2

 =  3

 =  4

 =  5



 = Самец страуса

 = <%-2>Несколько<%0>

 = Появление полового влечения к самке,  стал хорошим производи-
телем

 = Соболи, черные лебеди, куры, утки

 = Результаты интересны

 = <%-2>Белые мыши<%0>

 = Влияние не только на половые,  но и другие железы  внутренней
секреции

 = Ослы

 = 20-30

 = 3-4

 = Резкое повышение полового влечения

 = Нетели, яловые коровы, быки и др.

 = Повышение половой функции

 = Человек

 = 60-70

 = 15

 = 1

 = Резкое улучшение самочувствия

 = Человек

 = 60-70

 = 10

 = 10

 = Резкое улучшение физиологических функций



 Очевидно, что содержащиеся в моче аминокислоты,  белки,  витамины,
жиры, углеводы, гормоны и большая часть органических кислот НЕ ЯВ-
ЛЯЮТСЯ ВРЕДНЫМИ КОМПОНЕНТАМИ.  Большую часть электролитов представ-
ляют ионы калия,  натрия и хлора.  Их также нельзя признать  вредными;
они одинаково опасны в составе и мочи,  и куриного бульона,  поскольку
их вредность реализуется только при накоплении в организме  выше  нор-
мальных количеств.

Часто полагают, что прием мочи опасен из-за наличия в ней органических
метаболитов,  среди которых основной объем занимает мочевина.  С  этим
положением трудно согласиться по следующим причинам.

Известно, что мочевина (и мочевая кислота) является эндогенным антиок-
сидантом, т. е. необходимым и важным компонентом водной среды организ-
ма,  препятствующим  проявлению разрушительного действия активных форм
кислорода.  Это позволило Ф.  Ф.  Кричевскому с соавторами констатиро-
вать,  что   "...протекторные свойства мочевины при кислородной
интоксикации  являются  продолжением  ее  естественных   функций".
Вероятно  именно антиоксидантные функции мочевины придают ей свойс-
тва слабого радиопротектора (радиопротекторами называются различные по
составу вещества,  которые, будучи введены в организм, снижают его ра-
диационное поражение).  Дело в том, что активные формы кислорода явля-
ются радиомиметиками - веществами, действующими подобно ионизирую-
щей радиации;  снижая их количество, мочевина и мочевая кислота ослаб-
ляют последствия радиационного поражения ими организма.  (Радиопротек-
торами являются и некоторые из аминов,  которые содержатся в организме
и экскретируются с мочой.  Так,  М.  А. Кузьминым показано, что в ряду
пяти видов млекопитающих возрастание радиорезистентности коррелирует с
увеличением  в их клетках содержания аминов:  гистамина и серотонина.)
На этом защитные свойства мочевины не заканчиваются;  она является де-
натуратором,  увеличивающим способность клеток противостоять стрессор-
ным воздействиям.

Таким образом,  можно полагать,  что наличие мочевины в водных  средах
организма является постоянно действующим нормальным фактором регулиро-
вания многих физиологических функций.

Мочевина обладает диуретическим (мочегонным) и кератологическим  (спо-
собностью ускорять образование роговых слоев) свойствами.  Для лечения
по этим показателям мочевину вводят как перорально (per oral  -  в
рот), так и в виде инъекций. Согласно данным Н. М. Артемова, смертель-
ная доза мочевины,  введенная внутривенно животному массой 1 кг,  сос-
тавляет  6,31  г,  а мочевая кислота в дозе 0,3 г/кг веса животного не
вызывает никаких расстройств. Человек не в состоянии выпить такого ко-
личества мочи, чтобы близко подобраться к этим цифрам.

Один из доводов против продолжительного приема (питья) мочи, совмещен-
ного с голоданием,  может основываться на  предполагаемой  возможности
накопления  мочевины  в  организме,  могущего привести к нарушению его
функций.  Такой довод представляется недостаточно основательным,  пос-
кольку  при  реализации этого варианта уринотерапии возможно вторичное
использование организмом мочевины так,  как это происходит у зимнеспя-
щих животных. К тому же, судя по данным Дж. Армстронга, голодающий че-
ловек выделяет ее очень мало.  Таким образом, можно уверенно полагать,
что  при  разумном приеме мочи (разд.  2.1.2) возможность опасного для
здоровья накопления мочевины исключена.

Вопрос о вредности мочи может возникнуть и в связи с  наличием  в  ней
высокого содержания желчных пигментов и креатиновых тел.  Но,  во-пер-
вых,  они являются компонентами крови, а во-вторых, при инъекциях мочи
их  вводится  слишком мало,  чтобы имело смысл обсуждать их негативное
влияние. И только при питье, когда дозы намного выше, чем при инъекци-
ях,  появляются основания обсуждать возможные побочные явления, хотя и
здесь вероятность существенного повышения содержания  этих  веществ  в
организме является незначительной. Анализируя далее состав мочи, можно
прийти к окончательному выводу, что, поскольку он качественно отражает
состав водной среды организма,  в которой каждый компонент играет свою
физиологическую роль,  в моче не должно быть постоянно  присутствующих
специфических вредных или ядовитых веществ.  Их наличие в ней возможно
преимущественно из-за внешних причин - при  попадании  в  организм
метаболитов    лекарственных    препаратов,    вредных    промышленных
ве<%2>ществ,  токсинов из испорченных пищевых продуктов  и<%0>  т.  д.
Именно  поэтому  питье  мочи  нельзя совмещать с приемом лекарственных
препаратов.

Несколько слов о полезности некоторых компонентов мочи, содержащихся в
ней в различных количествах.

По данным С.  Буржинского, моча является источником некоторых уникаль-
ных биологически активных веществ,  в частности,  антинеопластонов, т.
е.  веществ,  обладающих противораковыми свойствами.  Следует подчерк-
нуть, что лечебная полезность мочи и ее отдельных компонентов, в част-
ности,  мелатонина,  серьезно обсуждается учеными и в настоящее время.
Наличие в моче беременных женщин ценных гормонов явилось  предпосылкой
создания на ее основе гравидана - высокоэффективного препарата ши-
рокого лечебного действия (разд.  3.1.3). Г. П. Малахов указывает, что
в моче содержится кортизон, который в чистом виде используется как из-
вестный препарат для лечения многих заболеваний,  включая астму, и что
почки   вырабатывают  ферменты,  ускоряющие  синтез  витамина  Д;  это
<%2>позволяет использовать мочу при лечении рахита и других  болезней,
вызываемых  дефицитом  этого витамина.  Сведения о многих биологически
активных компонентах <%0>мочи представлены в работах Л.  Р.  Нисевича,
Н. М. Арт<%2>емова и др.<%0>

Продолжим тему о возможной вредности компонентов мочи,  используя кор-
ректную аналогию.  Прочтите ряд:  серозные  и  синовиальные  жидкости,
кровь,  аутолиз мокроты больных бронхиальной астмой, морская вода, мо-
локо,  яичный белок, суспензии клеток плаценты и различных органов жи-
вотных,  экстракты торфа и лиманных грязей. Как вы полагаете, что объ-
единяет эти странные и в большинстве весьма неаппетитные вещества? Од-
но: в качестве лечебных препаратов их инъекцировали ранее, а некоторые
из них инъекцируют больным и в настоящее время.  И с успехом. Поместив
мочу  в этот ряд,  нетрудно понять,  что тезис о ее вредности является
если не намеренной ложью, то необоснованным предположением.

<%2>Прищурив саркастически всевидящие глаза,  любой токсиколог скажет,
что,  хотя отдельные компоненты мочи безвредны,  в комплексе они могут
быть токсичны. И процитирует из умной книги И. М. Трахтенберга и соав-
торов, что<%0>

 =  "...любое преморбидное состояние, в том числе и хими-
ческой этиологии,  характеризуется изменением характера  динамического
равновесия между организмом и средой,  функциональной основой которого
является нарушение механизма адаптации".

T = Содрогаясь от нежелания оказаться в преморбидном (предболез-
ненном) состоянии,  скажем, что если бы моча была токсичной, то урино-
терапия подавляла бы адаптационные реакции организма. На самом же деле
она оказывает противоположное,  т. е. адаптогенное воздействие. А если
бы она его не оказывала, то ее бы не использовали в качестве эффектив-
ного лечебного средства, а мы, соответственно, не писали бы эту книгу.

Хотелось бы на этом остановиться, но нет, инфекционист резонно замеча-
ет,  что,  поскольку мочеиспускательный канал заселен бактериями, пос-
ледние обязательно окажутся в моче.  Серьезность этого замечания подт-
вердим кратким изложением недавней газетной заметки.

<%2>Человек заболел конъюнктивитом. Зная про уринотерапию, он стал де-
лать примочки на глаза из свежей мочи. Бедняга не знал, что до конъюн-
ктивита он подхватил гонорею.  В результате одного глаза  он  лишился,
второй  также  сильно  пострадал.  Такая история может произойти с кем
угодно и может окончиться трагически. Из этого печального случая выве-
дем  правило:  если используется свежая,  не стерилизованная моча,
необходимо быть уверенным, что ее донор (даже если это вы сами) не бо-
лен венерической болезнью. Если уверенности нет,  то самое надежное
- взять ее у ребенка. Не исключено, что большое количество вялоте-
кущих  вензаболеваний  и породило древнюю рекомендацию не использовать
первую порцию мочи, которая и смывает с поверхности мочеиспускательно-
го канала заселяющие его микробы.<%0>

Но инфекционист не отступит.  Он скажет, что даже у здорового человека
мочеиспускательный канал заселен многими штаммами  микробов.  Да,  это
правда, но не вся.

В очередной раз ощущая себя Венцом Творения, не грех вспомнить, что мы
существуем благодаря тому,  что являемся симбионтами.  Если бы не было
бактерий,  живущих в нас,  мы бы погибли. Заселяющая наш кишечник нор-
мальная бактериальная микрофлора является важным  агентом  в  процессе
переработки пищи. Она вырабатывает некоторые необходимые нам вещества,
которых нет в пище и которых наш организм не вырабатывает. Плохо чело-
веку,  у которого дизбактериоз кишечника:  паразитарная микрофлора вы-
тесняет нормальную,  вырабатывает токсины и снижает усвоение необходи-
мых веществ.

Взаимосвязь между нами и нашей микрофлорой удивительна;  характер пос-
ледней зависит от наших генетических особенностей.  Так,  по данным С.
Ф.  Олейника, у однояйцевых близнецов резидентная микрофлора кишечника
идентична,  но у разных людей она существенно отличается.  Одним из ее
свойств является то,  что она стареет вместе с нами, что, естественно,
снижает ее полезные для нас качества.  В  свое  время  было  высказано
предложение  замедлять процесс старения следующим способом:  человек в
молодости запасает свою кишечную микрофлору (кал) и хранит ее в  холо-
дильнике.  По  мере  старения человека берется часть этой микрофлоры и
размножается, после чего <%2>она вводится в организм. К сожалению, воз
и  ныне там...  Сейчас же для устранения дизбактериоза у определенного
человека ему дают препараты кишечной микрофлоры.  Поскольку невозможно
угадать,  какие штаммы бактерий ему подойдут, для получения таких пре-
паратов смешивают кал многих младенцев и получают широкий спектр штам-
мов. Не исключено, что животные, поедая с лечебной целью кал, реализу-
ют именно этот способ.  Так вот,  нормальная микрофлора покрывает  все
наши открытые слизистые оболочки.  Не допуская к ним паразитарную мик-
рофлору, она служит нашей биологической защитой. Поэтому вряд ли стоит
опасаться наличия в моче симбионтных бактерий.  На этом побочном витке
и закончим тему токсичности мочи.<%0>

<%2>Все вышеизложенное позволяет уверенно констатировать,  что д