анность или твои муску-
лы, но   т ы   с а м.   Но то  есть  кто?  Единственный спо-
соб знать это - прыгнуть в  неведомое [5].
     Оглядываясь, следует признать, что магия,  конечно  же,
не одинока в своем способе знания. Собственно, всякий прорыв
к подлинности только так и происходит: выход за пределы  из-
вестного, активный поиск - и возвращение с дарами. Это же  и
в искусстве: казалось бы, то, с чем имеет дело художник, не-
выразимо и тем более непересказуемо, а его материал как  раз
слова, речь,- и все же в правильном случае даже словами что-
то передать удается. И это - потому что звено: не сами  сло-
ва что-то передают, а образуют вместе нечто  вроде  зеркала,
куда соглашается поглядеть - Дух - или  мостика,  по  какому
он сходит - или дома, где он бывает. А если взять,  положим,
у-шу, то разве не идея пустоты в основе  этой  традиции боя?
Все искусство здесь в том, чтобы оставаться в пустоте,  оди-
ночестве, вновь и вновь достигая этого  в течение поединка -
когда уходя от противника,- а  когда и соприкасаясь. И чему,
как не этому - свободе = быть самому, -  учит  на самом деле
любой  настоящий учитель своих учеников, как бы ни назывался
его предмет - йога  или  ботаника?  Магия  только ("только")
учит достигать это сознательно и намеренно, зряче,  а  еще -
она помещает поиск непосредственно в жизнь, в здесь и сейчас,
превращая способ знания в способ жизни.
     Но это означает - вновь и вновь вводить себя в ситуацию
абсолютного одиночества. Верно - и в том одна из причин, по-
чему люди так держатся за деланье. Однако уж тут чего хотеть:
делать или быть. Быть - теперь уже, похоже, в смысле просто-
напросто выжить. Бессмысленно читать мораль о грехах челове-
чества,- все так, мы пожинаем плоды своего бегства от свобо-
ды. Сказать, что  мы как вид заслуживаем гибели - значит ни-
чего не сказать: мы ее сами себе устраиваем. Если хотеть вы-
жить, то, очевидно, это надо остановить. Чем?  История учит,
что изнутри самого деланья это неосуществимо. Так, путь эти-
ки, оппозиции "добро-зло", вел до сих пор только к  нагнета-
нию напряженности, к новым виткам  противостояния.  Иначе  и
невозможно, здесь закон равновесия - примерно как между тор-
можением и возбуждением в психике.
     Магия исходит из другой пары: тональ-нагваль,  деланье-
неделанье, что избавляет ее от тупиков  социала (я  бы  ска-
зал,- этического варианта  теоремы Геделя).  Отсюда  диагноз
магии - а пожалуй, и всей эзотерики: переизбыточное  деланье
- и ее решение: уравновесить Eнеделаньем.  Можно сказать, что
в отношении "минуса" магия предлагает (и выполняет) действие
"умножение на нуль" - вместо традиционного действия "плюс на
минус" (что дает "минус" не только в  математике).
     Некогда человечество отшатнулось Неведомого и поспешило

                         - 32 -
укрыться в мире социала: создало его и переселилось. Но  тем
самым люди отрезали себя от Духа, и теперь нам плохо.  Магия
учит принять Неведомое как именно неведомое, не прячась в де-
ланье. Урок в том, что в таких взаимодействиях человек откры-
вается для силы и Духа - и почерпает их. А не хватает сейчас
- этого.

     7. ВОЗМОЖНОСТИ ПОЭЗИИ.
     Сейчас, когда рассуждают о кризисе культуры, часто  вы-
сказывают мысль, что на смену культуре письменной,  культуре
слова, логоса, идет культура бесписьменная - культура устная
и культура образа, эйдоса. Другой выход из тупика усматрива-
ют в развитии игровых форм искусства,- прежде всего, в играх
компьютерных,- и действительно, пассивное зрительское потре-
бление здесь во многом снимается. Подобные перемены я оцени-
ваю как желательные и неизбежные, но не нахожу  в  них реше-
ния.  Игрушка  остается игрушкой - ценной и важной именно  в
таком качестве, а искусство и так давно стало слишком  игру-
шечным,- до полной недействительности. Что же до культуры об-
разов, то и по Будде, и по дону Хуану,  мир  деланья  творят
совместно имя и образ, которые взаимно порождают одно другое.
Так что культура зрительная  или  устная  не  составляют еще
альтернативы  нынешней  культуре  логоса,- в реальности  все
это остается в пределах деланья и ему служит.
     Шанс в том, чтобы вспомнить неделанье - и  уравновесить
им нашу заорганизованную культуру. Как это  может  выглядеть
для цивилизации и культуры в целом - вопрос  не моего этюда,
да и найти это предстоит в жизни, а не на бумаге. Однако от-
носительно поэзии кое-что вчерне прикинуть  можно -  все же,
это моя область, - и может быть,  это  подскажет  что-нибудь
для культуры в целом.
     Если взять такие звенья как внутренняя практика  самого
художника, встреча с его творением читателя,  внешний  соци-
альный оборот искусства и,  наконец, сам вид, форма-содержа-
ние  литературного  (поэтического) произведения,  то  меньше
всего изменений я предполагаю для последнего  -  для  облика
самих стихов. Естественно, поворот к неделанью, если он  со-
стоится, скажется на темах, языке, поэтике  и т.д., -  может
быть, это и будет сильно отличаться от того, к чему привыкли
в ХХ веке. Но это останется в пределах поэзии - стихи и сти-
хи, все то же.
     Сдвиг я предполагаю не в самой поэзии, а -  как  это  в
нагваль-магии - в способе ее жизни: стихи, может  быть,  все
те же, но они - и_н_а_ч_е пишутся, иначе читаются, иначе живут
в мире - и уже поэтому они сами есть нечто иное: на  сей раз
дело не в революциях формы. Кратко говоря, поэзии  требуется
вернуть звено, а для этого - сойти с  наезженной  социальной
колеи - с маршрута, ставшего уже тупиковым.
     Бедой, например,  считается  повальное  стихотворство -
это, мол, и обесценило поэзию. Но в самом стихописании  беды
как раз нет - не водку пить, а даже и водку, так лучше уж со
стихами, нежели будет одна водка. Весь вопрос в направленно-
сти -  она ведь сплошь  внешняя,  что  (в  идеале) означает:
печатают-платят-хвалят.  Это не всегда достигается, но почти
всегда нацеленность эта, маршрут задается такой. И - литера-
тура превращается в деланье своей важности - да и  не  может
не превратиться. Но есть и противоположное назначение, рабо-
та со словом исходно-магическая:  чтобы  понять,  прорастить

                         - 33 -
нечто в себе, чтобы войти в соприкосновение с чудесным, что-
бы черпнуть шлемом - Духа. За это премии не дают - но  и  на
разборку в Союз Писателей не вызовут. Не ты автор этого, - и
однако же, раз сумел найти, оно с тобой неотъемлемо.
     Может ли стихотворение быть магическим жестом? А  почто
нет. Но два условия: если оно далось не в литературном, а  в
личностном, магическом поиске - как бы  вклад  силы, который
вообще-то можно поместить куда угодно. И второе условие: ес-
ли вложение сделано правильно, то должна сохраняться  и  об-
ратная развертка, возврат - для меня или  любого  сведущего:
из строк - мне. То есть - поэзия как  способ  неделанья, как
способ создать (двустороннее) звено.
     Какой внешний вид, какой социальный облик это может при-
нять? Я прикидываю, что, скорее всего, это должно быть опре-
деленной параллелью тому, как оно внутри.  Что-то, например,
и вовсе не проводишь через слово, оставляешь на уровне  зву-
чаний, интонаций - и именно так к этому  прибегаешь.  Что-то
записываешь или помнишь  как  возможность  стихотворения - и
оно так и важно, в виде возможности. Что-то пишешь  целиком,
но оставляешь  для  себя.  Что-то  показываешь, но немногим,
а другое "что-то" сам настойчиво пробуешь напечатать,- в об-
щем, есть многое разное. И столь же естественно, чтобы и  во
внешнем плане разместилось это многое разное.
     И тогда в  целом -  поэзия  будет одной из троп - Пути,
реализуя - и открывая - какие-то  свои,  только ей доступные
возможности. А внешне это будет проявлено как сочетание раз-
личного: что-то зачитывается - немногим или прилюдно, а что-
то и "нормально" издается; что-то открывается в  одиночку  и
для себя, а что-то - вместе, положим, с группой; что-то  со-
четается, допустим, с музыкой, а что-то иное обращает к ани-
мации - ну и т.д. Ставить же одну из  воможностей -  напеча-
тал-платят-хвалят - единственной и правильной уже само по се-
бе перекос и уж не говорю, что дешевка.
     В качестве пояснения, один пример, какой возможен сдвиг
именно в бытовании стихов и как он может сказаться на  очень
многом. Возьмем исполнение стихов. Нормой считается  публич-
ность - если не стадион, то уж зал в театре, а желательно  и
ТВ трансляция. Но представим иное - что чтение стихов совер-
шается как подлинно магическое действие.  Это  подразумевает
скорее избирательность и крайне редко - публичность. Это зна-
чит, что  стихи будут читаться потому - и тогда, когда в том
есть действительная нужда, а если это чтение вслух и на  лю-
дях, то, стало быть, и им это действительно нужно. И присут-
ствовать при этом будет редкой удачей - как бы подарком силы,
который дарится лишь  единожды.  Даже  простое прослушивание
здесь будет  участием в чуде и неким уроком,- на который еще
поди-ка попади. А теперь представим, как это одно переменило
всю культуру: в частности, печать, аудио и  видеотиражирова-
ние, теряют здесь всякий смысл - во  всяком  случае, прежний
смысл.
     (Определенное подтверждение тому - бытование  авторской
(самодеятельной)  песни, где сам уход в субкультуру оказался
весьма  живительным - причем, и образ  жизни  этой песни был
во многом эзотеричным. И  обратно - столь же обманчивым ока-
зался успех, когда эта самодеятельная песня вышла на эстраду,
ТВ и в массовый тираж, - неделанье  было походя превращено в
деланье - но ведь и  от былого самодеятельного искусства ма-
ло что осталось - а уж после того и деланье  его  затормози-

                         - 34 -
лось.  А поскольку  такая история повторяется с завидной ре-
гулярностью, то нехудо  все же извлечь урок - для того  он и
преподается.)
     Можно, конечно, оплакивать стотысячные тиражи и стенать
о гибели культуры. Но не лучше ли, если сто тысяч людей EсамиF
вырастят внутри себя стихотворение - и научат тому же других?
И не эту ли чудесную возможность перекрывает путь  стотысяч-
ных тиражей? И тогда - это ли  оплакивать?  По-моему -  пора
рассмеяться.
     8. МОЙ ОПЫТ.

зательное, а то есть она  внутри  себя "проигрывает" многое,
что в "компьютере" социала будет запущено позже.
     И если так, то мой опыт обнадеживает: решение  EвозможноF
- и получается, не только для меня. Ведь и я - всего лишь ли-
тератор, сочинитель стихов, и все, что у меня есть,- это моя
тоска по миру магов. Но это то, что у меня   е с т ь: не то,
что я изображаю перед публикой или словами на бумаге, а  то,
чем я обладаю Eна самом делеF. И  когда  я  попробовал основы-
ваться на этом немногом, но подлинном, итог оказался поража-
юще плодотворным.  Просто перечислю: я написал кучу стихов -
больше, чем в пору первой любви. Я стал много и  легко  сме-
яться - и доверил и это слову.  Я кое-что понял в старых за-
гадках мира - хотя бы то, о чем речь в этой статье. И в  це-
лом: это внутреннее свершение, как оказалось, с  готовностью
разворачивается вовне, то есть дает образ жизни, при котором
позитивно решаются внешние задачи: мир с тобой дружит, "игра-
ет". И что же понадобилось? Вот уж не заклинания, и не стоя-
ние на столпе, и не поездки в Тибет:  я всего-навсего не со-
гласился жить  на  фальшивки - просто  понял, что у меня нет
времени на что-либо, кроме настоящего.   Т о л ь к о   это -
любой может проверить на себе - что я и советую.

                         - 35 -

     IV. РЕЗЮМЕ.

     [1. ИСКУССТВО В ЦЕЛОМ.
     Наша цивилизация и ее культура реализуют путь  деланья:
жизнь на готовом - массовое производство-потребление готовых
продуктов - товаров, идей, стилей и т.д.  Входя в состав та-
кой культуры, искусство загоняет себя в тупик.
     Та его  часть, которая  преуспевает,  питаясь  массовым
спросом, практически мгновенно становится  коммерцией  и пе-
рестает быть  искусством.  "Высокое" же, "серьезное"  искус-
ство при режиме производства-потребления обычно теряет спрос,
потому что интерес к искусству живет не потреблением, а  со-
зиданием, самостоятельным творчеством,- а оно отходит к груп-
пе  немногих  профессионалов. Искусство такого плана поэтому
легко  попадает  в  ловушку государственной службы -  в плен
"чиновной" модели. И там, и тут социум "закрывает" искусство
 - капкан  магии деланья оборачивается против нее самой. И -
не реализуется, перекрывается иной  путь:  неделанья -  путь
свободы.]

     2. ЛИТЕРАТУРА (ПОЭЗИЯ).
     1) Литература, как и всегда, в  кризисе,  но литератур-
ных  путей выхода из него на сей раз нет.  Кризис переживает
культура, цивилизация, и этот кризис, кратко говоря, состоит
в реализации негодных социально-культурных моделей. Отсюда -
выход на этих путях недостижим, и "технологические" ожидания
(новых стилей, жанров, техник) напрасны.
     2) Касательно искусства эта негодная модель, в частнос-
ти, заключается в "индустриальном", "технологическом" спосо-
бе самоосуществления - и негодно уже это. Но  эта "конвейер-
ная" реальность  прикрыта  мифом, сказкой об иррациональной,
"неземной", непостижимой  природе искусства - негодно и это.
А в сочетании - все это дает безжизненность и отторжение ис-
кусства и негодно втройне.
     3) Не  литература все это затеяла, но она - на это  ку-
пилась, в этом участвует, этому служит и это реализует  вну-
три себя. Она, как и отдельный рядовой индивид, переуступила
свое звено социуму; внутреннее звено заменила внешним  зака-
зом. Теперь же: (гос-)заказ упал, но нет и звена. И - поэзия
остается не нужна никому, даже себе.
     4) Решение - не в искусственном  возобновлении заказа -
"выбивать" ли его наверху или же пытаться "потрафить"  черни
(хотя бы и светской). Решение - восстановить звено, а вместе
с ним нужна будет и литература, поэзия. Магия без поэзии об-
ходится (по крайней мере, без поэзии  словесной, "литератур-
ной"), а вот поэзия без магии - умирает.
     5) Это - через личность художника: маг-рассказчик, поэт
 - пора  это  вернуть - прежде  всего маг, мастер неделанья,
а уже  во-вторых,  уточнение, проводит свою магию через сло-
во. Но не только.  Кое-что может  и литература, а раз может,
то и обязана. Если хочет не просто выжить, но жить достойно.

     [3. ОТ СЕБЯ.
     Я допускаю, что развитии человечества есть свой замысел,
своя естественность, и нынешняя стадия  тоже "предусмотрена".
Ее назначение, возможно, в том, чтобы "отработать" на нагляд-

                         - 36 -
ных пособиях разного рода сложные вещи, научиться  обращению
с ними. Отсюда и объективация, овнешнение реалий нашего вну-
треннего мира: вместо личной силы - деньги, вместо ясновиде-
ния - телевизор и т.п. Нам так понятней, воистину -  нагляд-
ней. А чтобы не натворить очень уж больших бед, такое обуче-
ние, конечно, должно проводиться в режиме тренировки - отсю-
да и отключение (блокировка) звена. Это можно сравнить с ос-
воением PC: вот включен редактор, вот новобранец компьютери-
зации что-то шлепает - и если бы все сразу шло в печать,  то
печаталось бы слишком много слишком ненужной ерунды. И, есте-
ственно, принтер отключен - и  будет  включен  потом,  когда
текст будет набран и поправлен. Все это возможно - но если и
так, то стадия затянулась, и теперь опасность состоит в слиш-
ком долгой блокировке звена. Ведь его смысл двойной: не толь-
ко вывод на "печать", но и правка текста (если не прямо дик-
товка). И чем раньше начать сверку с Духом, тем раньше будет
доступ к "печати",- сказать иначе, чем  подлинней, реальней,
будут наши взаимодействия с Духом, тем духовней  будет  наша
реальность - и подлинней наша духовность.
     И ценность магии, на мой взгляд, в том, что она напоми-
нает об этом - и предлагает пути. Истина,  подлинность  ведь
не в магии - или религии, или этике - а в том, чтобы вновь и
вновь прорываться к истине ценой творческого свершения  -  и
так обретать EсвоюF подлинность, удостоверяться в своей собст-
венной реальности. А поэтому я вижу решение для нас не в ма-
гии - и не в этике - а в том, чтобы уравновесить  магическое
этическим - и обратно. Этих двух можно  назвать иначе: нату-
рой и культурой, нагвалем и тоналем, молчанием и словом, те-
лом и сознанием - суть не это. Я только подчеркну различие с
религией, как я его понимаю: та пыталась то и другое объеди-
нить - и теряла звено, топила в деланьи неделанье. Я же вижу
решение  в  том, чтобы, не смешивая одно с другим, уравнове-
сить обоих - в чем, кстати, нуждается и то,  и  другое - а с
ними и сам человек.
     Все это - тем более, что положение может быть значитель-
но хуже, чем мы полагаем. Возможно, мы имеем дело не  с  за-
тяжкой одной из стадий, а с тупиком, откуда выбраться  почти
уже невозможно. Но шанс все-таки есть, - и как он ни мал, мы
обязаны за него  сражаться. Что до поэзии, то ее доля в этом
крохотном шансе и того меньше. Но она есть.]

    Весна 1995.

                         - 37 -
     APPENDIX. ПРИМЕЧАНИЯ.

1  -  Сразу оговорю один сложный и для меня лично неясный во-
прос: существует ли одна сила,- жизненная, психическая энер-
гия или же мы имеем дело с разными видами энергии. Я, напри-
мер, не исключаю существование этакой энергетической слоенки,
которую НЕ подытоживает какой-либо универсальный вид энергии.
Таким  образом,  возможна  взаимопереводимость,  конвертация
этих разных энергий  в какой-либо  один  базовый вид ("валю-
ту") - но возможно и его отсутствие. И тогда "жизненная энер-
гия" будет скорее условной величиной,- чем-то вроде  обобще-
ния сложной суммы самых разных энергий человеческого сущест-
ва. Но чтобы не запутывать дело, я принимаю, что такая  жиз-
ненная  энергия существует безусловно и  отождествляю  ее  с
Эросом. Столь же неясно и с психической энергией,- допускаю,
что она есть лишь видоизменение Эроса. Но даже в этом случае,
данная разновидность жизненной энергии настолько своеобразна,
что  разумно  ее выделять особо и говорить именно о психиче-
ской (психосоциальной) энергии.
2  - Чтобы  не отвлекаться от основной линии моего  этюда, я
хочу  в порядке приложения перечислить те ответвления, кото-
рые возможно и желательныо проследить, вникая в социал.
     ПРИЗРАК. ДУХ. ДУХОВЕДЕНИЕ.
     Вкратце были обрисованы социальные и индивидуальные ком-
плексы - призраки, как я их называю. Речь шла о психоменталь-
ных паразитах - но ведь возможны  и  друзья. Более  того, во
всех случаях какой-либо устойчивой культурной традиции я ви-
жу возможность говорить о "духе" (с маленькой буквы)  -  это
тоже комплекс, но не в ругательном, а в точном смысле слова.
Комплекс здесь - это  какая-либо вещь, явление внешнего мира
+ его имя, значение в глазах человека + модель их взаимодей-
ствия.
     Например, культурные растения,- скажем, пшеница  - есть
ее физическое бытие, от зерна до  колоса,  есть  ее вкусовой
облик и пищевое воздействие на наше тело,  есть  ее образ на
уровне сознания, и, наконец, есть ее возделывание человеком.
Сумма, комплекс всего этого живет  вместе  с  человеком  как
именно  определенная модель поведения, способ жизни - только
позитивный - в отличие от психотического.
     Еще явственней это видно на примере психотропных расте-
ний,- например, тех, из которых готовят алкогольные напитки.
Здесь комплекс включает  в себя и определенное состояние со-
знания,- в данном случае - состояние  измененного  сознания,
опьянение. Это-то состояние, "дух", и является сердцем  ком-
плекса,  оно-то и строит - для своего существования - модель
жизни, куда входит, в частности, употребление вина и  возде-
лывание винограда.
     Инкарнации же духа пшеницы не столь очевидны - нет чет-
ко отграниченного явления духа на уровне сознания,- но в ос-
новном все то же. Таким образом, уже в рамках позитивной за-
падной науки, в пределах известного нам сейчас,  я  усматри-
ваю возможность и необходимость создания дисциплины под наз-
ванием, скаже