риоды  имеет  место  какая-то  совместность   и   преемственность   -
историческая совместность. Взаимоотношения в этой совместности разнообразны:
союзы, слияния, разделения,  войны,  покорение  одних  другими,  поглощение,
разрушение, короче говоря, все то, что образует  их  конкретную  историю.  В
результате совместной жизни они оказывают влияние друг на друга, одни что-то
заимствуют  у  других  или  навязывают  им  что-то  свое.  Таким  путем  они
совместными усилиями создают нечто общее,  что  в  тех  или  иных  формах  и
размерах развивается у  них  по  отдельности,  делает  их  сходными  в  этих
отношениях - социально родственными. Эти сходные черты суть именно результат
совместной жизни, они не  могли  бы  у  них  появиться,  если  бы  они  жили
изолированно друг от  друга.  Эти  сходные  черты  охватывают  все  основные
аспекты объединений: власть, хозяйство, идеологию, культуру.
   Пункт третий. Результаты совместных  усилий  рассматриваемых  объединений
закрепляются в какой-то части объединений множества в каждом по отдельности,
вынуждая  их  уподобляться  друг  другу  и  обогащая  каждое  из  них  этими
социальными изобретениями, а не откладываются где-то  вне  их.  Подчеркиваю,
результатом  совместных  усилий   объединений   рассматриваемого   множества
является  определенный  эволюционный  процесс  человеческих  объединений   -
социальный прогресс. Достигнув достаточно высокого уровня, достижения  этого
процесса  сами  становятся  важнейшим   фактором,   удерживающим   отдельные
объединения  в  составе  множества  и  определяющим  характер   объединений.
Результаты этого  процесса  складываются  в  целостную  социальную  систему,
которая становится  основой  социальной  системы  объединений  множества  по
отдельности. Они становятся социально однотипными и воспроизводятся  в  этом
качестве. Так складывается зрелая цивилизация. Одно  дело  -  цивилизация  в
начале жизненного пути, другое дело - в зрелом состоянии. В зрелом состоянии
в рамках данной цивилизации  могут  иметь  место  конфликты,  завоевательные
войны, ненависть и т. п., а не только некая гармония.  Последняя  появляется
тут лишь частично и на миг. Так что не следует строить иллюзий насчет  того,
что цивилизация есть абсолютное благо.
   Пункт четвертый.  Цивилизация  есть  явление  историческое  -  возникает,
живет, совершенствуется, изменяется и погибает. Она возникает  и  живет  при
определенных условиях,  в  число  которых  включаются  размеры  объединений,
степень   их   сложности,   состояние   материальной   культуры,    характер
человеческого материала, возможности автономного существования  сравнительно
больших регионов длительное время и многое другое. Тут  есть  свои  границы.
Эти условия выполнялись далеко не всегда и не везде. Так  что  возникновение
цивилизаций в прошлом не было абсолютной  необходимостью.  Далеко  не  любые
скопления людей были способны создать или сохранять цивилизацию. Цивилизации
возникали и жили в более  обширной  социальной  среде.  В  этой  среде  люди
создавали и другие формы социального бытия, отличные от цивилизации, - союзы
племен, государственно организованные общества, империи с иерархией  народов
и другие. Такого рода явления и тенденции захватывали и регионы цивилизаций.
Так что абсолютно "чистых" форм цивилизаций никогда не было. Все  конкретные
цивилизации возникали и жили как смешения черт различных  форм  человеческих
объединений. Различные признаки цивилизаций "растворялись"  в  массе  других
социальных явлений, модифицировались под их воздействием,  принимали  чуждые
их природе формы и порождали  имитации.  Так  что  выделение  цивилизаций  в
"чистом" виде есть довольно сложная абстракция,  требующая  профессиональных
усилий и умения исследователей.
   В конкретной истории бывает так, что продукты жизнедеятельности множества
человеческих объединений, создавших  некоторую  цивилизацию,  сохраняются  и
развиваются дальше другими человеческими объединениями после распада, упадка
и гибели этой  цивилизации.  Процесс  жизни  цивилизации  может  происходить
одновременно с процессом объединения создавшего ее множества  объединений  в
целое иного социального типа, чем цивилизация.  Эволюция  цивилизации  может
способствовать этому и завершиться такой  социальной  организацией.  История
человечества не исчерпывается  историей  цивилизаций.  Последняя  есть  лишь
частичка и один из аспектов реальной истории.
   Цивилизация не  есть  нечто  раз  и  навсегда  данное  и  застывшее.  Она
изменяется со временем. Это может происходить  в  силу  воздействия  внешних
факторов и в  силу  внутренних  законов  эволюции.  Цивилизация  может  быть
разрушена силами извне. Но она может изжить  себя  и  вследствие  внутренней
эволюции.
   Условия возникновения и  существования  цивилизации  суть  точно  так  же
явления исторические. С изменением условий должно происходить приспособление
стран и народов, образующих данную цивилизацию, к  новым  условиям  с  целью
выживания. По мере роста числа людей в объединениях, усложнения  системы  их
управления, усложнения материальной и  духовной  культуры,  усиления  угрозы
извне, усовершенствования средств коммуникации и изменения  других  факторов
исчезли условия для возникновения новых цивилизаций. И в наше время они,  на
мой  взгляд,  исчезали   полностью.   Сохранившиеся   цивилизации,   включая
западноевропейскую,  обречены  на  исчезновение.  На   их   место   приходят
социальные феномены иного рода, более  адекватные  современным  условиям  на
планете. В наше время во всех аспектах человеческой жизни  уже  не  осталось
никаких возможностей для  автономной  эволюции  человеческих  объединений  в
течение длительного времени. Даже в случае  подходящих  условий  в  каком-то
регионе  планеты  цивилизация  не  может  возникнуть  в  силу  неспособности
противостоять внешним воздействиям своими  силами,  без  участия  в  мировом
сообществе.
 
 
   ЭВОЛЮЦИЯ ЗАПАДНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
 
   Уже  в   начале   нашего   века   было   распространено   мнение,   будто
западноевропейская цивилизация уже исчерпала себя, будто начался ее закат  и
дни ее сочтены. Но шли годы, а она не только не увядала,  а,  наоборот,  как
будто начала переживать новую молодость. Тем  не  менее  идея  ее  конца  не
забылась совсем. Она вновь стала появляться в той или иной форме.
   На мой взгляд, в идее  конца  западноевропейской  цивилизации  есть  доля
истины: она действительно не вечна. Но она является уникальной  сравнительно
с прочими видами цивилизации в том отношении, что она убивает  сама  себя  и
делает это на пути  баснословного  прогресса.  Она  породила  предпосылки  и
возможности для подъема человечества на новую,  более  высокую  эволюционную
ступень.
   В рамках западной цивилизации зародились и развились две линии социальной
эволюции   человечества   -   западнистская   и   коммунистическая.   Первая
сформировалась в наиболее "чистой" форме в США. Она  затем  оказала  сильное
влияние на Западную Европу, а после Второй мировой войны фактически овладела
всем западным миром. Вторая реализовалась впервые в истории  человечества  в
России. Она реализовалась в виде образования  человейника  коммунистического
типа - Советского Союза. Последний  оказал  огромное  влияние  на  весь  ход
мировой истории, стал образцом для значительной части человечества.
   Западнизм  и  коммунизм  возникли  как  антиподы  и  вместе  с  тем   как
конкурирующие варианты эволюции человечества. Они оба шли в одном и  том  же
направлении эволюции, во многом уподобляясь друг другу настолько, что  целый
ряд западных теоретиков выдвинули концепцию  их  сближения.  Каждый  из  них
содержал в себе какие-то элементы  и  потенции  другого.  В  каждом  из  них
происходило одновременно два  тесно  связанных  процесса,  один  из  которых
относился к истории обществ, а другой - к истории сверхобществ.  Причем  эти
процессы протекали в них в каких-то отношениях противоположно, в одном  -  в
условиях чрезмерной  бедности  и  непреходящих  трудностей,  в  другом  -  в
условиях чрезмерного богатства и баснословных исторических удач.
   Западный  и  коммунистический  миры  стали  "точками  роста"  в  эволюции
человечества. Между ними шла непримиримая борьба за  роль  лидеров  мирового
эволюционного  процесса  и  за  мировую  гегемонию.  Эта  борьба  образовала
основное содержание социальной жизни человечества в  XX  веке,  особенно  во
второй его половине. Еще  не  так  давно  на  роль  лидера  мировой  истории
претендовал коммунистический мир, возглавлявшийся Советским Союзом. И не без
оснований. Лозунг "Да здравствует коммунизм - светлое будущее  человечества"
выглядел совсем не утопически. Огромная часть человечества верила в то,  что
дни капитализма сочтены и что будущее принадлежит коммунизму.  После  победы
Запада в "холодной войне" против советского блока положение в мире  коренным
образом изменилось.  Историческую  инициативу  и  лидерство  в  эволюционном
процессе на планете захватил западный мир, возглавляемый США.  Западнистский
вариант эволюции человечества стал выглядеть как  более  перспективный,  чем
вариант  коммунистический.  Но  торопиться  с  категорическими  выводами  не
следует. Победа западнистского варианта  еще  не  является  окончательной  и
бесповоротной. Еще живы остатки  коммунизма  в  регионе  бывшего  Советского
Союза. Еще рано исключать их влияние на ход  истории  и  хотя  бы  частичное
оживление и даже возрождение. Еще живет и усиливается коммунистический Китай
с его более чем миллиардным населением.  Еще  сильны  антизападные  силы  на
планете,  особенно  в  мусульманском  мире.  Короче  говоря,  еще  предстоит
длительная борьба, в которой западному миру для полной победы потребуется не
одно десятилетие, и исход этой борьбы не предрешен фатально.
   Но  при  всех  вариантах  имеет  место  неумолимая   тенденция   эволюции
человечества от эпохи обществ к эпохе сверхобществ.
 
 
   СВЕРХОБЩЕСТВО
 
   Социальный  объект  А  будем  называть  сверхобъектом  по   отношению   к
социальному объекту Б и употреблять выражение "сверх-Б", если, и только если
объект А содержит в себе в  снятом  виде  основные  (определяющие)  признаки
объекта  Б.  В  сверхобъекте  можно  различить  две  части  -   базисную   и
надстроечную. В первую входят свойства объекта Б, содержащиеся в А в  снятом
виде, во вторую входит то, что вырастает на основе первой и  образует  новое
эволюционное качество А.
   Разделение на базисную  и  надстроечную  части  не  есть  какая-то  четко
обозначенная граница. В реальности  могут  быть  многочисленные  явления,  в
которых перемешаны базисные и надстроечные компоненты.  Так  что  эти  части
приходится мысленно  собирать  "по  крупицам"  в  целое.  Способ  мысленного
разделения таков: мы должны сравнивать соответствующие  элементы  объекта  и
сверхобъекта и устанавливать, что именно  во  втором  имеется,  для  чего  в
первом нет аналога. Например, сравнив положение президента страны в обществе
и  в  сверхобществе  и  обнаружив,  что  во  втором  случае  он   фактически
подчиняется какой-то негосударственной власти, мы можем отнести эту власть к
надстроечной части.
   Сверхобщество  по   определению   есть   человейник,   который   является
диалектическим отрицанием общества, содержит в себе общество в снятом  виде,
является человейником более высокого уровня организации, чем общество.
   Верхняя граница общества не есть нижняя граница сверхобщества.  Последняя
есть то, чем сверхобщество отличается  от  общества,  в  чем  именно  первое
возвышается над вторым  как  более  высокий  "этаж"  эволюционной  иерархии.
Трудность в установлении нижней границы сверхобщества  состоит  в  том,  что
явления общества и сверхобщества в реальности могут быть перемешаны, явления
сверхобщества  еще  рядятся  в  одежды  явлений  общества  и  выглядят   как
продолжение  и  разновидности  их,  разбросаны,  погружены  в   совокупность
конкретных исторических событий.
   Сверхобщества  возникают  в  среде  из   обществ,   на   их   основе,   с
использованием их материала и опыта. Но это не означает, будто одни и те  же
человейники обязательно проходят в  своей  эволюции  или  в  принципе  могут
пройти  три  стадии  -  предобщества,  общества  и   сверхобщества.   Такого
эволюционного закона нет. Возможно также то, что сверхобщество  формируется,
одновременно развивая в себе в снятом  виде  компоненты  общества,  как  это
имело место, например, в Советском Союзе.  Но  и  эта  возможность  не  есть
социальный  закон.  Тем  более  советское  сверхобщество  использовало  опыт
российского и западных обществ, а также строительный материал России.
   Между эпохой обществ и эпохой сверхобществ нет абсолютно строгой границы.
Они как бы накладываются друг на друга. Одна еще продолжается, а другая в то
же время и в  том  же  социальном  пространстве  начинается.  Должно  пройти
историческое время, прежде чем для многих станет очевидно, что  новая  эпоха
уже наступила.
   Отношение сверхобщества к предобществу,  таким  образом,  характеризуется
как отрицание отрицания. Неизбежным следствием отрицания  общества  является
утрата ряда достижений эпохи обществ - никакой прогресс в  одних  отношениях
не происходит без регресса  в  других.  А  неизбежным  следствием  отрицания
является "возврат" человейников по ряду признаков к предобществу, причем  не
по второстепенным признакам, а по определяющим нижнюю границу сверхобщества.
   Эпоха сверхобществ еще только  наступает.  Это  -  будущее  человечества.
Каким оно будет? Прежде чем перейти к  рассмотрению  этой  проблемы,  сделаю
методологическое отступление.
 
 
 
   ПРОБЛЕМА БУДУЩЕГО
 
   О будущем люди думали и говорили испокон веков. Но говорить  и  думать  о
будущем социальном строе  человейников  люди  начали  сравнительно  недавно.
Первыми  мыслями  такого  рода,  оставившими   заметный   след   в   истории
человечества, были  "Утопия"  Томаса  Мора  и  "Государство  Солнца"  Томазо
Кампанеллы. Историческое расстояние между ними более ста  лет,  а  их  имена
пишутся обычно рядом так, как будто никакого времени не проходило. Следующий
шаг  в  этом  направлении  сделали  домарксовские  социалисты  и  коммунисты
Сен-Симон, Фурье, Оуэн и другие. И опять-таки  на  этот  шаг  ушло  не  одно
столетие.  И  самый  значительный  шаг  связан  с  именем  Маркса.  Он  стал
родоначальником   самой   грандиозной   идеологии    социального    будущего
человечества. Более чем на столетие эта идеология овладела умами и чувствами
многих миллионов людей на планете, оказав  огромное  влияние  на  социальную
эволюцию западного мира и всего человечества. Марксистское учение о  будущем
(для того времени) "полном  коммунизме"  стало  важнейшей  частью  идеологии
коммунистических стран.
   После  Второй   мировой   войны   на   Западе   возникла   особая   сфера
сочинительства, получившая название науки о будущем - футурологии. В большом
количестве  стали  появляться  романы  и  фильмы,  посвященные  будущему   и
относимые к категории научно-фантастических. А основы  фантастики  оказались
теми же, что и основы религиозного мракобесия прошлого, - искажение  законов
природы и логики.
   Ни в одном сочинении на тему о будущем я не встречал определения  понятия
будущего и описания свойств суждений (высказываний, утверждений) о  будущем,
т.  е.  предсказаний  или  прогнозов  будущего.  Будущее  считается   чем-то
очевидным и само собой разумеющимся: это -  то,  что  будет  существовать  и
происходить после того времени, в которое заходит речь о будущем  и  которое
считается настоящим. Но ясность тут кажущаяся. Можно ли отнести  к  будущему
завтрашний день? А предстоящий год?  Или  десятилетие?  Смотря  для  кого  и
смотря  с  какой  точки  зрения.   Тут   примитивной   очевидностью   нельзя
удовольствоваться. Тут требуется уточнение понятий. Аналогично обстоит  дело
с прогнозами. Можно ли считать прогнозом утверждение кандидата в президенты,
что  в  будущие  два-три  года  благодаря  его  умной  политике  безработица
сократится вдвое? Можно ли считать прогнозом утверждение мудреца,  что  рано
или поздно наша планета разрушится? Необходимо  хотя  бы  кратко  сказать  о
логическом аспекте такого рода  проблем,  ибо  без  соблюдения  элементарных
правил на этот счет всякие разговоры о будущем превращаются в словоблудие.
   В  основе  многочисленных  предрассудков  и   заблуждений   людей   лежит
логическая ошибка, которая заключается в следующем. Люди  мысленно  выделяют
(абстрагируют)  какое-то  свойство  эмпирических  предметов,  наделяют   это
свойство  самостоятельным   (отдельно   от   предметов)   существованием   и
рассматривают его так, будто  оно  само  есть  эмпирический  предмет.  Такую
ошибку совершают не только невежественные дикари,  но  и  высокообразованные
ученые XX века. Это они  (ученые)  приписали  пространственным  и  временным
отношениям эмпирических предметов свойства самих этих предметов -  приписали
времени способность ускоряться, замедляться, останавливаться, различно  течь
в  разных  местах,   а   пространству   приписали   способность   сжиматься,
растягиваться и искривляться. Но поставьте  простой  вопрос:  что  значит  -
время замедляется  или  ускоряется?  Согласно  смыслу  понятий  ускорения  и
замедления,  которые  были  выработаны  в  отношении  перемещения  и  вообще
изменения эмпирических предметов, это означает, что за одно и  то  же  время
(заметьте:  одно  и  то  же  время!)  проходит  разное   время.   Логическое
противоречие  очевидно.  Но  чтобы  спрятать  его,  запутать   банальную   с
логической точки зрения ситуацию и создать видимость необычайной сложности и
таинственности,  погружают  проблему  в  безудержное  словоблудие  за   счет
достижений  науки.  Аналогично  обстоит  дело  и  с   другими   "открытиями"
современной физики в отношении пространства  и  времени.  Нарушение  законов
логики тут культивируется специально виртуозами словоблудия за счет науки.
   Вся  совокупность  языковых   выражений,   относящихся   ко   времени   и
пространству, образуется так  (с  логической  точки  зрения),  что  в  самих
времени  и  пространстве  невозможно  обнаружить  ничего  такого,   что   не
привносится  способами  измерения  временных  и  пространственных  отношений
эмпирических  явлений.  Если  достаточно  строго  выявить   (эксплицировать)
логический аспект этих языковых выражений, можно логически  строго  доказать
(именно доказать!),  что  все  разговоры  о  некоем  ускорении,  замедлении,
обратном ходе и т. п. времени суть логически бессмысленны или  ложны.  Можно
доказать, например, что время  необратимо,  что  за  данное  время  проходит
именно это время, что прошлое невозвратимо и возврат в прошлое логически  (а
значит, и эмпирически) невозможен, что время непрерывно, что остановить  ход
времени невозможно, как и побывать в прошлом и в будущем и вернуться из  них
обратно. Удивительно то, что  сильные  мира  сего,  поощряя  всяческий  бред
насчет времени и пространства, сами никогда не посылают своих представителей
в будущее, чтобы выработать  наиболее  разумную  программу  действий,  и  не
предпринимают  никаких  махинаций  с  пространством  и  временем,  чтобы   в
считанные секунды оказаться на других планетах, где, согласно бредовым идеям
"гениев"  современной  науки,   должна   быть   еще   более   высокоразвитая
цивилизация, чем наша земная.
 
 
   ФИЗИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ
 
   Надо различать логический  (можно  сказать  -  физический)  и  социальный
аспект  понятий  времени.   В   первом   аспекте   предполагаются   какие-то
эмпирические (наблюдаемые, физические) события  и  их  последовательность  в
качестве опорных точек для абстрагирования, осознания и  измерения  времени,
но сами эти события не являются  объектами  исследования.  В  социальном  же
смысле предполагается, что врем