еты, журналы, книжные издательства,  театры,  кино,  музеи,
галереи,  писатели,  художники,  всякого  рода  творческие  союзы,   научные
учреждения, радио, телевидение и т.д. и т.п. Если принять в расчет  огромное
число людей, обслуживающих тех, кто профессионально  занят  в  менталитетной
сфере, то в этой сфере оказываются заняты до 20 процентов работающих  членов
общества (если не больше).
   В результате дифференциации менталитетной сферы и  образования  различных
сфер со своей особой  специализацией  произошло  то,  что  основная  функция
исторически исходной единой (недифференцированной) менталитетной сферы стала
функцией одной из ее частных сфер, образовавшихся в ее  развитом  состоянии.
Будем называть эту сферу идеологической или идеосферой.
   Описанное  состояние  менталитетной  сферы  характерно   для   социальной
организации человейника типа общества. Это  не  означает,  будто  конкретные
общества возникают сразу в таком  виде,  и  будто  во  всяком  обществе  это
выражено явно. Такое состояние можно наблюдать в высоко развитых  обществах,
да и то лишь с определенным "поворотом мозгов". Западные страны суть  высоко
развитые общества. Но тут  даже  среди  специалистов  широко  распространено
(если не общепринято) убеждение, будто с крахом национал-социализма, фашизма
и  после  серьезного  поражения  коммунизма  окончилась  эпоха  идеологий  и
наступила постидеологическая эпоха, будто западное общество вообще  является
неидеологическим  или  свободным  от  идеологии.  А  между  тем  по  степени
развитости и засилия идеологии  западные  страны  превосходят  все  общества
прошлого и современности. Чтобы "увидеть" это, необходим аппарат  логической
социологии.
 
 
   ИДЕОСФЕРА И РЕЛИГИОЗНАЯ СФЕРА
 
   Прежде чем перейти к обобщенному описанию идеосферы общества, остановлюсь
на отношении ее к религиозной сфере. Западные мыслители, считающие  западное
общество неидеологическим и говорящие о  конце  эпохи  идеологий,  полностью
игнорируют идеологический аспект и идеологическую роль религий и религиозных
организаций, хотя эта роль, казалось бы, очевидна, - пример тому,  что  сами
эти мыслители находятся во власти идеологии.
   Хотя литература, посвященная религии, необъятна и я  просмотрел  довольно
значительную ее часть, я не встретил ни одного определения религии,  которое
удовлетворяло бы, на мой  взгляд,  требованиям  логики.  Пока  речь  идет  о
"великих" религиях, тут вроде бы все ясно.  Но  когда  требуется  ограничить
религию от близких к ней явлений,  возникают  неясности  именно  логического
порядка. Это касается дорелигиозных форм верований, а также различного  рода
верований и сект,  претендующих  на  статус  религиозных.  Вспомните,  какая
борьба в прошлом шла против явлений, считавшихся ересями и  псевдорелигиями.
И в наше время происходит нечто подобное. Например,  в  Германии  не  только
религиозные  организации,  но  даже  государственные   отвергают   претензию
сайентологии на статус религии.  И  никто  из  бесчисленных  специалистов  в
отношении такого рода  явлений  не  может  предъявить  точное  и  бесспорное
определение, с которым согласились бы все участники дела.
   Да  и  в  отношении  "великих"  религий   ясность   ограничивается   лишь
религиозными  учениями  и  ритуалами.  Но  как  быть  со   случаями,   когда
религиозные организации (например, христианская церковь)  владеют  огромными
богатствами, включая земли,  имеют  предприятия  и  банки,  ведут  себя  как
хозяйственные феномены? Как быть со случаями, когда  эти  организации  имеют
вооруженные силы, ведут войны, имеют свой суд и захватывают высшую власть  в
человейниках (как это имеет место до сих пор в  ряде  арабских  стран)?  Как
быть со случаями,  когда  эти  организации  создают  политические  партии  и
активно участвуют в политических событиях? Одним словом, религии,  взятые  с
их организациями и реальной жизненной активностью, без  которых  они  теряют
смысл, а не только с учениями, храмами  и  религиозными  ритуалами,  выходят
далеко за рамки менталитетной сферы.
   Как бы мы ни определяли религию, взятую с людьми  и  организациями  и  их
реальной активностью, этот социальный феномен возник задолго  до  обществ  и
служил одним из условий их возникновения по крайней  мере  в  ряде  случаев.
Хотя он вырос в менталитетном  аспекте  и  в  качестве  менталитетной  сферы
человейника, со временем функции менталитетной сферы стали  лишь  одними  из
его фактических функций.
   Религия и  религиозные  организации  суть  элементы  менталитетной  сферы
общества лишь в той мере, в какой они суть элементы этого общества. Ватикан,
например, не есть элемент социальной организации Англии, Франции, Германии и
даже Италии как конкретных обществ, подобно тому, как иностранные посольства
не являются элементами социальной организации тех стран, в которых они живут
и действуют.
   В наше  время  можно  видеть  три  варианта  положения  религии  (включая
организации  и  их  деятельность,  напоминаю)  в  обществе.  Первый  вариант
наиболее отчетливо выражен в ряде мусульманских стран (например,  в  Иране).
Тут менталитетная сфера вообще не отпочковалась от сферы  государственности.
Последняя  здесь   принимает   религиозную   форму,   а   религия   является
государственной идеологией, играет главную роль в  идеологической  сфере.  В
прошлом в России, когда было слабо развито образование и светская  культура,
церковь была подчинена государству, была государственной. Она выполняла роль
идеологической сферы, последняя была слабо  развита  и  составляла  одну  из
функций церкви.
   Второй из упомянутых вариантов имеет место в западном  мире.  Исторически
тут произошло следующее. В  Римской  империи  имела  место  высоко  развитая
государственность.  Была  государственная   религия,   исполнявшая   функции
менталитетной сферы. Вместе с тем тут сравнительно высокого уровня достигали
светская философия и культура, тоже входившие в менталитетную  сферу.  Имели
место элементы науки,  политические  и  правовые  идеи  и  учения.  Возникло
христианство.  Со  временем  оно  стало  государственной  религией  и  стало
доминировать над светским аспектом менталитетной  сферы.  Церковь  настолько
усилилась, что возвысилась и над светской властью и  стала  феноменом  всего
западноевропейского мира, т.е. вышла  за  рамки  отдельных  человейников.  В
рамках  этого  мира  возникали  человейники  с  признаками   обществ.   Одни
объединялись,  другие  распадались.   Созревала   и   усиливалась   светская
государственность.  Шла  борьба  за   высшую   власть   между   церковью   и
государствами. Последние постепенно  брали  верх.  Происходило  своего  рода
раздвоение  церковной  власти.  С  одной  стороны,  церковные  власти   были
подразделениями власти церкви всего западного мира. А с другой стороны,  они
стали частью социальной организации в отдельных человейниках, делили  власть
со светской властью и даже становились подчиненными ей.
   Возникновение религий и религиозных организаций было в свое  время  шагом
вперед в эволюции менталитетного аспекта человейников. Но всему свое  время.
Законы диалектики неумолимы, как бы к  ним  ни  относились  мыслители.  И  в
западном мире христианская религия и  церковь  какое-то  время  безраздельно
господствовали над душами людей, держали в своих  руках  весь  менталитетный
аспект зарождающихся обществ. Этот  аспект  был  сравнительно  беден.  Массы
людей были невежественны, имели весьма ограниченный жизненный опыт. И  людей
не так уж много было. Но постепенно  происходило  разрастание  и  усложнение
обществ, появление и усиление явлений менталитетного аспекта, выходивших  за
рамки церковной власти, - разрастание светского образования, культуры, начал
науки, философии, социальной светской литературы,  социальных  исследований,
этики, эстетики, педагогики,  исторических  исследований,  медицины  и  т.д.
Возникали  очаги  светской  культуры  при   дворах   правителей.   Возникали
государственные университеты. Церковь не могла уже удержать  в  своих  руках
полностью дело формирования  человеческого  менталитета,  контроля  за  ним,
манипулирования им. Она сохранила за собой лишь часть этого дела.
   Упомянутые выше нерелигиозные элементы менталитетной сферы приобретали  в
западных обществах доминирующее значение. Отделение церкви  от  государства,
гонения на религию, веротерпимость и религиозный плюрализм -  все  это  было
признаками того, что общество  становилось  или  уже  являлось  нерелигиозно
идеологическим. Религия становилась второстепенным компонентом менталитетной
сферы, выполняя фактически идеологические  функции  наряду  с  нерелигиозной
идеологией  и  даже  уступая  ей.  Возникновение  и  усиление  нерелигиозной
идеологии   было   опять-таки   колоссальным   шагом   вперед   в   эволюции
менталитетного аспекта человейников по отношению к состоянию  безраздельного
господства религиозной идеологии. Этот шаг был  сделан,  я  думаю,  в  эпоху
Возрождения.  Нерелигиозная  идеология  явилась  в  мир  как  борьба  против
религиозного мракобесия, как просвещение масс людей,  как  новый  взгляд  на
бытие, на человека, на общество. Она опиралась на те  фактические  перемены,
которые произошли во всех аспектах западных человейников. Она  вносила  свой
творческий вклад в  социальный  прогресс.  Прошли  века.  В  мире  произошли
грандиозные перемены. Изменилось  состояние  и  историческая  роль  западной
идеологии.
   Третий из упомянутых вариантов можно было наблюдать в Советском  Союзе  и
других коммунистических странах, где  господствующая  роль  в  менталитетной
сфере перешла к антирелигиозной идеологии и к идеологическим государственным
организациям.
   Можно, таким образом, констатировать два уровня в эволюции  менталитетной
сферы  человейников.  Низший  -  недифференцированная  менталитетная  сфера.
Назовем  ее  доидеологической.  Более  высокий  уровень   -   дифференциация
менталитетной  сферы,  отпочкование  сфер   познания   (науки),   искусства,
образования, развлечения  и  других,  образование  идеосферы.  Назовем  этот
уровень идеологическим. На этом эволюция менталитетной сферы не закончилась,
как увидим далее.
 
 
   ИДЕОСФЕРА ОБЩЕСТВА
 
   При рассмотрении  идеосферы  мы  с  самого  начала  должны  принимать  во
внимание следующее. Это - именно сфера общества, которую образует  множество
людей, группы и организации людей, в совокупности выполняющих  специфические
функции в обществе,  профессионально  занятых  выполнением  этих  функций  и
удовлетворяющих свои жизненные потребности за счет этой своей  деятельности.
Проблема заключается в том, каковы эти функции, как организованы  упомянутые
люди для  их  исполнения,  какими  средствами  они  располагают  и  как  ими
оперируют, каков совокупный результат их деятельности.  Обычно  же  вся  эта
совокупность факторов игнорируется,  и  идеосфера  сводится  к  совокупности
идей, учений, лозунгов, причем лишь определенного рода, в  силу  привычки  и
предрассудка считаемых образцами идеологии.
   Людей,  образующих  идеосферу,  будем  именовать   идеологами.   Объектом
деятельности идеологов являются люди. Причем не  люди  вообще,  а  члены  их
общества, и не все в людях, а  лишь  их  сознание.  Задача  идеологов  -  не
изучение сознания таким, каким оно является  само  по  себе,  независимо  от
идеологов, а формирование сознания людей таким, как это требуется интересами
самосохранения общества. Идеологи  призваны  делать  сознание  таким,  какое
требуется заранее заданным образцом. Конечно, они в  какой-то  мере  изучают
сознание как материал своей работы, как-то опираются на то, что складывается
в сознании людей стихийно,  на  основе  их  жизненного  опыта  и  общения  с
окружающими людьми. Но они делают и нечто такое, что в  сознании  людей  без
них не существует. Они участвуют  в  производстве  человеческого  материала,
адекватного условиям и потребностям общества, обслуживая один  аспект  этого
производства - аспект менталитета.
   На  заре  человечества  функции  идеологов  выполняли  знахари,  колдуны,
целители, шаманы и т.п., потом - жрецы, потом - служители  религии.  В  наше
время их дело продолжают философы, социологи, писатели, журналисты и  прочие
производители "духовной пищи" для многомиллиардного прожорливого  и  в  этом
отношении человечества. Конечно, за миллионы лет тут имел место прогресс. Но
прогресс все в том же деле: в "пробуждении" сознания людей путем их  идейной
"обработки".
   Множество людей, образующих идеологическую сферу общества, не есть  всего
лишь скопление одиночек. Их объединяет  в  единую  сферу,  во-первых,  общее
дело, которым  они  заняты,  -  работа  над  менталитетом  членов  общества,
профессиональная подготовка,  употребляемые  ими  средства,  допуск  к  этой
работе, вознаграждение за нее. Во-вторых, какая-то их часть  организована  в
группы  и  даже  в  сложные   иерархизированные   организации,   учреждения,
предприятия. А прочие из  них  рассеяны  по  другим  клеточкам  общества,  в
которых они выполняют функции, в совокупности образующие единый  поток.  Это
единство достигается за счет профессиональной подготовки и дела, которое они
должны выполнять в клеточках. Они просто не способны поступать по-другому. К
тому же  идеологическая  сфера  опирается  на  государственную  организацию,
поддерживается ею, служит ей и сама использует ее в своих интересах.  Опорой
ей являются и другие сферы - экономическая и культуры.
   С точки зрения организации  идеологическая  сфера  общества  заключена  в
пределах  от  одной  всеобъемлющей  организации  до  множества  сравнительно
автономных организаций и "неорганизованных" (в  рассмотренном  выше  смысле)
индивидов, т.е. в пределах  между  монизмом  и  плюрализмом.  Пример  первой
крайности  -  общества   с   единственной   государственной   церковью   или
нерелигиозной  идеологией  (например,   мусульманские   и   коммунистические
страны). Вторую крайность можно наблюдать в западных  странах.  Плюрализм  в
идеосфере  не  означает  наличие  нескольких  идеосфер,  подобно  тому,  как
плюрализм в экономике не означает наличие нескольких экономических сфер. Это
- плюрализм в рамках одной идеосферы.
   В результате деятельности идеосферы  в  обществе  создается  и  постоянно
поддерживается своего рода идеологическое поле,  в  сфере  влияния  которого
вынуждены жить все члены общества на всех ступенях социальной иерархии и  от
рождения до смерти. Вместо слова  "поле"  можно  употреблять  более  сильные
слова "клетка" или "камера".  В  эти  идеологические  клетки  загоняются  не
только те, кто подвергается  идеологической  обработке,  но  и  те,  кто  их
обрабатывает. Это осуществляется путем заполнения мозгов людей  определенным
идейным  содержанием  и  обучения  их  определенному  способу   оперирования
содержанием сознания, способу думания, "шевеления мозгами".  Это  происходит
не как одноактная операция, а как процесс жизни в постоянно поддерживаемом и
возобновляющемся идеологическом поле, - в постоянном  потоке  слов,  образов
текстов  и  т.п.,  вливающемся  в  головы  людей.  Фундаментальная   функция
идеосферы  -  сделать  основную  массу  членов  общества  (желательно  всех)
неспособной к самостоятельному и объективному пониманию явлений  реальности,
позволяя им в этом отношении  лишь  то,  что  необходимо  и  достаточно  для
исполнения ими их социальных функций.
   Идеосфера создает и сохраняет клетку  для  сознания  людей  не  по  злому
умыслу, а по той  причине,  что  без  этого  вообще  невозможно  превращение
больших масс людей в обладающие сознанием существа. Дело в том, что сознание
людей не есть нечто  биологически  прирожденное.  Оно  явилось  изобретением
истории человечества. Оно "пробуждалось" исторически с нуля, если не считать
биологические предпосылки. И в наше время  оно  у  вновь  рождающихся  людей
"пробуждается" с нуля и является искусственным продуктом их  индивидуального
формирования. Сам  процесс  "пробуждения"  сознания  есть  процесс  создания
какой-то "клетки" для него, ибо эта "клетка" есть не что иное,  как  материя
сознания. Оно просто не может существовать эмпирически без  такой  "клетки".
Не загоняя сознание в "клетку", его просто не "пробудишь"  к  жизни.  А  тут
речь идет о сознании огромного числа людей, причем в ряде поколений. А  люди
- отнюдь не социальные ангелы. Они  должны  быть  организованы  и  соблюдать
определенные нормы поведения, дабы  их  объединение  могло  сохраняться  как
целое. В самой природе сознания не заложено на этот счет никаких предписаний
и ограничений. Это должно быть специально изобретено и привнесено в сознание
каждого человека извне, причем -  навязано  ему  в  принудительном  порядке.
Сознание  людей  всегда  "пробуждалось",  "пробуждается"  и   будет   всегда
"пробуждаться"  лишь   настолько,   насколько   это   требуется   интересами
самосохранения  их  объединений,  а  не  в  соответствии  с  его  абстрактно
мыслимыми потенциями и не ради некоего  прогресса  человеческого  интеллекта
вообще.  Подавляющее   большинство   членов   общества   обречено   жить   в
идеологической клетке. Лишь немногим одиночкам удается вырваться  из  нее  в
какой-то мере. Но  они  рассматриваются  обычно  как  отклонения  от  нормы,
каковыми они и являются на самом деле.
   Благодаря деятельности идеосферы в обществе создается достаточно  большое
число людей с усредненным и стандартизированным сознанием. Эти люди образуют
среду одинаково думающих, одинаково оценивающих явления  жизни  и  одинаково
поступающих в  определенных  ситуациях  граждан.  Они  определяют  суммарное
состояние менталитета общества. Они  вовлекаются  в  определенные  действия,
организуемые представителями идеосферы, становятся  частью  ее  механизма  в
овладении "душами" членов общества. Так что идеологическое поле (клетка),  о
котором я говорил выше,  есть  нечто  бестелесное.  Это  -  вполне  телесная
организация и самоорганизация человеческой массы,  создаваемая  и  постоянно
поддерживаемая  идеосферой.  Сила  идеосферы  -  это  не   только   средства
воздействия на сознание людей, которыми она располагает  профессионально,  и
не только ее поддержка со стороны государства и других сфер общества,  но  и
только что рассмотренная масса членов общества.
   Идеи, говорил Маркс,  становятся  материальной  силой,  когда  овладевают
массами. Но идеи овладевают массами не сами по себе, не  своим  содержанием,
как таковым, а лишь постольку, поскольку существует  материальный  механизм,
вырабатывающий эти идеи и вбивающий их в  головы  людей.  Такой  механизм  и
образует идеосферы и создает его в обществе своей жизнедеятельностью.
   Исторически чисто опытным путем (методом случайных проб  и  ошибок)  были
найдены  средства  исполнения  специфической  функции  идеосферы.   Никакого
научного понимания сознания у идеологов никогда не было, как нет его до  сих
пор. Но оно и не требовалось. Задача стояла,  стоит  и  будет  вечно  стоять
одна: сделать сознание всех членов человейника более или менее одинаковым  в
некоторых отношениях, сделать людей способными жить в человейнике приемлемым
образом, способными  ориентироваться  в  окружающей  среде  и  при  этом  не
выходить за  некоторые  рамки,  выход  за  которые  угрожает  самосохранению
человейника.  Поскольку  сознание  заключается  в  способности   оперировать
знаками, то и  основным  средством  воздействия  на  него  стали  специально
изобретенные знаки и  определенные  правила  оперирования  ими  в  отношении
обрабатываемых людей  -  совокупность  особого  рода  слов,  фраз,  текстов,
учений. Даже  тогда,  когда  используются  другие  изобразительные  средства
(иконы, портреты, статуи, зрелища, музыка), всегда предполагается  их  связь
со знаками языка и истолкование в  этих  знаках.  Будем  такую  совокупность
знаков называть идеологической или идеологией в узком