и разнотипны, между ними доминирует отношение координации. Назову
его гетерогенным. Возможны и другие варианты, включая комбинации этих  двух,
а также комбинации из трех и более слоев управления.
   Различаются также непосредственное и опосредованное управление. Во втором
между управляющим органом  и  управляемым  объектом  имеется  посредник,  не
входящий в структуру управления.  Имеется  малоступенчатое  (в  частности  -
одноступенчатое)   и   многоступенчатое   (иерархизированное)    управление,
централизованное и децентрализованное, единоначальное и коллегиальное.
   Надо, наконец, различать командный и регулировочный  аспекты  управления.
Доминирование одного из них дает соответственно командный  и  регулировочный
тип управления. В случае первого управление  осуществляется  путем  приказов
(указов, директив, инструкций), отдаваемых руководящим  органом  нижестоящим
инстанциям руководства или  управляемым  объектам.  В  случае  второго  упор
делается на систему правил, за соблюдением которых следит руководящий орган.
В реальности управления большим человейником включает в себя огромное  число
актов, способов, учреждений и аспектов  управления.  Все  они  сплетаются  в
сложную и многостороннюю  систему  управления,  которая  характеризуется  не
одним каким-то бросающимся в глаза  и  раздутым  в  идеологии  и  пропаганде
признаком, а многими  признаками,  которые  не  всегда  гармонируют  друг  с
другом, а  порою  даже  вступают  в  конфликты  и  порождают  противоположно
направленные следствия. Тем не менее каждый  тип  человейника  создает  свою
систему  управления,  в  которой  доминируют  вполне  определенные  явления,
позволяющие говорить о типе этой системы. Так,  для  некоторых  человейников
характерна  порядковая,   волюнтаристская,   гомогенная,   централизованная,
командная, прямая, многоступенчатая  система  управления,  а  для  других  -
деловая, приспособленческая,  гетерогенная,  опосредованная,  регулировочная
система.
   Каждая система имеет свои  принципы  функционирования.  Вот  для  примера
некоторые принципы первого  из  упомянутых  видов  управления.  Максимальный
контроль  за  всеми  аспектами  жизни  общества  и  отдельных  граждан.   По
возможности не допускать то,  что  не  может  контролироваться.  Если  этого
невозможно избежать, то допускать это в той мере, в какой  это  не  угрожает
общей установке на максимальное контролирование. По возможности ограничивать
число управляемых  объектов,  сводить  к  минимуму  число  "точек"  и  акций
управления.  Не  допускать  конфликтов  между  частями  целого.   В   случае
возникновения таковых  отдавать  предпочтение  интересам  управляемости.  Не
допускать непредвиденного.
   А  вот  для  примера  некоторые   принципы   другого   вида   управления.
Контролировать только такие "точки" управляемого тела, контроль над которыми
дает возможность контролировать  все  тело.  Сводить  число  таких  точек  к
минимуму.  Если  контролируемое  тело  нормально  выполняет  свои  жизненные
функции, не надо мешать ему избыточным контролем.  Не  мешать  неуправляемым
явлениям, если они не вредят делу. При всех конфликтных  ситуациях  отдавать
предпочтение интересам дела.
   Управление как особый вид деятельности  имеет  свои  законы.  Управляющий
должен иметь достаточные знания об управляемом объекте,  информацию  об  его
состоянии,  об  исполнении  своих  приказаний.  Должен  давать   приказания,
соответствующие объекту и его состоянию. Его  приказания  должны  быть  ясны
управляемым, должны быть однозначны.  Он  должен  настаивать  на  исполнении
приказаний, наказывать управляемых за их плохое исполнение или неисполнение.
Управляемые должны понимать, что  от  них  требуется,  признавать  авторитет
управляющего и т.д.  Все  это  общеизвестно  как  азбука  управления.  Но  в
реальности эти азбучные правила  постоянно  нарушаются,  что  сказывается  в
состоянии управляемого объекта и дела.
   Всякое управление предполагает потоки информации.  Естественно,  прогресс
информационной техники породил колоссальный энтузиазм в отношении  прогресса
всей  системы  управления.  Считается,  что  новая  информационная  система,
основанная на использовании современной информационной  техники,  доставляет
информацию ответственным лицам (управляющим) полнее, точнее и  быстрее,  чем
старая система личных докладов сотрудников своим начальникам. Кроме того,  в
старой системе один  начальник  может  иметь  не  более  шести  подчиненных,
которые докладывают ему.  В  новой  же  системе  это  число  в  принципе  не
ограничено, вернее - оно ограничено лишь качествами  подчиненных,  обязанных
докладывать непосредственно одному начальнику.
   Абстрактно рассуждая, все это  так.  Но  в  реальности  вступают  в  силу
факторы, несколько отрезвляющие  энтузиастов  управления  без  иерархической
системы начальствования и подчинения. Прежде всего, возможности управляющего
в смысле овладения  получаемой  информацией  ограничены.  Информацию-то  ему
может  передавать  любое  число  людей,  да  вот  сколько  информации  может
переварить он сам?! Способны ли  информационные  машины  обрабатывать  поток
информации так, как это делают на различных уровнях информационной  иерархии
люди, знающие положение дел и  имеющие  опыт  отбора  и  оценки  информации?
Абстрактно такие машины можно вообразить, обучив  их  критериям  отбора.  Но
такие критерии должны быть  постоянными.  А  в  изменчивой  и  разнообразной
реальности все равно нужны люди, которые учитывают перемены и  вводят  новые
критерии в машины. Так что на место людей без машин  приходят  лишь  люди  с
машинами.
   Относительны и прочие  достоинства  новой  системы.  Полнота  и  скорость
движения информации являются тут избыточными, а  точность  ее  нисколько  не
увеличивается за счет машин. К тому же никакая  техника  не  может  заменить
волевой и оценочный аспект целиком. Тут так или иначе решают люди.
   Надо различать цели и интересы людей, вовлеченных в  ситуацию  управления
(управляющих и управляемых), и средства управления. Основные  средства  суть
физическое  насилие,  манипулирование   сознанием   людей   и   распоряжение
жизненными благами.
 
 
   ПОРЯДОК
 
   Жизнь человейника  -  множество  поступков  (действий)  его  членов.  Это
множество должно быть как-то упорядочено,  чтобы  человейник  мог  жить  как
единое целое, т.е. должен  быть  установлен  и  поддерживаться  определенный
порядок. Члены человейника должны быть как-то защищены друг от друга.
   Порядок может создаваться и  поддерживаться  сам  собой,  если  существа,
образующие объединение, биологически обречены на строго  определенную  форму
поведения, которую они  не  в  силах  нарушить.  Но  люди  обладают  широким
диапазоном поведения от природы и возможностями свободного поведения.  В  их
социальной  жизни  имеет  место   большое   число   ситуаций,   биологически
непредусмотренных.  Так  что  проблема   порядка   человейника   оказывается
первостепенной важности.  Для  выработки  и  сохранения  порядка  необходимо
определенное постоянно действующее насилие, ибо сам  собой  порядок  тут  не
может возникнуть и сохраняться. Эту функцию выполняют все члены человейника,
обладающие какой-то долей власти над другими людьми. Но  эта  их  властность
должна как-то упорядочиваться. В человейнике эту функцию поддержания порядка
берет на себя сфера власти и управления.
   Если группа  людей  небольшая  и  условия  жизнедеятельности  примитивны,
функцию  порядка  может  выполнить  один  человек.   По   мере   разрастания
человейника и усложнения поведения людей происходит разрастание и усложнение
самих  органов  порядка.  Происходит  это  по   общим   законам   социальной
комбинаторики. Происходит сосредоточение функции насилия в сфере  власти,  с
одной  стороны,  и  распределение  ее  по  всем  частям   и   подразделениям
человейника, с другой. Организация человейника  с  этой  точки  зрения  есть
организация тотального насилия.
 
 
   ХОЗЯЙСТВО
 
   Хозяйством человейника я называю то,  что  члены  человейника  специально
создают искусственно (а не находят в готовом виде) и делают регулярно, чтобы
добывать и производить средства существования. В хозяйство  входит  создание
орудий труда и искусственных  сооружений,  разведение  домашних  животных  и
выращивание культурных растений, строительство жилищ, изготовление одежды  и
т.д. - создание материальной культуры, благодаря которой человейник живет.
   В силу определения у животных нет хозяйства. У них есть зона,  в  которой
они добывают средства существования.  И  у  людей  охота,  собирательство  и
грабеж сами по себе еще не хозяйство. Для хозяйства, повторяю и подчеркиваю,
нужно, чтобы люди создавали специально искусственные предметы и  делали  это
регулярно.
   На  заре  человечества  почти  все   население   человейника   занималось
хозяйством. По мере увеличения человейников и роста производительности труда
стало расти число  людей,  которые  сами  непосредственно  не  занимались  в
хозяйстве, а жили за счет того, что делали другие. Эти люди появились прежде
всего в сфере власти и в менталитетной  сфере,  а  также  как  обслуживающие
других  членов  человейника,  обладавших  властью  и  богатством.  С  другой
стороны, часть членов человейника, способных содержать не только себя, но  и
других, относительно сокращалась. Их постоянной функцией в человейнике стало
снабжение всего человейника средствами существования. Они образовали  особую
сферу - хозяйственную. Так что образование  сфер  власти  и  хозяйства  суть
результат единого процесса. Власть смогла образовать особую сферу  лишь  при
условии образования сферы хозяйства.
   Производительность хозяйственной сферы долгое время оставалась такой, что
основная масса членов даже сравнительно развитых человейников была занята  в
сфере хозяйства. Казалось, будто  это  и  есть  основное  дело  человейника.
Положение коренным образом изменилось совсем недавно, главным образом -  уже
в нашем веке, особенно заметно -  во  второй  половине  века.  Число  людей,
занятых в хозяйственной сфере, сократилось относительно числа людей, занятых
в других сферах (в системе власти и управления, в культуре, в науке, в сфере
обслуживания и т.д.), настолько,  что  стало  возможно  рассматривать  сферу
хозяйства как одну из многих, причем даже  не  как  главную.  В  современных
наиболее развитых человейниках в хозяйственной сфере занято  даже  менее  20
процентов работающих. Более того, теперь определяющую  роль  в  жизни  таких
человейников играет уже не хозяйственная сфера,  а  другие.  Такую  эволюцию
человейников не могли предвидеть во второй половине XIX века и даже в начале
XX века. Иначе марксистский "исторический материализм" вряд ли имел бы такой
колоссальный успех.
   Люди, занятые в сфере хозяйства,  либо  вынуждаются  другими  людьми  или
обстоятельствами личной жизни снабжать других членов человейника  средствами
существования, либо делают это добровольно. В первом случае они должны  сами
иметь какие-то средства существования, чтобы делать то, что от  них  требуют
другие. Им дают возможность жить, чтобы  за  их  счет  могли  жить  те,  кто
принуждает их к деятельности в сфере хозяйства. Во втором случае они  делают
свое дело не из любви к другим людям, а  с  целью  иметь  что-то  для  себя.
Заботясь о себе, они заботятся о других. И таким путем  хозяйство  выполняет
свою  фундаментальную  функцию  в   человейнике:   обеспечение   человейника
необходимыми для его существования материальными  благами.  Все  последующее
усложнение и прогресс хозяйства  есть  развитие  (развертывание,  дробление,
детализация и т.д.) этой основной функции.
   Развитие  функции  хозяйства  происходит  во  многих  измерениях.  Назову
некоторые из них. Можно различить первичный и  вторичный  уровни  хозяйства.
Первичный уровень образует все то, благодаря чему члены человейника добывают
непосредственно  из  природы  и  других  человейников  и  привносят  в  свой
человейник. На этом уровне средства существования  поступают  в  человейник.
Вторичный уровень образует то, что члены человейника извлекают из  продуктов
первичного уровня. Со временем происходит дифференциация на  обоих  уровнях,
так что образуется иерархия уровней.
   По  другой  линии  можно  различить  добывание  и   производство   самого
необходимого для жизни людей (для удовлетворения  основных  потребностей)  и
добывание  и  производство  сверх  этого  необходимого  (для  удовлетворения
производных  потребностей).  В  других  разрезах  происходит  дифференциация
подразделений хозяйства в зависимости от разнообразия потребностей различных
категорий  членов  человейника,  от   разнообразия   создаваемых   предметов
потребления и многих других факторов. Происходит также усложнение  хозяйства
по  линии  дифференциации  этапов   производства,   производства   различных
компонентов продукции  и  т.д.  Происходит,  наконец,  разделение  людей  на
выполняющих хозяйственные функции и выполняющих функции власти и  управления
в сфере хозяйства, а также установление иерархии вторых.
   Многие социальные мыслители (философы, социологи, историки)  до  сих  пор
считают сферу хозяйства базисом всякого человейника. Крайний  случай  такого
подхода к человейникам - марксистская концепция.  Да  и  западная  идеология
упорно навязывает такой  взгляд  всему  человечеству,  вовлекаемому  в  зону
влияния Запада. Само собой разумеется, человейник не может существовать  без
хозяйственной сферы. Но ошибочно  утверждать,  будто  способ  организации  и
степень развитости этой сферы определяет собою все прочие  компоненты  любых
человейников. Одно дело - роль  хозяйства  в  существовании  человейника,  и
другое дело - его роль в организации того или иного человейника в  целом.  В
истории человечества возникали и возникают  различные  виды  человейников  и
различными путями.  И  далеко  не  всегда  способ  организации  и  состояние
хозяйства определяли все  прочие  явления  человейника.  Известны  случаи  в
прошлом  и  в  настоящем,  когда  формирование  человейника   начиналось   с
образования системы власти и последней приходилось  создавать  хозяйственный
"базис". Причем создавать не для того, чтобы стать "надстройкой" над ним,  а
чтобы использовать его в своих интересах. Так произошло, например, в  России
после революции 1917 года.
 
 
   МЕНТАЛИТЕТНАЯ СФЕРА
 
   В примитивных человейниках менталитетный аспект был слит с другими. Делом
формирования сознания людей занимались почти все взрослые члены человейника.
Причем   занимались   они   этим   в   процессе   деловой   и   коммунальной
жизнедеятельности.  Думаю,  что  в  простейшем   (как   логически,   так   и
исторически)  случае  человек,  воплощавший   в   себе   управляющий   орган
человейника,  исполнял  в  недифференцированной  форме  функции   власти   и
управления не только телами, но  и  "душами"  людей.  Социальное  управление
вообще есть управление путем воздействия на сознание людей, а  сознание  еще
не отпочковалось от телесной деятельности в  качестве  деятельности  особого
рода.  Лишь  со  временем  произошло  отпочкование   функции   "заведования"
менталитетом людей в виде функции особых людей.
   По мере эволюции человейников  происходило  разрастание  сознания  людей,
усиление его роли,  увеличение  числа  действий,  специфически  связанных  с
сознанием, росла роль познавательного  аспекта  сознания.  Стали  появляться
люди и организации людей, особой функцией которых становилась деятельность в
этом  аспекте,  изобретались  особые   средства   для   этого.   Происходила
дифференциация различных  функций  процесса  обработки  людей,  складывались
особые ритуалы, обряды. Поскольку  это  невозможно  закрепить  биологически,
менталитетный аспект должен функционировать постоянно как своего рода замена
механизма  биологической  наследственности,  -   как   механизм   социальной
наследственности  (преемственности).  Для  этой  цели  в  человейнике  стала
складываться особая менталитетная сфера.
   Менталитетную сферу  образует  часть  членов  человейника,  специфической
функцией которых является работа над менталитетом прочих членов человейника.
Делом, сходным со специфическим  делом  менталитетной  сферы,  занимаются  и
другие люди, группы, организации. Но они не входят в менталитетную  сферу  в
качестве ее частей. Над человеческим менталитетом в конкретных  человейниках
работают и другие сферы. Но это не есть их специфическое дело. Менталитетная
сфера вмешивается в деятельность других сфер. Но это - не  ее  специфическое
дело.
   Менталитетная сфера  человейника  есть  постоянно  действующий  компонент
социальной организации. Люди,  занятые  в  ней,  профессионально  занимаются
менталитетом членов человейника и  живут  за  счет  этой  деятельности.  Они
признаны  в  человейнике  в  этой  роли,  не  преследуются,   а,   наоборот,
почитаются, имеют авторитет и влияние на людей. Люди и группы людей, занятые
в менталитетном аспекте (в аспекте, а не сфере!) и  живущие  за  счет  своей
деятельности в этом аспекте, но не признанные или даже преследуемые  в  этом
их качестве, в менталитетную сферу не входят.
   Задача менталитетной  сферы  заключается,  прежде  всего,  в  том,  чтобы
выработать сознание человейника как целого, сохранять его,  разрабатывать  и
приспосабливать к меняющимся условиям жизни людей. Сознание человейника  как
целого не есть сумма и  обобщение  сознаний  отдельных  его  членов  как  по
содержанию, так и с  точки  зрения  формы  (аппарата).  Это  -  историческое
изобретение человейника в множестве поколений. Задача  менталитетной  сферы,
во-вторых,  заключается  в  том,  чтобы  навязывать  это   сознание   членам
человейника,  стандартизировать  их  сознание,  сделать  их   индивидуальное
сознание воплощением сознания человейника  как  целого.  И  третья  основная
задача менталитетной сферы - управлять поведением людей путем формирования в
них  стандартного  сознания  и  воздействия  на  него.  В  целом  -   задача
менталитетной сферы - сделать людей  способными  жить  в  их  человейнике  и
сохранять его своей жизнедеятельностью как единое  целое,  а  также  сделать
людей лучше управляемыми и манипулируемыми.
   Обработка  человеческого  сознания  есть   обучение   людей   способности
оперировать знаками, заполнение памяти определенным образом изготовленными и
отобранными знаками, тренировка мозга на определенные операции  со  знаками,
стандартизация мозговой  деятельности  людей,  снабжение  людей  стандартной
"духовной"  пищей,  тренировка  на  стандартное   знаковое   (символическое)
поведение, создание символического мира с  помощью  знаков  реального  мира,
погружение людей в вымышленный символический мир, выпуская их из него в  мир
реальный лишь в той мере, в какой это требуется интересами самосохранения.
   Специфическими средствами выполнения этой  задачи  являются  совокупности
идей,  особого  рода  учения.  Менталитетная  сфера  должна  изобретать  их,
хранить, пополнять, исправлять и т.д. Но делать это не ради их самих -  сами
по себе они ценности не имеют, - а чтобы вбивать их в головы  прочих  членов
человейника. Идеи сами по себе в головы людей не поселяются и тем  более  не
уживаются там долго. Для этого нужен определенный механизм, и он создается в
менталитетной сфере. Это - особые люди и их объединения, заботящиеся о  том,
чтобы рассматриваемые идеи  (учения)  доводились  до  сознания  всех  членов
человейника, организующие особые ритуалы для  этого,  тренирующие  людей  на
определенное поведение в соответствии с идеями.
   Менталитетная сфера в своей эволюции прошла путь от одного или нескольких
людей до грандиозных организаций из  десятков  и  сотен  тысяч  человек,  от
примитивной совокупности знаков и знаковых операций до  сложнейших  знаковых
систем и  операций,  требующих  длительного  профессиона