озникло - ну, не хочу в лужу. и все! А
через мгновение шагнула - разве перед толпой устоишь?
  Сделала два шага, чувствую - не то. Вижу, нет брызг! Да и идти стало
страшно легко. Дети, которые сбоку шли, те плюхают, и от них брызги
вразлет. А от меня - нет. Я от удивления даже наклонилась, взглянула себе
под ноги. Вижу - ну, на сантиметр не достаю до поверхности воды. Так и иду.
  Аж какой-то азарт появился - стала специально топать, чтобы
удостовериться. Нет, все точно - ботинки совершенно чистые. Не удержалась,
воскликнула от радости: "Я без брызг иду!" И еще заметила - мои коленки
немного по-особенному подскакивали. Будто что-то пружинило подо мной и
чуть-чуть подкидывало, словно на батуте. Иду, улыбаюсь счастливо, озираюсь
по сторонам. Так около 30 м над лужей и мокрым асфальтом и прошла.
  А дальше - угол дома. Мне заворачивать. И три ступеньки у подъезда. Когда
поставила ногу на верхнюю... Бух! Прямо как с высоты на твердый камень
спрыгнула - довольно тяжело приземлилась. И пошла уже нормально - не по
воздуху.
  После этого случая, мать рассказывала, я "стала лезть во все дырки". Мы
ведь тогда в коммуналке жили, с соседями. Tax я все бегала по
коридору-поднимала коленки. Увы - больше со мной подобного не
происходило...
  Я видел - Наталья Владимировна рассказывала искренне, увлеченно, и при
этом отнюдь не стремилась к сенсации. Но как осмыслить столь фантастическую
историю на логическом уровне?
  Приблизительная схема обрисовалась довольно быстро - вероятно,
определенный эмоциональный стресс создал мощную подсознательную установку,
своеобразный силовой вектор, переместивший "центр инстинктивного
управления" из физического тела в полевое. И оно, полевое тело, устремилось
ввысь, увлекая за собой тело физическое, инерционное, на
эмоционально-волевом порыве...
  В 1972 году доктор биологических наук А.П.Дубров выдвинул гипотезу,
согласно которой человек в результате своей психической деятельности
способен создавать некое энергетическое силовое поле, зависящее от его
усилий. Причем Александр Петрович подчеркивает, что усилие человека может
быть сознательным, и это отличает биогравитацию от гравитации обычной. Но
каков механизм образования такой энергии?
  Мы привыкли, что гравитация принадлежит кинетике движущихся масс. Между
тем академик А.Д.Сахаров в 1967 и в 1975 годах показал, что гравитация
может рассматриваться как побочный эффект вакуумных состояний. И вот
предположение Дуброва - если взглянуть на работу мозга экстрасенса как на
вакуум, в котором происходят структурные преобразования (нейронная сеть
структурируется так, что начинает напоминать картину взаимодействия частица
вакууме), то при его мысленном вживании в объект возникает своеобразный
резонанс, вызывающий единичную волну - солитон. В итоге фазовые колебания
солитонной структуры частиц, из которых состоит объект, входят в синхронизм
с солитонной структурой головного мозга экстрасенса. И коль случилась
подобная солитонная совместимость, экстрасенс оказывается способным на
телекинез. Так утверпадает Дубров. Вероятно, и на левитацию тоже - добавлю
я.
  Но разве Наталья Наволокина-экстрасенс?
  Со стопроцентной гарантией я не могу утверждать. Однако то, что,
поднимаясь по эскалатору в метро, она однажды увидела себя со стороны - это
было. Несколько лет назад.

(с) Техника молодежи N 09 за 1993 г.




Русские космисты

Рудольф БАЛАНДИН

СО ВСЕМИ ДЛЯ ВСЕХ!

                                Лишь два пути открыты для существ.
                                Застигнутых в капканах равновесья:
                                Путь мятежа и путь приспособленья...
                                Благоразумным: "Возвратитесь в стадо!"
                                Мятежнику: "Пересоздай себя!"

Максимилиан ВОЛОШИН

  Воззрения Николая Федоровича Федорова (1828 - 1903) - удивительный сплав
мистики и материализма.
  В них гармонично сочетались противоречивые черты, присущие русскому
национальному характеру: категоричность суждений - с необычайной добротой и
наивностью; трезвый взгляд на вещи и опора на здравый смысл - со
склонностью к мечтаниям, утопии; а еще - пренебрежение логикой и стремление
во всем дойти до предела, в пропасть заглянуть, говоря словами Достоевского
(у Федорова - бездна Космоса). И - что особенно важно для нашей темы - вера
в безграничные возможности науки и техники, разумное преобразование земной
природы, выход человека в космическое пространство, соединенные с не менее
истовой верой в Бога, высший разум и высшую справедливость.
  Сочинения Николая Федоровича мало похожи на труды профессиональных
философов. А ведь автор был библиотекарем высшей квалификации,
энциклопедически образованным; о его начитанности и эрудиции ходили
легенды. В сущности, он не излагал некую систему знаний, а проповедовал и
пророчествовал. "Дело заключается в том,- писал он,- чтобы найти, наконец,
потерянный смысл жизни, понять цель, для которой существует человек, и
устроить жизнь сообразно с ней, И тогда САМА СОБОЙ уничтожится вся
путаница, вся бессмыслица современной жизни".
  Но почему непременно надо стремиться к некой общей цели? Не проще ли жить
так, как живется, имея в виду собственные частные интересы? Что нам до
всего человечества во вселенских масштабах бытия? Личное существование
скоротечно, а потому - лови момент, борись за жизненные блага!
  Николай Федоров считал такую позицию недостойной разумного существа,
пошлой и опасной, ведущей не только к постоянным конфликтам, но и к краху
цивилизации. В человеке он видел прежде всего - микрокосм, крохотное
воплощение Вселенной. По его твердому убеждению: "Космос нуждается в
разуме, чтобы быть космосом, а не хаосом" (напомню: древние греки
отождествляли космос с мировым порядком, противопоставляя ему бессмысленный
деструктивный хаос).
  Итак, являясь частью Природы, человек - во избежание роковых
недоразумений и трагедий - обязан исполнять ее законы, действовать в
соответствии с общим строем мироздания. Однако это вовсе не означает
покорность, тупое приспособление к существующим условиям и текущим
ситуациям. Напротив! "Повиноваться природе для разумного существа значит
управлять ею, ибо природа в разумных существах обрела себе главу и
правителя".
  Николай Федорович не заботился о доказательствах этого тезиса. И,
пожалуй, поступал верно. Каждый человек имеет право выбора:
приспосабливаться к окружающей среде или активно преображать ее и самого
себя. (Для нашего времени задача осложняется, ибо приходится
восстанавливать природные ресурсы и возрождать духовную культуру.) Но при
всем при том Федоров постоянно подчеркивает: "Перед лицом космической силы
умолкают все интересы, личные, сословные, народные".
  Какие же высшие космические ценности?
  Жизнь и разум. Он исходил из этого. Истина простая. Ведь и для микрокосма
- каждого из нас!- они все те же.
  Но жизнь и разум - дар. Как ими достойно распорядиться? Если ты явлен на
Земле не кристаллом, не цветком или деревом, не муравьем или воробьем, то
должен же быть в этом какой-то смысл?
  По нынешним обыденным представлениям, тут никакой проблемы нет: старайся
продлить свою жизнь (желательно, не мешая жить другим) и развивай свой ум.
Что же еще?
  Федоров, как мы знаем, имел в виду цели не ближайшие и преходящие, а
дальние и вечные: жизнь - везде и для всех, разум- всеобщий.
  И тогда новый вопрос: справедливо ли помнить только ныне живущих? Можно
ли забыть бывших и живших до нас и для нас; кто создавал прекрасные
произведения искусства, литературы, науки; кто трудился, страдал и любил,
кто, может быть, более достоин жизни, чем мы?
  Принцип Николая Федорова: "Жить нужно не для себя (эгоизм), не для других
(альтруизм), а СО ВСЕМИ И ДЛЯ ВСЕХ".
  Напомню: имеются в виду именно ВСЕ люди - нынешние, прошлые и будущие.
Для того, чтобы это осуществилось, необходимо всеобщее воскрешение - но не
данное свыше, даровое, а достигнутое собственными усилиями, трудом и волей,
разумом, научной мыслью. Такой должна быть подлинная окончательная победа
человека над смертью!
  Идея в основе своей христианская. Однако в отличие от канонических
представлений тут упование не на чудо, а на безграничные возможности
познания. Человечество, следуя путем Христа, через сомнения, отчаяние и
великие мучения придет к осуществлению Царства Божия.
  ...Трудно, пожалуй, придумать какую-то другую идею, одинаково чуждую
правоверным теологам и воинствующим атеистам, мистикам и ученым, идеалистам
и материалистам, здравомыслящим обывателям и утонченным интеллектуалам. В
то же время не менее верно и другое: концепция Николая Федорова позволяет
объединить самые разнообразные взгляды. Словно бесчисленные потоки времени
достигают океана вечности. А земная область жизни и разума распространится
на Вселенную: человеку суждено выйти в космическое пространство, осваивая
другие планеты и звездные миры, одухотворяя мертвые небесные тела.
  Так учил Федоров. По праву его следовало бы считать пророком космической
эры (К.Э. Циолковский был его последователем).
  Что требуется для осуществления столь головокружительной мечты, для
преодоления ограничений пространства и времени? Конечно же - единение и
целеустремленность. Братские отношения людей между собой, любовь ко всему
живому, преклонение перед предками, вдохновенный труд...
  Скептик усмехнется: перед нами весьма оригинальный вариант
коммунистической утопии. Довольно с нас подобных иллюзий. Крах коммунизма
доказывает его нелепость и необходимость идти по пути экономически развитых
капиталистических государств.
  Так могут сказать многие из современных интеллектуалов (назовем так
людей, существующих за счет умственного труда, в отличие от интеллигентов -
живущих активной духовной жизнью). И будут не правы. Ведь у нас, например,
правили, скажем так, большевики, госкапиталисты, госхозпартаппарат. Как они
себя называли - это их политическая хитрость. Жаждущих власти, чинов,
богатств, привилегий следовало бы считать антикоммунистами. Любая
диктатура, пусть даже демократическая, осуществляет в той или иной форме
насилие, вовсе не предполагая братство трудящихся. Вот почему Н.Ф. Федоров,
как его дальний родственник анархо-коммунист князь П.А, Кропоткин, выступал
против господства над людьми и Государства и Капитала.
  Не случайно идеи Федорова замалчивались имущими власть и капиталы в
царской России, в СССР, да и теперь тоже. По его словам, "свобода исполнять
свои прихоти и завистливое искание равенства не могут привести к братству:
только любовь приводит к братству". Ну а небратское, хищническое
сосуществование на Земле приводит, по его убеждению (подтверждаемому всем
ходом истории), к войнам и революциям. Вдобавок "человек сделал,
повидимому, все зло, какое только мог, и относительно природы (истощение,
опустошение, хищничество)".
  Этот странный русский утопист действительность видел ясней, чем завзятые
прагматики. Даже безграничная вера в научно-технический прогресс не
помешала ему отметить: "В настоящее время все служит войне"; "наука, бывшая
раньше служанкой богословия, стала теперь служанкой торговли". Такова
"страшная сила небратства", "упорная болезнь, имеющая свои корни вне и
внутри человека".
  Что же делать? Действовать! - отвечал Федоров. Преодолевать болезни
уродства, недостатки современной цивилизации. Свой главный труд он так и
назвал; "Философия общего дела", присовокупив подзаголовок: "Вопрос о
братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т.е.
немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства".
(Архаически пространное заглавие, по его мнению, позволяет читателю уяснить
суть сочинения, избежав покупки ненужной книги, тогда как "в нынешних
кратких заглавиях заключается и скрытость, и приманка, реклама и др.
пороки".)
  Как действовать? Безусловно - без насилия. Убеждением и собственным
примером.
  Правда, несмотря на свой пророческий дар и талант проповедника, Николай
Федорович избегал публичных выступлений и докладов, не стремился издавать
свои произведения. К суетной славе он был совершенно равнодушен, вести за
собой массы не желал.
  А в жизни своей был праведником и подвижником. Как сын (незаконный) князя
П.И. Гагарина, получил хорошее образование и работал сначала учителем, а
затем - долгие годы - библиотекарем в Москве (25 лет - в Румянцевском
музее). Своей скудной зарплатой делился по-братски со всеми, кто обращался
к нему за помощью. Вынужден был частенько довольствоваться ржаным хлебом,
селедкой да крутым кипятком, чуть подкрашенным заваркой. Он имел очень
ограниченные материальные потребности и беспредельные - духовные. Был
счастлив, ибо жил по совести, в полном соответствии со своими убеждениями.
Да и что значили хищные радости богатеев и властолюбцев для человека,
сознание которого соединялось с жизнью и разумом Вселенной! ...Итак,
русский космизм в трудах
  Н.Ф. Федорова достиг предельных, поистине фантастических масштабов:
вселенское братство и любовь, свободный творческий труд, воскрешение всех
людей и освоение человеком звездных миров.
  Только было бы опрометчиво считать это наивными бесполезными выдумками.
Недостижимое - не означает ненужное. Напротив, порой оно совершенно
необходимо для человека и очень полезно в конкретных делах. Полярная
звезда, например, и Солнце недостижимы; Бог недостижим и непостижим. Не
станем же мы по этой причине отказываться от них.
  Спору нет, идея всеобщего воскрешения вызывает серьезные сомнения. Их
высказывал ещеВл. Соловьев. Есть ли смысл воссоздавать вновь злодеев,
подлецов, пошляков, паразитов? Вряд ли. Впрочем, сам Федоров пояснял, что
воскрешение - не самоцель, а предпосылка к полному совершенству, всеобщему
счастью.
  Он писал, что имеет в виду не умозрительное, а телесное воскрешение во
плоти, ибо наука добьется "управлением всеми молекулами и атомами мира,
чтобы рассеянное собрать, разложенное соединить, то есть сложить в тело
отцов". Трудно согласиться с таким решением. Даже научившись собирать атомы
и выстраивать их в желаемые структуры, нельзя воссоздать из праха живых
людей. Судя по всему, вдохнуть душу в мертвую материю человеку не дано.
Одни и те. же атомы биосферы за тысячи лет могли побывать в телах многих
людей. Воскрешенные потребуют определенную толику материальных благ, что
повлечет за собой колоссальный перерасход ресурсов биосферы...
  Не станем продолжать. Доводов против главной идеи космиста Н. Федорова
множество; некоторые из них весьма убедительны. Тем не менее его концепция
верна. Ведь речь идет об ИДЕАЛЕ. Иначе говоря - о недостижимой мечте,
вдохновляющей человечество на великие свершения и сплачивающей людей и всех
мыслящих созданий Вселенной в единое братство.
  Совсем не обязательно стремиться к воскрешению плоти. Разумнее - и
реальнее! - воссганавливать духовную структуру личности. Для этого можно
проникать в глубины подсознании живущих людей, "считывая" генетическую
информацию и воссоздавая с помощью суперкомпьютеров ту или иную конкретную
личность.
  А почему бы не вообразить всепланетную сферу разума, объединяющую
интеллектуальные силы человечества за всю историю его существования?..
Впрочем, если каким-то поколениям людей удастся реализовать в жизнь
принципы Н.Ф. Федорова (свобода, труд, справедливость, братство), это уже
само по себе оправдает все предыдущие жертвы и невзгоды. Главное для
разумного создания - иметь высокие идеалы и стремиться воплотить их в
жизнь.

(с) Техника молодежи N 10 за 1993 г.




  ПОРА ПРИЗНАТЬ: ВЗРЫВ БЫЛ

  - утверждает сотрудник Курчатовского института К.П.ЧЕЧЕРОВ, возглавлявший
в Чернобыле лабораторию исследования ядерного топлива блока ј4, а затем
отдел реконструкции аварийных процессов. С ним встретился наш корреспондент
Юрий МЕДВЕДЕВ. (Первая часть беседы о причинах аварии - в ј9.)
  - Константин Павлович, итак ваши 10-летние исследования на ЧАЭС привели к
выводу, что первопричиной катастрофы была "электротехника" - двигатели
главных циркуляционных насосов, а также отклонения от программы
злополучного эксперимента. Теперь давайте поговорим о топливе, оставшемся
внутри блока. Тема для многих очень волнующая.
  Хотя оно заключено в "Саркофаг", периодически звучат голоса и ученых, и
политиков о том, что опасность сохраняется. Есть даже мнение, что возможен
взрыв с куда более серьезными последствиями, чем в 1986 г.
  Сценарий рисуют примерно такой. В шахте реактора после взрыва осталось
более 90% ядерного материала. Сейчас он рассредоточен и не образует
критической массы, необходимой для взрыва. Но эта топливосодержащая лава не
окончательно застыла. В ней постоянно возникают нейтроны, то есть все время
"тлеет" цепная реакция, которая в любой момент готова развиться с
устрашающей скоростью, едва лишь возникнут подходящие условия. Скажем,
достаточно поднявшимся грунтовым водам залить лаву - и нейтроны начнут
замедляться, превращаясь в тепловые. Именно их не "хватает" для усиления
цепной реакции. В итоге лава будет все больше нагреваться, плавиться,
стекать в углубления, собираться в критическую массу и - грохнет взрыв!
  Эту версию поддерживают многие авторитетные специалисты, в частности
заместитель начальника бывшей научной экспедиции Курчатовского института в
Чернобыле А.Боровой...
  - Сценарий, конечно, впечатляющий, но абсолютно не имеющий отношения к
реальности. Как, впрочем, и многие другие модели развития событий,
"освященные" самыми известными фамилиями. Подобные идеи становились
программами работ на годы вперед, их воплощали десятки, если не сотни тысяч
человек. А потом "неоспоримые" решения оказались просто некомпетентными,
огромные затраты денег и сил - бессмысленными.
  - Можете ли вы привести конкретные примеры?
  - Вам, наверно, проще всего вспомнить две истории, особо полюбившиеся
корреспондентам, которые их лихо раскрутили.
  Сколько было шума вокруг засыпки реактора с вертолетов! Цель - создать
фильтрующий слой, чтобы уменьшить выброс радиации, а также прекратить
пожар, который мог расплавить активную зону и взорвать оставшееся топливо.
Журналисты описывали, как авиаторы с риском для жизни "атаковали" четвертый
блок и "с ювелирной точностью" сбрасывали мешки с песком и другими
материалами. И очень скоро наши руководители рапортовали в МАГАТЭ: кратер
реактора в рекордные сроки запломбирован, пожар и выбросы радиации
прекращены. Ура!
  А на самом деле? Ни в шахту, ни в центральный зал ничего не попало!
  - Что же тогда погасило пламя?
  - Пламя? Впервые оказавшись в шахте реактора, мы ахнули: никаких следов
пожара. На многих конструкциях даже краска не облупилась. Не правда ли,
какой-то странный пожар? И тут возникает вопрос - кто его вообще видел?
  В.А.Легасов, один из тех, кто возглавлял работы по ликвидации аварии,
рассказывает в своей книге, как 26 апреля 1986 г., подъехав к четвертому
блоку, заметил в небе белесый дым. По его словам, он понял, что это оксиды
углерода, а значит, горит графит. Следовательно, надо гасить огонь -
засыпать реактор.
  Но из учебника химии известно, что у углерода два оксида: углекислый и
угарный газы - СОг и СО. И оба бесцветные! Что же тогда горело? И горело ли
вообще?
  Судя по тому, что мы увидели в шахте, никакого пожара, а тем более
горения графита не было и в помине. И вся эпопея с закупориванием реактора
- пустая затея, подвергавшая серьезной опасности жизнь многих людей.
  Но идеологи этих работ и их апологеты до сих пор стоят на своем. Скажем,
в обильно цитируемой в докладе МАГАТЭ книге В.Маслова и других авторов
"Математическое моделирование аварийного блока Чернобыльской АЭС" описана
модель активной зоны, основанная как раз на том, что реактор засыпан.
Читаешь - душа радуется. Но ни в малейшей степени эта красивая математика
не имеет отношения к реальности.
  - Вторая история, очевидно, связана со знаменитой идеей академика
Е.Велихова соорудить под реактором охлаждаемую плиту?
  - Да. Он предположил, что активная зона, в которой як