лали это более трех раз. "Активных" рисовальщиков, то есть таких, кто более трех раз и оставлял рисунки и надписи и в школе, и вне школы, в нашей выборке оказалось 14%. 
        Рассмотрим различия по категориям респондентов. 
         Пол. В целом мы не обнаружили статистически значимых различий между девушками и юношами. Однако для школ с конкурсным набором половые различия проявились; девушки достоверно чаще юношей сообщают, что они пишут и рисуют на стенах и партах (p( 0,02). Для "обычных" школ прослеживается обратная тенденция: 76% юношей и 68% девушек сообщили о таких случаях (однако эти различия не являются статистически значимыми). 
         Успеваемость. Наши данные говорят о том, что привычка оставлять настенные рисунки и надписи в школе и на улице не зависит от успеваемости подростка. 
         Настроение. В целом различий по этому параметру не обнаружилось. Однако для респондентов из школ с конкурсным набором справедливо следующее: те, кто сообщает, что в последние дни находятся в прекрасном настроении, несколько чаще оставляют граффити, чем те, кто сообщил о том, что их настроение нормальное или же напряженное (p( 0,01). 
         Злость на окружающих. Респондентам были заданы вопросы о том, как часто они злятся на сверстников, на родителей, на учителей. Те, у кого оказалась сильно выражена злость на родителей, достоверно чаще остальных пишут и рисуют вне школы (p( 0,03). Из тех, у кого сильно выражена злость на учителей, хотя бы раз оставили граффити в школе 76%, тогда как те, у кого эти чувства выражены слабо, сообщили, что такое случалось сделать, только в 48% случаев (p( 0,0007). Те, кто злится на учителей, почти в 2 раза чаще пишут и рисуют на стенах за пределами школы (p( 0,01). Злость на сверстников не оказывает влияния на привычку оставлять граффити. 
         Идентификация с молодежной субкультурой. Те респонденты, что склонны симпатизировать модным направлениям молодежной субкультуры (рэп, рэйв, катание на роликах), значительно чаще остальных имеют привычку писать и рисовать на стенах и партах в школе (p( 0,0006), а также за пределами школы - в транспорте, на заборах, на лестницах (p( 0,03). Особенно выражена эта привычка у тех, кто не просто симпатизирует молодежной моде, но считают это увлечение важным и чьи друзья его разделяют. Среди них 85% оставляли рисунки и надписи в школе, причем 54% делали это более трех раз (напомним, что в целом по выборке это соотношение составляет 71% и 30%). Гораздо активнее эта последняя группа респондентов и вне школы: 59% оставляли граффити и, в том числе, 33% более трех раз (в целом по выборке соответственно 40% и 17%). 
         Тип школы. Респонденты из "обычных" школ несколько чаще делают надписи за пределами школы (p( 0,02). А юноши из "обычных" школ чаще оставляют надписи и в школе. 
         Образование родителей. Чем выше образование матери респондента из "обычных" школ, тем чаще ему/ей свойственна привычка оставлять граффити и в школе (p( 0,01) и вне школы (p( 0,03). Для "других" школ обнаружено обратное: дети матерей со средним специальным и высшим образованием реже сообщают о том, что им случалось писать и рисовать на стенах и партах (p( 0,03). 
         Материальное положение семьи. Мы не обнаружили значимых различий в склонности оставлять граффити между респондентами из семей разного материального достатка. 
        
Выводы
        
        Девушки считают исследуемое явление более распространенным; те, кто сами делают надписи и рисунки или относятся к этому явлению терпимо, считают привычку сверстников делать настенные надписи более распространенной, чем те, кто не делают надписей или осуждают это явление. 
        Те, кто безоговорочно осуждают граффити, чаще считают содержание надписей грубым; девушки чаще склонны видеть в настенных рисунках и надписях отметки о пребывании и выражения любовных и дружеских признаний. 
        Если рисунки и надписи волнуют, то они вызывают скорее положительные эмоции. Неприятные переживания при их виде испытывают, как правило те, кто порицают это явление и сами обычно не пишут и не рисуют на стенах. Тот факт, что юноши несколько больше выражают тревогу при виде граффити, возможно, означает, что они интерпретируют рисунки и надписи как знак присутствия более сильных и потенциально угрожающих им сверстников. 
        Гедонистические мотивы в глазах опрошенных оказываются ведущими при создании граффити. Те, кто сами имеют привычку делать настенные надписи, чаще приписывают этому поведению просоциальные мотивы (художественное самовыражение, сообщение) и отвергают асоциальные (скука, хулиганство). Юноши чаще видят в граффити средство выражения импульсов ответной агрессии и властных мотивов. 
        Наиболее эффективной мерой регулирования появления граффити, по мнению подростков, является отведение для них специальных мест, а также меры, предполагающие участие самих подростков в ремонте, необходимом для устранения надписей. Чаще поддерживают легализацию надписей девушки и те, кто имеют привычку рисовать на стенах.
        Возможно, граффити являются средством выражения агрессивных эмоций, связанных со статусным неравенством. Однако на злобу и досаду как причины появления граффити сослались менее трети респондентов, в связи с чем можно предположить, что любые меры, способствующие осознанию и разрешению конфликтов между учениками и учителями, окажутся полезными в плане снижения количества настенных рисунков и надписей. 
        Представляется, что тип школы связан со статусными различиями: действительно, респонденты из "обычных" школ достоверно чаще оказываются из семей низкого материального достатка (p ( 0,006) и имеют менее образованных матерей (p ( 0,0000) и отцов (p( 0,0000). Кроме того, известно, что "обычные" школы имеют репутацию менее престижных. Возможно, что для подростков из менее благополучных социальных слоев именно настенные рисунки и надписи являются одним из доступных способов самоутверждения. 
        
Заключение
        
        Безусловно, проведенное исследование имеет существенные ограничения: полученные сведения о содержании настенных надписей базируются на анализе граффити, собранных со стен школьных зданий. Дальнейшие исследования могли бы сопоставить содержательную структуру надписей внутри помещений, в транспорте, на жилых домах. В нашем исследовании мы не ставили перед собой задачи проследить динамику количества и изменения содержания настенных рисунков и надписей. Учитывая, что граффити отражают социокультурные процессы, такую работу было бы интересно проделать. 
        В нашем исследовании были получены данные о представлениях и реальном поведении по оставлению настенных знаков 14-15-летних подростков. Однако вполне возможно, что имеются возрастные различия, связанные с привычкой делать рисунки и надписи. Этот вопрос также нуждается в специальном изучении. 
        Настенные рисунки и надписи являются ценным источником информации для социолога. Изучение граффити позволяет расширить набор методов социологического исследования, делая попытки постижения социальной реальности более глубокими и многогранными.
        
        
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
                
Александрова Ольга Аркадьевна
Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, научный сотрудник.
Область научных интересов социальная структура общества.
Контактная информация: (095) 332-45-32, 129-04-00.
                
Балабанова Евгения Сергеевна, кандидат социологических наук. 
Нижегородский государственный университет. Факультет социальных наук. Кафедра общей социологии и социальной работы, старший преподаватель.
Область научных интересов: экономическая социология, гендерная социология, социальная политика.
Контактная информация: 603022 Нижний Новгород, ул. Тимирязева, 3а-122.
Тел.: (8312) 30-08-87.     E-mail: balhome@unn.ac.ru
                
Бляхер Леонид Ефимович, доктор философских наук.
Хабаровский государственный технический университет. Кафедра философии и культурологии, профессор.
Область научных интересов: методология социологического анализа, анализ нестабильных социальных систем.
Контактная информация: тел.: (4212) 34-97-81.     E-mail: Leonid@Evm.khstu.ru
                
Бутенко Ирина Анатольевна, доктор социологических наук.
Российский институт кльтурологии Минкультуры, 
зав. сектором методологии; член экспертного совета МОНФ.
Контактная информация: тел./факс: (095) 132-36-16.    E-mail: ffortuna@mtu-net.ru
                
Демин Андрей Николаевич, кандидат психологических наук.
Кубанский государственный университет. Кафедра психологии, доцент.
Область научных интересов: социология и психология занятости, адаптация к социальным изменениям.
Контактная информация: 350001 Краснодар, 4-я линия ПРК, д.6А
Тел.: (8612) 69-95-62.     E-mail: demin@manag.kubsu.ru
                
Жижко Елена Валерьевна, кандидат социологических наук.
Красноярский государственный университет. Юридический факультет. Отделение социальной работы. Кафедра теории и методики социальной работы, заведующая кафедрой, доцент.
Область научных интересов: трудовая этика, социальный статус и права женщин, социальная адаптация молодежи, социальная работа на макроуровне.
Контактная информация: 660041 Красноярск, пр. Свободный, 79. Отделение социальной работы.
Тел.: (3912) 21-89-74, факс: (3912) 44-86-25.   E-mail: vitiaj@krw.ru

Зеликова Юлия Александровна, магистр социологии.
Европейский университет в Санкт-Петербурге. Факультет политических наук и социологии, аспирантка.
Область научных интересов: социология образования, социальная стратификация.
Контактная информация: e-mail: jzel@eu.spb.ru      Тел.: (812) 293-09-62
                
Иванова Елена Игоревна, кандидат экономических наук.
Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, старший научный сотрудник..
Область научных интересов: социология, демография, репродуктивное поведение молодежи, межпоколенная взаимосвязь, брачность, рождаемость.
Контактная информация: eivan@unix.ecfor.rssi.ru.
                
Попова Ирина Петровна, кандидат социологических наук.
Журнал РАН "Социологические исследования", научный редактор.
Область научных интересов: маргиналистика, социальная структура, динамика социальных норм.
Контактная информация: 117279 Москва, ул. Островитянова, д.35а, к.1609.
Тел.: (095) 128-84-39
                
Садовский Михаил Георгиевич, кандидат физико-математических наук.
Институт биофизики СО РАН, старший научный сотрудник. Область научных интересов динамика социальных норм. Контактная информация: 660036 Красноярск, Академгородок. Институт биофизики СО РАН.
Тел.: (3912) 49-41-01, факс: (3912) 43-34-00.    E-mail uvenal@ktk.ru
                
Скороходова Анастасия Сергеевна
Санкт-Петербургский экономический колледж, преподаватель.
Область научных интересов социология образования.
Контактная информация: 197022 Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., 55, кв.26.
Тел.: (812) 234-33-16, 272-99-84.
                
Титов Владимир Николаевич, кандидат экономических наук.
Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, старший научный сотрудник.
Область научных интересов экономическая социология.
Контактная информация: 117519 Москва, ул. Матвеевская, д.10, корп. 2, кв.117.
E-mail: IFIP@ORC.RU
                
Черкашина Татьяна Юрьевна
Новосибирский государственный университет. Кафедра общей социологии, ассистент.
Область научных интересов: притязания к материальному благосостоянию, субъективное измерение материального благосостояния, деятельностный потенциал среднего слоя России, идентификация среднего слоя в России.
Контактная информация: 630126 Новосибирск, а/я 222. 
E-mail: tatch@ieie.nsc.ru    

1 Это показывают, в частности, результаты, полученные в рамках широкомасштабного международного проекта, посвященного сравнению социальной динамики 1960-1990-х гг. в 9 странах. Подробнее см., напр.: Бутенко И.А. Сравнительный анализ социальных изменений // Социол. исслед., 1994, N 9; Тенденции социокультурного развития России. 1960-1990-е гг. - М.: ПАИМС, 1996. 
2 Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия // Социол. исслед, 1997, N 7; Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социол. исслед., 1998, N 6.
3 Ручкин К.А. Молодежь и становление новой России // Социол. исслед., 1998, N5.
4 Социол. исслед., 1998, N 2. С. 155.
5 ФОМ-ИНФО, 1997, N 36 (180). 
6 Bauman Z. Intimations of Postmoderenity. - London: Routeledge, 1992.
7 Демидов А.М. Социокультурные стили в центарльной и Восточной Европе // Социол. исслед., 1998 N 4.
8 Гребениченко С.Ф. Куда и почему идет Россия? // Социол. исслед., 1991, N 7.
9 Цукерман В.С. Социокультурные предпочтения в Челябинской области // Социол. исслед., 1997, N 10.
10 Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнова М.Ю.,Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. - М.: Аспект-пресс, 1996.
11 По согласованию с авторами редактором в целях сохранения и единства стиля сборника и хотя бы некоторых традиций научного изложения были изъяты наиболее явные несуразности подобного рода.
1 Здесь и далее используются данные Госкомстата Российской Федерации.
2 Bodrova V. Russian attitudes on sex and youth - Choices, 1996, Vol.25, No 1, p.9.
3 Голод С. 20 век и тенденции сексуальных отношений в России. Алетея, 1996, стр. 59.
4 Время между вступлением в брак и рождением ребенка.
5 По данным микропереписи 1994 г.
6 Было исследовано 61497 актов. 
7 Так, например, по результатам исследования образа жизни семьи, проведенного НИИ семьи Министерства социальной защиты в 1994 году, среди лиц до 24 лет больше всего сторонников разводов (58% среди мужчин и 54% среди женщин).
1 Гордон Л. Когда психология важнее денег: Социальное и социально-психоло-гическое значение задержек заработной платы и пенсий в России 90-х годов // Международная экономика и международные отношения. 1998, № 3.
2 Нюттен Ж. Мотивация - В кн.: Экспериментальная писхология. Вып. V. - М.: Прогресс, 1975.
3 Wachtel P.L., Blatt S.J. Perceptions of Economic Needs and of Anticipated Future Income // Journal of Economic Psychology. 1990, Vol.11, N 3.
4 Заславская Т.И. Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. N 2; Красильникова М.Д. Структура представлений о бедности и богатстве. Там же, 1997. N1.
5 Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С., Михеева А.Р. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1992; Покровская М.В. Проблемы динамики, дифференциации и единства уровня жизни и потребностей. - В кн.: Состояние и основные тенденции развития образа жизни советского общества. М.: Ин-т социологии АН СССР, 1988.
6 Заславская Т.И. Указ. соч.; Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С., Михеева А.Р. Указ. соч.
7 Бондаренко Н. Факторная оценка представлений о прожиточном минимуме и желаемых доходах и их дифференциация // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997, N 4.
8 Richins M.L., Dawson S. A Consumer Values Orientation for Materialism and its Measurement: Scale Development and Validation // Journal of Consumer Research. 1992. Vol.19.
9 Вопрос звучал так: "Насколько Вас беспокоит то, что Вы не сможете обеспечить себя самым необходимым в ближайшие 12 месяцев?". Предполагается, что ответы отражают уверенность в завтрашнем дне, укрепленную текущим материальным положением, а не просто отсутствие беспокойства. Сравнение ведется на основе ответов всех членов домохозяйств.
10 Это число - среднее из соотношений доходов, указанных отдельными респондентами, а не соотношение средних по выборочной совокупности действительного и субъективно нормального доходов семьи. Соотношение средних значений изменилось в том же порядке: 2.43, 2.51 и 2.62.
11 Покровская М.В. Указ. соч.
12 Богомолова Т.Ю., Тапилина В.С. Кто на что тратит... Финансовое поведение российских домохозяйств // ЭКО, 1998, N 10.
13 О методике стандартизации см.: Ростовцев П.С. Статистическое согласование мер связи в анализе социально-экономической информации // Экономика и математические методы. 1991. Том 27, вып. 1.
* Среди градаций характеристик статуса были выбраны характеризующие полярное положение в частной статусной иерархии. Также учитывалась степень различия средних значений действительного дохода респондентов разного социального статуса: так как высший квинтель по ДДД неоднороден по степени материальной обеспеченности, то выбирались группы с более близкими средними значениями ДДД.
* Знак "-" указывает на разнонаправленность динамики разных видов дохода: снижение величины ДСНД при увеличении ДДД или увеличение ДСНД при снижении ДДД.
14 Нюттен Ж. Указ. соч.
* В 1995 г. работы не имел, находился в декрете или отпуске по уходу за ребенком или неоплачиваемом отпуске.
* Вопрос о субъективно нормальном доходе задавался респондентам, отвечавшем на вопросы "Анкеты семьи", и соотношение действительного и субъективно нормальных доходов было "приписано" остальным взрослым членам семьи как характеристика семьи.
1 Corey L. The Crisis Of The Middle Class. - N.Y., 1935; Hutber P. Decline And Fall Of Middle Class And How It Can Be Fight Again. - L., 1976; Александрова О. Идейный фон становления российского среднего класса // Обществ. науки и современность, 1999, N 1.
2 Александрова О. Процессы социальной стратификации и социальной интеграции. Проблемы формирования "среднего класса. - В кн.: Россия: проблемы социальной адаптации. - М.: ИСЭПН РАН, 1996; Ее же. Так ли уж безопасен "средний класс"? Социальные группы и стабильность власти // НГ-сценарии, 10.04.1997.
3 В смысловой блок позитивного отношения были включены следующие категории:
1) Упоминание причин, которые могут мотивировать интерес к политике, участие в ней; указания на наличие в этом прагматического смысла.
2) Указание на то, что активное и массовое участие граждан в политическом процессе является необходимым условием реального функционирования демократии.
3) Наличие указаний на то, что интерес к политике, участие в общественно-политической жизни общества является достойным занятием для деловых, серьезных, рациональных и прагматичных людей.
4) Упоминания о позитивной связи относительного социально-экономического благополучия в развитых странах Запада с общественно-политической активностью граждан.
5) Упоминание примеров позитивных достижений российских граждан через их активное участие в общественно-политической жизни.
6) Указания на позитивное отношение к общественно-политической активности "лидеров общественного мнения".
4 Несущими негативное отношение признавались фрагменты текста, содержащие один из нижеследующих признаков:
1) Указания на политику как совершенно отдельную, далекую от жизни большинства граждан сферу.
2) Указания на бессмысленность интереса и участия в политике простых граждан ввиду полной невозможности реально на что-либо влиять.
3) Указания на "политику" как на область деятельности, характеризующуюся негативными чертами, делающими участие в ней неприемлемым для достойных людей.
4) Включение "аполитичности" в позитивный собирательный образ представителя "среднего класса" - образованного, серьезного, "занятого делом" человека, отождествление "политического консерватизма" (с которым, как с неизменной характеристикой, российские СМИ сопрягают понятие "средний класс") с политической инертностью, индифферентностью.
5) Указания на негативное отношение к участию в политике, подчеркивание отсутствия интереса к ней со стороны "лидеров общественного мнения".
6) Упоминания о снижении интереса граждан и их участия в политической жизни общества в развитых странах Запада, превращении политики в шоу.
7) "Понимающее" отношение СМИ к отстраненности, "усталости" граждан от политики при настойчиво проводимом СМИ своем отождествлении с читательской аудиторией.
5 Среди прочего это может быть объяснено тем, что в первый из рассматриваемых периодов "Известия" являлись органом печати парламента и в начале второго периода вели борьбу за независимость от Верховного Совет