браков в общем числе первых рождений составляет 34%. Наиболее высокая доля таких браков - до 50% - отмечается в самых молодых возрастах (15-19 лет), где она более чем в пять раз выше, чем у матерей 27 лет и старше (см. рис. 5).
        

Рис. 5. Интенсивность вынужденных браков по году рождения матери, Москва, 1995 г. (По материалам выборочного социально-демографического обследования).
        
Сожительства и внебрачные рождения
        
        Наряду с увеличением числа стимулированных зачатием браков продолжается рост доли внебрачных рождений. В 1996 г. 23% детей родились вне брака, в 1997 г. - 25%, в 1998 - 27%. Это самый высокий показатель после 1945 г., он в два раза превышает уровень внебрачной рождаемости конца 1980-х гг. Если темпы его роста сохранятся, то к 2000 г. он достигнет уровня, характерного для большинства западноевропейских стран.
        Наиболее высокая доля рождений по совместному заявлению родителей и по заявлению матери отмечается в самых молодых (15-19 лет) и самых старших (старше 35 лет) возрастах матерей (см. рис. 6). 
   Рис 6. Распределение рождений по брачному состоянию матерей, Россия, городское и сельское население, 1996 г. (расчеты автора по данным Госкомстата РФ) 
        
        При изучении данных загсов о рождениях в Москве был исследован характер занятости матерей, родивших ребенка вне зарегистрированного брака. Оказалось, что большее число матерей находятся на иждивении: 37% одиноких матерей и 42% матерей в случаях рождения с зарегистрированным отцовством. Умственным трудом занято соответственно 20% и 26%, физическим - 27% и 22% матерей.
        Последнее наблюдение приводит к выводу о том, что собственное материальное положение слабо учитывается женщинами при решении завести ребенка вне зарегистрированного брака. По-видимому, они рассчитывают больше на социальную поддержку государства, либо на помощь членов их семей.
        Изменения, происходящие в процессе формирования семьи, сопровождаются не менее важными изменениями в степени стабильности брака. 

Разводы

        На фоне снижения брачности к середине 1990-х гг. произошло снижение абсолютного числа разводов и показателя суммарной разводимости до уровня 1980-х гг. При этом наряду с указанными тенденциями в 1996 г. было отмечено рекордно высокое число разводов на 100 браков: 65. Однако при значительном усилении темпов падения числа зарегистрированных браков данный показатель скорее отражает процесс быстрого снижения брачности, чем роста разводимости. Кроме того, он зависит от возрастной и брачной структур населения и не пригоден для анализа интенсивности процесса.
        Показатель, описывающий отношение коэффициента суммарной разводимости к КСБ, снимает зависимость от возрастной структуры и более точно характеризует интенсивность разводимости в условном поколении. Однако и в этом случае сохраняется влияние на последний брачной структуры населения. Расчеты уровней брачности и разводимости в зависимости от числа состоящих в браке возможны только за годы переписей. Поэтому за межпереписные годы при оценке уровня разводимости предпочтительнее пользоваться упомянутым выше показателем (назовем его индексом разводимости), либо показателем интенсивности, рассчитанным как сумма отношений чисел разводов в определенных возрастах к численности населения в этих возрастах и описывающим процесс разводимости независимо от изменений в уровне брачности условного поколения. 
        Индекс разводимости на протяжении 1979-1991 гг. менялся незначительно, с 1992 года он начал расти (рис. 7).
        
Рис. 7. Индекс разводимости. Россия, 1979-1996 гг. (расчеты автора по данным Госкомстата РФ)
        
        Наиболее быстрые темпы роста этого индекса отмечались в 1993, затем, в 1994-1996 гг., рост продолжился, но более медленными темпами. 
        Динамика коэффициента суммарной разводимости также демонстрирует быстрый рост уровня разводимости в 1991-94 гг. Его последующее снижение в 1995-1996 гг. на первый взгляд кажется неожиданным и создает видимость противоречия с индексом разводимости. Однако при более детальном анализе становится очевидным, что резкое повышение последнего в 1991-1994 гг. вызвано высокими темпами роста уровня разводимости и не менее высокими темпами снижения уровня брачности за этот период. Последующее снижение КСБ опережало по своим темпам снижение уровня разводимости, в результате чего направление динамики индекса не изменилось.
        Изменения в динамике коэффициента суммарной разводимости в 1991-1996 гг. представляются вполне закономерными. Они вызваны прежде всего чисто демографическими причинами: отмеченной в 1991-94 гг. высокой разводимости предшествовал всплеск брачности в молодых и самых молодых возрастах в 1987-91 гг., особенно у женщин. В то же время известно, что браки, заключаемые в самых молодых возрастах, характеризуются наименьшей стабильностью7.
         Разводимость росла наиболее интенсивно в возрастах 20-24 года и 25-29 лет и превысила к 1994 г. наблюдавшиеся ранее значения в этих возрастных группах. Иначе говоря, большинство браков, заключенных молодыми людьми до 20 лет несколькими годами раньше, распалось. В более старших возрастах рост разводов не привел к каким-либо рекордным показателям. Их повышение скорее отражало изменение отношения к разводу, происшедшее в семьях с детьми: наличие детей все менее играет роль фактора, удерживающего зарегистрированные брачные союзы от развода.
        Снижение интенсивности разводимости в 1995-1996 гг. связано с дальнейшими изменениями в календаре брачности, наблюдаемыми после 1991 г.
        
Компоненты изменений в процессе формирования семьи
        
        На современное состояние брачности в России оказывают влияние две тенденции, имеющие разное направление и разную продолжительность действия: долгосрочная (сер. 1960-х - конец 1980-х гг.) и текущая (1990-е гг.). Оценки относительного воздействия каждой из тенденций затруднены, однако мы можем предположить, каким было бы брачное поведение населения при отсутствии влияния последней тенденции. Сценарий динамики вероятностей вступления в первый брак для различных женских когорт представлен на рис. 3. Как видно, вероятность вступления в брак менялась бы в противоположном направлении в сравнении с фактически наблюдаемым (ср. "Население России. 1996"). Наиболее интенсивный рост показателей наблюдался бы в молодых возрастах (18-21 год). Очевидно, что действие только долгосрочной тенденции отодвинуло бы Россию еще дальше от западной модели брачности.
        Каковы перспективы формирования семьи в России? 
        Стремительное снижение коэффициента суммарной брачности для первых браков за 1994-1996 гг. продемонстрировало возможности быстрого изменения уровня официально регистрируемой брачности в молодых возрастах. Если нынешние тенденции сохранятся, вероятно дальнейшее падение показателя до момента его последующей стабилизации (по нашим прогнозам, до 400 браков на 1000 женщин). 
        
        Рис.8. Сценарий изменения возрастных вероятностей вступления в брак (расчеты автора).
        
        Очевидно, что перспективы изменения регистрируемой брачности будут зависеть от отношения молодого поколения России и российского общества в целом к незарегистрированному браку.
        
        
Т.Ю. Черкашина
СУБЪЕКТИВНО НОРМАЛЬНЫЙ ДОХОД: 
ФАКТОРЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
        
        
   Б
есспорен тот факт, что одним из следствий экономических преобразований в современной России стало уменьшение реальных доходов значительной части населения. Снижение материального положения является результатом как высоких темпов инфляции в первой половине 90-х г.г., так и недостаточно эффективной структурной перестройки экономики, породившей масштабные невыплаты заработной платы и пенсий1. Многие виды деятельности, приносившие ранее относительно высокие доходы, оказались малодоходными в условия создания рыночных основ экономики. Но отсутствие мотивации достижения успеха, пассивность, высокая оценка традиционных форм труда (тяжелый физический труд) и недооценка современных (умственный труд, менеджмент) сдерживают адаптацию к новой экономической ситуации. Снижение уровня жизни вызвало более острое восприятие материальных проблем, которые для многих отодвинули иные трудности на задний план.
        Но это были не единственные изменения. Страна стала более открытой для связей с мировым сообществом. И вместе с потоком новых потребительских товаров в нашу реальность вошли новые стандарты потребления, иные материальные символы социального статуса. Влияние материалистических ценностей западного общества в России проявилось в первую очередь в области потребительских ориентаций.
        Проблема. Выдвижение материальных проблем на первый план, постоянная пропаганда (через рекламу, западные фильмы) материальных символов новой жизни привели к тому, что материальные аспекты жизни в сознании россиян потеснили другие (культурные, социальные, политические, личностные). И вопрос "нормально ли Вы живете?" теперь подразумевает "хватает ли Вам денег, чтобы жить нормально?". У "нормальной" жизни появился денежный эквивалент, для измерения которого социологи предлагают назвать величину дохода, который, по мнению респондента, позволил бы его семье жить нормально.
        Нормальный доход - это прежде всего залог обеспечения условий жизни, которые приемлемы для индивида. И величина расхождения нормального, по мнению индивида, и действительного положений отражает не только то, насколько комфортны для человека сложившиеся материальные условия жизни, но и степень развития притязаний. Превышение нормального дохода над действительным является необходимым условием для выработки стратегий экономической деятельности семьи в экономике, ориентированной на рост. В то же время значительное превышение нормального дохода над действительным может свидетельствовать о нереалистичности достижения нормального дохода. Зарубежными учеными давно установлено, что величина результата, который индивид хотел бы в принципе достичь, всегда выше реально ожидаемого2. Американскими социологами это частично подтверждено в области дохода: большинство респондентов ожидает зарабатывать меньше, чем, по их мнению, им необходимо, чтобы жить комфортно3.
        Следовательно, большое расхождение между нормальным и действительным доходом может указывать на то, что респонденты желают много, но не ожидают иметь результатом своих усилий более высокий доход. Но американское исследование выяснило, что есть и меньшинство, которое ожидает зарабатывать столько, сколько им необходимо, или даже больше. И в данной работе предпринята попытка не только выяснить, каковы общие представления о нормальном доходе, но и определить, возможно ли сегодня в России жить в тех материальных условиях, которые "нормальны" для респондента.
        Представления о нормальных условиях жизнедеятельности, а следовательно и нормальном доходе, конечно же, неоднородны. Для тех, кто постоянно живет в стесненных обстоятельствах, может оказаться достаточным, или нормальным, удовлетворение первоочередных, насущных потребностей. А для тех, кто преодолел ступень удовлетворения насущных потребностей, нормально удовлетворение более широкого спектра запросов. При исследовании советскими социологами субъективных оценок материального положения также предполагалось, что различные категории населения, выделенные не только по уровню дохода, но по образовательному статусу, месту жительства, возрасту имеют разные запросы, разные референтные образцы потребления. Но сегодня вследствие социально-экономических трансформаций в России на фоне массового абсолютного снижения реальных доходов по сравнению с началом 90-х гг. повысилась значимость материальных ценностей; успех материальный стал синонимом успеха социального. В какой мере в этих условиях представления о нормальном доходе стали определяться социальным статусом, стали ли они определяться лишь действительным доходом?
        Обнаружено, что многообразие представлений о "нормальной жизни" приводит к тому, что представления россиян о нормальном доходе оказываются дифференцированными сильнее, чем представления о прожиточном минимуме или доходе, получая ниже которого, семья считается бедной4. Все исследования также фиксируют тот факт, что действительные доходы большинства россиян ниже доходов, которые они считают нормальными и такое положение характерно не только для середины 90-х г.г., но и для более ранних периодов5. Однако с ростом дохода респондента (или его семьи) уменьшается разрыв между величиной желаемого и действительного доходов6.
        Среди причин дифференциации представлений о доходе, нормальном для семьи, в первую очередь выделяют действительный доход опрашиваемых. Но следует учитывать не менее важный фактор - инфляционные оценки и ожидания населения. Респонденты, ожидающие большего или такого же роста цен, указывают более высокий уровень нормального дохода в сравнении с более низкими оценками тех респондентов, кто уверен в снижении темпов инфляции, и это характерно для всех доходных групп7. Выявлено также, что изменение во времени среднего для совокупности значения реального душевого дохода влечет изменение и величины нормального дохода.
        Предположение, что запросы к материальным условиям жизни основываются не только на реально достигнутых благах, но и зависят от ценностных ориентаций и развитости материальных потребностей индивида, получило подтверждение в работе зарубежных социологов. Они установили, что доход, необходимый для удовлетворения потребностей, среди тех, кто ценит материальное обладание и материальный успех, на 50% выше такого же дохода, названного теми, кто не ставит данные ценности в число приоритетных8.
        Информационной базой исследования являются данные второго этапа Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ), осуществленного Институтом социологии РАН совместно с Университетом Северной Каролины (США) и Института питания Академии медицинских наук. Отличительная его особенность - периодическое обследование практически одной и той же совокупности семей. В исследовательском проекте используются данные трех волн: опросы проводились в ноябре - декабре 1994, октябре 1995 и октябре 1996 гг. В каждой волне опрашивались члены почти 4 тыс. домохозяйств 38 регионов России.
        Основные понятия. Величина, указанная в ответе на вопрос: "Сколько денег нужно Вашей семье в месяц, чтобы жить нормально?", будет называться далее как субъективно нормальный доход семьи (СНДС). Размер дохода, указанный в ответе на вопрос "Каким был денежный доход всей Вашей семьи в течение последних тридцати дней?", определяется как действительный доход семьи (ДДС).
        Вопрос о субъективно нормальном доходе относился к семье респондента. Чтобы уменьшить влияние численности семьи на данную величину, совокупный размер СНДС был разделен на размер семьи. Соответственно, новая переменная называется душевой субъективно нормальный доход (ДСНД). С действительным доходом семьи была проделана та же процедура, и получившаяся переменная определена как душевой действительный доход (ДДД).
        Исследование строится на предположении, что субъективно нормальный доход - это интегральный показатель, являющийся функцией действительного дохода, которым располагает семья, размера и структуры домохозяйства, социального статуса респондента, а также развитости его потребностей, ориентации на потребительское поведение референтной группы, структуры ценностных приоритетов, сравнения с материальным положением в прошлом. Иными словами, мнение о том, какой доход в месяц может обеспечить нормальную жизнь семьи, строится на объективной (доход, которым располагает семья) и субъективной основе, лежащей в области сознания респондента. Социальный статус семьи и респондента, пол, возраст опрашиваемого, место проживания и размер домохозяйства будут как определять величину дохода, так и оказывать влияние на формирование субъективных факторов притязаний.
        Данное исследование включает два этапа работы: первый акцентирует внимание на выявлении моментных взаимосвязей и их устойчивости, а второй - на характере и анализе причин изменений представлений о нормальном доходе в России в середине 90-х г.г.
        Были сформулированы следующие задачи:
1) выявить, насколько велик нормальный доход в представлении россиян по сравнению с их действительным доходом, как изменяется соотношение данных показателей по мере увеличения дохода;
2) установить характер зависимости субъективной оценки нормального дохода от следующих факторов: доход семьи, личный доход респондента, его демографические характеристики (пол, возраст), социальный статус семьи и респондента, размер семьи;
3) сравнить силу влияния данных факторов на оценки респондентов из семей разного уровня достатка;
4) сравнить представления о субъективно нормальном доходе с иными оценками собственного материального положения, в частности, удовлетворенностью им;
5) проверить устойчивость выявленных взаимосвязей в ходе трех опросов.
        Рассмотрим полученные результаты.
        
        Что стоит за величиной субъективно нормального дохода? В представлениях трех россиян из четырех скромное, но более или менее приличное существование должен обеспечивать прожиточный минимум. А так как все опросы показывают, что нормальным считается доход выше прожиточного минимума, представляемого респондентами, то нормальный доход должен обеспечивать более, чем скромную жизнь, то есть удовлетворение спектра потребностей, выходящих за рамки необходимых.
        Данные мониторинга подтвердили, что субъективно нормальный доход выше действительного дохода, который позволял респонденту не беспокоиться, что он не сможет обеспечить себя самым необходимым в ближайшие 12 месяцев9 (Табл. 1).
        В среднем действительный доход минимального достатка составляет немногим больше половины от субъективно нормального. Причина таких различий, возможно, не только в том, что прямые количественные оценки нормального дохода могут делаться приблизительно, спонтанно, без скрупулезных расчетов, эмоционально, а также в том, что величина субъективно нормального дохода отражает тот уровень обеспеченности, который позволяет не испытывать насущных материальных проблем, перешагнуть порог беспокойства об обеспечении материальных условий существования. Нормально жить означает иметь больше необходимого.
        
        Таблица 1. Соотношение душевых субъективно нормального дохода и дохода, который позволяет не беспокоится за обеспеченность своей семьи самым необходимым в ближайшие 12 месяцев
        
Доход
Годы

1994
1995
1996
Душевой субъективно нормальный доход
1.0
1.0
1.0
Доля действительного душевого дохода в величине ДСНД тех, кто не очень обеспокоен
0.53
0.58
0.52
Кто совсем не обеспокоен
0.65
0.57
0.60
        
        
        Как велики притязания россиян? Иными словами, как соотносятся действительные доходы отдельного человека с денежным эквивалентом нормальной для него жизни?
        В качестве ключевой характеристики здесь рассматривается относительное превышение душевого субъективно нормального дохода над душевым действительным доходом. Относительная, потому что действительный доход - это фундамент для достижения желаемого дохода. Цена преодоления одной и той же абсолютной разницы при высоком доходе меньше, чем при низком.
        Два рассматриваемых периода - 1994-95 гг. и 1995-96 гг. - примечательны тем, что за первый произошло общее снижение реальных (индексированных) доходов населения страны, а во втором - их повышение (по сравнению с предыдущим периодом). Такой характер изменений доходов зафиксирован как в данных мониторинга (Табл. 2), так и в данных Госкомстата.
        Как мы видим, повышается среднее соотношение представлений о нормальном  доходе  и объективных характеристик  дохода - от 4.17 в 1994 до 4.76 в 1995 и до 5.16 в 1996 г.10 Увеличение происходит за счет роста соотношения переменных внутри наименее обеспеченных групп. Такой характер изменения в соотношении субъективно нормальног