nischen Fortschritts. Assen - Maastricht: van Gorcum, 1985. Band 2, S. 1215.
59 См.: Speer, A. Technik und Macht. Hrsg. von A. Reif. Esslingen: Bechtle Verlag, 1979.
60 Уолкер М. Наука при национал-социализме // Вопросы истории естествознания и техники. 2001, №1, с. 3.
61  Гвоздецкий  В. Л.  Первая государственная программа научно-технического развития // Вопросы истории естествознания и техники. 1989, № 2.
62 Бухарин Н. И. Этюды. М.-Л.: Государственное технико-теоретическое издательство. 1932.
63 Veblen, T. The Engineers and the Price System. N. Y.: B. W. Huebsch, 1921.
64  US National Resources Committee.Science Committee: Technological trends and national policy, including the social implications of new inventions. June 1937. Report of the subcommittee on technology to the National resources committee. Washington, D. C. U.S. Government Printing Office, 1937. См. также: Inouye, A., Susskind, C."Technological Trends and National Policy", 1937: The First Modern Technology Assessment.// Technology and Culture 18, No.4 (October 1977).
65 Позднее эти идеи У. Огберна получили развитие в теории "двух культур" Ч. П. Сноу (см.: Сноу, Ч. П. Две культуры. М.: Прогресс, 1973). 
66  См: Ogburn, W. F. How Technology Changes Society // The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. Vol. 249, 1947.
67 von Karman, T. Towards New Horizons. Report Submitted on Behalf of the U. S. Air Force Scientific Advisory Group. November 7, 1944.
68  Янч, Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Прогресс, 1970. С. 112.
69 Bush, V. Science: the Endless Frontier: A Report to the President on a Programm for Postwar Scientific Research. Washington, D. C.: United States Government Printing Office, 1945.
70 Salomon, J.-J. Le destin technologique. Paris: Balland. 1992. P. 33.
71 R(pke, W. Civitas Humana: Grundfragen der Gesellschafts- und Wirtschaftsreform. Erlenbach - Z(rich: Eugen Rentsch Verlag. 1946. S. 299.
72 Там же, S. 310.
73 См.: Бернал, Д. Наука и общество. М., 1953; Weinberg, A. Science and Trans-Science. // Minerva, No. 10, 1972.
74 См.: Nelkin, D.  Selling Science. How the Press Covers Science and Technology. N. Y., 1987.
75 Carson, R.  Silent Spring. CM: The Riverside Press, 1962.
76 Commoner, B. Science and Survival. N. Y.: The Viking Press, 1967.
77 Ehrlich, P. Eco-catastrophe! // De Bell, G. (Ed.). The Environmental Handbook. N. Y.: Ballantine Books, 1970.
78 Форрестер, Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978.
79 Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы. Под ред. академика РАН Д. М. Гвишиани. М.: УРСС, 1997. С. 124.
80 Указ. соч., с. 131.
81 Указ. соч., с. 133.
82 Daddario, E. Q. Statement. Subcommitee on Science, Research and Development of the Commitee on Science and Astronautics, U. S. House of Representatives, 91st Congress, First Session, 1967, Washington, D.C., U. S. Government Printing Office.
83 В дальнейшем изложении исследования по оценке техники будут также обозначаться как ТА-исследования (TA - Technology Assessment). 
84  Library of Congress. Science Policy Research Division: A Technology Assessment of the Vietnam Defoliant Matter: A Case History. Report to the Subcommitee on Science, Research, and Development of the Commitee on Science, Research, and Development of the Commitee on Science and Astronautics. U.S. House of Representatives, Ninety-first Congress, first session. Washington, D. C., U. S. Government Printing Office, 1969. 
85  U. S. Congress, House of Representatives, Commitee on Science and Astronautics. A Study of Technology Assessment. Report of the Commitee on Public Engineering Policy, National Academy of Engineering, July 1969. Washington, D. C., U. S. Government Printing Office, 1969. 
86 US Congress, House of Representatives, Committee on Science and Astronautics. Technology: Processes of Assessment and Choice. Report of National Academy of Sciences, July 1969. Washington, D. C., U. S. Government Printing Office, 1969.
87 US Congress. The National Environmental Policy Act of 1969. Pu. L. 91-190, 4321-4347, January 1, 1970. 
88 United States Senate. Technology Assessment Act of 1972. Report on the Commitee on Rules and Administration, Sept. 13, 1972.
89 Там же. 
90 Gethmann, C. F., Grunwald, A. Technikfolgenabsch(tzung: Konzeptionen im (berblick. Bad Neuenahr-Ahrweiler, 1996. S. 11.
91 United States Senate (1972): Technology Assessment Act of 1972. Report on the Commitee on Rules and Administration, 13 Sept. 1972. Washington, D. C.


92 Gibbons, J. Technikfolgenabsch(tzung am OTA: Die Entwicklungsgeschichte eines Experiments // Kornwachs, K. (Hg.): Reichweite und Potential der Technikfolgenabsch(tzung. Stuttgart.1991. S. 99.
93 Schevitz, J. Einige Aspekte der Geschichte und der Arbeit des United States Office of Technology Assessment (OTA). // Petermann, T. Technikfolgenabsch(tzung als Technikforschung und Politikberatung. Frankfurt - New York: Campus. 1991. S. 248.
94 Gibbons, J.H. Technikfolgenabsch(tzung f(r den Kongre(. // Ropohl, G., Schuchardt, W., Wolf, R. (Hrsg.) Schl(sseltexte zur Technikbewertung. Dortmund: ILS-Verlag. 1990. S. 101. 
95 Как известно, администрация Р. Рейгана стремилась сорвать этот контракт и применить в отношении его участников санкции. Впрочем, контракт был успешно реализован, а его участники - Рургаз и Газпром - успешно развивают сотрудничество и в наши дни.
96 Coates, V. On the Demise of OTA // TA-Datenbank-Nachrichten, Nr. 4, Dezember 1995.
97 Reppert, B. OTA emerges as nonpartisan player: surviving a rocky start, science agency wins over most skeptics.// The Washington Post, January 5, 1988.
98 В частности, бывший директор ОТА Дж. Гиббонс стал советником президента Б. Клинтона по науке.
99 Доступ к уникальным материалам ОТА (разумеется, за исключением тех, что имеют отношение к национальной безопасности США) сейчас можно получить в Библиотеке Конгресса, а также в Интернете на сайте Принстонского университета (http://www.wws.princeton.edu:80/~ota).
100 Coates, J. F. Technikfolgenabsch(tzung in den USA - Vergangenheit und Perspektiven f(r die Zukunft. // Petermann, Th., Coenen, R. (Hrsg.): Technikfolgenabsch(tzung in Deutschland. Bilanz und Perspektiven. Frankfurt / New York: Campus, 1999. S. 64.

101 С. Карпентер и Ф. Россини - в Центре оценки технической политики Технологического института штата Джорджия. Это характерно и для многих других университетов. Например, известный философ-прагматист П. Дурбин является сотрудником Центра энергетической и экологической политики Делавэрского университета (г. Ньюарк), осуществляющего в том числе и ТA-проекты. 
102 См.: Durbin, P. (1989): Technology Studies against the Background of Professionalization in American Higher Education. - In: Technology and Society 11, Nr. 4, 1989; Mitcham, C. (1993): Interdisziplin(re Technikforschung und Programme  fachubergreifender Studien der Wissenschaft, Technik und Gesellschaft (STS) in den USA. - In: Fricke, E. (Hrsg.) Interdisziplin(re Technikforschung und Ingenieurausbildung. 
103 Например: Porter, A. L. et al. A Guidebook for Technology Assessment and Impact analysis. North - Holland; N.Y.; Oxford. 1980.
104 Bill to Reestablish the Office of Technology Assessment - http://thomas.loc.gov/
105 U. S. Congress, Office of Technology Assessment: "Industry, Technology and the Environment: Competitive Challenges and Business Opportunities", OTA-ITE-586 - U.S. Government Printing Office, January 1994, Washington D.C.
106 BT-Drucksache 7 / 468 vom 16.04.73.
107 BT-Drucksache 10 / 5844 vom 14.07.86.
108 Bericht und Empehlungen der Enquette-Komission "Gestaltung der technischen Entwicklung; Technikfolgen- Absch(tzung und Bewertung". BT-Drucksache 11 / 4606 vom 30.05.89.
109 Naschold, S. Technikkontrolle und Technikfolgenabsch(tzung // Hochschule St. Gallen f(r Wirtschafts-, Rechts- und Sozialwissenschaften (Hrsg.). Aulavortr(ge 46, Mai 1989. S. 12.
110 Подробнее о работе в области оценки техники одного из ведущих объединений ученых и технических специалистов ФРГ - Союза немецких инженеров см. в гл. 7.
111  Coenen, R., F(rnri(, B., Kupsch, Ch. Technikfolgenabsch(tzung in Deutschland: eine Bestandsaufnahme in Zahlen. // Petermann, Th., Coenen, R. (Hrsg.): Technikfolgenabsch(tzung in Deutschland. Bilanz und Perspektiven. Frankfurt / New York: Campus, 1999. S. 223. 
112 Подробнее см. гл. 9. 
113 Agersnap, T. Consensus conferences for technological assessment. // Technology & Democracy Proceedengs, vol. 1, The 3rd European Congress on Technology Assessment, Copenhagen, 4-7 November, 1992.
114 См. например: Научно-техническая революция и общественный прогресс. М., 1969; Совремнная научно-техническая революция: Историческое исследование / А. А. Кузин, И. А. Негодаев, В. М. Родионов и др. 2-е изд. М., 1970. 
115  Социализм и наука. М.: Наука, 1981. С. 75.  
116  Указ. соч., с. 78.
117  Machleidt, P., Provaznik, S. Technikfolgenbeurteilung in der Tschechischen Republik. // Banse G. (Hrsg.).Technikfolgenbeurteilung und Wissenschaftsethik in L(ndern Ostmitteleuropas. Teil 2. Bad Neuenahr - Ahrweiler.1998. S. 92.
118 Richta, R. and a Research Team. Civilization at the Crossroads. Social and Human Implications of the Scientific and Technological Revolution. London - Prague. 1968.
119 Указ. соч., с. 44.
120 Д. Белл в предисловии к русскому изданию своей книги "Грядущее постиндустриальное общество" (1999) с сожалением описывает вынужденное отречение Р. Рихты от своих взглядов на заседании Международной социологической ассоциации в Торонто. - Белл, Д.: Грядущее постиндустриальное общество. М.: Academia, 1999. С.LXXXVIII.
121 Mracek, K., Sliva, J. "Hodnoceni techniku" jako forma spolecenskeho predvidahi a nastroj vedni politiky vyspelych kapitalisticych statu. - Teorie a Methoda 7, 1975, No. 3, Praha.
122 Рихта, Р. Проблемы научно-технического прогресса, будущего человечества и идеологической борьбы. // Место и роль философии науки в современном мире. София:  Издательство Болгарской Академии Наук, 1980. С.19.  
123 Сахаров, А.Д. Тревога и надежда. / Сост. Е. Боннэр. М.: Интер-Версо, 1991. С. 54, 56.
124 Косыгин А. Н. За тесную связь науки с жизнью. // Правда, 15 июня 1961 г.
125 См.: Глушков, В. М. О предсказаниях на основе экспертных оценок. Киев: Институт кибернетики АН УССР, 1968.
126 Моисеев, Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: 1999. Издательство МНЭПУ,  Т. 2,  с. 154.
127 Добров, Г.М. Наука о науке. Начала науковедения. 3-е. изд. Киев: Наукова думка, 1989.
128 Социология в России. Под ред В. А. Ядова. 2-е Изд. М. : Институт социологии РАН, 1998.С. 586. 
129 См.: Максименко В. И., Эртель Д. Прогнозирование науки и техники. М.: Финансы и статистика, 1982. С. 7.
130 Каменицер, С., Мельник, М. К методологии сравнения хозяйственных механизмов социалистических стран  // Проблемы теории и практики управления, 1983, № 4. С. 23.
131 Там же, с. 27.
132 Максименко В. И., Эртель Д. Прогнозирование науки и техники. М.: Финансы и статистика, 1982. С. 14.
133 См.: Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979. С. 3-9.
134 Ракитская Г. Я. Цели социально-экономического развития и эффективность научно.технического прогресса. М.: ВНИИСИ, 1982. Препр. С. 7.
135 Ракитская Г. Я. Указ. соч.; Мюллер, К.  Нововведения как социальное явление // Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986.
136 См. Глазьев С. Ю. Долгосрочный аспект инновационной политики (о "длинных волнах" в технико-экономическом развитии) // Нововведения как фактор развития. М.: ВНИИСИ, 1987. Сборник трудов, Вып. 16. 
137 Мюллер, К. Указ. соч., с. 287.
138 Там же, с. 290.
139 Там же, с. 290-291.
140 Глазычев В. Л. Методические рекомендации по программированию культурного развития города // Социальное проектирование в сфере культуры. М., 1987.
141 См.: Горохов В. Г., Зинченко В. П., Мунипов В. М. Методологические проблемы эргономики // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982. М.: Наука, 1982.
142 Кроме ранее упоминавшихся работ необходимо назвать следующие: Григорьев В.И. Проблема ценности и социальной оценки техники // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Философия. 1978. № 6;  Ковалева М. С. Технологический риск - новейший объект социологического исследования // Новейшие тенденции в современной немарксистской социологии: Материалы к XI социологическому конгрессу. Часть 1. М.: ИНИОН АН СССР, 1986; Матвеев В. А., Степанов Б. А. Исследовательское планирование развития техники // Вопросы философии. 1986, №8; Порус В. Н. "Оценка техники" в интерпретации западных философов и методологов // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1987. М.: Наука, 1987.
143 Zacher, L. Metodologiczne i spoleczne ramy procesu wartosciowania techniki // Z zagadnien rewolucji naukowo-technicznej. Polska-2000. 1977, Nr. 4; Zacher, L.W. Technology Assessment in centrally planned economies // Boroush, M., Chen, K., Christakis, A. N. (eds.) Technology Assessment creative futures. N.Y., 1980.
144 См.: Научные исследования и человеческие потребности. Материалы московской встречи экспертов по проекту ЮНЕСКО. М.: ВНИИСИ, 1979.
145 См.: Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1987. М.: ВНИИСИ, 1987. 
146 OTA Publications.  http://www.wws.princeton.edu/%7Eota/ns20/year_f.html
147 Langdon Winner. "Do Artifacts Have Politics?" // The Whale and the Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology. Chicago: The University of Chicago Press, 1986. 
148 Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1983. С.294.
149 Например: Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат, 1989.
150 Рыжков Н. И. Перестройка: история предательств. М.: Издательство АПН, 1992. С. 54.
151 Там же, с. 62.
152 Горбачев М. С. Жизнь и реформы. М.: Новости, 1995. Т. 1, с. 321.
153 Цит. по: Горбачев М. С. Жизнь и реформы. М.: Новости, 1995. Т. 1, с. 301.
154 Там же, с. 303.
155 Процедуры экологической экспертизы и оценки воздействия на окружающующую среду были установлены в качестве обязательных уже после разпада СССР. Особое значение в этом плане имело принятие российских законов "Об охране окружающей природной среды" (1991) и "Об экологической экспертизе" (1995).
156 Подробнее см. заключение к настоящей монографии.
157 См., например: Алексеева И. Ю. Американская философия техники в конце 20 века // Вопросы истории естествознания и техники. 1997, № 1. С. 140; Митчем К. Что такое философия техники? - М.: "Аспект-пресс", 1995. С. 9.
158 Традиционная и современная технология. М.: Издательство ИФ РАН, 1999. С. 48-56.
159 Бодрийяр, Ж. Система вещей. М.: Издательство "Рудомино", 1999. С. 137.
160 Термин "медиум" применительно к технике впервые использовал В. Беньямин в эссе "Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости" (рус. пер. - Киноведческие записки. Вып. 2. М., 1989). Позднее его активно использовал М. Маклюэн (McLuhan, M. The Medium is the Massage: An Inventory of Effects. New York: Bantam, 1967). Автору настоящей монографии наиболее близка интерпретация ведущего немецкого специалиста в области оценки техники Г. Бехманна (Бехманн Г. Техника как медиум - конструктивистское понятие техники. // XXI век: будущее России в философском измерении. Второй Российский философский конгресс.  Том. 1, ч. 2. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999. С. 213-214).
161 Westphalen, Raban Graf von (Hrsg.). Technikfolgenabsch(tzung als politische Aufgabe. M(nchen-Wien: R. Oldenbourg Verlag, 1988. S. 49.
162 Grunwald, A. (Hrsg.). Rationale Technikfolgenbeurteilung. Konzepte und methodische Grundlagen.  Springer-Verlag, Berlin - Heidelberg - New York, 1999. S. 6/
163 Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках. Соч. в двух томах. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 286.
164 Кудрин Б. И. Зачем технарию Платон. Постклассическое видение философии техники. М., 1996. С. 23.
165 Кудрин Б. И. Введение в технетику. Томск, 1993. С. 379. 
166 Кудрин Б. И. Зачем технарию Платон. Постклассическое видение философии техники. М., 1996. С. 17.
167 Bullinger, H.-J. Technikfolgenabsch(tzung -Wissenschaftlicher Anspruch und Wirklichkeit // Kornwachs, K. (Hrsg.). Reichweite und Potential der Technikfolgenabsch(tzung. Stuttgart, 1991. S. 111.
168 Гвишиани Д. М. Диалектико-материалистические основания системных исследований // Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. С. 7.
169 Luhmann, N. Soziale Systeme. Frankfurt: Suhrkamp. 1984.
170 Ropohl, G. Eine Systemtheorie der Technik. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1979.
171 "В применении к научно-техническому прогрессу, который можно понимать как процесс развития и воплощения знаний, системный подход основывается на выделении элементарных систем в виде процесса создания и распространения отдельных научно-технических нововведений". См.: Канторович Л. В. Системный анализ и некоторые проблемы научно-технического прогресса. // Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. С. 163.
172 Уемов А. И. Системный анализ как одно из направлений опосредованного применения диалектики в научном познании. // Диалектика и системный анализ. М.: Наука, 1986. С. 65.
173 Rappoport, A. Der "Systemic Approach" - eine pragmatische Bewegung. // Stachowiak H. (Hrsg.): Pragmatik. Handbuch pragmatischen Denkens, Band II. Hamburg, 1987.
174 Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. Автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук . М., 1999. С. 6.
175 Renn, O. Methodische Vorgehensweise in der Technikfolgenabsch(tzung. // Br(chler, S., Simonis, G., Sundermann, K. (Hrsg.): Handbuch Technikfolgenabsch(tzung. Bd. 2. Berlin: Ed. Sigma, 1998. S. 612. 
176 Близкое к каузализму понимание перспектив синергетики характерно, например, для Е.Н. Князевой и С. П. Курдюмова: "Выступая в качестве современной (постдарвиновской) парадигмы эволюции, синергетика может дать общие ориентиры для моделирования и прогнозирования процессов в сложных социоприродных системах. Она может выступить в качестве теоретической основы футурологических исследований, конструирования образов будущего." См.: Князева Е. Н.,  Курдюмов С. П. Принципы самоорганизации и устойчивого совместного развития сложных систем. // Высокие технологии и современная цивилизация. М.: ИФ РАН, 1999. С.44.
177 Аршинов В. И. Указ. соч., с. 6.
178 Grunwald, A. TA-Verst(ndnis in der Philosophie. // Br(chler, S., Simonis, G., Sundermann, K. (Hrsg.): Handbuch Technikfolgenabsch(tzung. Bd. 1. Berlin: Ed. Sigma, 1998.
179 Skolimovski, H. New Social Philosophy as Technology Assessment // Research in Philosophy & Technology, Volume 5. Greenwich, Connecticut - London, England: JAI Press. 1982.
180 Ж. Бодрийяр, разделяя точку зрения об огромном потенциале социального воздействия автомобиля, дает более пессимистическую оценку: "Если обратиться к примеру автомобиля, то сегодня трудно даже представить себе, каким он мог бы стать потрясающим орудием перестройки человеческих отношений, обеспечивая покорение пространства и стимулируя структурное преобразование целого ряда технических процессов; однако он очень скоро оказался отягощен паразитарными функциями престижа, комфорта, бессознательной проекции и т.д., которые затормозили, а затем и вовсе заблокировали развитие его функции человеческого синтеза". (Бодрийяр, Ж. Система вещей. М.: Издательство "Рудомино", 1999. С. 139).
181 Skolimovski, H. Problems of Truth in Technology. INGENOR. 1971; A Model of Reality as Mind. // van der Merwe, A.(ed.) Old and New Questions in Physics, Cosmology, Philosophy and Theoretical Biology: Essays in Honor of Wolfgang Yourgau. 1981.

182 Skolimovski, H. New Social Philosophy as Technology Assessment // Research in Philosophy & Technology , Volume 5. Greenwich, Connecticut - London, England: JAI Press. 1982. P. 134.
183 Dessauer, F. Streit um die Technik. M(nchen: Kosel, 1956. S. 234.
184 Булгаков С. Н. Философия хозяйства. - Сочинения в двух томах, М.: Наука, 1993. - Т.1. С. 159.
185 Указ. соч. С. 155.
18