enzen der Technik oder technische Grenzen der Ethik? // Geschichte und Gegenwart. Vierteljahreshefte f(r Zeitgeschichte, Gesellschaftsanalyse und politische Bildung 12. 1993.
47. Bechmann G. (Hrsg.) Praxisfelder der Technikfolgenforschung. Konzepte, Methoden, Optionen. - Campus Verlag. - Frankfurt / New York, 1996.
48. Bechmann, G., Petermann, T. (Hrsg.). Interdisziplin(re Technikforschung. Genese, Folgen, Diskurs. Frankfurt a. M., 1996.
49. Berg, I. von. Technology Assessment in Europa - a Documentation of TA Research Establishments. Karlsruhe, 1994 (KfK, Abteilung f(r Angevandte Systemanalyse).
50. Bijker, E. (Ed.).The Social Construction of Technological Systems. Cambridge, 1987.
51. Bijker, E. , Law, J. Shaping Technology - Building Society. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992.
52. Boxcel, J. A. Konstruktive Technikfolgenabsch(tzung in den Niederlanden. // Kornwachs, K. (Hrsg.) Reichweite und Potential der Technikfolgenabsch(tzung. Stuttgart, 1991. 
53. Br(chler, S., Simonis, G., Sundermann, K. (Hrsg.): Handbuch Technikfolgenabsch(tzung. Bd. 1. Berlin: Ed. Sigma, 1998. 
54. Bullinger, H.-J. Technikfolgenabsch(tzung -Wissenschaftlicher Anspruch und Wirklichkeit. // Kornwachs, K. (Hrsg.). Reichweite und Potential der Technikfolgenabsch(tzung. Stuttgart, 1991.
55. Carpenter, S. R. Philosophical Issues of Technology Assessment. "Philosophy of Science", 1977, vol. 44. 
56. Carpenter, S. R. Tecnoaxiology: Appropriate norms for Technology Assessment. // Durbin, P., Rapp, F. (Eds.). Philosophy and Technology. Dordrecht - Boston - London: D. Reidel Publishing Company.
57. Coates, J. F.  Technology Assessment: The Benefits, the Costs, the Consequences. Futurist, 1971, Nr. 5.
58. Coates, J. F. Technikfolgenabsch(tzung in den USA - Vergangenheit und Perspektiven f(r die Zukunft. // Petermann, Th., Coenen, R. (Hrsg.): Technikfolgenabsch(tzung in Deutschland. Bilanz und Perspektiven. Frankfurt / New York: Campus, 1999.
59. Coenen, R. , F(rnri(, B., Kupsch, Ch. Technikfolgenabsch(tzung in Deutschland: eine Bestandsaufnahme in Zahlen. // Petermann, Th., Coenen, R. (Hrsg.): Technikfolgenabsch(tzung in Deutschland. Bilanz und Perspektiven. Frankfurt / New York: Campus, 1999.
60. Coenen, R. Sustainable Development - New Challenges for Technology Assessment // Jamison, A., Rohracher, H. (Eds.). Technology Studies & Sustainable Development. Munchen- Wien: Profil Verlag, 2002.
61. Daddario, E. Q. Statement. Subcommitee on Science, Research and Development of the Commitee on Science and Astronautics, U. S. House of Representatives, 91st Congress, First Session, 1967, Washington, D.C. 
62. Derian, J.-C., Staropoli, A. (1975). La Technologie incontrolee? Une presentation du "Technology Assessment". Paris: Presses Universitaires de France. 
63. Durbin, P. Technology Studies against the Background of Professionalization in American Higher Education. // Technology and Society 11, Nr. 4, 1989.
64. Efremenko D. V. Die Probleme der Institutionalisierung der Technikfolgenabsch(tzung in Russland // TA-Datenbank-Nachrichten, Nr.1, 7.Jahrgang - M(rz 1998.
65. Efremenko, D. V. Technology Assessment and Technology Forecasting in Russia: Modern Status and Perspectives // Futures Research Quaterly. Fall 1999, Volume 15, Number 3.
66. Efremenko D. V. Technology Assessment: Ethical and Normative Aspects // Bamme, A., Getzinger, G., Wieser, B. (Eds.). Yearbook 2002 of the Institute for Advanced Studies on Science, Technology and Society. Munchen-Wien: Profil Verlag, 2002.
67. van Est, R., van Eijndhoven, J. C.M. The Rathenau Institute`s Way of Doing Technology Assessment.// Soziale Technik, 1997, Nr. 4.
68. Gethmann, C. F., Grunwald, A. Technikfolgenabsch(tzung: Konzeptionen im (berblick. Bad Neuenahr-Ahrweiler, 1996.
69. Gibbons, J.H. Technikfolgenabsch(tzung f(r den Kongre(. // Ropohl, G., Schuchardt, W., Wolf, R. (Hrsg.) Schl(sseltexte zur Technikbewertung. Dortmund: ILS-Verlag. 1990.
70. Gibbons, J. Technikfolgenabsch(tzung am OTA: Die Entwicklungsgeschichte eines Experiments. // Kornwachs, K. (Hg.): Reichweite und Potential der Technikfolgenabsch(tzung. Stuttgart.1991.
71. Gorokhov V. G. Scientific and Technological Progress, Democracy, Participation and Technology Assessment in Russia // Banse, G., Langenbach, C. J., Machleidt, P. (Eds.). Towards the Information Society. The Case of Central and Eastern European Countries. Berlin-Heidelberg- New York: Springer Verlag, 2000.
72. Grin, J., van den Graaf, H., Hoppe, R. Technology Assessment through Interaction. A Guide. Rathenau Instituut, working document. The Hague, 1997.
73. Grin, J., Grunwald, A. (Eds.). Vision Assessment: Shaping Technology in 21th Century Society. Berlin-Heidelberg- New York: Springer Verlag, 1999.
74. Grote, J., Mitcham, C. Technology Assessment: Supplementary Bibliography. // Research in Philosophy & Technology. Volume 2, 1979, JAI Press.
75. Grunwald, A., Saupe, S. (Hrsg.): Ethik in der Technikgestaltung. Praktische Relevanz und Legitimation. Berlin - Heidelberg - New York: Springer Verlag, 1999.
76. Grunwald, A. (Hrsg.). Rationale Technikfolgenbeurteilung. Konzepte und methodische Grundlagen.  Springer-Verlag, Berlin - Heidelberg - New York, 1999.
77. Grunwald, A. Technifolgenabsch(tzung - eine Einfuhrung. Berlin: Edition Sigma, 2002.
78. Hack, L. TA als theoriegeleitete Interventionsstrategie. Der Ansatz des "Constructive Technology Assessment / CTA" in der sozialwissenschaftlichen Technikdebatte. 
79. Inouye, A., Susskind, C."Technological Trends and National Policy", 1937: The First Modern Technology Assessment.// Technology and Culture 18, No.4 (October 1977).
80. Irrgang, B. Von der Technologiefolgenabsch(tzung zur Technikgeneseforschung. // B(hm, H. P., Gebauer, H., Irrgang, B. (Hrsg.): Nachhaltigkeit als Leitbild f(r Technikgestaltung. Dettelbach, 1996.
81. Jochem, E. M(glichkeiten und Grenzen der Technikfolgen-Absch(tzung und Bewertung (TA) // Haas, H. (Hrsg.): Technikfolgenabsch(tzung. K(ln, 1975.
82. Kasper, R. G. (Ed.). Technology Assessment; Understanding the Social Consequences of Technological Applications. New York: Praeger Publishers,1972. 
83. K(nig, W. Zu den theoretischen Grundlagen der Technikbewertungsarbeiten im Verein Deutscher Ingenieure. // Bungard, W. , Lenk, H. (Hrsg.). Technikbewertung. Philosophische und psichologische Perspektiven. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. 1988.
84. K(nig, W., Marhenkel, H. Technikbewertung W(rmepumpe. D(sseldorf: VDI-Verlag. 1985.
85. Lenk, H., Moser, S. Techne, Technik, Technologie. - Pullach.1973. 
86. Lenk, H., Maring, M.  Technikbewertung: Ernstfall der vorsorgenden Verantwortungsethik. // Jahrbuch f(r Christliche Sozialwissenschaften. 37. Band. M(nster:Verlag Regensberg. 1996.
87. Library of Congress. Science Policy Research Division: A Technology Assessment of the Vietnam Defoliant Matter: a Case History. Report to the Subcommittee on Science, Research, and Development of the Committee on Science and Astronautics, U.S. House of Representatives, Ninety-first Congress, first session. Washington, U.S. Government Printing Office, 1969.
88. Machleidt, P., Provaznik, S. Technikfolgenbeurteilung in der Tschechischen Republik. // Banse G. (Hrsg.).Technikfolgenbeurteilung und Wissenschaftsethik in L(ndern Ostmitteleuropas. Teil 2. Bad Neuenahr - Ahrweiler.1998.
89. MacKenzie, D., Wajcman, J. (Eds.). The Social Shaping of Technology. London: Open University Press, 1985. P. 2.
90. Marz, L., Dierkes, M. Leitbildpr(gung und Leitbildgestaltung (Zum Beitrag der Technikgenese-Forschung f(r eine prospektive Technikfolgen-Regulierung). // Bechmann, G., Petermann, T. (Hrsg.). Interdisziplin(re technikforschung. Genese, Folgen, Diskurs. Frankfurt a. M. / New York: Campus, 1994. 
91. Marion, J.-Y.,  Valenduc, G. Les methodes d( evaluation environmentale: des outils de technology assessment. Bruxelles. 1993.
92. Mitcham, C. (1993): Interdisziplin(re Technikforschung und Programme  fachubergreifender Studien der Wissenschaft, Technik und Gesellschaft (STS) in den USA. - In: Fricke, E. (Hrsg.) Interdisziplin(re Technikforschung und Ingenieurausbildung.
93. MITRE Corporation: A Technology Assessment Methodology. Projekt Summary and 6 Volumes. Washington, D.C., 1971.
94. Naschold, S. Technikkontrolle und Technikfolgenabsch(tzung. // Hochschule St.Gallen f(r 
95. Pinch, T. J., Bijker, E. The Social Construction of Facts and Artefacts: or How the Sociology of Science and the Sociology of Technology might Benefit Each Other. Social Studies of Science, vol. 14, 1984.
96. Porter, A. L. et al. A Guidebook for Technology Assessment and Impact analysis. North - Holland; N.Y.; Oxford. 1980.
97. Rammert, W., B(hm, W., Olscha, C.,  Wehner, J. Vom Umgang mit Computern. Fallstudien zu Kultievierung einer neuen Technik. Opladen, 1991.
98. Rapp, F.(Hrsg.). Ma(t(be der Technikbewertung. 1978.
99. Rapp, F. Die Idee der Technikbewertung. // Bungard, W. / Lenk, H. (Hrsg.). Technikbewertung. Philosophische und psichologische Perspektiven. Frankfurt. 1988.
100. Renn, O. Kann man die technische Zukunft voraussagen? // Pinkau, K., Stahlberg, C. (Hrsg.): Technologiepolitik in demokratischen Gesellschaften. Stuttgart, 1996.
101. Rip, A. The Interest of the Netherlands Organization for Technology Assessment (NOTA) in Studies of Sciences and Technology. Paper presented at the 4S / EASST Conference (Amsterdam, 16-19.11. 1988).
102. Rip, A., van den Belt, H.Constructive Technology Assessment: Influencing technological development? // Journal f(r Entwicklungspolitik, 1986, Heft 2, S. 24-40.
103. Ropohl, G. Ethik und Technikbewertung. Frankfurt: Suhrkamp. 1996.
104. Ropohl, G., Schuchardt, W., Wolf, R. (Hrsg.) Schl(sseltexte zur Technikbewertung. Dortmund: ILS. 1990.
105. Rossini, F. Technology Assessment: a New Type of Science? // Research in Philosophy & Technology, Volume 2, 1979. JAI Press. 
106. Salomon, J.-J. Le destin technologique. Paris: Editions Balland. 1992.
107. Schevitz, J. Einige Aspekte der Geschichte und der Arbeit des United States Office of Technology Assessment (OTA). // Petermann, T. Technikfolgenabsch(tzung als Technikforschung und Politikberatung. Frankfurt - New York: Campus. 1991.
108. Schlesse, M. Technikgeneseforschung als Technikfolgenabsch(tzung: Nutzen und Grenzen. Forschungszentrum Karlsruhe Technik und Umwelt, 1995.
109. Shrader-Frechette, K. Technology Assessment and the Problem of Quantification. // Durbin, P., Rapp, F. (Eds.). Philosophy and Technology. Dordrecht - Boston - Lancaster: D. Reidel Publishing Company, 1983.
110. Shot, J. Constructive Technology Assessment Comes of Age. The Birth of a New Politics of Technology. // Jamison, A. (Ed.): Technology Policy Meets the Public. Aalborg University Press, 1998.
111. Shot, J. Towards New Forms of Participatory Technology Development // Jamison, A., Rohracher, H. (Eds.). Technology Studies & Sustainable Development. Munchen- Wien: Profil Verlag, 2002.
112. Skolimovski, H. New Social Philosophy as Technology Assessment. // Research in Philosophy & Technology, Volume 5. Greenwich, Connecticut - London, England: JAI Press. 1982.
113. Tarr, J. A.(Ed.).Retrospective Technology Assessment. San Francisco, 1977.
114. Technik und Philosophie. - Technik und Kultur. Band I. Hrsg. von der Georg-Agricola-Gesellschaft. - VDI Verlag, 1990.
115. Technikbewertung. Begriffe und Grundlagen. Erl(uterungen und Hinweise zur VDI - Richtlinie 3780. VDI Report 15. D(sseldorf, 1991.
116. Toffler, A. Value Impact Forecaster - a New Profession of Future. // Baier, K.,  Resher, N. (Eds.). Values and the Future; the Impact of the Technological Change on American Values. N.Y.: Free Press.1969.
117. U.S. National Resources Committee.Science Committee: Technological Trends and National Policy, Including the Social Implications of New Inventions. June 1937. Report of the Subcommittee on Technology to the National Resources Committee. Washington, D. C. U.S. Government Printing Office, 1937.
118. U. S. Congress, House of Representatives. Technical Information for Congress, Subcommitee on Science, Research and Development of the Commitee on Science and Astronautics, prepared by Science Policy Research Division, Legislative Reference Service, Library of Congress, April 25, 1969, 91st Congress, 1st Session, House Document No. 91-137, U.S.Government Printing Office, Washington D.C.
119. U. S. Congress, House of Representatives, Commitee on Science and Astronautics. "A Study of Technology Assessment", Report of the Commitee on Public Engineering Policy, National  Academy of Engineering, July 1969, U.S.Government Printing Office, Washington D.C., 1969.
120. U. S. Congress, House of Representatives, Commitee on Science and Astronautics. "Technology: Processes of Assessment and Choice", Report of National Academy of Sciences, July 1969, U.S.Government Printing Office, Washington D.C.
121. United States Senate(1972): Technology Assessment Act of 1972. Report on the Commitee on Rules and Administration, 13 Sept. 1972. Washington, D. C.
122. Vig, N., Paschen, H. Parliaments and Technology. The Development of Technology Assessment in Europe. NY: State University of New York Press, 2000. 
123. White, L. Jr. Technology Assessment from the Stance of a Medieval Historian. American Historical Rewiew, 1974, Nr.79.
124. Westphalen, Raban Graf von (Hrsg). Technikfolgenabsch(tzung als politische Aufgabe. M(nchen-Wien: R. Oldenbourg Verlag, 1988. 
125. Zacher, L.W. Technology Assessment in Centrally Planned Economies.- In: Boroush, M., Chen, K., Christakis, A. N. (eds.) Technology Assessment Creative Futures. - N.Y., 1980. 
126. Zimmerli, W. C. Forecast, Value, and the Recent Phenomenon of Non-acceptance: the Limits of a Philosophy of Technology Assessment. // Durbin, P. / Rapp, F. (Eds.). Philosophy and Technology. Dordrecht - Boston - London: D. Reidel Publishing Company. 1983.



1 Фромм, Э. Иметь или быть? М.: "Прогресс", 1990. С. 158.
2 Совокупность этих исследований и процедур в дальнейшем мы, собственно, и будем называть оценкой техники, или ТА.
3  Skolimovski, H. New Social Philosophy as Technology Assessment. // Research in Philosophy & Technology, Volume 5. Greenwich, Connecticut - London, England: JAI Press. 1982. P. 138.
4  Шпенглер, О. Человек и техника. // Культурология. ХХ век: Антология - М.: Юрист, 1995. С. 464.
5  Махабхарата, Кн. 1. Адья Парва. М.: Наука, 1950. 
6 Горохов В. Г. Знать, чтобы делать. История инженерной профессии и ее роль в инженерной культуре. М.: Знание, 1987. С.  29.
7 Гидденс, Э. Последствия модернити. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: "Academia", 1999. С. 104.
8 Skolimovski, H. New Social Philosophy as Technology Assessment. // Research in Philosophy & Technology, Volume 5. Greenwich, Connecticut - London, England: JAI Press. 1982.
9  Довольно близок к предлагаемой трактовке "инновационного фильтра" Э. С. Маркарян, который пишет о разрушении стабилизирующего механизма как следствии союза естествознания и материального производства. При этом Маркарян само действие механизма видит в установлении соответствия характера и темпов "развития основных составляющих культуры - метериальных и социальных технологий человеческой деятельности" (Маркарян Э. С. Императивы выживания и научно-технический прогресс // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник.  1988. М.: Наука, 1988. С.179.) 
10  Чжуан-цзы. Ле-цзы. М.: Мысль, 1995. С. 131-132. 
11  Малявин В. В. Мудрость безумных речей // Чжуан-цзы. Ле-цзы. М.: Мысль. 1995. С. 16.
12 Степин В. С. Устойчивое развитие и проблема ценностей // Техника, общество и окружающая среда. М.: ИФРАН, 1998. С. 12. 
13 Needham, J. Science and Civilisation in China, vol. IV, part. II. Cambridge University Press, 1965. P. 600.
14 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм  XV-XVIII вв. Т. 1. М.: Прогресс, 1986. С. 395.
15  Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Марцелл. М.: Наука, 1994. Т. 1, с. 348. 
16  Софокл. Трагедии. М.: Искусство, 1979. С. 152-153.  
17 Платон. Собр. соч.: в 4 т.  М.: Мысль, 1993.Т. 2, С. 186. 
18 Аристотель. Сочинения. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 381. 
19 Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Наука, 1993. С. 200.
20 Степин В. С., Горохов В. Г, Розов М. А. Философия науки и техники. Учебное пособие. М.: Контакт- Альфа. 1995. С.  372. 
21 Степин В. С. Устойчивое развитие и проблема ценностей // Техника, общество и окружающая среда. М.: ИФРАН, 1998. С. 12. 
22 Леонардо да Винчи. Избранные произведения. В 2-х томах. М.: Academia. Т. 1, с. 284.  
23 См.: Van der Pot, J.H.J. Die Bewertung des Technischen Fortschritts. 2 B(nde. Assen / Maastricht: Van Gorcum. 1985. Band 1, S. 80.
24 См.: Горохов В. Г.: Концепции современного естествознания и техники. М.: Инфра-М, 1999. С. 165.
25 См.: Van der Pot, J. H.J. Op. cit. Band 1, S. 81. 
26 Агрикола Г. О горном деле и металлургии: В 12-ти кн. М., 1962.
27 Подробнее см.: Зиферле, Р. Исторические этапы критики техники // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс. 1989.
28 Хайдеггер, М. Вопрос о технике. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С. 230.  
29 Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М.: ИФРАН, 1994. С. 4.
30 Бэкон Ф. Новая Атлантида. - Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1972. Т. 2., с. 514.
31 Указ. соч., с. 523.
32 Hobsbawn, E. J. "The Machine Breakers". Past and Present. London, 1952. 
33 Sombart, W. Der moderne Kapitalismus. M(nchen:  Duncker und Humblot, 1928. Band 2, S. 51.  
34 Монтескье Ш. - Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999.
35 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-Пресс-Ц / Кучково поле, 1998. С. 114.
36 Diderot, D. et D'Alambert, J. -B.  (eds.). Encyclopedie, ou dictionnaire raisonne des sciences, des arts et des metiers. Paris, 1751-1780. V. 8, p. 849.
37 Подробнее см.: Общественно-политическая мысль европейского Просвещения. М.: Книжный дом "Университет", 2002. С. 111-114.
38 Цит. по: Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм 15-18 вв. М.: Прогресс, 1986. Т. 1, с. 60.
39 Указ. соч, с. 64.
40  Droyzen, J. G. Historik. Historish-kritische Ausgabe von Peter Leyh. Stuttgart - Bad Cannstatt, 1977. S. 347.
41 Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 239.  
42 Мишле, Ж. Народ. М.: Наука, 1964. С. 34.
43 Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2-е изд., т. 4., с. 156.
44 Шумпетер, Й.  Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. С. 43. 
45  Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2-е изд., т. 12, с. 713.
46 Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч., 2-е изд., т. 23., с. 383.
47 Ярким примером такой односторонней трактовки могут, в частности, служить работы Н. И. Бухарина, посвященные проблемам технического развития при капитализме и социализме. В докладе "Социалистическая реконструкция и борьба за технику" Бухарин, в частности, заявлял: "... В одну и ту же  эпоху принципиально другая классовая форма общества меняет математический знак всего развития, заменяя минусы [капитализма] плюсом, а плюсы минусом". См.: Бухарин Н. И. Этюды. М.-Л.: Государственное технико-теоретическое издательство. 1932. С.  312.
48 См.: Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники. М.: Инфра-М, 1998. С. 24-56.  
49 Платон. Государство. Кн. 5, 6. Собрание сочинений, т. 3. М.: Мысль, 1994.
50 Сен- Симон А. Избранные сочинения. Т. 2., М.-Л., 1948.
51 Ellul, J. Die Technokratie // Maier, H., Ritter, K., Matz, U. (Hrsg.). Politik und Wissenschaft. M(nchen: Beck, 1971. S.  172-173.
52 Renan, E. Dialogues et fragments philosophiques. Reves. Paris: Calmann Levy, 1876.
53 Бердяев Н. А. Человек и машина. Проблемы социологии и метафизики техники  // Вопросы философии, 1989, № 2.
54 Шпенглер, О. Закат Европы. М.: Мысль, 1998. Т. 2, с. 484. 
55 Там же.
56 Dewey, J. Individualism - Old and New. N. Y.: Capricorn Books, 1969. 
57 Sombart, W. Deutscher Sozialismus. Berlin - Charlottenburg: Buchholz & Weisswange, 1934. S. 266. 
58 См.: Van der Pot, J. H. J. Die Bewertung des Tech