ая)
Основные предпочтения
 Менеджер
Оценки различных стратегий и форм деловой активности
С какими вызо-вами столкнется моя компания здесь и сейчас?
Теория предпри-нимательства, маркетинг,
Микро- и макро-экономические понятия
Желаемое поло-жение на рынке (поставщик про-дуктов высшего качества или поставщик про-дуктов по уме-ренным ценам)
Инженер, технический специалист
Оценки различных путей разработки технических артефактов 
Как я могу спроектировать или улучшить артефакт?
Технические и научные поня-тия; эстетичес-кие категории
Ожидаемая полезность артефакта
Политик
Оценки затрат, прямых и побоч-ных эффектов альтернативных вариантов политических действий
Что является политической проблемой в данной области?
Системы ценностей и взглядов на мир (идеологические установки); политический опыт
Желаемый соци-альный порядок (отношения правительство-рынок-граждане; методы принятия решений итд.)
Потребитель
Оценки затрат, прямых и побоч-ных эффектов дей-ствий и средств, необходимых для удовлетворения собственных потребностей
Что необходимо для стабильного удовлетворения потребностей в пище, одежде и т.д.? 
Представления о гигиене, здоровье, досуге, и т. д.
Желаемый уровень благосостояния и комфорта в домашнем обиходе
Врач
Оценки затрат, прямых и побоч-ных эффектов различных вариантов лечения
Диагноз
Медицинские понятия
Оптимизация де-терминант здо-ровья и болезни (экологические факторы, охрана здоровья); при-знание на рынке медицинских услуг 
Фермер
Оценки затрат, прямых и побоч-ных эффектов различных методов аграрного производства
Каким стандар-там должна соот-ветствовать моя продукция? Что является лучшей формой аграрно-го производства?
Понятия аграрной науки, категории бизнеса, микроэкономи-ческие понятия
Желаемое положение на рынке
       Даже элементарная аналитическая обработка данных, отражающих представления и мотивации различных акторов, позволяет существенно улучшить качество экспертных оценок и рекомендаций. Однако сущность социального обучения состоит в интерактивности, в получении нового опыта и информации всеми участниками этого процесса. Достижение формального согласия по какой-либо конкретной проблеме может быть побочным результатом интерактивного процесса социального обучения, тогда как основным является рефлексивный синтез представлений, ценностей и целеполаганий акторов, означающий изменение оснований акцептации. Так, например, определение приемлемого риска, необходимое для принятия решений и их последующей акцептации, становится продуктом дискурса социальных акторов. Как отмечает немецкий социолог В. ван ден Дэле, "общественное восприятие рисков новой техники не является в первую очередь проблемой адекватного, объективного познания. Оно является общим местом семантической политики. Эта политика заключается в постепенном изменении релевантных понятий ущерба, необходимых доказательств и правовых определений"333. 
       С определением приемлемого риска самым тесным образом связано общественное восприятие таких факторов неопределенности как незнание ряда существенных причинно-следственных связей, стохастические процессы в природе, обществе, экономике, синергетические эффекты в нелинейных системах, возможность непредвиденных единичных событий; трудности прогнозирования изменений научных знаний, культурной эволюции и динамики ценностей. Процесс социального обучения не только способствует акцептабельности решений, принимаемых с учетом этих факторов, но также может внести вклад в уменьшение самой неопределенности, связанной с социокультурной эволюцией, динамикой ценностей, проблемами этики и ответственности (см. гл.8). 
       Разумеется, элементы социального обучения имеют место и в контексте традиционного технического проектирования. При этом последовательно происходит собственно проектирование нового вида техники, вслед за чем следует изменение структуры или условий производства, оценка запросов рынка и лишь в конце (чаще всего в реактивном порядке, когда изменения являются необратимыми) - учет социальных и иных последствий. Однако процесс социального обучения, организованный на основе подхода конструктивной (см. гл. 6) и партиципативной оценки техники, позволяет отойти от этой последовательности и обеспечить большую согласованность технического развития с потребностями и пожеланиями социальных акторов. Кроме того, организованный процесс социального обучения может создать дополнительные возможности ("ниши") социального экспериментирования с новыми технологиями.
       Следует понимать, что участие представителей общественности в обсуждении и решении проблем научно-технической политики, организованное как процесс социального обучения, как действие, способствующее рефлексивному самоконтролю современного общества, конечно же не является какой-либо панацеей. В сущности речь идет о попытке повысить готовность общества к метаморфозам реальности, обусловленным научно-техническим развитием. И в то же время процесс социального обучения выступает в качестве определенного импульса научно-технического развития, который в дальнейшем через медиум техники вновь оказывает воздействие на общество в целом или на отдельные его подсистемы.
       Идея социального обучения представляет собой перспективную рамочную концепцию участия общественных групп и акторов в подготовке и принятии решений по вопросам научно-технической политики. Для развития этой идеи уже существует эмпирический базис (в частности, опыт конструктивной и партиципативной оценки техники), но в целом необходимым является дальнейшее накопление практического опыта во всем многообразии форм, методов и социокультурных особенностей, характерных для той или иной страны. Очевидно, что некоторые завышенные ожидания, связанные, например, с участием общественности чуть ли не во всех стадиях технического проектирования334, будут со временем оставлены. Но вместе с тем возможны и новые интересные инициативы, направленные на интеграцию усилий политических объединений, неправительственных организаций и других общественных групп во имя более безопасного и устойчивого будущего для ныне живущих и будущих поколений.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПЕРСПЕКТИВЫ ОЦЕНКИ ТЕХНИКИ
       Концепция оценки техники имеет длительную предысторию. Рассматривая проблематику оценки техники в исторической ретроспективе, мы прежде всего убеждаемся, что теоретические предпосылки этой концепции являются важной составляющей философской рефлексии над техникой. Но сама эта рефлексия отражает социокультурную динамику, прежде всего, переход от традиционной цивилизации к техногенной, а также последующие этапы трансформации техногенной цивилизации. 
       Культура традиционной цивилизации (при всей специфике и неповторимости культуры конкретных народов и эпох) выступает в качестве своеобразного фильтра в отношении инновационной деятельности. Она как бы приспосабливает такого рода активность к устоявшимся моделям поведения и образцам действий и минимизирует те последствия, которые могут угрожать традиционному жизненному укладу. В эпоху Возрождения и Реформации происходит ослабление этой функции; с началом Нового времени западноевропейская культура не только перестает выступать в качестве "инновационного фильтра", но, напротив, главным атрибутом ее становится открытость инновациям. В последнем заключается важнейший аспект перехода к техногенной цивилизации. 
       Исчезновение культурных ограничителей способствует тому, что техническое развитие выступает в форме постоянно ускоряющегося технического прогресса, который на протяжении столетий приветствовался многоголосым хором технологических оптимистов (О. Шпенглер называл их "филистерами прогресса"335). Одновременно получала развитие и линия критики технического прогресса с тех или иных позиций, которая, однако, вплоть до начала 20 века была менее влиятельной. Положение начало серьезно меняться в период между двумя мировыми войнами, когда уже было невозможно игнорировать негативные или опасные последствия развития науки и техники. Именно в это время выдвигаются идеи предвидения, рационального контроля и оценки технического развития, а также предпринимаются первые конкретные шаги в этом направлении.
       Но настоящая перемена не только в социально-философской интерпретации опасностей технического прогресса, но и в их общественном восприятии происходит в 60-е годы. Эту перемену можно охарактеризовать как полномасштабное осознание угрозы неконтролируемого научно-технического развития, как стремление компенсировать утраченный более трех столетий назад "инновационный фильтр". Одной из попыток найти решение возникших в связи с научно-техническим развитием социальных, политических и экологических проблем и стала разработка концепции оценки техники.
       С самого начала эта попытка была компромиссной. В отличие от построения моделей мировой динамики (Дж. Форрестер, Д. Медоуз, Э. Пестель, М. Месарович и др.) и разработки глобальных футурологических концепций (А. Тоффлер, Г. Кан, Д. Белл и др.), оценка техники была ориентирована на комплексный междисциплинарный анализ конкретных технологий и технических проектов. Институциональные формы оценки техники (особенно на начальном этапе) накладывали определенные ограничения, связанные с включением ТА-организаций в процесс подготовки политических решений. Основные задачи этих организаций (прежде всего ОТА - Бюро по оценке техники Конгресса США) сводились к обеспечению большей рационализации и научной обоснованности процесса принятия политических решений применительно к научно-техническому развитию. Естественно, что приоритетное значение для парламентских или правительственных организаций по оценке техники имела необходимость выстроить оптимальную модель взаимоотношений с главным заказчиком на основе научной объективности и политической нейтральности.
       Оценка техники не могла и не может претендовать на роль искусственного фильтра технических инноваций или некоего технократического ареопага по типу бэконовского "Дома Соломона". Изначально высказывавшиеся опасения, что процедуры оценки станут преградой техническому прогрессу и что оценка техники превратится в Technology Arrestment оказались вскоре опровергнуты практикой. Лишь крайне незначительная часть технических проектов и разработок была отклонена в связи с рекомендациями экспертов по оценке техники336. 
       Как сама концепция оценки техники, так и ее конкретные институциональные формы ориентированы на то, чтобы избежать обвинений в технократизме. Начиная с 70-х годов большинство специалистов придерживались мнения, что оценка техники не дает "никаких рекомендаций о том, что следует делать, но ... предоставляет информацию о том, что можно делать"337. Право окончательного решения при таком подходе оставалось за политиками, тогда как эксперты по оценке техники в лучшем случае могли обладать совещательным голосом. 
       Для предотвращения или минимизации негативных последствий оценка техники стремится к как можно более раннему распознаванию и предупреждению прямых и побочных последствий технических инноваций, а также анализирует возможные альтернативы. Однако ограничение задач оценки техники преимущественно дескриптивными функциями вызывало все большую неудовлетворенность и даже обвинения в том, что процедуры оценки техники представляют собой утонченную форму адвокатской защиты интересов бизнеса или государственных структур, которые стоят за теми или иными проектами. В связи с этим в 80-е годы внимание специалистов сосредоточивается на разработке нормативных (аксиологических) оснований оценки техники, а также на привлечении к процедурам оценки техники более широкого круга заинтересованных лиц. Важной задачей стала экспликация норм и ценностей применительно как к самой технической деятельности, так и к принятию решений в рамках научно-технической политики. 
       Таким образом, фокус внимания оценки техники перемещался от когнитивных проблем, связанных с прогнозированием технического развития и его последствий, к теории ценностей, этике науки и техники, проблематике ответственности. Помимо того, что отдельные технологии ставили свои специфические этические проблемы, масштабы и перспективы развития техники означали новое измерение или новый императив ответственности за принятие решений в этой области. В частности, необходимым становилось и существенно новое распределение ответственности за политические решения, определяющие стратегию научно-технического развития. Ответственность за такого рода решения, затрагивающие широкий круг интересов различных общественных групп, не могут нести исключительно люди науки или только политики. Следовательно, самостоятельной задачей в рамках оценки техники становится разработка адекватных механизмов участия и интерактивных методов оценки.
       Было бы, однако, неправильно видеть в этой смене приоритетов только внешнюю сторону - демократизацию и большую открытость процесса разработки и принятия политических решений относительно развития науки и техники. В основе происходящей перемены лежит стремление анализировать развитие техники и связанную с ним социальную динамику как единый, целостный процесс. Наиболее последовательное выражение новый подход к анализу технического развития находит в экстерналистских, или конструктивистских версиях оценки техники. 
       В экстерналистских версиях оценки техники внимание концентрируется на анализе воздействия на процессы технического развития социальных подсистем и отдельных акторов, включая их интересы, нормативные представления о технике и ценностные установки. Экстерналистский подход в оценке техники способствует преодолению традиционных представлений о существовании "естественных" границ между техникой и обществом. Философским основанием экстерналистских версий оценки техники может служить понимание техники как коммуникативной связующей ткани или активного медиума, способного воспринимать исходящие от подсистем общества или от отдельных социальных акторов импульсы, их преобразовывать и ретранслировать, изменяя тем самым характер социальной коммуникации.
       Экстерналистский подход может обеспечить более адекватное представление о техническом развитии. То, что в рамках традиционной оценки техники описывается как "последствие", в экстерналистских версиях оценки техники рассматривается в контексте единого процесса социального формирования техники. В связи с этим множественность методов исследования и прогнозирования, принципиальная невозможность найти универсальное решение применительно к проблематике оценки техники и поиск промежуточных решений по принципу ad hoc уже не могут рассматриваться в качестве "родовых" пороков оценки техники.
       Разработка новых или совершенствование уже имеющихся методов прогнозирования последствий технического развития способны расширить "когнитивное пространство" оценки техники и в целом научно-технической политики. Однако не менее важными являются рационализация и демократизация процессов социального формирования техники, накопление опыта и постепенная отладка механизма рефлексивного самоконтроля в сфере технико-политической деятельности. Оценка техники способна внести важный вклад в процесс взаимного обучения и повышения квалификации акторов, влияющих на разработку стратегии научно-технического развития. В рамках этого процесса социальное формирование (конструкция) техники может быть понято как интеграция системного и деятельностного подходов, как выбор и осуществление одного из вариантов "возможного будущего" с учетом интересов ныне живущих и будущих поколений.
       На современном этапе для развития оценки техники как междисциплинарного исследования характерно усиление проблемной ориентации, то есть сосредоточение на политически значимых комплексных проблемах, имеющих социальную природу или по крайней мере определенный социальный контекст. Собственно говоря, в науке эта тенденция впервые проявилась еще в середине 20 в. в связи с необходимостью решения т. н. "больших проблем". Однако в случае оценки техники чаще всего речь идет о последствиях определенного способа решения "больших проблем", которые сами становятся большими проблемами (в качестве наиболее яркого примера здесь можно было бы назвать Чернобыль). 
       В усилении проблемной ориентации оценки техники можно видеть как собственную логику развития науки, заключающуюся в дополнении фундаментальных и прикладных исследований проблемно-ориентированными междисциплинарными исследованиями, так и проявление динамического характера предмета оценки техники. Последний можно определить как коммуникативное взаимодействие природных и социальных систем, в основе которого лежит научно-техническое развитие. Проблемно-ориентированные исследования становятся, таким образом, научным ответом на неопределенности и социальные риски, во многом индуцированные самой наукой. 
       В последние десятилетия 20 века человечеству приходилось срочно реагировать на новые вызовы, не дожидаясь "созревания" научной теории, адекватно описывающей природу этих вызовов. В их числе - СПИД, возникновение и экспансия всемирной информационной сети, эффект глобального потепления... Во всех этих случаях политические решения принимались и принимаются в условиях неопределенности и дефицита теоретического обоснования. При этом и сам процесс принятия решений обретает особую специфику, поскольку, например, в случае с "парниковым эффектом" политика в принципе не может быть реализована в смысле достижения видимой конечной цели338.
       Человечество в начале 21 века имеет дело уже не с отдельными проблемами планетарного масштаба, но с синергией глобальных вызовов. Предвидением подобной ситуации и попыткой найти адекватные решения стали усилия международного научного сообщества, общественных организаций и ряда политических деятелей по разработке концепции устойчивого развития. Со времени опубликования Доклада комиссии Брундтланд339 (1987) и особенно после проведения Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992) в этом направлении были достигнуты определенные успехи, включая также и ряд важных практических шагов. Однако эти частичные успехи несопоставимы со скоростью и масштабом нарастающих негативных изменений окружающей среды, ростом народонаселения, экономическим и культурным разрывом между богатым Севером и бедным Югом340. Именно осознанием недостаточности предпринимаемых мер, их научного обоснования и институционального обеспечения проникнута работа по подготовке нового всемирного саммита Земли, который состоялся в августе-сентябре 2002 г. в Йоханнесбурге (ЮАР).
       Идеи устойчивого развития продолжают вызывать споры. Вместе с тем с устойчивым развитием связаны надежды на изменение международных экономических и политических отношений, главной проблемой которых в 21 веке могут стать ресурсы выживания человечества и глобальный контроль воздействия новейших технологий на состояние окружающей среды, демографические процессы, рост производства и уровень потребления и т.д. Речь идет о новом содержании и качестве политики, когда существенно изменится представление о соотношении местных, национальных и глобальных задач, а также краткосрочных и долгосрочных целей. Поэтому как для нашей страны, так и других ведущих стран мира возрастает необходимость в серьезной модернизации инструментария научной поддержки принятия политических решений.
       Важно отметить, что оценка техники является одним из инструментов научной поддержки "процесса Рио". В свою очередь, конкретизация и операционализация идей устойчивого развития становятся мощным стимулом дальнейшего развития оценки техники как проблемно-ориентированного исследования. Потенциал оценки техники позволяет восполнить пробелы, связанные с недостаточным учетом роли научно-технических факторов в Повестке дня на XXI век и других документах Рио. Применение методов и процедур оценки техники может способствовать переходу от традицион