но носит патологический характер, является результатом вторичного воздействия рассудка на психику. Расизм, кроме того, может быть ситуационно оправдан (период национальных кризисов, войны); интернационализм всегда является продуктом провокации. Ибо какой же смысл возводить отсутствие существенных и принципиальных национальных различий тоже в некий существенный принцип. Поэтому интернационализм естественным быть не может. Национализм - всегда естествен. Его можно "разжигать" или "гасить". Интернационализм можно только "воспитывать", "прививать". Расизм - недоразвёртывание национального начала или его стеснение внешними причинами. Антирасизм - потеря национальной сущности, её отчуждение. 





59

Примечание к №23
Пусть даже думается где-то там. 

Достоевский писал в "Дневнике писателя": 
"Чтоб жениться, нужно иметь чрезвычайно много в запасе самой глупейшей надменности, знаете, этакой самой глупенькой, пошленькой гордости, - и всё это при самом смешном тоне, к которому деликатный человек не может быть ни за что способен ... когда я лёг в отчаянии и бессилии на мой диван (надо вам сказать, сквернейший диван во всём мире, с толкучего рынка и с сломанной пружиной), то меня, между прочим, посетила одна ничтожненькая мысль: "Вот женюсь и будут наконец теперь постоянно уж тряпочки, - ну, от выкроек, что ли, вытирать перья"... И что же? Я горько упрекнул себя за эту мысль в ту же минуту: ввиду такой огромности события и предмета мечтать о тряпочках для перьев, находить время и место для такой низкой обыкновенной идеи, - "ну чего ж ты после этого стоишь?""
И Достоевский не женился. А она, уже замужем, выслушав эту историю, сказала: "А я-то думала, что вы такой гордый и учёный и что вы меня ужасно будете презирать". А зачем я этот отрывок выписал, не знаю. Вот в начале помнил, а сейчас забыл. Возможно, так: русские гении не совсем гении, их самочувствие в этой роли неорганично, они постоянно думают о "тряпочках" и вообще как-то не совсем понимают, что в таком положении прилично, а что нет. Я же саму мысль о гениальности превратил в "тряпочку"... А это уже издевательство второго порядка. 





60

Примечание к №52
Для западного человека совершенно немыслим, например, диалог между солдатом и генералом. 

А для русских условий подобный диалог обычен, типичен. У Алексея Толстого, этого, по выражению Ремизова, гомерического дурака, есть удивительно родные, удивительно характерные диалоги-картинки, именно из-за своей кондовой беллетристичности приобретающие прямо-таки архетипическую образность, настолько они ярки, выпуклы, сочны. 
Вот один отрывочек: 
"Чисто одетый денщик, работая под придурковатого, принёс кофе, раскупорил коньяк. Генерал Янов пробасил, указывая на его припомажанный чуб, вздёрнутый нос, часто мигающие русые ресницы: 
- Вот - рожа расейская, решетом не покроешь, а поговорите с ним. Ну-ка, Вдовченко... При покойном государе-императоре хорошо жилось тебе? 
Вдовченко - руки по швам, нос кверху - рявкнул: - Так точно, ваше превосходительство. 
- А почему? Объясни толково. 
- Так что - страх имел, ваше превосходительство. 
- Молодец... Ну, а скажи ты, милостью революции освобождённый народ, что ты сделаешь в первую голову, когда с оружием в руках пойдёшь в Петроград? 
- Не могу знать, ваше превосходительство. 
- Отвечай, болван... 
- Так что - стану колоть и рубить большевиков, жидов, кадетов и всех антилихентов... 
- Пасую, господа... Что я буду делать с этим народом? Слушай, Вдовченко, троглодит, ну, а что бы тут сидели наши министры - Маргулиес или Горн (82), - и ты бы им так вот брякнул... заели бы меня, болван!
(Открыл крепкие, как собачья кость, зубы, загрохотал.) Живьём бы съели... Сгинь, харя деревенская!.. 
(Денщик повернулся вполоборота, по-лошадиному топая, вышел.) Да, господа, беда с нашими либералами... Мечтатели, российские интеллигенты... Реальной жизни знать не хотят..." 
"Реальная жизнь", "общение с народом", "голос народа". И в начале ключевая фраза: "работал под придурковатого". Так же "работал" бы и у большевиков и у чёрта на куличках. 
- Слушай ты, рыло, а ну псст сюда. 
- Здравия желаю, ваш-вы-во-во. 
- Вот у тебя, я смотрю, на шее родинка интересная. Ты как о ней понимаешь? А вот я её англицкой булавкой, смоченной в керосине, расковыряю тебе и рак будет. Что? 
- Не могу знать, ва-во-во. 
- Не-е-е-ет, ты по-ду-май. (86) 
И т.д. 
Какую книгу русского писателя вы ни откроете, везде это "общение". Зачем? Для чего? Откуда такая тяга к деформированию естественно-формального общения и, соответственно, к формализации совершенно интимных сторон жизни? 
Что тут самое страшное, так это то, что русский действительно не чувствует издевательской двусмысленности возникающей ситуации и даже имеет наглость сетовать на "бездуховность западного мира", когда официант на вопрос русского: "Как ты о себе понимаешь?" - вызывает полицейского или вышибалу. 
Конечно и социально Россия всегда была неустроена, перевёрнута, всегда "сапоги тачал пирожник" - от мужика требовали разрешения мировых вопросов, а помещика заставляли "трудиться", толкали к сохе. Ну и как противовес этому, как нейтрализация была создана мощнейшая технология придуривания (98), отпирательства и запирательства, саботажа и вредительства. В результате как-то всё в России происходило "сложно", "набок". И, конечно, извне понять всю эту фантасмагорию неимоверно трудно. 





61

Примечание к №23
Дом ли то мой синеет вдали? 

Матушка! спаси твоего бедного сына! Матушка, материя Гоголя - это язык. Набоков иллюстрирует удивительную трансформационную способность гоголевского языка следующей цитатой из "Мёртвых душ": 
"Подъезжая к крыльцу, заметил он выглянувшие из окна почти в одно время два лица: женское в чепце, узкое, длинное, как огурец, и мужское, круглое, широкое, как молдавские тыквы, называемые горлянками, из которых делают на Руси балалайки (65), двухструнные лёгкие балалайки, красу и потеху ухватливого двадцатилетнего парня, мигача и щёголя, и подмигивающего и посвистывающего на белогрудых и белошейных девиц, собравшихся послушать его тихострунного треньканья".
Язык уносит Гоголя, как осенний лист. Набоков с удивлением разбирает безумный характер гоголевского ассоциативного полета: 
"Сложный манёвр, который выполняет эта фраза для того, чтобы из крепкой головы Собакевича вышел деревенский музыкант, имеет три стадии: сравнение головы с особой разновидностью тыквы, превращение этой тыквы в особый вид балалайки и, наконец, вручение этой балалайки деревенскому молодцу, который, сидя на бревне и скрестив ноги (в новеньких сапогах), принимается тихонечко на ней наигрывать, облепленный предвечерней мошкарой и деревенскими девушками".
(Характерно, что сам Набоков сознательно не удержался и присочинил сценку.) 





62

Примечание к №29
книга английского философа Артура Кестлера 

Кестлер, еврей по национальности, родился в Австро-Венгрии в 1905 году. Занимался в Вене психологией, потом стал корреспондентом либеральной прессы, сначала в континентальной Европе, а потом в Англии. В 1931 году вступил в коммунистическую партию, во время гражданской войны в Испании писал хвалебные статьи о республиканцах, попал в плен к франкистам и был интернирован во Франции, вступил там в иностранный легион и бежал в Великобританию, вступил в английскую армию. После Московских процессов "прозрел", написал роман о Бухарине "Слепящая тьма", а в 50-х годах начал уже свою деятельность в качестве мыслителя. Первая книга этого периода - "Лунатики". 
Это профессионал. 
Набоков, учась в Кембридже, часами спорил с английскими студентами о России, и в частности с неким "Бомстоном" (псевдоним), ставшим впоследствии крупным ученым: 
"Когда я допытывался у гуманнейшего Бомстона, как же он оправдывает презренный и мерзостный террор, установленный Лениным, пытки и расстрелы, и всякую другую полоумную расправу, - Бомстон выбивал трубку о чугун очага, менял положение громадных скрещенных ног и говорил, что, не будь союзной блокады, не было бы и террора. Всех русских эмигрантов, всех врагов Советов, от меньшевика до монархиста, он преспокойно сбивал в кучу "царистских элементов", и что бы я ни кричал, полагал, что князь Львов родственник государя, а Милюков бывший царский министр. Ему никогда не приходило в голову, что если бы он и другие иностранные идеалисты были русскими в России, их бы ленинский режим истребил немедленно. По его мнению, то, что он довольно жеманно называл "некоторое единообразие политических убеждений" при большевиках, было следствием "отсутствия всякой традиции свободомыслия" в России. Особенно меня раздражало отношение Бомстона к самому Ильичу, который, как известно всякому образованному русскому, был совершеннейший мещанин в своем отношении к искусству, знал Пушкина по Чайковскому и Белинскому и "не одобрял модернистов", причём под "модернистами" понимал Луначарского и каких-то шумных итальянцев; но для Бомстона и его друзей, столь тонко судивших о Донне и Хопкинсе, столь хорошо понимавших разные прелестные подробности в только что появившейся главе об искусе Леопольда Блума, наш убогий Ленин был чувствительнейшим, проницательнейшим знатоком и поборником новейших течений в литературе" .
Набоков приписывал такое поведение своего знакомого его "невежеству". Но невежественным человеком, конечно, был сам Набоков. Ему бы смекнуть, что если выпускник Кембриджа, "снисходительно улыбаясь", разглагольствует о гуманизме Советской России, то тут игра потоньше. Владимир Владимирович сетовал, что бомстоны черпали сведения о его родине из "коммунистических мутных источников". Помилуйте, да любому человеку со средним образованием этих "источников" с лихвой хватит для понимания происходящего в России кошмара. Да вот по одной этой заметочке (а таких сотни, тысячи, миллионы) - статье Несытых "Пионеры охраняют социалистическую собственность" ("Советская юстиция", 26.10.1934): 
"В знойный августовский день пионеры сельхозартели имени Крупской (Макушинского района) в числе пяти человек под руководством звеновожатого Паши Лямцевой пошли на колхозные поля с целью проверки, нет ли на полях "стригунов" - тунеядцев, лодырей, кулаков и подкулачников, которые расхищают урожай, занимаясь срезыванием колосьев. Дошли до массива сжатой ржи, просматривая почти каждую кучу. Паша Лямцева заметила, что у одной из куч кто-то шевелится ... Все бросились к куче и увидели прикрывающуюся снопами женщину, которая обрезала ножницами колосья в имевшийся у неё котелок. Когда Паша Лямцева спросила женщину, зачем она обрезает колхозную рожь, та вскочила, схватила Пашу за пионерский галстук и начала душить. Пионер Коля, видя что женщина может задушить Пашу, бросился на помощь. Паша вырвалась, и пионеры общими силами пытались увести воровку в контору артели. Пионер Коля, чтобы припугнуть женщину, крикнул, что едет объездчик. Женщина высыпала нарезанные колосья из котелка на землю, а сама бросилась в лес, где и скрылась. 3 августа в колхозе имени Крупской Лямцева и остальные пионеры опознали воровку, оказавшейся Каргопольцевой ... Следствием установлено, что Каргопольцева была в 1933 г. исключена из колхоза вместе с мужем, так как ее муж был активным участником бандитского восстания в 1921 г. Каргопольцева в течение года нигде не работала, занималась хищением колосьев ... она по совокупности приговорена к 10 годам лишения свободы. Пионеры за проявленный подвиг премированы: трое патефонами, остальные барабанами и трубами". 
И так в любой советской газете, в любом журнале. И в 34-ом, и на десять лет раньше. А в Европе жили сотни тысяч русских - уж как-нибудь перевели, растолковали смысл европейцам. Да Советский Союз и сам переводил на иностранные языки, сам распространял. И вот европеец, более того, англичанин, славящийся своей трезвостью, объективностью, пониманием жизни других народов, - говорит: "Лес рубят - щепки летят". Тут бы впору русскому собеседнику задуматься. Но ничего не понимающий Набоков продолжает своё повествование, говоря уже о конце тридцатых: 
"Гром "чисток", который ударил в "старых большевиков", героев его юности, потряс Бомстона до глубины души, чего в молодости, во дни Ленина, не могли сделать с ним никакие стоны из Соловков и с Лубянки. С ужасом и отвращением он теперь произносил имена Ежова и Ягоды, но совершенно не помня их предшественников, Урицкого и Дзержинского. Между тем, как время исправило его взгляд на текущие советские дела, ему не приходило в голову пересмотреть, и может быть, осудить, восторженные и невежественные предубеждения его юности". 
Зачем же ему их менять? По линии своей ложи он получил инструктаж менять взгляды только на Сталина, который в конце 30-х стал вырезать масонскую верхушку и, более того, прозрачно намекнул центровому масонству о возможности публикации (в случае непредусмотренных эксцессов) всякого рода любопытной информации. Намек, в частности, был сделан на процессе "антисоветского троцкистского центра", где допрашивался подсудимый Арнольд, он же Васильев, он же Ефимов, он же Раск, он же Кюльпенен. 
Вот характерный отрывок из протокола: 
"Арнольд: С 1920 по 1923 г. я (родившийся и выросший в России. - О.) пробыл в американской армии. Дальше я поехал в Лос-Анджелос, в Калифорнию. Потом познакомился там с русскими товарищами, которые состояли в обществе технической помощи Советской России, в котором я принял участие, и решил поехать в Россию. 
Вышинский: Решили, значит, тоже оказывать техническую помощь Советской России? 
- Да. 
- Как же вы её оказывали? 
- Я приехал в Кемерово. 
- А вы не были членом масонской ложи? 
- Был. 
- Как вы попали в масонскую ложу? 
- А это когда я был в Америке, я подал заявление и поступил в масонскую ложу.
- Почему в масонскую ложу, а не в какую-нибудь другую? 
- Пробивался в высшие слои общества. (Общий смех в зале.) 
- Вы попали в общество технической помощи Советской России уже будучи масоном? Не помогла ли вам масонская ложа проникнуть в это общество? 
- Нет. 
- А когда вы поступили в это общество, вы сказали, что вы масон? 
- Нет, я держал это в секрете. 
- Вы вступили в ВКП(б), когда прибыли из Америки? 
- Я вступил в партию в 1923 году. 
- И в это время вы оставались масоном? 
- Да, но я никому об этом не говорил... 
- В Америке вы были связаны с коммунистической партией? 
- Был связан, принимал участие в работе коммунистической партии в 1919 г. 
- А в масонской ложе? 
- И в масонской ложе одновременно состоял". 
Тема эта ни до, ни после в процессах не затрагивалась и звучит как чужеродное вкрапление. Вкрапление, явно вставленное специально, как, с одной стороны, глухая угроза масонской Европе, а с другой - намёк нацистам на возможное соглашение. Из сего факта серьёзные люди сделали соответствующие выводы. И в частности, в низовой аппарат была спущена установка о "прозрении". В результате Кестлер стал честно писать о лунатиках. Казалось бы, странная эволюция - эволюция сомнамбулы. А по сути всё достаточно просто. 
Вот и Оруэлл, подобно Кестлеру, двоится через Испанию. Выпускник Итона, привилегированнейшего учебного заведения для английской элиты, агент британской полиции в Бирме, Оруэлл внезапно воспылал любовью к Большому Брату и бросился проливать за него кровь в рядах республиканцев. (Проливать кровь в буквальном смысле этого слова - он получил тяжёлое ранение в горло.) Уезжая из Испании, Оруэлл сказал: 
"Я увидел замечательные вещи и я, наконец, действительно поверил в социализм". 
Это живя в Ленинских казармах Барселоны вместе с подонками-анархистами, прославившимися своим садизмом. 
Оруэлл сам главный персонаж "1984" (69) (перевернутого 1948-го). Суть этого произведения в пробуждении личностного начала и его вторичном уничтожении. Начало индивидуальной жизни Уинстона - попытка вести личный дневник, вначале неудачная. Однако постепенно герой романа Оруэлла овладевает даром письменной (внутренней) речи. Параллельно он обретает память, вспоминает свою "пущенную на распыл" мать. Она явилась ему во сне с тоже погибшей сестрёнкой на руках: 
"Они были где-то глубоко внизу, где-то в подземелье, может быть, на дне глубокого колодца. Но это дно спускалось, уходило всё ниже. Они смотрели на него сквозь тёмную толщу воды с палубы тонущего корабля, которая вот-вот скроется совсем. И он, сверху, из света и воздуха, смотрел, как их засасывает смерть, и знал, что они там, потому что он - здесь. Но в их глазах не было упрека ... (Здесь) были страх, ненависть и боль, но не было ни возвышенных чувств, ни великой скорби, которые светили ему сквозь зелёную воду из уходящих глаз матери и сестры". 
Это не выдумано. Тут ассоциации-с. 1948 год. Кремлёвская марионетка разгулялась, рвёт нити, продолжает политику московских процессов, прекращённую было во время войны. О'Брайен снимает трубку телефона и - о чудо - вчерашний коммунар начинает палить по своим. Но тут включился архетип, и герой-автор написал действительно хорошую книгу. Не легковесную книгу. Тяжёлую книгу. 
О'Брайен топырил в подвале Минлюба перед расширенными от боли зрачками Уинстона четырёхпалую руку: "Сука, говори сколько пальцев". 
"Очевидно стрелка (показывающая силу тока. - О.) поднялась еще выше ... пальцы расплывались и дрожали, но их, несомненно, было лишь четыре. 
- Сколько пальцев, Уинстон? 
- Пять! Пять! Пять! 
- Нет Уинстон, так не годится. Вы лжёте. Вы всё ещё думаете, что их четыре". 
А ну-ка, выпускник Итона, скажи: "Паша Лямцева разоблачила "кулацких парикмахеров". Я хочу с ней переписываться, потому как есть сознательный представитель британского пролетариата". 
И скажет, не моргнёт. Потому что это Итон - с его палочной дисциплиной, с его обрядами, унижающими и коверкающими личность подростка, с его масонской психологией "Внутренней партии" и тайного знания. 
Умный вы человек, товарищ Оруэлл. Хитрый. Но под конец вывернулись и всё-таки крикнули перед смертью: "Четыре пальца! Четыре!!!" Что же, в 35 лет крякали "горловой уткоречью", а в 45 прозрели? Такое озарение возможно только в закрытых обществах. Или при искажённом сознании. 
В воспоминаниях об Оруэлле его называют Дон-Кихотом, человеком удивительно наивным, мягким. Тут, извините, "накладочка". "Дон-Кихот" про крыс, выгрызающих лицо, не написал бы. Фантазии бы не хватило. Сам Оруэлл говорил, что в детстве увлекался героями романтизма, отождествлял себя с Демоном, Дьяволом, Сатаной, твердил про себя их монологи, находя усладу в том, "чтобы быть отверженным так же несправедливо и бесповоротно". 
Произошло раздвоение. Написание романа это обретение казалось бы размозжённого масонской Океанией личностного начала, а потом гибель, смерть, как и в судьбе Уинстона. Раздвоение-двоемыслие это высший тип мышления члена ангсоцевского общества. При этом человек сохраняет преимущества индивидуальной избирательной реакции на действительность, и одновременно всё же не является личностью. 
Оруэлл пишет: 
"Двоемыслие лежит в самом сердце Ангсоца, поскольку главная задача партии - использовать уловку сознания, в то же время сохраняя твёрдость цели и полную честность ... именно двоемыслие позволяет остановить ход истории. Все прошлые олигархии пали - либо потому, что они были слишком тупы и невежественны, чтобы увидеть свои ошибки и приспособиться к изменениям, либо потому, что они были либеральны и терпимы и признавали открыто свои ошибки. То есть они падали равно как от своей сознательности, так и от своей несознательности. Партия создала систему, совмещающую два типа поведения, и в этом источник её вечной власти. Ибо секрет власти в сочетании веры в свою непогрешимость с умением учиться на ошибках прошлого". 
Могущество Океании основано на продуцировании псевдоличностей, способных хранить в памяти два противоположных суждения одновременно и воспроизводить их ситуационно, в зависимости от распоряжений. Причём подобное воспроизведение происходит бессознательно, так что в результате не возникает чувства вины и вообще дискомфорта. Жизнь псевдоличности органична. Но лишь постольку, поскольку она является псевдоличностью. Трагедия Оруэлла в его творческом даре, осуществление которого и привело его к смерти. 
Он писал