добродетели, уже не может быть правителем, поэтому правитель, который хочет, чтобы его практика соответствовала его "имени", т.е. титулу, должен поступать так, как должен поступать правитель. Если правитель поступает как тиран, его можно свергнуть, поскольку его действия не соответствуют имени "правитель", но на этом основании нельзя упразднить сам пост правителя.
Мэн-цзы также считал, что народ обладает большей ценностью, чем руководители или правитель. "Народ является главным в государстве, за ним следуют духи земли и зерна, а государь занимает последнее место"22 . Такой же позиции еще раньше придерживался Конфуций. Его принято считать консерватором и в этом есть своя доля истины, поскольку он с большим уважением относился к культурной традиции. Однако, по большому счету, по своим политическим взглядам он не был консерватором. Он выступал с критикой существующих порядков, поэтому он не смог получить должного признания со стороны власть предержащих, из-за чего всю свою жизнь ему пришлось провести в странствованиях.
Мыслитель XVII в. Хуан Цзунси в своем знаменитом трактате "Мин и дай фаньлу" (План для наследника престола) утверждал, что борьба за обладание престолом императора ведет к постоянным конфликтам и войнам. Многие из тех, кто на протяжении столетий были правителями, руководствовались эгоистическими интересами, поэтому вред, причиненный ими народу, трудно описать словами.
Естественно, однако, что в истории китайской политической мысли не могли сложиться какие-либо законченные теории или концепции демократии. Поэтому система централизованной монархии, диктаторского режима просуществовала в Китае в течение двух с лишним тысяч лет.
Только Сунь Ятсен еще в конце XIX в. впервые в истории Китая со всей определенностью поставил вопрос о ликвидации монархии и республиканской форме правления. При этом он подчеркивал связь демократических идеалов с национальными традициями. В этой связи делались ссылки на следующий отрывок из главы "Ли юнь" древнекитайского трактата "Ли цзи": "Когда осуществлялось Великое дао, Поднебесная принадлежала всем. Для управления Поднебесной избирались мудрые и способные люди. Между людьми царили доверие и дружелюбие. Поэтому люди считали близкими себе не только одних своих родителей и по-отечески относились не к одним только своим детям. Престарелые люди могли спокойно доживать свой век, взрослые люди находили применение своим способностям, а малолетние получали возможность спокойно подрастать. Все одинокие, вдовы, сироты, бездетные, калеки и больные были окружены заботой; мужчины выполняли свой долг, женщины обладали самостоятельностью, богатства не выбрасывались понапрасну, так же как и не скапливались у отдельных лиц; способности людей использовались полностью и не служили выгоде отдельных лиц. Тогда не было предательства, лжи, интриги, не было грабежей, краж, смут и люди, уходя из дому, не запирали дверей. Это было общество датун"23 . "Датун" - в переводе с китайского означает "великое единение". Стремление возродить подобное общество было идеалом многих китайских мыслителей и политиков. Теперь этот лозунг взяло на вооружение руководство ГМД. По словам Сунь Ятсена, общество "датун" - "Поднебесная принадлежала всем...", существовавшее, по его словам, в период правления трех династий - Ся, Шан, Чжоу, легендарных правителей Яо и Шуня, т.е. в глубокой древности, являлось зародышем республиканской формы правления. Отвлекаясь от того, насколько это утверждение имело основание в реальной исторической действительности Китая, оно играло важную политическую революционизирующую роль, поскольку из него напрашивался вывод о том, что демократия является порождением отечественной, а не зарубежной политической истории, что было весьма немаловажно в тогдашних условиях Китая.
По мнению Сунь Ятсена, при абсолютистском режиме, китайцы якобы пользовались определенной свободой, правительство следило лишь за своевременной уплатой налогов, соблюдением законов и почитанием правителя, при решении остальных вопросов китайцы якобы были автономны в своих действиях. Об этом свидетельствовали поговорки типа: "Небо высоко, а до императора далеко", "Какое отношение ко мне имеет могущество императора?" и т.п.
В то же время Сунь Ятсен сознавал, что в традициях китайцев было характерно отсутствие чувства ответственности за судьбы государства, они привыкли подчиняться чьей-либо власти, а не следовать своему мнению, принимать самостоятельные решения. В китайской политической культуре бытовали следующие представления - "благородные мужи не примыкают к кому-либо, а простолюдины не высказывают своих мнений", т.е. те, кто не занимает должностей, не размышляет о политике, в результате чего правительственные решения принимаются без обсуждения24 .
Сунь Ятсен осуждал традиции подобной политической культуры: "Допустим, что благородные мужи не рассуждают о политике; студенты не рассуждают о политике; те, кто занимается сельским хозяйством, не рассуждают о политике; те, кто работает в промышленности и торговле, не рассуждают о политике, то тогда остается спросить, кому же принадлежит Китайская Республика? Если люди не проявляют чувства ответственности, то разве можно создать государство? Мудрые философы Греции говорили, что человек - это политическое животное, человечество возникает тогда, когда появляются те, кто обладает политическим мышлением и политическими действиями, именно этим человек отличается от других животных. Поэтому тот, кто не рассуждает о политике, не является человеком, человек не может быть отделен от государства, а следовательно, не может быть оторван от политики"25 . Следовательно, Сунь Ятсен считал, что политическое участие является непременным атрибутом функционирования демократического общества. Политика является уделом масс, вне их участия нельзя вообще говорить о каких-либо политических решениях.
Демократия тождественна понятию "республика". Одним из препятствий на пути установления республиканской формы правления Сунь Ятсен считал присутствие в умах людей монархических, "царистских" настроений. Подчеркивая важность их преодоления, он говорил, что после создания республики "императором станет весь китайский народ".
Идеи установления в стране республиканской формы правления как средства осуществления демократических преобразований и в конечном счете модернизации китайского общества возникли у Сунь Ятсена уже в самом начале его революционной деятельности - в девяностых годах прошлого столетия, когда в большинстве европейских стран еще существовал монархический строй. И затем на протяжении всей своей политической деятельности он не отказывался от замены монархии республикой. Это стало главным содержанием принципа "народовластия". Его понимание сложилось главным образом под влиянием знакомства с зарубежной литературой, хотя, как уже отмечалось выше, было навеяно также идеями, развивавшимися китайской политической мыслью. В годы своей вынужденной эмиграции Сунь Ятсен проштудировал (в том числе, в Англии, в Британском музее) большое количество книг известных западноевропейских и американских мыслителей. В этом ему помогло знание английского языка, приобретенное во время учебы в английском медицинском колледже в Гонконге. Им были основательно проработаны труды Милля "О свободе", Кропоткина "О взаимопомощи", Дарвина "О естественном отборе", Маркса "Капитал", Руссо "Теория общественного договора", Монтескье "О духе законов", Бисмарка "Государственный социализм" и др., ему были известны также идеи Линкольна, Генри Джорджа. Одновременно Сунь Ятсен знакомился и с теми работами, в частности, с книгой английского ученого Ликни "Демократия и свобода", в которых подвергались критике идеи демократии и свободы, а также демократические институты в США, Англии, Франции. Позднее он писал, что это помогло ему утвердиться в правильности своих позиций.
В результате знакомства с литературой по вопросам демократии и свободы, а также практикой осуществления идей либерализма Сунь Ятсен создает оригинальную политическую теорию, в которой в переработанном виде содержались идеи западных и китайских мыслителей. Эта теория находит свое воплощение в принципе "народовластия". Согласно ему, необходимо различать права и власть, народу принадлежат права, правительству принадлежит власть, тем самым оно как бы получало мандат на управление страной.
Сунь Ятсен имел свою точку зрения на проблемы свободы, равенства и прав человека. Он рассматривал их как неотъемлемые атрибуты китайской политической демократии XX века, ибо они создают возможность для проявления индивидом своих способностей, развития творческих сил общества и расцвета государства. Исторические причины появления в Европе идей свободы он связывал с длительным господством абсолютизма и связанным с этим ущемлением прав человека: "В тот период народ испытывал притеснения, существовало много несвобод, самые главные из них - несвобода мысли, несвобода высказываний, несвобода действий. В настоящее время три несвободы в Европе как будто бы уже в прошлом, какова же ситуация существует ныне? Мы отсюда не можем видеть, однако несвобода действий еще существует.., поэтому в Европе люди еще испытывают в эдиктаторского режима просуществовала в Китае в течение двух с лишним тысяч лет.
Только Сунь Ятсен еще в конце XIX в. впервые в истории Китая со всей определенностью поставил вопрос о ликвидации монархии и республиканской форме правления. При этом он подчеркивал связь демократических идеалов с национальными традициями. В этой связи делались ссылки на следующий отрывок из главы "Ли юнь" древнекитайского трактата "Ли цзи": "Когда осуществлялось Великое дао, Поднебесная принадлежала всем. Для управления Поднебесной избирались мудрые и способные люди. Между людьми царили доверие и дружелюбие. Поэтому люди считали близкими себе не только одних своих родителей и по-отечески относились не к одним только своим детям. Престарелые люди могли спокойно доживать свой век, взрослые люди находили применение своим способностям, а малолетние получали возможность спокойно подрастать. Все одинокие, вдовы, сироты, бездетные, калеки и больные были окружены заботой; мужчины выполняли свой долг, женщины обладали самостоятельностью, богатства не выбрасывались понапрасну, так же как и не скапливались у отдельных лиц; способности людей использовались полностью и не служили выгоде отдельных лиц. Тогда не было предательства, лжи, интриги, не было грабежей, краж, смут и люди, уходя из дому, не запирали дверей. Это было общество датун"23 . "Датун" - в переводе с китайского означает "великое единение". Стремление возродить подобное общество было идеалом многих китайских мыслителей и политиков. Теперь этот лозунг взяло на вооружение руководство ГМД. По словам Сунь Ятсена, общество "датун" - "Поднебесная принадлежала всем...", существовавшее, по его словам, в период правления трех династий - Ся, Шан, Чжоу, легендарных правителей Яо и Шуня, т.е. в глубокой древности, являлось зародышем республиканской формы правления. Отвлекаясь от того, насколько это утверждение имело основание в реао неограниченная свобода ведет к произволу, беспорядкам и анархии, он в то же время отнюдь не выступал против самой идеи свободы. Он выступал лишь за разумное ограничение в использовании личной свободы, ссылаясь в этой связи на мнение Дж.Милля: "В Англии есть ученый, фамилия которого Милль, он говорит, что только та свобода является подлинной свободой, которая не нарушает свободу другого человека, если же она нарушает ее, то это не есть свобода. Раньше в Европе, Америке говорили о свободе, неограниченной никакими пределами, только Милль установил пределы свободы, раз появились пределы, то следовательно исчезло понимание беспредельной свободы. Поэтому ученые стали понимать, что свобода не есть нечто священное, что нельзя нарушить и что необходимы определенные пределы для ограничения свободы"28 .
Сунь Ятсен выступал за разумное сочетание индивидуальной свободы и государственной свободы, под которой он понимал совокупность общественных интересов, обеспечивающих нормальное функционирование государственного механизма. "Свобода государства" может противоречить свободе отдельного индивида, однако поскольку от нее зависит существование и развитие общества, она имеет приоритетное значение, - в том смысле, что с ее помощью может происходить и происходит "умиротворение" свобод отдельных индивидов. Высказывания Сунь Ятсена были направлены против крайнего индивидуализма, положений ницшеанства, анархических идей, получивших в то время в Китае широкое распространение. Он был солидарен с Руссо в том, что заключение общественного договора и подчинение индивида общей воле или закону не наносит ущерба самой природе свободы. Свобода, говорил он, должна находиться в рамках справедливых норм. Впоследствии Чан Кайши назвал это "свободой, регулируемой определенными правилами".
Вместе с тем Сунь Ятсен полагал, что в тогдашних условиях Китая, в силу особенностей его политической культуры, нет условий для осуществления идей Локка и Руссо о свободе, что поэтому в китайском обществе они скорее носят характер идеала.
Сунь Ятсена интересовали также проблемы социального и политического равенства, которые он рассматривал в тесной связи с проблемой свободы. В определенной степени он испытал на себе влияние Руссо (Локка, Дж.Милля). Как известно, Руссо считал, что свобода и равенство присущи человеку с рождения, они являются его неотъемлемыми атрибутами, на которые никто не может посягнуть. По его словам, революция происходит потому, что свобода и равенство "оказываются в путах".
В первый период своей политической деятельности Сунь Ятсен под влиянием знакомства с произведениями западноевропейских и американских мыслителей XVIII-XIX вв., а также французской и американской конституций полагал, что естественные права человека никому не позволено узурпировать и за них необходимо бороться с оружием в руках. Однако позднее он постепенно приходит к выводу, что естественная свобода и равенство существуют лишь в первобытном состоянии человечества, однако по мере его развития подобное равенство невозможно. Неравенство существует в природном мире, еще Мэн-цзы говорил, что неравенство вещей является их сущностью. Тем более трудно говорить о равенстве применительно к человечеству. Среди людей, отмечал Сунь Ятсен, есть люди мудрые, умные, талантливые, знающие, заурядные, обычные, тупые, низкие и т.д. По своим интеллектуальным и физическим возможностям люди делятся на три категории - "сразу способных к размышлению и восприятию", "не сразу способных к размышлению и восприятию" и "неспособных к размышлению и восприятию". В одной из своих лекций о народовластии Сунь Ятсен подчеркивал: "Если говорить о равенстве социальных статусов, то только вначале существует равенство статусов, а затем на основе своих природных интеллектуальных способностей каждый сам занимается своим развитием. Поскольку полученные каждым человеком от рождения интеллектуальные способности неодинаковы, достигнутые ими результаты естественно неравны. Только при таком понимании можно говорить о подлинном равенстве. Если не принимать в расчет интеллектуальных способностей, полученных людьми от рождения, а того, кто сумел достичь высокого статуса, опускать до равного с другими статуса, в мире не будет прогресса, человечество будет переживать регресс. Поэтому мы должны говорить о равенстве прав людей, а также добиваться прогресса общества, т.е. чтобы люди имели равенство в своем политическом статусе, так как равенство создается людьми, и не даруется природой, создаваемое людьми равенство - это всего лишь равенство в их политическом статусе (выделено нами - В.Б.)"29 .
Конечно, суждения Сунь Ятсена относительно существующих различий в интеллектуальных способностях людей - градация их на три категории - нельзя считать научными, однако смысл его высказываний был понятен. Он бился над проблемой как практически реализовать равенство людей в условиях существования неравенства их интеллектуальных и физических способностей. Сунь Ятсен отчетливо сознавал, что абстрактного или абсолютного равенства нет и быть не может, поэтому в обществе неизбежно неравенство людей в их социальном и имущественном положении. Возможна ли ликвидация неравенства вообще? Нет, отвечал он. Возможно смягчение этого неравенства, достижение равенства в основном, таков был его ответ. Для разрешения данной проблемы необходимо использовать два пути - политический и нравственный. Политический путь - это использование революционных методов для ликвидации неравенства в различных сферах. Нравственный путь состоит в воспитании в людях идеи служения обществу и другим людям. Осознав, что она является высшей добродетелью, они должны сделать ее сущностью своей жизни. Необходимо, говорил он, установить дух согласия между тремя категориями людей - различающимися между собой по способностям к размышлению и восприятию, а это возможно только в том случае, если каждый проявит "дух служения", т.е. отдаст обществу все свои способности. Только в таком случае в обществе может установиться подлинное равенство.
На формирование политических взглядов Сунь Ятсена и позднее Чан Кайши большое влияние оказала интеллектуальная атмосфера китайского общества конца XIX в. и первых десятилетий XX вв. В этот период многие известные мыслители и политики размышляли о будущем Китая, развитии в стране атрибутов демократии. Деятель реформаторского движения конца XIX в. Лян Цичао, например, писал: "Американец Линкольн, говоря о политике, обобщенно выразил ее тремя предлогами - of the people, by the people and for the people (принадлежит народу, народом управляется и для народа существует). Нашими учеными подробно объяснялись принципы of и for (принадлежит народу и существует для народа), только о принципе by (управляется народом) не было известно... Ученые говорили, что народ является основой государства, политика заключается в заботе о народе, однако ее исходный пункт, ее власть находились вне народа, поэтому каков же эффект такого принципа, который народ считает основой, но не допускает его участия в политической власти?"30 . Специалист по восточной культуре и философии, профессор Пекинского университета Лян Шумин писал: "Хотя в Китае очень рано стали развивать политические принципы "Принадлежит народу и существует для народа", но в течение двух-трех тысяч лет не было видно режима демократической политики. Позвольте спросить, если его не позволяли установить, то кто думал, как его осуществить? Три принципа (т.е. принадлежит народу, управляется народом, существует для народа) не были связаны, много говорили о двух принципах (первом и третьем - В.Б.) - начиная от Мэн-цзы и кончая Хуан Ли-чжоу, а второй принцип и не думали осуществлять в течение нескольких тысяч лет, разве это не странно?"31 
Сунь Ятсен поэтому настаивал на взаимосвязи всех трех принципов: "Три народных принципа, которые я пропагандирую, по-существу представляют собой учение, собравшее вместе китайские и зарубежные идеи, соответствующие мировым стандартам. Это - кристаллизация всего достигнутого мной в политическом смысле, фактически это совпадает со словами Линкольна "of the people, by the people and for the people", пропагандируемые им идеи "принадлежит народу, управляется народом и существует для народа, это то же самое, что и пропагандируемые мной три принципа - национализм, народовластие и народное благосостояние"32 .
Конечно, три народных принципа далеко не совпадали с идеями Линкольна, однако определенная преемственная связь между ними существовала, самое главное заключалось в том, что идеи американского либерализма получали право на хождение в китайском обществе, что безусловно имело революционизирующее значение.
В период представления трех народных принципов на суд китайской общественности Сунь Ятсен всецело находился под влиянием идей европейской и особенно американской политической мысли и практики. В одном из своих выступлений перед студентами он выступал за полное озападнивание китайского общества, не только призывал их изо всех сил учиться у Америки, но и прямо требовал "превратить Китай в Америку", он хотел, чтобы Китай