ыли созданы одновременно.
Это  абсолютно однозначно  описано  в  случае  с  человеком,  и  то же самое
подразумевается, когда речь  идет  о  животных,  ибо  бог повелел  им  всем:
"Плодитесь и размножайтесь".
     Однако  история,  поведанная  в  "Яхвисте",  куда  колоритнее, и  масса
читателей Библии,  игнорируя  более изощренную версию  "Жреческого кодекса",
настаивает,  что  женщина была создана после мужчины, и к тому же -- что еще
важнее -- из части тела мужчины.
     Это  серьезный  момент, ибо он поддерживает веру в  то, что  женщина --
второстепенное  существо, созданное -- после некоторых раздумий -- только  в
качестве  партнера для  мужчины, и что  она не  более  чем придаток  мужчины
(ребро), получивший человеческое обличье.
     Если бы в версии о сотворении мира, содержащейся в "Жреческом кодексе",
женщина  была создана  после  мужчины, это означало бы,  что  она  -- высшее
существо,  поскольку  в  этом документе творение идет по восходящей и  самое
лучшее и самое  важное создается в последнюю  очередь.  Однако  в  "Яхвисте"
самое лучшее и  самое важное  ставится  на первое  место -- ведь растения  и
животные там появляются уже после человека. Поскольку, по данной версии, бог
создал  женщину  в  самую последнюю  очередь,  это также накладывает на  нее
особую печать подчиненного положения.
     Разумеется, если исхитриться, можно истолковать "Яхвист" таким образом,
будто он проповедует равенство полов. Однако  именно с подачи Библии женщины
-- на  протяжении последних двух тысяч  лет и даже  более того --  неизменно
рассматривались   как  подчиненный  пол.  Стоит   только  прочитать  великую
эпическую  поэму Мильтона  "Потерянный рай",  и перед нами  предстанет  этот
мужской шовинизм во всей своей обнаженности и бесстыдстве.
     В данном  отношении  "Жреческий  кодекс" все же ближе  к  научной точке
зрения на эволюцию живого. Половое размножение насчитывает, по меньшей мере,
миллиард лет, если  не  больше, и половой диморфизм  имеет  столь же  долгую
историю.  При  этом  ни  мужской,  ни  женский  пол  не  могут  похвастаться
первенством.
     У многих  видов  -- в  особенности у млекопитающих  -- самец крупнее  и
сильнее самки и в данном смысле может  выказывать свое превосходство. Однако
это  не применимо ко всем видам животных, да и среди  млекопитающих  тоже не
обязательно.
     В  физиологическом  плане  куда  больше  доводов считать  именно  самку
главенствующей особью, возле которой самцу остается место простого придатка.
Если   перейти  к  человеку,   то  в  каждой   клетке  особи  женского  пола
насчитывается сорок шесть хромосом, а в каждой клетке мужской особи -- сорок
пять плюс обрубок (Y-хромосома). С точки зрения хромосомного  набора мужчину
можно рассматривать как дефектную и неполноценную женщину, и, быть может, по
этой причине женщины лучше  переносят стрессы, а продолжительность их  жизни
на шесть-семь лет больше, чем продолжительность жизни мужчин.
     Более того,  хотя  самцы  и самки вносят  равный вклад  в  генетическое
оснащение  потомства, тем  не  менее  именно  самка снабжает  новорожденного
изначальным запасом пищи  и заботится о нем  на  первых порах -- если забота
вообще заложена  в ее программу. У млекопитающих самка вынашивает потомство,
обеспечивая  таким образом  плоду среду обитания  внутри собственного тела в
течение начального периода развития.
     23. И сказал человек: вот,  это кость от костей моих  и плоть от  плоти
моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа (своего).
     101. Сотворение женщины из ребра отдаленно напоминает то, что мы сейчас
называем  "клонированием".   Термин,  перешедший  из   биологии  в   научную
фантастику. Клон-- это особь, развившаяся "из  той же клетки"; в современной
фантастической литературе клоны заменили более архаичных "двойников".
     Разумеется, все деяния бога, описанные в Библии, имеют статус  чуда, и,
как   таковые,   они  не  могут  быть  сравнимы  с  какими-то  человеческими
действиями. Например, если бы клонировали человека, то генетический характер
клеток, вовлеченных  в  этот  процесс,  обеспечил  бы  неизменность  половых
признаков.   Клон   мужчины  развился  бы   в   мужчину,  а  не  в  женщину.
Соответственно, из клона  женщины получилась бы  только женщина, но никак не
мужчина.
     102. Здесь  "муж" --  это перевод еврейского  слова "иш", которое имеет
непосредственное отношение к  особи мужского пола, в то  время как "адам" --
это более общий термин, близкий к тому, что  мы обозначаем словом "человек".
"Жена" --  это перевод  слова "ишша",  являющегося женской  формой от  "иш".
Адекватный перевод слова "ишша" звучал бы как "мужица".
     Тот  факт,  что  мужчина  в  этом  стихе  дает  имя  женщине,  еще  раз
подчеркивает его превосходство над ней.
     24. Потому оставит человек  отца своего и мать свою и прилепится к жене
своей; и будут (два) одна плоть.
     103.  Из  этого  стиха  можно  сделать  вывод,  что  моногамия  --  это
естественное и изначальное  свойство человечества. В конце концов, речь идет
о "жене", а не о "женах".
     В  принципе  похоже  на  то,  что моногамия  всегда была  специфической
характеристикой  человеческого  общежития,  поскольку  рождается  в  среднем
одинаковое количество  мужских и  женских особей.  Следовательно, если одной
группе мужчин свойственна полигамия,  это должно означать, что другая группа
мужчин  останется  без  жен  или  что  среди  женщин  должно  практиковаться
многомужие.
     И тем не менее  вопрос о "естественной" моногамии весьма спорен. Многие
виды приматов полигамны, и даже в истории человеческого общества можно найти
много культур, где  достаточно  состоятельные или достаточно  могущественные
мужи имели столько жен, сколько позволяли их финансовые возможности. Но даже
там, где моногамия предписывается традицией или законом, невозможно в полной
мере пресечь прелюбодеяния, промискуитет и проституцию.
     Как  бы  то  ни  было,  моногамия может оставаться  желанным принципом,
однако это не означает, что она естественна.
     25. И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились.
     104. Человек -- единственное животное, которое умышленно покрывает свое
тело   посторонними   материалами   по   причинам,   которые   мы   называем
"стыдливостью". Иные  животные могут покрывать себя  грязью, для того  чтобы
охладить тело, или могут использовать незанятую раковину в качестве укрытия,
но, насколько мы можем судить, только люди обладают стыдливостью.
     Нельзя  сказать  наверняка,   на  каком  этапе  эволюции  человеческого
организма   возникла  потребность  в   одежде.  Не  так  уж  мало  оснований
предположить,  что  поначалу какие-то покровы  понадобились  для того, чтобы
предохранить наиболее чувствительные места -- например, половые органы -- от
контакта с  внешней средой.  (Когда  человек  поднялся на задние конечности,
половые органы оказались более открытыми, чем ранее.)
     По мере того как  люди мигрировали в  более  прохладные районы,  одежда
становилась  все  более  тяжелой  и  более  плотно  облегала тело:  человеку
требовалось искусственное тепло.
     Мотив стыдливости  (или --  в отдельных  случаях --  бесстыдства:  ведь
порой предметы одежды использовались, чтобы  подчеркнуть эротические  места)
возник,  по-видимому, как побочный эффект этой  утилитарной  необходимости в
одежде.
     С другой стороны, и поныне существуют примитивные культуры, для которых
нагота не считается постыдной; есть и развитые народы с  подобными взглядами
-- например, японцы; наконец, можно вспомнить нудистские колонии и пляжи.
     Резонно  предположить,  что  на  ранних  этапах  человеческой   истории
стыдливость  еще не была  изобретена, и в таком случае данный стих имеет под
собой веские основания.
     Кстати,  следует  отметить, что  этим  стихом исчерпывается  легенда  о
сотворении, изложенная в "Яхвисте".



Глава 3.

     1. Змей был хитрее  всех зверей  полевых,  которых создал Господь Бог И
сказал змей  жене: подлинно ли сказал  Бог: не ешьте ни  от какого  дерева в
раю?
     105.  Начинается  новая  глава, и  это понятно:  легенда  о  сотворении
закончилась, а дальше идет рассказ о первобытной истории людей.
     Нет никакого указания  на  то, сколько времени  прошло после сотворения
женщины; мы не  знаем, какой период отделяет начало  третьей  главы от конца
второй  --  день  или  сто   лет.  Для  целей  данного   повествования   это
несущественно, однако отсутствие временных  ориентиров  тем не менее создает
неудобства  --  по  крайней  мере для  людей  в  более поздние эпохи,  когда
человечество научилось придавать хронологии большое значение.
     106. В повествовании появляется змей. Совершенно очевидно, что история,
которую  нам предстоит  узнать,-- это упрощенная  версия той части  эпоса  о
Гильгамеше,  где говорится  о том, как  змей  обрел  бессмертие,  а люди его
утратили.
     107. Ближе к оригиналу было бы "искуснее",  "проницательнее", "мудрее".
Вариант "хитрее" появился в более поздних переводах.
     108. В сущности, змею трудно назвать умным  животным. Змеи относятся  к
пресмыкающимся,   а  пресмыкающиеся  в  целом   уступают   млекопитающим   в
интеллекте.  Тем  не  менее змеи представляются нам  весьма  смышлеными: они
бесшумно  скользят  в   траве  или  подлеске  и  могут  нападать  совершенно
неожиданно; или  же,  если  змея  стремится спастись бегством, она мгновенно
исчезает,  используя  крохотные отверстия. Если это и  не  интеллект, то, по
крайней мере, удобный заменитель его.
     Указание на интеллект змей можно найти и в Новом завете -- в том месте,
где Иисус наставляет апостолов: "Вот, Я посылаю вас, как  овец среди волков:
итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби" (Мф. 10:16).
     109. Змей обладает даром речи. Это само по себе свидетельство того, что
легенда о  саде  Едемском, по сути,  весьма примитивна.  В Библии  всего два
места,  где животные  говорят  -- данный стих и  случай с Валаамовой ослицей
(Чис.  22:28--  30).  С другой  стороны,  возможно, что змей  --  это  нечто
большее, чем просто змея.
     110. В сущности,  женщина не знает  ни о  каком  запрете,  исходящем от
бога,  потому  что  бог высказал свое условие мужчине до  того,  как женщина
появилась на свет. Конечно, можно возразить, что в  то время она была частью
тела  Адама, однако  этот аргумент сродни известной поговорке "Адам согрешил
--  и  всех  нас   благости  лишил",  иными   словами,   грех   Адама  якобы
распространяется  на  всех его  нерожденных еще потомков. Ясно, что подобные
аргументы ни  в коей мере  нельзя  считать  приемлемыми,  и  многие люди  не
воспринимают их вовсе.
     Возможно,  бог  повторил свои инструкции  специально для женщины,  но в
Библии  об  этом  ничего не говорится.  Поскольку женщина  знает о  запрете,
вернее  всего объяснить это тем, что ее просветил  мужчина, а опосредованный
запрет  никак   не  может  быть  столь  же   сильным  и  убедительным,   как
непосредственный.   Это  можно  было  бы  счесть  смягчающим   вину  женщины
обстоятельством,  однако  ни бог,  ни  верующие  не приняли этого смягчения;
напротив,  в течение тысяч  лет люди набожные  горько упрекали женщин в том,
что они -- через грехопадение первой женщины -- являются главным воплощением
наказания  господнего  и  виновны  в   потере   человечеством  бессмертия  и
невинности.
     2. И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
     3.  только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте  их и
не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
     111. Как  видно,  женщина  здесь  преувеличивает и искажает  инструкции
бога. Бог наложил запрет только на поедание плодов и ни словом не обмолвился
о прикосновении к ним.
     Некоторые раввины предполагают, что именно это искажение слов божьих  и
было  основным  грехом, который дал начало всем  остальным. Они рассказывают
легенду, по которой змей, услышав  женскую версию запрета, с силой притиснул
женщину к дереву, и когда она осталась целой и невредимой, то  с готовностью
поверила во все, что говорил ей змей.
     С  другой  стороны, можно выдвинуть следующий  аргумент:  если  женщина
узнала о запрете опосредованно, только со слов мужчины, то вполне допустимо,
что мужчина первым исказил инструкции бога, вероятно для того, чтобы сделать
их более убедительными.
     4. И сказал змей жене: нет, не умрете
     112. Змей противоречит богу.  В чем тут дело?  Поступок  представляется
немотивированным,  однако сам факт этого противоречия наводит на подозрение,
что  речь идет  о хаосе.  В вавилонском мифе  о  сотворении  мира  Тиамат --
персонификация хаоса -- явлена в  виде дракона.  Но ведь дракон, в сущности,
это  большой змей, которого  иногда изображают с  крыльями  (они,  вероятно,
символизируют  плавность,  с которой змеи скользят по плоской поверхности) и
языком пламени из пасти (символ змеиного яда).
     Когда Исаия пророчит победу бога над враждебными силами, он перечисляет
различные  образы, используемые для  обозначения хаоса: "В  тот день поразит
Господь мечом  Своим тяжелым, и  большим и  крепким,  левиафана,  змея прямо
бегущего, и левиафана,  змея  изгибающегося, и убьет чудовище морское"  (Ис.
27:1).
     В  более  поздние  времена,  когда  Иудея была  провинцией  государства
Ахеменидов,  евреи восприняли концепцию  вечного конфликта между  принципами
добра  и зла  и  расстались  с идеей, в соответствии  с  которой  бог  якобы
изначально одержал полную и окончательную победу над злом.
     В  древнееврейской  картине  мира  Сатана явился  на  свет  как  вечный
антибог, который постоянно  стремится разрушить  сотворенное  и восстановить
хаос; для того чтобы предотвратить это, необходима была вечная бдительность.
Затем  родилась мысль, что  змей на самом деле был воплощением Сатаны,-- эта
концепция   с   непревзойденным   мастерством  была  отражена  Мильтоном   в
"Потерянном рае".
     Однако в  библейской  истории  о  саде  Едемском  на  это  нет  никаких
указаний. Судя по всему, идея  Сатаны целиком и полностью  принадлежит более
позднему времени.
     5. но знает Бог, что в день,  в который вы  вкусите их, откроются глаза
ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
     113. Здесь  опять  звучит  отдаленное  эхо эпоса  о Гильгамеше. Один из
персонажей  эпоса носит имя  Энкиду; это  дикий человек,  которого Гильгамеш
должен  приручить.  Для  данной  цели  Гильгамеш  использует  блудницу;  она
соблазняет Энкиду своим пленительным телом и сладкими речами:
     "Ты  прекрасен, Энкиду; ты как бог". Блудница выполняет  свою задачу, и
так же преуспевает со своей миссией змей-искуситель, который обещает женщине
в раю, что она будет как бог.
     6. И увидела жена,  что дерево хорошо для пищи,  и что оно приятно  для
глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и  ела; и дала
также мужу своему, и он ел.
     114. Природа плодов  неясна. Традиционно  на Западе считается,  что это
были  яблоки, однако оснований для  подобного  заключения нет никаких. Более
того, мы можем почти наверняка утверждать что это были не  яблоки. В древней
Палестине яблоки не принадлежали к распространенным  фруктам и,  может быть,
вовсе не культивировались. Если мы хотим серьезно подойти к вопросу о дереве
познания,  то  должны  заключить,  что  это  было  уникальное  и,  возможно,
божественное дерево, которое могло произрастать только в раю и нигде более и
плоды которого  должны были остаться вне разумения  человека,  исключая  тот
единственный плод, что был съеден в нарушение запрета.
     Если же встать на прозаическую почву  современной мысли, то всю историю
следует рассматривать исключительно  как  легенду,  и  с этой  точки  зрения
природа плодов совершенно неважна.
     7. И открылись  глаза  у них обоих,  и узнали  они, что  наги, и  сшили
смоковные листья, и сделали себе опоясания.
     115.  Потеря невинности повлекла за  собой чувство стыда, и  мужчина  и
женщина  с той поры  стали прикрывать половые  органы набедренными повязками
("опоясаниями"). Именно этому  стиху мы обязаны  условностью, следуя которой
скульпторы  стали  прикрывать  мужской  половой  орган  на  статуях листьями
(обычно фиговыми). Греки, будучи язычниками, разумеется, этого не делали.
     8. И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня;
и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая.
     9. И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: (Адам) где ты?
     10. Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг,
и скрылся.
     11. И сказал (Бог): кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева,
с которого Я запретил тебе есть?
     116.  Эта часть легенды  и  впрямь примитивна. Бог  разгуливает по раю,
совершая моцион и освежаясь ветерком, как это делал  бы человек.  Адам и его
жена прячутся, и богу  приходится их  звать. Бог должен вопросить, не был ли
нарушен запрет, словно бы он вовсе и не всезнающий.
     Конечно, поздние комментаторы нашли сотни способов, чтобы объяснить все
это. Адам и его жена  прячутся, потому что не знают о способностях бога. Бог
задает вопрос  только потому,  что ему нужно добровольное признание.  И  так
далее...
     И все  же  в ранних мифах божества не всегда были всезнающими и даже не
всегда  могли похвастаться сообразительностью. Порой умный человек одерживал
верх  над  богом.  Видимо,  в  те   времена,  когда  еще   не  было  никаких
комментаторов,  когда   эти   истории   были   еще  в   новинку,   слушатели
преисполнялись  тревогой ожидания и  гадали, сумеет  ли герой выкрутиться из
затруднительного положения.
     12. Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне  от дерева, и я
ел.
     13. И  сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена  сказала: змей
обольстил меня, и я ела.
     14.  И  сказал Господь Бог змею:  за то,  что ты сделал это, проклят ты
пред  всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве
твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
     117.  Бог  даже   не  спрашивает  у   змея  никаких  объяснений  --  он
приговаривает его,  не выслушав.  Возможно, причина здесь  в  том, что перед
нами -- версия битвы между богом и хаосом, содержащаяся в "Яхвисте".
     Согласно "Жреческому кодексу", битва закончилась  полной  победой бога,
победой мгновенной  и  окончательной:  был сотворен свет,  и тьма  отступила
перед божьим словом.
     По  "Яхвисту", бог  тоже одерживает победу  силой слова, точнее,  силой
проклятия, но  не  раньше  того,  как  хаос  торжествует  временную  победу,
расстроив изначальный план безбедного существования мужчины и женщины в раю.
Поздние  комментаторы  стремились  избежать  этого  упоминания  о  частичном
поражении бога, каким бы ничтожным оно ни было, и выставляли дело так, будто
искушение и грехопадение с самого  начала  входили  в  божий замысел, однако
нигде в Ветхом завете на это нет точных указаний.
     118. В Библии ни разу не  упоминается, что  змей ходил на ногах. Вполне
возможно,  что проклятье означает, будто змей, который был сотворен без ног,
теперь останется  обезноженным  навеки, и  никогда  ему уже не  выпадет шанс
заполучить их в качестве награды за хорошее поведение.
     Однако   читатели  Библии   обычно  истолковывают   этот  стих   совсем
по-другому. Почти повсеместно принято, что поначалу  змей ходил на ногах,  и
только проклятие принудило его ползать на животе.
     В  каком-то смысле  здесь  есть своя  логика.  С  научной точки  зрения
совершенно очевидно, что змеи произошли  от  предков-рептилий, которые имели
обыкновение разгуливать на  четырех  ногах и утратили конечности, по меньшей
мере, семьдесят пять миллионов лет назад. Разумеется, никакого  проклятия не
было,  хотя  многие  люди  и  верят  в  это. Длинные, тонкие  тела змей,  их
способность  прятаться в трещинах и  ползать совершенно незаметно создали им
репута