всегда имеется достаточно большое количество ограниченно дееспособных людей. 
Именно эти люди становятся жертвами всевозможных аферистов, спекулянтов и т.п. 
деятелей. За примерами далеко ходить не надо все помнят МММ.
[155] - критерии есть, многое зависит от того «какова сама традиция».
[156] - способен.
[157] - умеет.
[158] - не будут.
[159] - т.е. Дж. Сорос убедительно показывает, что традиционный тип мышления в 
его интерпретации не существует (т.к. там дано определение мышления  
догматического типа, который присущ всего лишь отдельным  людям, но не обществам 
в целом). 
[160] - но откуда эта вера взялась, и насколько отличаются современные типы от 
тех древних. Ведь идея «открытого общества» сродни идее духа дерева. Общество 
существует само по себе, а на него навешиваются в силу собственного разумения 
либо неразумения различные ярлыки: «открытое», «закрытое», «приоткрытое», 
«традиционное», «экстравагантное», от кутерье...
[161] - любой тип мышления не с состоянии увидеть что-либо, видит сам человек, а 
не его тип мышления. Кроме того, людей, обладающих вымышленными типами мышления, 
в природе не существует - они есть только «на бумаге». Реальный же человек , как 
утверждает и сам Дж. Сорос, не придерживается раз и навсегда заданных ему 
правил, тем более, что он их обычно и не понимает.
[162] - структура чего?
[163] - абсолютно  в любой, реально существующей, а не вымышленной, системе.
[164] - т.е. не является традицией. Но тогда зачем вышеприведенные рассуждения? 
«Зачем?» станет ясно потом.
[165] - из машины. 
[166] - не только может, но так оно и есть. Используя язык, люди (интеллект) 
превращают изменяющийся мир в стабильные образы, которыми можно уже оперировать. 

[167] - как минимум, бездоказательное суждение: сила здесь просто непричем.
[168] -  Доказательство сомнительно и голословно: существует достаточно большое 
количество альтернативных путей, которые автором замалчиваются.. Достигнуть цели 
можно, например, доказав правоту господствующей идеи (точки зрения), показав 
ложность других, их  нецелесообразность  или невозможность внедрения...
[169] -??? - с точки зрения культуры мышления, применение подобных оборотов 
является признаком того, что «здесь что-то не чисто»: то ли автор не разобрался, 
то ли он голову нам морочит.
[170] - великолепный образец смешения понятий. Много чего наследуется  личная 
собственность, физические и интеллектуальные качества, права и титулы, связи и 
т.п. - не превращаясь при этом в частную собственность. Причем сама частная 
собственность, также не превращается в титулы и права. Удивительно.
[171] - Понятие частной собственности означает абсолютное владение без 
каких-либо обязательств. Если это так, то действительно частной собственности на 
землю быть ни в коем случае не должно. Земля - среда обитания.
[172] - закон ради закона.
[173] - то есть естественное положение вещей, что мы обычно и наблюдаем в 
природе.
[174] - в данном контексте оборот кажется странным, так как неуместен.
[175] - сомнительное утверждение. Сохраняться могут не отношения, а их видимость 
для невнимательно внешнего наблюдателя, но не участника событий (отношений).
[176] - Откуда они берутся? Куда направлен вектор этого выбора? - возможности 
есть всегда, останавливает человека обычно воспитание.
[177] - вот это правильно, но зачем тогда все остальное? Оказывается дело не в 
типах,
[178] - т.е. метод.
[179] - в случае если он ложен.
[180] - похоже Дж.Сорос был удивлен, когда обнаружил, что Горбачева и  его 
«команду»  национальные интересы Советского Союза не беспокоили.
[181] - что это может значить для нас?
[182] - возрастает роль ТНК.
[183] - генеральный секретарь КПСС, первый президент СССР, действия и 
бездействие которого во многом способствовали уничтожению СССР (России).
[184] - т.е. из слов Дж. Сороса  ясно, что вопрос о дееспособности 
(вменяемости?)  нашего генерального секретаря,  первого и последнего президента 
СССР уже тогда ставился под сомнение. 
[185] - если взаимодополняющие, то зачем разрушать.
[186] - Интересная мысль приходит в голову. А может быть Горбачеву дали эту 
схему «со стороны»? Эта мысль на самом деле не такая нелепая, как может 
показаться на первый взгляд.
[187] - весьма сомнительное утверждение: если это «взаимодополняющие 
альтернативы» (с ударением на первом слове, иначе - это химера), то удаление 
одной из них это - не созидание, а разрушение целого. Скорее всего в 
теоретической схеме отношение «взаимодополняющие» не использовалось.
[188] - игра слов - вдумайтесь в содержание словосочетания «взаимодополняющие 
альтернативы».
[189] - такие люди называются авантюристами, когда результаты их деятельности 
приносят вред ттолько им самим, и преступниками, жуликами, проходимцами,  если 
страдают другие.
[190] - ограничения «закрытого общества»  - снять, ограничения «открытого 
общества» - внедрить.
[191] - самоорганизацию чего?
[192] - скорее менее.
[193] - правильно, обычно удается делать подобные дела за счет «жертвы».
[194] - более древнюю, но тогда - более низкую.
[195] - более чем странная.
[196] - имеет место быть, тот самый экспорт революции «большевизм», с которым 
вроде бы борется апологет «открытого общества».
[197] - вопрос о «неправильности размещения средств», остается вопросом. А судьи 
кто? Например, с точки зрения экологии что-то может быть правильно, а с точки 
зрения получения прибыли то же самое -  неправильно. 
[198] - выделенная часть в комментариях не нуждается.
[199] - ???
[200] - Почему речь идет о времени? Какое время имеется ввиду? До какого года 
должно (!) быть все изменено?... 
[201] - напомним читателю, что книга издана на Западе и в 1989 г., а у нас 
«модернизированный вариант» - в 1991 г.
[202] - чего нельзя сказать сейчас (на момент написания книги), но это значит, 
что менталитет западных народов (менталитет «открытых обществ»? - разрушителен 
(что мы видим из истории) или, по крайней мере не созидателен (как показывает 
Дж.Сорос).
[203] - начинают ли? Ведь если они не начинают (а это так), то все разговоры 
Дж.Сороса приобретают совершенно другое звучание (особенно для жителей страны - 
России, в разрушении которой он участвовал и участвует  в настоящее время).
[204] - народы умели жить вместе, не умели элиты.
[205]- о военной угрозе - это миф. Уж кому кому, а Дж. Соросу известно, что СССР 
Военной (!) угрозы не представлял. И официальная доктрина и  народ были 
направлены на решение оборонительных задач. Кстати расширение НАТО на Восток, 
военные вмешательства на Ближнем Востоке свидетельствуют об агрессивности именно 
Запада.
[206] - Сорос уверен, что гражданский конфликт будет?
[207] - есть такая поговорка «кто о чем, а вшивый о бане». Так и здесь - 
финансист о деньгах.
[208] - так ли это, даже в данном контексте.
[209] - а возможно, что и не получит, но рекомендации давать все равно будет.
[210] - история последних лет показывает, что никто и не собирается отказываться 
от этого - мир-то перенаселен.
[211] - после чего СССР перестал существовать.
[212] - «избиратели просто не понимают» -  и все тут. Но ведь на то они и 
избиратели, чтобы не понимать. Иначе была бы создана другая система.
[213] - сам же строит свои действия на антикоммунизме.
[214] - т.е. сам Джордж Сорос прекрасно и четко понимает, что «открытое 
общество» - нежизнеспособная химера, и навязывание этой доктрины нам - 
преследование именно его интересов, но не наших. Требуется ли это России и ее 
народам? - большой вопрос. 
[215] - как они это смогут сделать не являясь таковым.
[216] - очень сомнительное, а, точнее, совершенно неверное утверждение. 
[217] - также сомнительное утверждение.
[218] - совершенно правильно.
[219] - технология принятия решений.
[220] - столько же культур мышления.
[221] - !!!
[222] - ситуации, они на то и ситуации, что это не последовательность а суть 
событий. Так что здесь нет даже предмета для разговора.
[223] - поскольку ситуация не является последовательностью, то и нет ловушки.
[224] - другими словами, что «каждый отдельно взятый человек не является 
существом разумным». Известно, что лучше всего идет в форме диалога. 
Диалектическое мышление - спор с самим собой.
[225] - в настоящее время реализуется у нас на практике.
[226] - время работает против нас.
[227] - к вопросу о ноосфере и вмешательству в естественные экологические 
процессы.
[228] - обе части фразы сомнительны. Скорее всего это не так.
[229] - судя по всему эта книга первой половины века (издатели не указали даты 
ее нвписания).
[230] - он превращается в человека знающего.
[231] - в том числе: отсутствие гражданской позиции.
[232] - Глава1 из учебника: Биология / Слюсарев А.А., Жукова С.В.- К.: «Вища 
школа», 1987 - адаптированная для настоящего учебного пособия - (адаптация и 
комментарии к главе -  В.Г).
[233] - диалектико-материалистическое.
[234] - Высшая ли? Скорее - более поздняя.
[235] - топология.
[236] - живые системы создают информацию и затем уже обмениваются ею между 
собой.
[237] - и все же, что такое свойство?
[238] - с передачей ли информации? - скорее просто с реакцией.
[239] - раздражимость связана с реакцией на изменения во внешней среде, то есть 
с изменением гомеостаза (равновесия) между организмом (живой системой) и средой. 
И если реакция «правильна», то устанавливается новое равновесие.
[240] - вынуждены.
[241] - создание.
[242] - не только это, а еще, например, внутривидовых и межвидовых отношений 
(поведения), взаимодействий и т.п. 
[243] - в неживой природе подобным образом «ведут» себя кристаллы и минералы.
[244] - таким же образом они могут и исчезнуть. Правда,  с гораздо меньшей 
степенью вероятности, что обуславливается необходимостью проникновения изменений 
в генетический механизм всех (или достаточно большой части) живущих на данный 
момент представителей вида. Тем не менее для борьбы с вредителями сельского 
хозяйства, или с «пчелами убийцами» подобные методы использовались и, вероятно, 
используются до сих пор.
[245] - появился  новый тип информационных систем - социальный, а не «форма 
существования материи».
[246]- непонятно, что это такое? Диалектическим единством (?) характеризуется не 
жизнь, как таковая, а наше понимание (точнее не столько понимание, сколько 
представление) процессов, протекающих в мире. Но причем здесь жизнь. 
[247] - и хищников, которые ускоряют и даже, определенным образом, обеспечивают 
генетический (естественный) отбор.
[248] - передается.
[249] - т.е. при определенных внешних по отношению к нему  условиях.
[250] - информацией.
[251] - в том числе и одноклеточных.
[252] - информацией.
[253] - вещей, тел.
[254] - учебник для медицинских специальностей.
[255] - при условии, что не будет атомной войны или других 
социально-экологических катаклизмов, выполнение которыми функции «обратной 
связи» вернет систему в состояние «близкое к исходному», но все же от него 
отличающееся.
[256] - обмен происходит также и между человеческими организмами.
[257] - у животных точно так же.
[258] - как личности.