онодателей, контрабанда, незаконное открытие и использование валютных счетов за рубежом, взятки в особо крупных размерах характеризуют связанных с преступным миром современных властвующих персон. В сферу их преступных интересов втягиваются наиболее приоритетные сферы экономики: кредитно-финансовая система, система энергообеспечения, внешнеэкономическая деятельность. Сюда же можно отнести и чисто преступный "бизнес": торговля наркотиками, оружием, перепродажа краденых автомобилей и др.
Характер современных руководителей должен отличаться умением решать все проблемы не за счет того, чтобы служили им, а, напротив, за счет своего умения служить другим. Но воспитанные на авторитарно-коммунистических началах чиновники под видом служения могут только господствовать над людьми и грабить их. Имея огромный управленческий опыт в прошлом, побуждаемые неосознанным чувством авторитарного руководства, такие руководители уже загубили прогрессивные преобразования в стране и они же продолжают тормозить переход на аллоритарные отношения сегодня. Невольно возникает вопрос: а есть ли у нас вообще нормальные представители власти, которые на своем месте не занимаются махинациям и которые своей корыстной деятельностью не создают угрозу существованию самого государства? В наши дни, как и в глубокой древности, эта угроза обусловлена несоответствием между тем, какие моральные нормы господствуют в обществе и тем, какими они должны быть на той или иной стадии развития.
Сказанное не дает возможность увидеть власть во всех ее ипостасях и ракурсах, во всех ее оттенках и бесконечных возможностях. Но оно позволяет разделить весь видимый горизонт власти на четыре части по круговой шкале, дает возможность увидеть эволюцию власти и выйти на четыре сменяющие друг друга формы ее проявления, обусловленные четырьмя принципиально различающимися формами меновых отношений: тираническую, крепостническую, буржуазную и мессианскую власть. 
При этом авторитарные формы власти- власть как господство - порождают борьбу и споры, противостояние и тотальную разобщенность, эгоизм и индивидуализм, смиряемые внешней силой. Тогда как аллоритарные формы власти - власть как служение - определяют уважение и сотрудничество, согласие и партнерство на основе совместных действий сторон. 
Конкуренция в борьбе за власть остается, но она протекает в более мягких формах и под контролем общества. Свои интересы власть оформляет в виде тех или иных идей, составляющих ее идеологию, которая всегда носила и будет носить классовый характер и которая, прежде всего, отражает господствующие в социуме общественные отношения. Это система экономических, политических, правовых, религиозных, этических и философских взглядов, идей и теорий. Борьба в сфере идеологии закономерно отражает различие классовых интересов. Задача в том, чтобы создать, наконец, научную, динамичную, отвечающую требованиям третьего тысячелетия идеологию, которая совпадала бы с законами и потребностями объективного и рефлексивного развития социума. 
Поэтому мышление и нравственные качества тех, в чьих руках находится политическая и экономическая власть, должно соответствовать общественным целям, а также интересам тех, на кого эта власть распространяется. В случае совпадения интересов идеи становятся материальной силой, позволяющей решать стоящие перед обществом задачи. Причем, в большинстве своем, характер народа совпадает с характером тех людей, которые им правят. 
Поэтому новая идеология - сервисизм должна быть создана как раз для того, чтобы сделать излишним авторитарное управление, заменить его самоорганизацией общественной жизни, т. е. жизнью в условиях открытого общества. И только в этом смысле отмирают мораль, власть, государство и, освященная браком, авторитарная семья. Все атрибуты человеческого бытия переводятся с авторитарных форм обмена на аллоритарные. И только в этом смысле можно говорить о революции: социальной, гендерной, духовной, нравственной, управленческой, научной. Эта новая идеология получает свое конкретное содержание благодаря тому, что она стремится к упорядоченному удовлетворению всех человеческих потребностей на основе аллоритарных форм меновых отношений, в том числе, и в сексуальной сфере, которая неотделима от общественного строя. Для успеха и социального процветания необходимо, чтобы власть не господствовала над человеком, а служила ему.
Было время, когда в борьбе с авторитарной идеологией: коммунистической, фашистской, расистской, религиозной - люди боролись за плюрализм мнений. Но, оказывается, что и в новых условиях не должно быть плюрализма, как не должно его быть и в авторитарном обществе, поскольку эгоистический интерес и многообразие мнений разрушают общество, не позволяют ему нормально функционировать, выполнять поставленные задачи. 
Как же в таком случае быть? Решение, на мой взгляд, в том, что общественная идеология должна строиться не на субъективной, формально-логической основе, а, значит, не на эгоистическом интересе какой-либо одной личности или одной из общественных групп или партии, а на основе всеобщего понимания происходящего, на основе диалектико-логического мышления, не исключающего рефлексивность. Это возможно на основе осмысления общественных отношений сравнительными понятиями как совершенно новыми мыслительными средствами. Только таким путем мы сможем получить объективную, научную идеологию самоорганизации. Она будет не разделять, а объединять людей вокруг общезначимых и общепризнанных социально-политических норм, целей и идей. Не сила должны определять единство общества, а правильная гуманистическая ориентация, включающая понимание всеми индивидами не только общих задач, но и своих личных интересов. И то, что предпринятая Марксом попытка создать научную идеологию и веру не удалась, еще не означает, что такая задача, в принципе, не разрешима. Что же касается характеристики современных идеологий, провозглашающих либеральные цели, то на деле они продолжают оставаться в плену архаического, аллотеистического, формально-логического мышления.
Поэтому деятельность стоящих над народами правительств, властвующих партий, олигархов должна претерпеть существенные изменения. Я ратую за революцию власти, которая будет проявлять себя не в господстве над человеком, а в служении ему. И чем глубже и всестороннее будут разработаны новые знания о власти, опирающиеся на всеобщее понимание эволюционных процессов, тем более результативным будет контроль граждан над властью, тем качественнее властные персоны будут выполнять свои функции. Конечно же, не все стоящие у власти люди подпадают под данную мной критику. Есть приятные исключения. 
С построением теории общественного развития как эволюции форм меновых отношений появляется возможность осмыслить суть еще одного социального феномена морали. Нерелигиозные люди считают, что нравственность рождается стихийно, что в формировании нравов вряд ли когда-либо принимало участие сознательное, целенаправленное начало. Верующие, напротив, считают, что моральные нормы даны человеку Творцом. А, между тем, мы видели, что ничего сверхъестественного или непонятного в их стихийном происхождении нет. 
И безнравственность, и мораль - проявление форм человеческих отношений: авторитарных и аллоритарных, лежащих в основании любых человеческих действий и поступков. Мы видели, что нравственные принципы вырабатываются стихийно в процессе социальной практики людей, ибо нет ни одного человеческого поступка в экономике, политике, во властной сфере, в сексе, и т. п., который не совершался бы в рамках менового отношения. Не столько разговоры о нравственности, сколько реальные поступки людей определяют характер происходящих в обществе событий, его нравственный климат. Нельзя сбрасывать со счетов и нравственную оценку явлений: суждения о том, что хорошо, а что дурно, причем за "точку отсчета" надо брать высшую форму меновых отношений - тот идеал, относительно которого сверяют все. 
При этом нравственные нормы одинаковы и для всех людей, и для всех народов, поскольку обозначают желаемое отношение к нам. Это и есть тот образец, тот нравственный идеал, который запечатлен в Библии в виде десяти заповедей. Отсюда императив: "Поступай с другим так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". 
В этой связи можно обозначить и одиннадцатую заповедь, смысл которой, на мой взгляд, во взаимном служении людей друг другу. В Новом Завете она изложена так: "а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; И кто хочет между вами быть первым, да будет вам  рабом".35
Мораль возникает с возникновением общества и является порождением общественных отношений как форм обмена. Она выступает как регулятор взаимоотношений между людьми, их группами, классами, полами, оказывая большое влияние на естественно исторический процесс. В отличие от права, которое опирается на принуждение со стороны государства и  регулирует взаимоотношения людей, мораль поддерживается силой общественного мнения и соблюдается человеком в силу его внутреннего убеждения.
Причем общепринятый, современный взгляд на спектр поведения человека, на его добрые и злые дела, в лучшем случае, воспринимается в виде черно-белой градации. Тогда как новые, предлагаемые представления, позволяют осмысливать реальность в виде плавного перехода по кругу или спирали подобно изменению четырех времен года или четырех агрегатных состояний веществ.
Ориентация на практические задачи человечества, на связь науки и современности предполагает переосмысление устаревших общественных отношений и устаревших нравственных норм, предполагает развитие современной теории морали, которая будет опираться не на общие, покрытые пылью веков, схоластические рассуждения, а на реальные отношения людей. Огромную помощь в этом вопросе может оказать практика религиозного воспитания в рамках той или иной конфессии или теория коммунистического воспитания, которые в основных своих чертах правильны, несмотря на иррациональный или авторитарный характер многих своих положений. 
Однако и сегодня происхождение моральных норм часто приписывают Богу или объясняют их свойственными человеку от природы достоинствами. Их же следует выводить из естественной природы вещей, из наблюдательности человека, из практических интересов и потребностей людей, удовлетворяемых на основе все тех же четырех форм обмена, которые в интегральном плане определяют четыре фазы общественного развития: тиранию и крепостничество, буржуазную и мессианскую (сервистическую) ступени. И в этой связи можно говорить о классовом характере морали, хотя, сама по себе, она обусловлена ничем иным как господствующими формами обмена. 
Каждая новая, более гуманная форма обмена порождает и новую общественно-экономическую формацию, а, значит, и новую мораль, что влечет за собой "борьбу" между старой парой классов и новой парой классов, между старой и новой моралью. Отсюда следует классовый характер морали, отражающий интересы и образ жизни тех или иных классов. При этом равнение идет на примеры, которые возникли в древности в виде идеальных моральных норм, обусловленных высшей формой возможных в обществе отношений. Именно они вбирают в себя все лучшее, что было наработано человечеством на всем протяжении его истории.
Индивид, освоивший четыре формы обмена как естественную, круговую шкалу человеческой деятельности понимает, в каком случае как поступить, какие из четырех способов обмена считать злом, а какие добром. Вступая в тиранические и крепостнические отношения, если индивид воспитан, он испытывает угрызения совести, тогда как буржуазные - вызывают у него чувство удовлетворения. Но истинное наслаждение человек получает от осознания своих добрых поступков, обусловленных высшей формой обмена. 
Поэтому все действия, совершаемые людьми в рамках буржуазной и сервистической (мессианской) форм обмена - в большинстве своем  не могут быть расценены как безнравственные поступки. Исключения составляют такие действия, за фасадом которых скрывается истинный их смысл, определяемый первыми двумя формами обмена - тираническими и крепостническими, когда под видом бескорыстного действия или даже искреннего служения скрывается направленное против людей зло. 


8. Происхождение общечеловеческих проблем

Все большее число людей: экологов, философов, социологов, экономистов, политиков и др. склоняется к мысли о том, что на Земле  на данном этапе формируется единая общечеловеческая цивилизация, которая характеризуется не только свободной торговлей товарами и услугами, но даже в большей степени свободным движением капитала. Однако политическая организация нашего мирового сообщества отстает от этого глобального процесса. Существующие сегодня международное право и международные институты еще не достаточно сильны, чтобы, например, предотвратить войну или нарушения прав человека в отдельных странах. Кроме того, на международной арене не существует адекватных кредитно-финансовых органов и др. А поскольку существуют общечеловеческие интересы, выходящие за рамки отдельных государств, постольку высказывают мнения о том, что суверенитет государств должен быть подчинен международному праву и международным институтам36.
Пониманию этого процесса способствовала не только интернационализация всей экономической и общественной жизни, но и осознание появившихся проблем, выйти из которых можно только сообща. Поэтому, несмотря на существенные различия в культурах, экономическом, политическом и социальном развитии различных народов, государств и цивилизаций, стало возможным говорить об их общей судьбе и общей ответственности. Кроме того, осмысление всех общественных отношений как обменов ресурсами показало, что в масштабе Солнечной физической системы формируется другая, Социальная информационная система, по структуре подобная Солнечной. 
Общие проблемы, а также новый взгляд на общество, поставили перед Человечеством ряд взаимосвязанных задач, главная из которых - изменение отношений между всеми субъектами социума, между человечеством и окружающей средой.  Это означает, что человечество в своих социальных, культурных, экономических, политических и иных отношениях обмена повсеместно обязано будет перейти к новым, сервистическим отношениям, т.е. к отношениям взаимного служения. До этого времени, ни о какой общечеловеческой цивилизации не может быть и речи. И в этом ряду общих задач на передний план выступает экологическая проблема, сущностью которой является противоречие между возрастающей деятельностью людей и их авторитарным отношением к среде своего обитания.
Иначе говоря, речь идет не только о совместном развитии - коэволюции Природы и Человека в рамках нашей общей планеты Земля, но и о совместном развитии Солнечной и Социальной систем в рамках нашей Галактики. 
Поэтому экологический подход - это стремление рассматривать любой объект во взаимоотношениях с окружающей его средой. А экологию можно определить как современную науку, которая изучает отношения организмов, особей, популяций, биоценозов между собой и со средой их обитания, поскольку любые развивающиеся структуры не могут существовать без использования ресурсов. 
При этом ресурсом, участвующем в процессах развития, является все, что существует в природе. Ресурсы неисчерпаемы, поскольку "отходы" предыдущих этапов развития становятся ресурсами для последующих,  а позитивный результат предыдущих технологий становится ресурсом для последующих этапов развития. 
Так, если простейшие организмы и растения на ранних стадиях эволюции жизни в качестве ресурсов могли использовать исключительно природные неживые компоненты, то более сложные биологические формы выстраиваются в технологические "пищевые" цепи. Одни ее звенья в качестве "пищи" употребляют растения или других животных, тогда как сами являются "пищей" других видов. 
Поэтому и сам человек, и продукты его интеллектуальной и социальной деятельности могут стать и становятся ресурсом для новых этапов эволюции, в частности, для самовоспроизводящихся интеллектуальных структур как новой формы субъективности. По сути дела, возникают все новые и новые жизненные среды и новые структуры - формы жизни. Они образуют иерархию и по уровню своей организации, и по очередности своего возникновения. Они не просто возникают и развиваются, но и отмирают вместе с изменением среды своего обитания. 
Этот круговорот ресурсов бесконечен, что обусловливает развитие и неисчерпаемость форм природы. Условия, в которых существует и развивается человек, сложились как результат деятельности всех предшествующих биологических видов всех предшествующих эпох. И ошибочно думать о возможности приостановить их деятельность или жизнь и стабилизировать экологические условия на Земле. 
Как субъект человек также является результатом длительной эволюции, и не только биологической, но и информационной, обусловленной всеми предыдущими этапами его развития. Но субъектными можно считать все животные формы, в отличие от растительных форм, которые не являются субъектными37. 
Произрастая на материальной, биологической основе, все субъектные формы, тем не менее, являются информационными структурами. Приближенно их можно разделить на три типа: дочеловеческий, человеческий и искусственный. Интерпретируя и по-своему прогнозируя реальность, субъекты адаптируется к ситуации, что, в конечном счете, приводит к разнообразию видов. И в этом смысле они являются творцами самих себя38.
Поэтому, как субъект человек является не только наиболее совершенным из живых существ, но и сам должен рассматриваться лишь как одно звено в эволюционной цепи развития субъектности. 
Это значит, что меняются не только субъекты, но и среда их обитания. Человек, животные и растительные организмы благодаря обмену ресурсами приспосабливаются к среде и, в свою очередь, активно влияют на изменение параметров среды своего обитания. Вполне возможно, что в будущем эволюция реализует себя в форме искусственного субъекта, который также как и все предшествующие звенья цепи, будет естественным творением природы.
В условиях, когда общечеловеческая субъективность приобрела глобальный характер, экология перестала быть разделом одной лишь биологии, она стала заботой всего комплекса естественных и общественных наук. К числу главных задач глобальной экологии, изучающей биосферу Земли в целом, относится изучение изменений в окружающей среде. Они обусловлены жизнедеятельностью людей, их отношением к природе и разработкой методов ее сохранения и улучшения в интересах Человечества. Это значит, что глобальная экология должна изучать отношения обмена как между отдельными людьми в процессе их общественной эволюции, так и  отношения между расами, нациями, классами, полами, отношения между человеческим сообществом и окружающей его природой.
В истории отношений людей с природой можно выделить несколько этапов. Одним из них был период, когда человек не мог причинить ей существенного вреда, поскольку и его потребности в ресурсах, и отходы его жизнедеятельности были незначительны. Но человек, в отличие от других животных, стал эффективнее бороться за ресурсы, используя для этой цели орудия труда, которые для своего поддержания и развития требовали все новых ресурсов. Таким образом, человек стал отличаться от животных прежде всего тем, что стал вовлекать в сферу своей деятельности не только биологические ресурсы жизнеобеспечения, но и ресурсы для производства орудий труда. Это был первый период - время дологического мышления и родоплеменных отношений, войн и каменных орудий, изделий из костей животных, гончарных и других изделий.
Второй период в жизни людей - это время становления социума, деление его на классы, обусловленное широким спектром авторитарных форм обмена. Он характеризуется ростом численности народонаселения, развитием формально-логического мышления, ростом знаний а, значит, и все возрастающей борьбой за ресурс жизнеобеспечения.  Это обусловило быстрое развитие  производительных сил, использование полезных ископаемых, развитие скотоводства и земледелия, ремесла, металлургии, горного дела, судоходства и т.д. И в это же время создаются крупные армии, направленные исключительно на то, чтобы завоевать территорию и находящиеся на не