ном
состоянии. Не правы те, кто считает эту  способность  мозга  отживающей,
вырождающейся и т. п. Наоборот, она представляет собой  начало,  зародыш
новой, более высокой ступени развития человеческого сознания  на  новой,
высшей основе, на основе биологической радиосвязи.
   Подтверждает эту гипотезу простой закон природы: чем  больше  человек
станет упражнять в себе эту биологическую способность, тем большее  раз-
витие она получит и тем могущественнее будет власть человека над  приро-
дой.
   Глава IV
   ОРГАН СЛУХА - АНАЛИЗАТОР БИОЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН АКУСТИЧЕСКОЙ ЧАСТО-
ТЫ
   Попытаемся объяснить "механизм" восприятия сознанием человека вещест-
венного звука ("серебристого звона") на большом расстоянии от  источника
звука.
   Как известно, серое вещество мозга, т. е. скопление ганглиозных  кле-
ток, лежит у самой поверхности головного  мозга  и  образует  его  кору.
Средние части мозга состоят из белого вещества. В нижних частях  полуша-
рий мозга, внутри, с каждой стороны, лежат несколько внутренних  скопле-
ний серого вещества - большие ганглии головного мозга.  Они  состоят  из
нейронов ассоциационного типа (ассоциация - сочетание, сообщество). Кора
головного мозга состоит из многих рядов (5-8) ганглиозных клеток, причем
в каждом таком ряду имеется обычно по несколько ярусов  однородных  кле-
ток. Физиологи считают [35], что в коре головного мозга имеется в  сред-
нем 14 миллиардов нервных (ганглиозных) клеток.
   Функции полушарий головного мозга складываются также из  деятельности
частей, составляющих две  трактовые  системы:  двигательную  и  чувстви-
тельную, и из работы центровых и ассоциационных нейронов, причем отмеча-
ется большое преобладание ассоциационных над центровыми.  Это  последнее
обстоятельство делает полушария головного мозга главным центральным  ор-
ганом высшей нервной  деятельности  человека,  поскольку  ассоциационные
нейроны и образуют высшие центры психической деятельности  человека.  А.
В. Леонтович [45]  указывает:  "Как  всякое  движение,  так  и  чувстви-
тельность всякого участка живого тела имеют свой  сознательный  центр  в
арке мозга: это выражают обыкновенно так, что в мозгу имеются  "проекци-
онные волокна", благодаря которым все участки нашего тела с большей  или
меньшей точностью и совершенством "спроецированы" на корку мозга. Благо-
даря этому, например, помимо действительной ноги, в  мозгу  удивительным
образом существует своя, если можно так выразиться, "мозговая" нога, на-
ми собственно непосредственно и сознаваемая способом, до сих пор  непод-
дающимся сколько-нибудь удовлетворительному объяснению" (явление  наблю-
далось у лиц с ампутированной ногой (или рукой); после удаления ноги мо-
жет пройти несколько лет, однако оперированный не  перестает  жаловаться
на боль, например, в большом пальце отрезанной ноги). Точно также спрое-
цировано в коре головного мозга и движение (или может быть  лишь  предс-
тавление о движении) той или иной части тела. Сообразно этому  различают
психо-моторные и психо-сенсорные центры мозга  и  идущие  от  них  нуги.
Раздражение первых передается трактовым моторным путам, возбуждение вто-
рых происходит от раздражения трактовых  чувствительных  путей  спинного
мозга. Существование проекционной системы головного мозга  обусловливает
так называемую локализацию (размещение) центров чувствования в  головном
мозгу. Схема размещения этих центров показана на рис. 15. Рис. 15. Схема
расположения в головном мозгу человека  центров  чувствования  отдельных
органов и членов тела.
   По определению акад. И.П. Павлова, рефлекс, "рефлекс есть непременная
закономерная реакция организма на внешний агент, которая  осуществляется
при помощи определенного отдела нервной системы". Для возникновения реф-
лекса необходимо внешнее раздражение со стороны среды, окружающей  орга-
низм. Начальная фаза действия этого раздражения заключается в  превраще-
нии внешней энергии в нервный процесс. Превращение это производится  ре-
цептором11, в данном случае волосатой клеткой слухового нерва  в  улитке
внутреннего уха. От рецептора этот процесс  распространяется  (по  цент-
ростремительной нервной нити) в  мозговой  конец  анализатора.  Следова-
тельно, "слуховой" рефлекс невозможен без анализатора. В нормальных  ус-
ловиях восприятия звука анализатор составляет исходную, среднюю и конце-
вую части всего слухового нервного пути, или слуховой рефлекторной дуги.
   И. П. Павлов представляет нервный путь или рефлекторную дугу  в  виде
сцепления трех аппаратов: 1) анализатора, 2) соединительного или замыка-
тельного прибора; 3) исполнительного или замыкательного прибора. Он при-
шел к выводу, что "большие полушария представляют главнейшим образом го-
ловной конец анализатора. Следовательно, и все большие полушария  заняты
воспринимающими центрами, т. е. мозговыми концами анализаторов"12.
   Слуховой анализатор состоит из рецептора, т. е.  волосатой  клетки  в
улитке внутреннего уха, слухового нерва и тех мозговых клеток в  больших
полушариях, в  которых  заканчивается  слуховой  нерв.  Слух  есть  дея-
тельность всего слухового анализатора, причем  высший  анализ  слухового
ощущения осуществляется соответствующей ганглиозной клеткой коры  голов-
ного мозга как мозговым концом анализатора. И. Л.  Павлов  показал,  что
мозговой конец анализатора сам по себе представляет сложный механизм. Он
состоит из ядра собственно мозгового конца слухового анализатора как ос-
новного воспринимающего звуковое раздражение нервного  элемента  и  ряда
других рассеянных в коре мозга элементов данного анализатора.
   И. П. Павлов доказал, что анализаторы являются необходимыми  органами
приспособления организма человека к окружающей среде. Единство организма
с внешней средой и его зависимость от внешнего мира  выступает  в  форме
рефлекса. Следовательно, надо понимать, что непременной  и  закономерной
реакцией на полученный моим мозгом в 1919 г. звуковой раздражитель в ви-
де пришедшей от мозга моего умирающего друга  биоэлектромагнитной  волны
(акустической частоты) явился непременно и закономерно возникший у  меня
в этот момент рефлекс: я поднялся на локте и сделал ряд движений в поис-
ках источника звука. И наоборот, этот рефлекс явился результатом воспри-
ятия моей нервной системой пришедшей извне в мой  мозг  электромагнитной
волны биологического происхождения.
   Не противоречат ли мои воззрения гениальному учению И. П.  Павлова  о
высшей нервной деятельности? Мне кажется, нет. Прежде всего приведем не-
которые взгляды И. П. Павлова на внушение вообще. "Внушение есть  наибо-
лее упрощенный типичнейший условный рефлекс человека... Возможно, что мы
когда-нибудь научимся делать внушение и животным во время гипнотического
состояния"13.
   Павловское учение не утверждает, что нет или не может быть  биорадиа-
ционных излучений из центральной нервной системы, но и не доказывает на-
личие их. Как известно, сам И. П. Павлов не занимался вопросами электро-
физиологии нервов. Его интересовали только вопросы чистой физиологии.  В
статье, посвященной памяти своего сотрудника А. В. Самойлова, И. П. Пав-
лов пишет: "Я был и остаюсь чистым  физиологом,  т.  е.  исследователем,
изучающим функции отдельных органов, условия деятельности этих органов и
синтезирование работы органов в общую механизацию того или другого отде-
ла организма или целого организма, и мало интересуюсь последними  глубо-
кими основаниями функционирования органа, его ткани, для чего уже требу-
ется преимущественно химический или физический анализ".
   Как-то при посещении лаборатории И. П. Павлова (в 1925 г.)  проф.  А.
В. Леонтович рассказал ему об опытах мысленного внушения животным В.  Л.
Дурова и о результатах экспериментирования через экранирующую камеру  Б.
Б. Кажинского. Но И. П. Павлов принципиально отказался обсуждать влияние
эмоциональной "окраски" получаемых  В.  Л.  Дуровым  реакций  животного.
Вместе с тем известно, что И. П. Павлов положительно относился к работам
своего ученика В. Ю. Чаговца по  электрофизиологии  нервов,  предоставил
ему полную возможность вести электрофизиологические исследования в руко-
водимой им (И. П. Павловым) лаборатории. Несомненно, знал И. П. Павлов и
о том, что В. Ю. Чаговец являлся основоположником ионной теории  раздра-
жения, по существу доказывавшей электрическую природу  психических  про-
цессов. Знал он также о взглядах и работах- П. П. Лазарева, утверждавше-
го именно на основе ионной теории возбуждения, что этот психический про-
цесс сопровождается появлением в окружающем пространстве  электромагнит-
ной волны, которая, доходя до центров мозга другого индивидуума, обнару-
живающего тот же период и ту же реакцию,  приводит  его  в  возбуждение.
Иначе говоря, И. Л. Павлов несомненно знал, что. работы П. П. Лазарева и
В. Ю. Чаговца уже в те времена (1920 г.) давали возможность подходить  к
феномену передачи мысленной информации на расстояние с точки зрения  ге-
нерирования электромагнитных волн в нервных клетках мозга. Обладая  кру-
гозором крупнейшего ученого, И. П. Павлов, .видимо, находил  правомерной
а нужной для науки работу у себя в лаборатории и в области электрофизио-
логии нервов, хотя сам этим непосредственно и не занимался.
   Позднее школой И. П. Павлова было начато изучение воздействия  элект-
ромагнитного поля на высшую нервную деятельность14.
   Цепи прямой и обратной связи в нервах
   Но вернемся к рефлексам от слуховых восприятий Мы считаем, что улитка
с заключенным в ней Кортиевым  органом  является  рецепторным  аппаратом
слухового анализатора, превращающим  энергию  звуковых  волн  в  энергию
нервного возбуждения, а взятая вместе с мозговым концом слухового анали-
затора, система этих нервных элементов составляет замкнутую цепь  прямой
и обратной связи Томсоновского колебательного контура.
   Принимая эти предпосылки, посмотрим, как на их основе можно объяснить
факт состоявшегося в 1919 г. приема мной извне биоэлектромагнитной волны
с частотой, характерной для высоких тонов "серебристого звона".
   Приводя описание  нескольких  определенных  структурно  разнообразных
ганглиозных клеток, А. В. Леонтович отмечает [47]: "...имеется ряд  осо-
бенностей нервов, которые напрашиваются на трактование их с точки зрения
путей и аппаратов для проведения электричества...
   Вполне очевидно, что мы имеем в данном случае не  какие-то  случайные
структуры, а аппараты, устроенные по какому-то определенному плану,  где
функция и структура определяют друг друга". Эта установка дает нам осно-
вание, например, рассматривать ганглиозную пирамидную клетку  мозга  (по
рисунку 16, заимствованному из упомянутой работы А. В. Леонтовича) с  ее
многочисленными внутренними фибриллами, имеющими  ультрамикроскопические
"бляшки" (пластинки, пуговки, щипики и т. п.)  на  многих  своих  концах
внутри клетки, как подобие радиоламп-триодов нескольких назначений. Так,
можно допустить, что некоторые из этих ламп играют роль генераторов, из-
лучающих биоэлектромагнитную волну наружу, другие же из них играют  роль
детекторов, обнаруживающих пришедшую извне биоэлектромагнитную волну.  В
первом случае мы имеем радиогенератор, включенный в колебательный контур
какой-то одной цепи нервных элементов  человеческого  организма,  т.  е.
иными словами "биорадиопередатчик", а во втором случае (с  радиодетекто-
ром) - "биорадиоприемник". Рассмотрим "внутреннюю" работу того и  друго-
го, когда они по отдельности размещены в системе слухового анализатора.
 
 
 Рис. 16. Многочисленные тончайшие фибриллярные нити а с ультрамикроскопическими варикозными утолщениями б, пластинками (бляшками) е, пуговками и шипиками г и т. л. на многих своих концах, составляющие сому (тельце) ганглиозной пирамидной клетки мозга человека (по Рамон-и-Кахалу). 
   Воспринятые волосатыми нервными клетками на определенном участке  ос-
новной мембраны улитки слухового рецептора "биорадиопередатчика" акусти-
ческие колебания условно той частоты, которая характерна для  "серебрис-
того звона", передались по слуховому тракту в корковый  конец  слухового
анализатора в мозгу. В этом  процессе  роль  проводников  нервного  тока
действия играли не только центростремительные волокна цепи  нейронов  от
рецептора до мозгового конца анализатора, но и центробежные волокна дру-
гой цепи нейронов, идущей от мозгового конца анализатора  до  рецептора.
Эти нейронные цепи образовали обе вместе один электрически замкнутый ко-
лебательный контур, в котором стал циркулировать колебательный биоэлект-
рический ток. В контур, состоящий из двух нейронных цепей (как  из  двух
половин), включены соленоиды, конденсаторы, генерирующая "радиолампа"  и
энергоисточник (зерна Ниссля в ядре ганглиозной клетки). Наружу же излу-
чалась биоэлектромагнитная волна соответствующей частоты.  Но  при  этом
биоэлектрическое раздражение (возбуждение) мозгового  конца  анализатора
содровождалось анализом и синтезом полученного звукового ощущения в моз-
гу "биорадиопередатчика", и принятый акустический сигнал был оценен соз-
нанием человека как "серебристый звон". Таковым этот звук был услышан  и
осознан, если данный мозг был в сознании, или же он был "услышан", но не
осознан, если мозг был жив, но не был в сознании. В последнем  случае  в
мозгу не могла бы произойти работа по анализу и синтезу поступившего (из
рецептора) акустического сигнала.
   Однако есть еще одна возможность, когда при нормальном состоянии моз-
га не совершается анализ и синтез поступившего в мозг извне акустическо-
го сигнала. Из работ знаменитого павловского института физиологии извес-
тен следующий опыт. Помещенный в звуконепроницаемую камеру человек  при-
касается рукой к контактам, к которым (как ему об этом заранее сообщено)
может быть подведен безопасный для здоровья слабый импульс  электротока.
Когда включают ток, то ощущая удар, человек отдергивает руку.  Повторные
пробы воспитывают устойчивый рефлекс отдергивания руки  Но  вот  условия
опыта изменяются без ведома для испытуемого: за минуту перед  включением
импульса тока приводится в действие находящийся в камере и невидимый для
испытуемого  свисток  Гальтона.  Его  высокочастотное  звучание   длится
столько же времени, как и импульс тока. Но человеческое ухо не может ус-
лышать этот звук, и испытуемому кажется, будто в камере по прежнему сто-
ит абсолютная тишина. Пробы одновременной подачи  импульсов  неслышимого
звука и электротока повторяют несколько десятков раз с различными интер-
валами между пробами. Наблюдатели вне камеры видят  (через  застекленное
окно в стене камеры), что каждый раз при  пробе  испытуемый  отдергивает
руку. Но вот условия опыта изменяются еще раз (опять без ведома для  ис-
пытуемого): теперь при подаче импульса "неслышимого" звука импульс  тока
не включают, а между тем наблюдатели видят, что  испытуемый  отдергивает
руку, как если бы его ударил ток. Если его спросить, почему он  отдернул
руку, он скажет, что ему показалось, будто его ударил ток.  Таким  обра-
зом, воспитался условный рефлекс на такой вторичный добавочный раздражи-
тель (неслышимый звук свистка Гальтона), при  котором  ответная  реакция
организма проявляется, хотя действие этого добавочного раздражителя  не-
доступно анализу и синтезу мозга. Впечатление о таком,  условно  назовем
его "мимолетным", сигнале (звуке) как добавочном раздражителе  не  дошло
до сознания испытуемого, хотя и отразилось в его  нервной  деятельности:
вызвало ответную реакцию. Это значит также,  что  ухо  человека  все  же
воспринимает звук свистка Гальтона, но действие этого сигнала как звуко-
вого раздражителя отражается только в подсознании человека. Это "подсоз-
нательное" действие нельзя противопоставлять сознательному: и в том, и в
другом проявляется наше сознание, хотя и в различной его степени.
   Из выводов, сделанных на основе экспериментальной работы проф. В.  А.
Подерни, мы знаем, что воспринятое в мозгу ощущение сначала возникает  в
его подсознательной сфере, а  затем  формируется  в  сознании.  Следова-
тельно, действительно могут быть случаи, когда действие того  или  иного
раздражителя, отражающее . явление внешнего мира в нашем сознании, может
дойти только до подсознательной сферы мозга и тем не менее вызвать реак-
цию организма.
   Излученная наружу  мозгом  "биорадиопередатчика"  биоэлектромагнитная
мыслительная волна с частотой, соответствующей частоте колебаний "сереб-
ристого звона", достигла во внешнем пространстве зоны, где в этот момент
находится мозг "биорадиоприемника". Волосатая нервная  клетка  слухового
рецептора у "биорадиоприемника", как микроантенна или индикатор, настро-
енный на длину волны, соответствующую колебаниям  "серебристого  звона",
восприняла эту волну и образовала в том  замкнутом  контуре,  в  который
этот "индикатор" включен, колебательный ток соответствующей частоты  пе-
риодов.
   В результате пришел в действие весь колебательный контур на эту  час-
тоту колебаний, началась вибрация волосатых нервных  клеток  на  том  же
участке основной мембраны улитки слухового рецептора у "биорадиоприемни-
ка", на каком это было в мембране уха у "биорадиопередатчика". Благодаря
этой вибрации получилось такое же биоэлектрическое возбуждение  (раздра-
жение) мозгового конца слухового анализатора (биорадиоприемника),  какое
соответствует числу колебаний "серебристого звона", воспринятого  слухо-
вым анализатором "биорадиопередатчика".  У  "биорадиоприемника"  же  это
раздражение сопровождалось анализом и синтезом  акустического  ощущения.
Теперь в его мозгу был осознан данный звук, как "услышанный" собственным
ухом "серебристый звон". Правда, пока что мы не можем ничего  сказать  о
том, как осуществляется в мозгу самая оценка характера воспринятого зву-
ка, например именно "серебристого звона".
   Таким образом, предлагается несколько новый взгляд на орган слуха как
на анализатор не только уже известных, обычных в нашем понимании  звуко-
вых раздражений, но и анализатор приходящего в мозг извне не  известного
прежде раздражителя биоэлектромагнитной волны акустической частоты.
   Изложенная выше  рабочая  гипотеза  биоэлектромагнитных  колебаний  в
нервной системе человека приводит к совершенно  новому  пониманию  неиз-
вестного  доселе  физиологического  назначения  окончаний  центробежного
нервного волокна в рецепторных органах наших  чувств.  В  то  время  как
центростремительный нервный тракт, по которому идет в  мозг  воспринятое
ощущение, является одной половиной замкнутой цепи колебательного  конту-
ра, центробежный нервный тракт составляет его  вторую  половину.  Только
при таком условии контур делается в действительности  "замкнутым"  и  по
обоим половинам его проходит тот  самый  колебательный  ток,  о  котором
столь убедительно говорит в своих работах академик В. А. Леонтович,  на-
зывая нейрон "аппаратом колебательного тока". В нашем понимании  центро-
бежный нервный тракт играет роль проводника обратной связи как непремен-
ной части замкнутого колебательного контура и  составляет  мну  половину
этого контура. Другую половину  составляет  центростремительный  нервный
тракт.
   Наша гипотеза позволяет понять и другое, остававшееся до сего времени
необъяснимым, физиологическое явление, когда безногий  инвалид  жалуется
на боль в большом пальце несуществующей ноги. Именно наличие  в  нервной
системе колебательного контура в  составе  двух  половин  (центростреми-
тельной и центробежной) дает нам основание сформулировать  это  объясне-
ние. "Проекционные волокна" (по терминологии А. В. Леонтовича), о  кото-
рых говорилось выше, есть мозговая часть  того  колебательного  контура,
который в виде двух его половин - двух  нервных  трактов  (центростреми-
тельного и центробежного) доходит от мозговой коры  до  большого  пальца
ноги.
   И если из-за ампутации ноги произошла перерезка этих двух  трактов  в
месте иссечения, то достаточно малейшего болезненного раздражения остат-
ков эт