рошлом не было известно. У человека  в
возрасте семи лет эпифиз имеет размеры 12Х8Х4 мм. В дальнейшем с возрас-
том и увеличением размеров головного мозга человека размеры  эпифиза  не
увеличиваются. Предполагалось, что эпифиз имеет функции эндокринной  же-
лезы. В последнее время это мнение оспаривается. Эпифиз  опять  остается
"загадочным" органом мозга, каким был, в сущности, в  течение  столетий.
Между тем обильное кровоснабжение этого органа, содержание в нем пигмен-
та (красящего вещества) и дольчатость структуры (напоминающая  структуру
сетчатки) свидетельствуют о том, что он несет какие-то особые функции.
   Существует мнение, что эпифиз - рудиментарный остаток третьего глаза.
Отметим, что и сейчас еще  у  некоторых  пресмыкающихся  Новой  Зеландии
(гаттерии - spenadon) имеется третий  "теменной",  вполне  зрячий  глаз.
Притронувшись пальцами руки у, себя к затылку, мы можем нащупать у осно-
вания черепа костный выступ и над ним впадину, напоминающую по форме бо-
ковой выступ и впадину над каждым глазом. Возникает вопрос, не  сохрани-
лась ли и по сей день "зрительная" способность нервных клеток эпифиза  и
тех коротких трактов, которые ведут от него к  затылочным  долям  мозга,
где расположены зрительные центры?
   Ответ на этот вопрос дают исследования Марга, Гамасаки и Жиоли (США),
доложенные в 1959 г. на XXI Международном конгрессе  физиологов  в  Буэ-
нос-Айресе (Аргентина). Впервые в науке эти авторы изучали электрофизио-
логические реакции эпифиза как заднего (третьего)  оптического  нервного
тракта на световые и электрические раздражения. Эти исследования показа-
ли, что световое воздействие на рудиментарную сетчатку эпифиза,  находя-
щуюся на внешнем конце третьего оптического нерва,  или  хиазмы  (авторы
называют этот третий оптический нерв "дополнительным"), вызывает некото-
рый рефлекторный ответ (очевидно, типа фосфена. - Б. К.) ядра этого нер-
ва. Электрическое раздражение сетчатки эпифиза давало  такой  же  ответ,
как и световое воздействие. Между тем электрическое  раздражение  самого
ядра не давало ответа в оптическом нерве. Отсюда сделан вывод, что  ядро
несет функции только центростремительные (но не центробежные). Возможно,
что этим третий оптический нервный тракт структурно отличается  от  двух
оптических нервных трактов наших глаз, где имеются тракты и  центростре-
мительные, и центробежные. Выявилось также, что  между  хиазмой  (т.  е.
третьим оптическим нервом) и ядром есть синапс.
   Сопоставляя результаты этих исследований с часто подмечаемыми в жизни
фактами, когда один человек оглядывается назад под воздействием  взгляда
другого, мы считаем, что эпифиз или шишковидная железа является одним из
органов биологической радиосвязи у человека и  у  позвоночных  животных.
Впрочем, этот вывод в отношении функций эпифиза у человека  не  является
новым, об этом знали, например, индийские йоги много сотен лет назад.
   В книге индийского автора Рамачарака "Основы миросозерцания индийских
йогов" (СПб., 1907) об этом говорится так: "...что касается телепатичес-
кого физического органа, посредством которого  мозг  получает  колебания
или волны мысли, исходящие из умов других людей, то этим органом  служит
находящееся вблизи центра черепа, почти прямо над верхушкой позвоночного
столба, в мозгу, небольшое тело или железа красновато-серого цвета,  ко-
нусообразной формы, прикрепленное к основанию третьего  мозгового  желу-
дочка, впереди мозжечка. Железа состоит из нервного вещества,  заключаю-
щего в себе тельца, похожие на нервные  клетки  и  содержащие  небольшие
скопления известковых частиц, иногда называемых  "мозговым  телом".  Эта
железа известна западной науке под названием "шишковидной"  железы,  что
соответствует ее форме, похожей на еловую шишку. Западные ученые считали
все время, что функции этого органа не исследованы. Некоторые из  анато-
мов, однако, отмечают тот факт, что этот орган бывает большей величины у
детей, нежели у взрослых, и более развитым у взрослых женщин, чем у муж-
чин, что, в сущности, очень знаменательно. Йоги знали уже много столетий
тому назад, что эта шишковидная железа... является органом  телепатичес-
кого общения". Итак, можно думать, что сохранилась в  законсервированном
состоянии "зрительная" способность эпифиза как третьего глаза.  Если  бы
такое предположение оправдалось, оно позволило бы надеяться в будущем на
максимальное развитие и использование "зрительной способности"  эпифиза.
Это могло бы пригодиться для тех нередких случаев, когда абсолютно  сле-
пому человеку с необратимыми изменениями обоих рецепторов  зрения  можно
было бы возвратить способность видеть, например, при помощи теоретически
мыслимого электронного зрительного протеза, воздействующего  на  нервные
элементы эпифиза.
   Такое наше предположение - не фантазия. В 1957 г. немецкий ученый  А.
Фогт [79] опубликовал работу "Медицинская кибернетика",  в  которой  ут-
верждал, что недалеко то время, когда наука  создаст  "мозговые  и  зри-
тельные протезы". Нечто подобное было осуществлено в США в 1958-1959 гг.
в одной из лабораторий поликлиники г. Лос-Анжелес (Калифорния).  Правда,
это было осуществлено не  путем  индуктивного  воздействия  электронного
протеза на нервные элементы эпифиза, а  непосредственным  присоединением
электродов протеза к зоне зрительного центра мозга. По сообщению ученого
Баттона [15], слепой пациент стал "видеть" вспышки света,  говорил,  что
видит свет электролампы, определял расположение окна в комнате по падаю-
щему из него дневному свету, различал некоторые другие "световые изобра-
жения" и т. д. Вот некоторые технические подробности этих экспериментов.
   В тыльной части черепа слепому просверливали (под  наркозом)  отверс-
тия, через которые к коре головного мозга подводились изолированные про-
водники с нержавеющими электродами диаметром 0,08 мм. (Поскольку в  зри-
тельных центрах нет нервных окончаний чувствительного тракта, пациент не
испытывал боли). К двум электродам протеза подводилось напряжение от ге-
нератора прямоугольных импульсов. В протезе имелся трансформатор, к пер-
вичной обмотке которого подключалась через управляемый  электромагнитный
прерыватель малоамперная электрическая батарея на 67,5 в.
   Исследования показали, что при напряжении между электродами в  25  в,
силе тока 620 мка с частотой 70 Гц пациент "видел" вспышки света. Экспе-
риментаторы полагают, что при этих параметрах подаваемого  к  электродам
тока в коре головного мозга протекают процессы, аналогичные тем, которые
возникают при воздействии вспышек света электролампы на нормальные  зри-
тельные рецепторы человека. В последующем в схему генератора был включен
фотоэлемент. При его освещении в цепи электродов  появлялся  ток,  соот-
ветствующий "видению" вспышек света. Пациент с фотоэлементом в руках от-
мечал горение электролампы (мощностью 40 Вт) и определял окно в  комнате
по дневному свету, падающему на фотоэлемент. Далее были использованы две
пары электродов при одном генераторе с фотоэлементом. При  этом  пациент
мог различать некоторые более сложные световые изображения.
   К числу доказательств электромагнитной природы "луча зрения  м  можно
отнести примеры, наблюдающиеся и мире хищных животных. Например, обитаю-
щая в пустынях Азии ядовитая змея эфа. прежде чем схватить  свою  жертву
(тушканчика, кролика), парализует ее взглядом.  Точно  так  охотится  на
мальков хищная рыба астроскопус, живущая в водах Атлантического  океана.
Большую часть суток она проводит лежа на дне (брюхом вниз). Ее  пасть  и
глаза расположены на спине. Мышцы глаз рыбы представляют  собой  систему
электрических батареек. Когда в поле зрения астроскопуса появляется  ма-
лек, глаза хищника пристально следят за его продвижением.  И  вот  вдруг
тело малька, вздрогнув, оцепеневает и в следующий момент как бы втягива-
ется в открытую пасть рыбы.
   Какие же силы парализуют жертву? Оказывается, как только в поле  зре-
ния этой  хищной  рыбы  появляется  изображение  проплывающего  над  ней
малька, из ее глаз излучается электрический импульс, достигающий нервной
системы жертвы, вследствие чего она и  приходит  в  оцепенение,  делаясь
легкой добычей хищника. Излучение из глаз происходит  чисто  рефлекторно
как реакция на зрительное ощущение, полученное от изображения малька  на
сетчатке глаза.
   Вот еще один пример. В болотистых местах рек Южной Америки среди гус-
тых тростниковых зарослей водится водяная  свинья  капибара  -  довольно
крупное животное. Капибара питается травой и корешками  растений,  легко
подвижна на суше, превосходно плавает в воде и под водой. Местные  охот-
ники не раз наблюдали, каким "странным" способом  нападает  на  капибару
огромная змея анаконда. Внезапно появившись  перед  калибарой,  анаконда
высоко поднимает голову и пристально смотрит в глаза  своей  оцепеневшей
жертвы. Затем змея совершает молниеносный бросок на капибару, также мол-
ниеносно обвисает ее кольцами своего могучего тела, душит и мнет,  пере-
ламывая ей кости, а потом заглатывает ее начинал с головы.
   В. Л. Дуров на опыте доказал, что и под пристальным взглядом  челове-
ка, устремленным в глаза капибары,  это  животное  впадает  в  состояние
столбняка. Если же отвести взгляд, то животное сразу же "приходит в  се-
бя". То же самое происходит, если человек смотрит  чуть  ниже  или  выше
глаз животного. Следовательно, в данном случае, как и  в  опытах  С.  Я.
Турлыгина, "луч зрения" представлял собой узкий пучок прямо направленных
биорадиационных излучений глаза.
   Итак, можно считать, что пристальный взгляд  глаз  вместе  с  "лучами
зрения" несет максимальную энергию излучения из палочек сетчатки, как из
микроантенн своеобразного радиационного  аппарата,  заложенного  в  зри-
тельных долях мозговой коры. Происходит затрата энергии нейронных мозго-
вых клеток зрительной области коры мозга. При этом  "впечатляющая"  сила
взгляда от первого человека, попавшая на сетчатку глаз второго  человека
(или животного) и далее в центры мозга, максимальна. При  незначительном
смещении взгляда в сторону от глаз второго человека (или животного) сила
взгляда уже не может произвести "впечатления" на  его  центры.  Если  же
первый человек закроет глаза, очевидно, никакие "лучи зрения" не излуча-
ются вообще и никакая энергия из палочек сетчатки его глаз не расходует-
ся.
   Вовсе не обязательно, чтобы "впечатляющая" сила  и  продолжительность
биорадиационного  воздействия  "луча  зрения"  была  какой-то   особенно
большой и длительной. Из техники кинематографии известно, что для  того,
чтобы человеческий глаз воспринял тот или иной кадр фильма,  минимальная
длительность времени его экспозиции (показа) не должна быть  менее  1/20
секунды. Более стремительная смена кадров "смазывает"  кинокартину  глаз
не видит на экране никаких кадров. Однако сейчас доказано, что если меж-
ду кадрами на кинопленке вставить один отличающийся от  остальных  доба-
вочный кадр, на котором написаны, например, только два-три слова, легко-
доступные пониманию, то хотя мы не увидим их на экране (не сможем прочи-
тать, поскольку они промелькнули очень быстро), в зрительном центре  на-
шего мозга они все же оставят след - впоследствии эти слова нам припоми-
наются: они "всплывают" в нашем сознании (точнее в подсознании)  либо  в
связи с воспоминанием о виденном фильме, либо независимо от этого.  Мало
того, слова эти формируют наши мысли и желания,  т.  е.  оказывают  воз-
действие на сознание человека.
   Кое-что об эмоциях
   Каким образом может быть объяснен этот  феномен?  Будем  смотреть  на
медленно (или быстро, это все равно) движущуюся перед глазами белую лен-
ту, по всей длине которой начерчена черная  прямая  линия.  Вскоре  наши
глаза привыкают к однообразию кинематографической "динамики" этого изоб-
ражения и даже устают следить за продвижением ленты и линии на  ней.  Но
если на линии вдруг окажется какая-нибудь более заметная зазубринка (или
поперечная черточка), ее появление наши глаза тотчас же легко отметят  в
подсознании. Рассматривая аналогичные явления по другим отмечаемым  под-
сознательной сферой мозга ощущениям, например от  "мимолетных"  сигналов
звука ультравысокой частоты (свисток Гальтона. см.  раздел  "Орган  слу-
ха"), мы приходим к выводу, что условный рефлекс, т. е. реакция организ-
ма на  эти  ощущения,  проявляется  и  тогда,  когда  уловленной  мозгом
действие такого "мимолетного" сигнала недоступно анализу и синтезу  соз-
нания.
   Однако приведенные факты не только подтверждают  биорадиационный  эф-
фект действия "луча зрения". Они позволяют развить этот вывод в  сторону
более  тонкого  понимания  столь  замечательного  феномена.   Во-первых,
действие "мимолетного" словесного сигнала показывает, что здесь мы имеем
дело и со второй сигнальной системой. К тому же проделанный  в  1938  г.
опыт Т. В. Гурштейна, когда перцепиентка Е. Г. Никольская исполнила  его
мысленное внушение: произнести слова "мне приятно здесь сидеть", - подт-
верждает возможность включения второй сигнальной системы в сферу  биора-
диационной связи. Во-вторых, вспомним опыт В. Л. Дурова со  львом  Прин-
цем. Сначала лев исполнил мысленный "приказ" дрессировщика:  напасть  на
львицу; здесь агентом воздействия (побочным  раздражителем)  от  взгляда
человека послужил импульс, изменивший спокойное (т. е. тормозящее)  сос-
тояние нервного центра в мозгу льва на возбуждающее: лев напал на  льви-
цу. Затем последовал другой мысленный "приказ" дрессировщика льву: успо-
коиться; в данном случае побочным раздражителем у льва от взгляда  чело-
века послужил импульс, изменивший раздраженное (т. е. возбуждающее) сос-
тояние нервного центра у льва на тормозящее: лев успокоился. Не  говорит
ли это о том, что биорадиационное действие "луча зрения" в обоих случаях
содержало некую эмоциональную "окраску": в одном случае это была  эмоция
возбуждения, в другом - эмоция успокоения. Сравнивая эти  оба  случая  с
фактами тормозящего воздействия "луча зрения" у хищников (при  нападении
на обезволенную этим "лучом зрения" жертву), мы видим поразительное  от-
личие. Человек, благодаря высшей ступени своего разума, сознания,  умеет
"окрашивать" "луч зрения" эмоцией, т. е. действует избирательно,  созна-
тельно подчиняя вызываемое им у животного действие своему  (человеческо-
му) акту мышления. Иными словами, мы видим, что человек в  одном  случае
организует одно поведение животного, в другом - другое. Животное не  мо-
жет так поступать. Нападающий на жертву хищник не может действовать  из-
бирательно, это лишь инстинктивно (инстинкт поддержания жизни  питанием)
. Здесь проявляется свойственная животному миру низшая стадия сознания.
   Выше уже приводились выводы акад. П. П. Лазарева о том, что неутомля-
емость зрительного центра связана с  другой  функцией  этого  центра,  а
именно  с  протекающими  в  нем  периодическими  реакциями   химического
свойства. Эти реакции кладут начало образованию электромагнитных колеба-
ний в зрительном анализаторе, или излучению наружу электромагнитных волн
(т. е. "лучей зрения" по нашей теории - Б.  К.).  Иными  словами,  здесь
действует закон: химическое через электрическое  и  электрическое  через
химическое. Этими словами мы хотели бы лишний раз подчеркнуть органичес-
кую связь процессов химического свойства в мозгу человека с  биоэлектро-
магнитными процессами.
   Для нашей темы не менее важное значение имеют выводы и из других исс-
ледований. Известно, например, что введенные в организм человека алкало-
иды из сока растения мескалины в Мексике  способствуют  возникновению  в
сознании у этого человека внушенных галлюцинаций и облегчают у него про-
цесс "приема" мысленной информации, переданной другим человеком на расс-
тоянии. Врачи-токсикологи, изучая действие сока мескалины в Мексике, от-
метили, что он приводит мексиканских индейцев (пристрастившихся к приему
этого сока целой группой участников, специально  собирающихся  для  этой
цели в обрядовой обстановке) в состояние необычайной связанности  движе-
ний отдельных органов тела и заметной легкости восприятия (всеми  участ-
никами группы) мысли, переданной одним из членов группы,  считающимся  у
них вождем. Такое связанное  (подавленное)  состояние  двигательных  им-
пульсов врачи назвали термином "эмпатия" и установили, что  "эмпатичный"
индивид показывает результаты приема невысказанной вслух  мысли  гораздо
лучше, чем человек в нормальном состоянии. Например, д.-р Осмонд [80] по
этому поводу придерживается следующего мнения: "Насколько я могу судить,
вызванное этим соком состояние можно объяснить тем, что мозг тогда имеет
некоторое нарушение функций (при подавленности сознания) и поэтому  реа-
гирует на прием посторонней мысли более чутко и более полно, чем мозг  с
нормальные ми функциями". Осмонд считает, что поскольку химизм  вещества
сока мескалины изменяет чувствительность к восприятию переданной мыслен-
ной информации на расстоянии, этот феномен (передачу мыслей)  и  следует
отнести к разряду материальных явлений.
   Однако важно здесь и другое, неотмеченное упомянутыми исследователями
обстоятельство, для пояснения которого приходится сделать небольшое отс-
тупление. Мы уже говорили о том, что парализующее воздействие  биорадиа-
ционной волны "луча зрения"  на  двигательный  центр  у  жертвы  хищника
объясняется как раздражение,  изменяющее  главенствующую  роль  нервного
центра мозга жертвы: из возбуждающей моторные движения собственного  ор-
ганизма, она (роль) сделалась тормозящей.
   Следовательно, наряду с вызванными этим "лучом зрения" биоэлектромаг-
нитными процессами в мозгу жертвы, очевидно, произошли и химические про-
цессы (объясняемые привлеченными выше выводами из работ П. П. Лазарева).
Но вместе с тем мы можем дополнить  и  несколько  исправить  рассуждения
д-ра Осмонда новым веским соображением:  очевидно,  химические  вещества
сока мескалины послужили тем раздражителем, который изменил главенствую-
щую роль нервного центра - из возбуждающей в тормозящую. Между состояни-
ем "эмпатии" человека и состоянием подавленности движений жертвы хищника
можно поставить знак равенства. Однако ошибочным следует считать  мнение
д-ра Осмонда, будто при "эмпатии" происходят "некоторые  нарушения  нор-
мальных функций мозга". На самом деле функции мозга остаются  нормальны-
ми, только изменяется главенствующая роль действующего нервного центра в
мозгу; из возбуждающей она становится тормозящей - это н есть более пра-
вильное определение состояния "эмпатии". К сказанному следует еще приба-
вить, что материальный характер феномена передачи  мысленной  информации
группе "эмпатических" людей ничем  иным  нельзя  объяснить,  как  только
действием биорадиационной волны.  излучающейся  из  центральной  нервной
системы вожака в процессе мышления, происходящем в его мозгу.
   Но и это еще не все. Проф. А. В. Леонтович учит [45), что  во  многих
случаях возбуждения и торможения импульсов происходит так называемая ас-
симиляция и диссимиляция химических компонентов в соответствующих  орга-
нах нервной системы. Под этим надо понимать следующее: в состав проводя-
щей импульс ткани нервов входят также вещества, способные к обратным ре-
акциям. Такие реакции  нередко  сопровождаются  электрическим  процессом
диссоциации (разложения), идущим в  сторону  освобождения  отрицательных
ионов (диссимиляция), или в  сторону  освобождения  положительных  ионов
(ассимиляция). Поэтому можно принять, что при состоянии "эмпатии" мозга,
под действием пришедших извне биорадиационных излучений  (телепанемы  из
мозга вожака) происходит процесс ассимиляции, приводящий не только к по-
давлению двигательных импульсов у "эмпатического" индивида, но и  к  об-
легчению дальнейшего восприятия им тех же излучений.
   Нам представляется, что феноменальная способность  человека  мысленно
на расстоянии воздействовать на других находится все  еще  в  зачаточ