твенной задержки во времени  возникновения  в  сознании  перцепиента
воспринятых им (от индуктора) мысленных образов и ощущений с  отнесением
их формирования к заранее определенному моменту. Экспериментально  подт-
верждено, что воспринятый перцепиентом образ-ощущение сначала  возникает
в его подсознательной сфере, а затем формируется в сознании.  Установле-
но, что для успеха опытов передачи-приема мысленной информации на  расс-
тояние необходимо, чтобы подсознательная сфера перцепиента в момент опы-
та не была в состоянии возбуждения.
   На том же съезде невролог проф. Л. Л. Васильев доложил о  результатах
своих экспериментальных исследований в Рефлексологическом  институте  по
установлению влияния магнита на условия приема  перцепиентом  мысленного
внушения от индуктора [17]. Большой подковообразный магнит, удерживавший
груз весом 1,6 кг, подносился с затылочной стороны к голове  перцепиента
на расстоянии около 5 см так, чтобы он не прикасался к волосам. Во время
опытов перцепиент не знал, когда и как применялся магнит. Оказалось, что
магнит действует только в том случае, когда его полюса приходятся строго
один против правой, а другой против левой половины головы. Когда  север-
ный полюс магнита приходился против левой  половины  головы,  перцепиент
воспринимал внушение. При обратном положении полюсов внушение не воспри-
нималось. Эти опыты показывают влияние магнитного  поля  на  прохождение
нервных процессов в коре головного мозга человека. В частности, человеку
под гипнозом вкушалось, что он видит определенный зрительный образ, кар-
тину, фигуру. Он действительно подтверждал,  что  "видит"  это.  Следует
подчеркнуть, что зрительное ощущение внушаемой фигуры  возникало  непос-
редственно в мозгу гипнотика, точнее в зрительных долях коры его  голов-
ного мозга. В этом случае не могло быть и речи о передаче  данного  зри-
тельного ощущения в мозг от светочувствительного  слоя  сетчатки  глаза,
как от зрительного рецептора гипнотика. И вот, когда в этот момент  под-
несенный к затылочной части головы гипнотика магнит несколько сдвигали в
сторону, сдвигалась и искажалась (по свидетельству гипнотика)  восприня-
тая его мозгом фигура.
   В те времена не было найдено никаких объяснений этим "странным" явле-
ниям. Лишь недавно (в 1959 г.) работы группы советских ученых в  лабора-
тории Института химической физики АН СССР, руководимые доктором химичес-
ких наук Л. А. Блюменфельдом, позволили  найти  это  объяснение.  Прежде
считалось, что магнетизм возможен только  в  кристаллических  веществах,
содержащих металл, например железо, никель, кобальт, со свободными, нес-
паренными электронами (эти свойства металлов  называются  ферромагнитны-
ми22). В соответствии с этим воззрением считалось, что живые ткани орга-
низма не обладают магнитными свойствами. Теперь  такой  взгляд  устарел.
Упомянутые советские исследователи установили, что в молекуле  белка  во
время химической реакции тоже появляются свободные, т.  е.  неспаренные,
электроны. Обнаруживаются они и в так называемой  дезоксирибонуклеиновой
кислоте (будем ее называть для простоты изложения нуклеиновой  кислотой,
или ДНК.), представляющей собой химическое вещество, из которого  форми-
руется ядро живой клетки.
   Когда же исследовали в этом отношении  не  только  чисто  нуклеиновую
кислоту, но и те части нервной  ткани,  где  эта  кислота  содержится  в
больших количествах (куски коры головного мозга,  части  мозжечка  и  т.
п.), то они оказались тоже магнитными. Подчеркнем, что нуклеиновой  кис-
лоте принадлежит главная  роль  в  хромосомной  передаче  наследственных
признаков и свойства животного организма от предков к потомкам.
   Вслед за советским ученым Л. А. Блюмемфельдом те же, как бы ферромаг-
нитные, свойства нуклеиновой  кислоты  экспериментально  подтвердили  (в
1960 г.) и французские ученые Садрон, Дузу, Полонский.  Они  установили,
что помимо магнитных свойств нуклеиновая кислота обладает также электри-
ческими свойствами. Отсюда был сделан важный вывод, что нуклеиновая кис-
лота имеет и электромагнитные свойства. Есть предположение, что вещество
это как в хромосоме, так и в ядре нервной клетки,  имеющее  вид  относи-
тельно удлиненного и несколько скрученного "жгутиком" волокна, ведет се-
бя точно так же, как лента магнитофона. Атомные группы, составляющие это
волокно, под действием электромагнитных  вибраций,  вызванных  импульсом
психической работы мозга, в момент получения  той  или  иной  информации
располагаются в порядке, обусловливающем  эффект,  подобный  переменному
магнитному напряжению, действующему в магнитофонной ленте.
   Кроме того, внешность и даже черты лица  будущего  потомка,  элементы
его памяти, а также основы повеления как бы записаны на волокне  нуклеи-
новой кислоты хромосомы его предка в форме тех или иных электромагнитных
вариаций. Развивая это положение, можно считать  обоснованным  и  другой
вывод: именно в молекулах нуклеиновой кислоты ядра нервной  клетки  коры
головного мозга, как в ячейках памяти, у взрослого индивида откладывает-
ся та разнообразная информация, которая передается в его  мозг  органами
его чувств. Информация эта, после "обработки" анализом и синтезом  орга-
нов сознания, остается в "жгутиках" - мозговых  ячейках  памяти,  как  в
своеобразных "кладовых", пока не последует волевой импульс-приказ мозга,
возвращающий эту информацию в сферу сознания именно тогда, когда в  этом
выявляется необходимость.
   Отсюда мы можем сделать еще один очень важный вывод для теории биоло-
гической радиосвязи; в момент, когда вошедшая в сферу сознания  информа-
ция в ядра нервной клетки мозга одного человека "обрабатывается" процес-
сом анализа и синтеза, выходящее наружу из этой клетки радиационное  из-
лучение несет с собой волны как физический агент, сопровождающий образо-
вание этой психический. информации в мозгу. Эти волны и есть  те  агенты
возбуждения, которые, придя в находящееся (хотя бы и на большом расстоя-
нии) ядро нервной клетки мозга другого человека, воздействуют на это яд-
ра по законам индукции и резонанса. В результате получается  раздражение
соответствующего ядра и клетки в этом втором мозгу,  дающее  толчок  его
психической работе, во всем аналогичной работе первого мозга.
   Открытие магнитных, электромагнитных свойств  нуклеиновой  кислоты  в
клетках нашей нервной системы (и в хромосомах) следует рассматривать как
начало нового пути, который ведет к другим важнейшим открытиям, знамену-
ющим собой не что иное, как коренной переворот в науке и  жизни  челове-
чества, не меньший, чем тот, который принесли с собой  раволюционизирую-
щие науку и жизнь исследования в области строения ядра атома и космичес-
кие ракет. Докладывая об этих перспективах президент Парижской  академии
наук Ф. Перрен (9 мая 1960 г.), сказал: "Я полагаю, что  научное  откры-
тие, о котором я только что вам говорил, намечает новый путь к  познанию
основных законов и механизмов, управляющих живой материей".
   Газета "Юмамите" (май 1960 г.) расценила данное открытие  именно  как
знаменующее коренной переворот в науке и жизни человечества, не  меньший
чем тот, что принесли с собой революционизирующие науку и жизнь нуклеар-
ные (ядерные) исследования и космическая ракета.
   Эти знаменательные выводы современной науки имеют прямое отношение  к
фактам биологической радиосвязи в мире животных, в том числе к  явлениям
передачи мысленной информации на расстояние у людей. Прозвучавшие 9  мая
1960 г. в Парижской академий наук слова ф. Перрена перекликаются со сло-
вами К. Э. Циолковского, произнесенными 20 мая 1933 г. в Калуге  о  том,
что теория биологической радиосвязи "может привести к распознаванию сок-
ровенных тайн живого микрокосмоса - к решению великой  загадки  существа
мыслящей материи мозга".
   Заслуживают внимания также некоторые соображения, высказанные советс-
кими учеными Д. М. Спитковским, П. И. Цейтлиным и В. С.  Тонгуром  (1960
г.), работающими в. области изучения феноменов морфологического  измене-
ния волокна нуклеиновой кислоты. Так, материалы их исследований "намеча-
ют подход к выяснению механизмов  своеобразного  конфигурационного  пос-
ледствия ДНК при облучении относительно низкими дозами проникающей ради-
ации"23 Развивая то, что говорилось выше о роли "жгутика" волокна нукле-
иновой кислоты в психической работе клетки мозговой материи,  мы  делаем
еще один не менее важный вывод. Выходящее наружу из клетки  радиационное
излучение одного мозга, достигнув зоны расположения другого мозга, облу-
чает этот (другой) мозг, т. е. служит для него той проникающей  радиаци-
ей, которая и производит  "своеобразное  конфигурационное  последействие
ДНК". При этом "последействии" происходит точно такое же изменение  рас-
положения атомных групп волокна ДНК в клетках другого мозга. В результа-
те этой проникающей извне радиации и получается то,  что  люди  привыкли
называть передачей мысленной информации на расстояние.
   К этому надо прибавить, что в подобной передаче  (и  приеме)  "мысли-
тельных" радиаций участвует не только тот или иной действующий в  данный
момент "жгутик" ДНК нервной клетки мозгового центра, а еще кое-что  дру-
гое. Из гениального учения И. П. Павлова о высшей  нервной  деятельности
известно, что каждый наш орган чувств (рецептор ощущений) анатомически -
связан нервным трактовым путем с соответствующим  ему  "анализатором"  -
центральным аппаратом коры головного мозга.
   При помощи анализатора мы получаем информацию как изнутри нашего  ор-
ганизма, так н извне, перерабатываемую в нашем мозгу анализом и синтезом
сознания и принимающую характер той или иной мысли.
   Образование электромагнитных колебаний в клеточном веществе (в  ганг-
лиозных клетках коры головного мозга) акад. П. П. Лазарев [43]  приписы-
вает химической реакции этого вещества при возбуждении  нервной  клетки.
Он подходит к определению длины волны, излучаемой нервной клеткой  мозга
при акте мышления: "Всякое ощущение, всякий акт движения должны  образо-
вать волны большой длины (до 30000 км) в окружающей среде. Какую  физио-
логическую роль могут играть эти волны, сказать трудно, но возможно, что
они помогут нам объяснить явления внушения и другие более сложные  явле-
ния в психической области... Так как периодическая электродвижущая сила,
возникающая в определенном месте пространства, должная непременно созда-
вать в окружающей  воздушной  среде  переменное  электромагнитное  поле,
распространяющееся со скоростью света, то мы должны, следовательно, ожи-
дать, что всякий наш двигательный или  чувствующий  акт,  рождающийся  в
мозгу, должен передаваться и в окружающую среду в виде  электромагнитной
волны".
   Относительно опытов В. Л. Дурова с построенной мной экранирующей  ка-
мерой акад. П. П. Лазарев в 1923 г. высказал мнение, что эти опыты  зас-
луживают продолжения. Еще более определенно он высказался по этому пово-
ду в 1939 г.
   Акад. П. П. Лазарев совместно с акад. В. М. Миткевичем и гипнотизером
С. И. Канарисом правели три серии интересных опытов, доказавших электро-
магнитную природу мысленного внушения людям при гипнозе. В  ряде  опытов
первой серии С. И. Канарис проводил сеанс гипноза  -  обычным  способом,
при котором гипнотизируемые, впадая в транс, выполняли заданное им  мыс-
ленное внушение. В другой серии опытов, когда на голову С.  И.  Канариса
надевался заземленный металлический полукруг, никто из присутствующих не
поддался гипнозу. Стоило, однако, ему снять с головы гипнотизера  полук-
руг, и опыт снова проходил успешно. В третьей серии опытов, когда к  го-
лове гипнотизера сзади подносился постоянный электромагнит,  гипнотичес-
кий эффект не удавался. После удаления магнита снова все шло  нормально.
Таким образом, подтверждались результаты исследований проф.  Л.  Л.  Ва-
сильева (1924), показавших влияние магнитного поля на прохождение психи-
ческих процессов в коре головного мозга человека.
   Кстати, отметим, что этот ученый придерживается оригинального взгляда
на природу явлений телепатии. Считая эти явления  редко  встречающимися,
он справедливо относит их к числу наиболее сложных и методически трудных
задач психоневрологии. Способность мозга улавливать на расстоянии инфор-
мацию от другого мозга (или как ее еще называют "парапсихическая одарен-
ность"), по мнению Васильева, в течение тысячелетий не прогрессирует,  а
вырождается. Мнение это основано на том, что, во-первых, такая  биологи-
ческая радиосвязь чаще проявляется в животном мире, чем среди людей;  во
вторых,  среди  людей  эта  способность  проявляется  как  рудиментарное
свойство, сохраняющееся от зоологических предков, и если иногда  возрож-
дается, то чаще всего у некоторых нервных или  психически  неполноценных
лиц в виде своеобразного атавизма. Указывается, что  если  биологическая
оправданность подобной радиосвязи для мира животных основана на том, что
в некоторых случаях она имеет значение важного жизненного  акта  (напри-
мер, у бабочек она способствует сохранению айда), то для людей -  такого
биологически важного значения она уже не имеет.
   Мы считаем, что такая оценка явлений  биологической  радиосвязи  нис-
колько не порочит самую проблему и  не  означает  бесперспективности  ее
изучения. Выдвигается лишь несколько иной подход к  вопросу,  что  можно
только приветствовать.
   Добавим к этому новость. В 1960 г. чехословацкий ученый М. Рызл  [86]
получил экспериментальные доказательства того, что "телепатическую" спо-
собность мозга человека можно воспитывать, тренировать и развивать. Это,
конечно, будет зависеть от того, нужна  ли  людям  подобная  способность
мозга. Я, например, присоединяюсь к мнению К. Э. Циолковского о том, что
такая способность весьма нужна для прогресса человечества уже теперь.  Я
думаю, что она будет полезна в наступающий век коммунизма  на  Земле,  в
век развития космических путешествий человека на другие планеты.
   Работы А. В. Леонтовича подкрепляют теорию биологической радиосвязи
   Читатель помнит, с какой осторожностью относился вначале акад. А.  В.
Леонтович к моим аналогиям, как долго он избегал принципиальных высказы-
ваний по этому поводу. Однако дальнейшие исследования акад. А. В.  Леон-
товича и его школы по установлению явлений электромагнитной  индукции  в
нервной системе привели к непосредственному подтверждению наличия в нер-
вах элементов Томсоновского колебательного контура. В 1933 г. в одном из
своих трудов ом писал, что: "передача нервного возбуждения с нейрона  на
нейрон происходит электрическим путем и в основном индуктивно, с перице-
люляра на внутриклеточные пучки первичных нервных фибрилл тела ганглиоз-
ной клетки", и что "суть нашей точки зрения"  и  основании  этой  работы
состоит таким образом в том, что красочно выступающие бьющие в глаза де-
тали - спиральные извивы соленоиды) перицелюляра должны  подниматься  не
как случайные удлинения нервного волокна для целей лучшего подхода к ок-
ружающей тканевой обстановке, которые так обычны у  нервных  волокон,  а
как структуры специального назначения. Так же не  случайны  и  те  давно
озадачивавшие гистологов "пуговчатые утолщения", варикозные расширения и
им подобные образования на концах телодендриев вообще и перицелюляров  в
частности, равно как и на дендритах24. В последнее время  наша  методика
окраски нервов дала нам возможность наблюдать весьма значительное  коли-
чество прекрасно окрашенных перицелюляров, и  в  частности  перицелюляры
так называемых клеток со спиральными отростками. Эти удивительные,  нео-
бычайной красоты образования, представляющие  собой  явные  естественные
соленоиды, заставили нас задуматься  над  многими  вопросами  физиологии
нервного возбуждения, результатом чего собственно и  является  настоящая
работа".
   И дальше: "Таким образом вырисовывается  следующая  картина:  аппарат
передачи возбуждения с нейрона на нейрон сводится к тому, что в  фибрил-
лярном аппарате ганглионарной клетки с одной стороны и в обмотках  пери-
целюлярного аппарата с другой стороны мы имеем как бы две катушки индук-
ционного аппарата. Тот электрический колебательный процесс, который идет
по одной обмотке, индуцирует колебание в другой обмотке. Одной  обмоткой
являются мотки перицелюляров, другой  воспринимающей  обмоткой  являются
внутриклеточные мотки фибрилл ганглиозной клетки, образующие с  прилежа-
щими к ним  частями  перифибриллярного  вещества  внутриклеточный  моток
кернлейтера (аксона.- Б. К.). Для того, чтобы такая передача совершилась
наилучшим образом, надо, чтобы оба аппарата были соответственно подстро-
ены друг к другу.
   Вот в этой настройке и должны играть роль те пластинки, пуговки и  т.
д. как емкости, которыми снабжены перицелюляры, а может быть и те обмот-
ки нервных витков, которые входят в состав перицелюлярного аппарата".
   Огромное значение этой работы акад. А. В.  Леонтовича  заключается  в
том, что в ней впервые научно обоснованы факты наличия в нервной системе
человека (и животного) электромагнитной индукции  биологического  проис-
хождения. Здесь ученый уже без прежних предосторожностей и оговорок пря-
мо заявляет: "Не надо забывать, что как всякий технический кабель,  нерв
представляет  собой  цилиндрический  конденсатор,  имеющий  притом  свою
собственную самою индукцию. Однако нерв как живой проводник имеет и  от-
личия. Эти последние состоят в том, что электрическая  волна  не  только
является порождением какой-нибудь возбудившейся  нервной  молекулы,  от-
дельного "нервного элемента", но, по общепринятому  взгляду,  возбуждает
своего соседа, вызывая в нем тот же процесс. Так как при этом нерв отзы-
вается и на посторонние токи подходящих электрических качеств, то, стало
быть, в условиях естественной экзальтации его, он может обнаружить и  по
отношению к электрическим толчкам, приходящим к нему  из  других  частей
(нервной системы.- Б. К.) особый процесс, который мы хотели бы  подчерк-
нуть особым термином. Вот это взаимодействие работы биологически  струк-
турных молекул неравных элементов нервных "элементов" и своих же  элект-
рических токов, обыкновенно несколько со стороны,  из  какой-либо  более
удаленной точки того же нерва приходящих, представляет собой нечто вроде
взаимоиндукции, на которой необходимо остановиться. Общеизвестно, что  в
каждом биологически микроскопическом  элементе  нерва,  называемом  нами
нервным элементаром, при раздражения (то посторонним электрическим током
происходит  процесс  возникновения  электрического  тока  возбуждения  -
электро-био-эффект, и обратно, при естественном возбуждении нерва  обра-
зуется тоже разница потенциалов, которую мы называем  биоэлектро-эффект.
Оба эти процесса находятся в отношении обратимости, похожей  на  отноше-
ния, существующие при установленном Киселевым круговом вторичном тетану-
се25; вторичный тетанус второго мышечного препарата  передается  обратно
на нерв первого, возбуждает связанную с ним первую мышцу; эта  последняя
своим током возбуждает второй нерв и вторую мышцу и  так  долгое  время.
Подобное взаимодействие электробио-эффекта мы выше и назвали биоиндукци-
ей. Конечно, эта биоиндукция достигает максимума в органах  концевых,  в
органах передачи, причем трудно себе представить, чтобы  и  ей  не  были
свойственны такие универсальные процессы, как явление резонанса".
   В заключительной части своей работы, которую (часть) А. В.  Леонтович
назвал "дискуссионной", содержатся, между прочим, важные для нашей  темы
выводы и соображения: "Нейрон работает как аппарат  переменного  тока  ,
причем перицелюляр  нервной  клетки  представляет  собой  часть  нервной
структуры, снабженную емкостью и  самоиндукцией,  составляющими  обычную
деталь механизма применения слабого переменного тока26 и  имеющую  много
общего с воспринимающим радиоаппаратом... Летом 1931 г. студент,  ученик
Рамон-и-Кахала Ромеро Роблес в Мадриде опубликовал свою  интересную  по-
пытку объяснит