-ликого в  пос-
лании к Восточным Церквам, писанном в соборной Никее, "вместо надлежаще-
го исправления, в одном и том же году (то  есть  внутри  границ  "равно-
денственного солнцестояния", разделяющего между  собой  года)  совершают
пасху д в а раза".
   Об этом и должна свидетельствовать реальная практика Александ-рийской
Православной Церкви, в которой в ближайшее после Никейского Собора время
- в 343, 347, 367, 370, 374, 394 гг. и вплоть, как уже  гово-рилось,  до
783 года - Пасха отмечалась в один день с иудеями. Разв„л же  православ-
ный и иудейский праздники лишь неточный метонов цикл, по-ложенный в  ос-
нование александрийской пасхалии (И. А. Климишин. Ка-лендарь и  хроноло-
гия. - С. 213-214).
   Имея в виду именно относительную лишь точность  последней,  профессор
(тогда) Ленинградской духовной академии  протоиерей  Ливерий  Воронов  в
статье "Календарная проблема. Е„ изучение в свете решений I  Вселенского
Собора о пасхалии и пути к сотрудничеству между Церк-вами в этом  вопро-
се" ("Богословские труды". - ј 7. - М., 1971.  -  С.  170-203)  отмечал:
"Никейский Собор ... не вв„л во всеобщее, непременное и вечное  употреб-
ление какую-либо строго определ„нную пасхалию как унифици-рованную  сис-
тему расч„тов и определения дня  празднования  Пасхи",  поскольку  "сама
александрийская пасхалия вряд ли мыслилась как  "веч-ная  и  неисходная"
(Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - С. 226).
   В качестве примера погрешностей в традиционных пасхалических расч„тах
можно привести следующее. Вследствие неточности метонова цикла, как  уже
отмечалось, фазы Луны отстают по отношению к датам юлианского  календаря
на сутки каждые 310 лет. Это отставание, которое к 1582 году  составляло
уже четверо суток, было устранено в контексте григорианской реформы. Од-
нако оно сохранилось и продолжает нарастать применительно к случаю  неп-
реклонного использования, вопреки проф.-прот. Ливерию Воронову,  "вечных
и неисходных" пасхалий. В результате это приводит к сдвигу расч„тных дат
Пасхи, о ч„м говорилось, в частно-сти, и  в  цитированном  фрагменте  из
книги П. Попова (см. выше, с. 39). К тому же прибавляется и проблема не-
обходимости расхождения в праздно-вании с иудеями. В результате  Правос-
лавная Церковь каждые 19 лет лишь только п я т ь раз отмечает Пасху сог-
ласно декларируемым установлениям, то есть в п е р  в  о  е  воскресенье
после п е р в о г о полнолуния после весен-него равноденствия.  В  част-
ности, в 1986, 1989 и 1994 гг.  православная  Пасха  праздновалась  даже
после в т о р о г о весеннего полнолуния (И. А.  Климишин.  Календарь  и
хронология. - С. 217-218).
   Но при этом сохраняется несокрушимая верность уже давно изжившему се-
бя юлианскому календарю. Гимн ему как вершине  совершенства  некогда  на
одном заседаний Комиссии по реформе календаря (1899 г.), в работе  кото-
рой он принимал участие качестве представителя Святейшего Синода Русской
Православной Церкви, воспел профессор Санкт-Петер-бургской духовной ака-
демии В. В. Б о л о т о в, который в принципе готов был поступиться даже
эрой "от Рождества Христова", о ч„м говорилось выше, но отнюдь не  юлиа-
нумом!
   Прокламировав, что, с его точки  зрения,  "григорианская  реформа  не
имеет для себя не только оправдания, но даже извинения", В. В. Б о - л о
т о в далее заявил: "Сам я отмену юлианского стиля в России  нахожу  от-
нюдь не желательной. Я по-прежнему остаюсь решительным  почитателем  ка-
лендаря юлианского. Его чрезвычайная простота составляет его научное (?)
преимущество перед всякими другими кален-дарными  исправлениями.  Думаю,
что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том,  чтобы  ещ„
несколько столетий (!) удер-жать в жизни юлианский календарь и  чрез  то
облегчить для западных народов возвращение от не нужной никому  григори-
анской реформы к неиспорченному старому стилю" (Цит. по: И. А. Климишин.
Календарь и хронология. - С. 218).
   "Конечно,  это  было  заблуждением,  -   констатирует   в   связи   с
при-вед„нной декларацией И. А.  Климишин.  -  Трудно  представить  себе,
что-бы человечество, непрерывно повышая уровень своего  технологического
развития, отказалось от разработки и использования для своих нужд  такой
единицы времени, которая была бы адекватной е„ астрономи-ческому  прооб-
разу. А с этой точки зрения григорианский календарь, как высказался аме-
риканский астроном Г. Мойер, "представляет  собой  весь-ма  удовлетвори-
тельный компромисс между  необходимой  точностью  и  крайне  желательной
простотой"( И. А. Климишин. Календарь и хро-нология. - С. 219).
   КАЛЕНДАРНАЯ ПОПРАВКА НА СТИЛЬ
 
   Старый стиль, по существу сойдя с практической хронологической сцены,
сохранил свои позиции, кроме узко конфессионального эксцент-ризма, глав-
ным образом - в анналах истории. Огромный временной пласт  не  только  в
историческом, но и доисторическом бытии человечества  ока-зался  навечно
спаян с юлианским календар„м. Поэтому, видимо, навсегда сохранится необ-
ходимость перевода дат старого стиля на новый (и наобо-рот) и  использо-
вания для этих целей меняющейся в веках календарной поправки, так  назы-
ваемой поправки на стиль.
   В момент проведения реформы 1582 года между датами в юлианском и гри-
горианском календарях возникло расхождение в 10 дней. Но со временем оно
постоянно увеличивалось и теперь составляет уже 13 дней. Поскольку  1600
год (номер его делится на 400) в григорианском календаре - как и в  юли-
анском - оставался високосным, то поправка на стиль в XVII веке  сравни-
тельно с веком XVI не изменилась и осталась равной 10 дням. При переходе
в последующие столетия она регулярно увеличивалась вслед-ствие того, что
годы 1700, 1800 и 1900 в новой системе летосчисления, в отличие от юлиа-
нума, были не високосными, а простыми, они не имели добавочного дня - 29
февраля. Ближайший к нам вековой год - 2000-й - бу-дет високосным.  Поэ-
тому в XXI веке сохранится прежняя поправка - 13 дней.
   Как правило, коррекции на стиль подлежат в основном даты  послерефор-
менного периода времени, то есть начиная с 1582 года. Но в принципе воз-
можен пересч„т дат событий, которые имели место и до  введения  григори-
анского календаря. Для подобного пересч„та  с  прибавлением  календарной
поправки используется привед„нная в приложении таблица.
   При пользовании данной таблицей необходимо иметь в виду следу-ющее.
   Вполне очевидно, что критическими датами, по прошествии коих по-прав-
ка последовательно увеличивается на единицу, являются дни 29 ф е в- р  а
л я по старому стилю тех вековых годов (то есть годов с порядковы-ми но-
мерами, оканчивающимися на два нуля), в которых по правилам гри-горианс-
кого календаря из сч„та изымаются одни сутки, то есть 1700, 1800,  1900,
затем 2100, 2200, 2300 и т. д.
   Действие той или иной поправки применительно к датам ю л и а н - с  к
о г о календаря начинается с 1 м а р т а соответствующего векового года.
Но вековой год является последним, завершающим в столетии. Поэтому  поп-
равка вступает в действие р а н е е начала н о в о г о в е к а на десять
месяцев по юлианскому календарю. Но и заканчивается е„ функ-ционирование
тоже за десять месяцев п р е ж д е истечения столетия.
   В качестве примера:  календарная  поправка  в  13  дней,  которой  мы
пользуемся в XX столетии, стала применяться  с  1  марта  1900  года  по
юли-анскому календарю  (то  есть  ранее  начала  самого  XX  века).  Она
действи-тельна также и для XXI столетия вплоть до 29 февраля 2100  года,
которым данное столетие заканчивается. На следующий же  день  вступит  в
силу но-вая поправка в 14 дней и будет действительна в течение оставших-
ся деся-ти месяцев XXI и почти всего XXII века - до 29 февраля последне-
го в столетии года - 2200-го, утрачивая силу за десять  месяцев  до  его
окончания.
   Таков механизм применения календарных поправок для перевода дат  юли-
анского календаря в даты календаря григорианского.
   Каждый же новый век, напомним, начинается в ночь с 31  декабря  на  1
января, применительно к последним случаям - 1901, 2001,  2101  или  2201
года.
   1 января 2001 года начинается также и новое, третье тысячелетие.
   Привед„м несколько примеров. Выдающийся польский уч„ный, кано-ник Ни-
колай Коперник родился 19 февраля 1473 года по юлианскому, ес-тественно,
календарю. В XV веке разность между двумя  календарными  системами,  как
видно из привед„нной таблицы, составляла 9 суток. Поэто-му день рождения
Коперника в переводе на григорианский календарь сле-дует относить на  19
+ 9 = 28 февраля 1473 года.
   В феврале 1995 года Государственной Думой Федерального Собрания  Рос-
сийской Федерации был принят Закон "О  днях  воинской  славы  (победных)
днях России". Даты всех знаменательных событий в истории страны, которые
произошли до введения григорианского календаря и по-сле, в тексте Закона
переведены в новую систему у н и ф и ц и р о в а  н  н  о:  использована
лишь одна поправка в 13 дней, действительная лишь для настоящего времен-
ного периода.
   Но это самым очевидным образом противоречит многовековой усто-явшейся
традиции. А именно последняя получила запечатление в различ-ных справоч-
ных и энциклопедических изданиях. К чему же было вводить ничем не оправ-
данный хронологический разнобой?
   Ведь в результате Ледовое побоище, в котором русские дружины под  во-
дительством великого князя Александра Невского одержали выдающу-юся  по-
беду над немецкими рыцарями на льду Чудского озера, оказалось датировано
18 апреля 1242 года. В действительности же оно произошло 5 (12) апреля.
   Освобождение Москвы  силами  народного  ополчения  под  руковод-ством
Кузьмы Минина и князя Димитрия Пожарского от  польско-ли-товских  интер-
вентов актом отнесено к 7 ноября 1612 года. Но это же историческое собы-
тие Русская Православная Церковь уже несколько веков косвенно отмечает 4
ноября по новому стилю, совершая празднование в  честь  Казанской  иконы
Богоматери, которая вместе с князем Димитрием Пожар-ским вошла в первоп-
рестольную по старому стилю 25 октября 1612 года.
   При переходе же, продолжим, от григорианского календаря к юлиан-скому
число календарной даты необходимо у м е н ь ш а т ь соответственно:
   с 15 октября 1582 года по 11 марта 1700 года - на 10,
   с 12 марта 1700 года по 12 марта 1800 года - на 11,
   с 13 марта 1800 года по 13 марта 1900 года - на 12,
   с 14 марта 1900 года по 14 марта 2100 года - на 13.
 
   В данном случае, как видим, критическая дата по григорианскому кален-
дарю не оста„тся постоянной, но перемещается в каждое столетие, не крат-
ное числу 400, в сторону более позднего времени.
 
   Н О В О Ю Л И А Н С К И Й К А Л Е Н Д А Р Ь
 
   После введения в России уже после революции в 1918 году григорианско-
го календаря его юлианский предшественник сохранился  лишь  в  Ру-мынии,
Югославии и Греции. В этих странах доминирующее положение занимала  Пра-
вославная Церковь, которая по-прежнему продолжала держа-ться последнего.
   Однако необходимость осуществления реформы вызывалась  самой  жизнью.
Католическая часть населения государств-диссидентов уже  давно  отмечала
все религиозные праздники по новому стилю, тогда как православная  -  по
старому. Подобный хронологический разнобой создавал в обществе множество
проблем и приводил к досадным недоразумениям. Вс„ это и побудило церков-
ные и правительственные круги заняться календарной реформой всерь„з.
   "Церковь, - согласно утверждению проф. А. И. Георгиевского, - не зап-
рещает усовершенствование календаря и пасхальных вычислений и приведение
их в возможно точное согласие с данными  астрономии  и  метеорологии  и,
следовательно, в согласие с Библией и церковными установлениями" (А.  И.
Георгиевский. О церковном календаре. - Издание Московской Патриархии.  -
М. 1948. - С. 13).
   Однако, несмотря на эти благопристойные благопожелания,  выска-занные
уже в наше время, вскоре после реформы 1582 года со стороны Православной
Церкви последовало категорическое отрицание, как оказа-лось уже  в  бли-
жайшее время, общечеловеческого пути развития в совершенствовании систе-
мы летосчисления. Это было сделано на  Константинопольском  соборе  1583
года. Хотя и признав неточность юлианума, послед-ний декларировал  нека-
ноничность нововвед„нного григорианского календа-ря. И  доныне  принятое
соборное определение оста„тся в силе.
   "К тому же, - по словам проф. А. И. Георгиевского, - вселенский  пат-
риарх Иеремия II григорианский календарь считал орудием папист-ской  за-
воевательной политики в отношении к Автокефальным грече-ским  Церквам  и
резко порицал этот календарь как произведение пап-ства - силы,  враждеб-
ной Православному Востоку" (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. -
С. 15).
   (Интересно отметить, что Константинопольский патриарх Иеремия II сто-
ял у истоков учреждения и становления Московского Патриаршего Пре-стола.
Именно при его участии 23 января состоялось наречение, а 26 янва-ря 1589
года - поставление митрополита Иова в патриарха Московско-го и всея  Ру-
си.
   На Константинопольских соборах 1590 и 1593 годов восточные  патриархи
признали за Московским первосвятителем пятое по чести  место  в  диптихе
поместных Православных Церквей и все права  предстоятеля  Авто-кефальной
Церкви.)
   В отличие от григорианума, писал уже рубеже  XIX-XX  вв.  митро-полит
Русской Православной Церкви Антоний Вадковский, юлианский  календарь  "в
применении его к церковной практике во всех  случаях  является  над„жным
якорем, который удерживает православных от окончательного поглощения ми-
ром инославным, является как бы знаменем, под которым чада  православные
собираются воедино. Позволение од-ним из православных чад отделиться  от
нас в церковной практике и идти в согласии с инославными, при всей кажу-
щейся пользе и без разли-чия догмата,  может  иметь  в  будущем  нежела-
тельные и даже пагуб-ные последствия для благостояния Вселенской  Церкви
и может послу-жить оружием в руках е„ врагов, которые под предлогом яко-
бы инте-ресов православных  народов  издавна  ополчаются  на  вселенское
единство" (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. - С. 16-17).
   Подобные настроения, естественно, царили и в 1923 году, когда в Конс-
тантинополе на совещании представителей Православных Церквей,  созванном
патриархом Мелетием IV, обсуждался-таки проект обусловленной объективной
необходимостью календарной реформы.
   В конечном итоге было решено отказаться от принятия неканоничного па-
пистского григорианского календаря и ввести хоть какой, но свой.  В  ре-
зультате и появился так называемый н о в о ю л и а н с к и й календарь.
   Календарь был разработан югославским астрономом, профессором  матема-
тики и небесной механики Белградского университета Милутином  Миланкови-
чем (1879-1956 гг.). Его статья, появившаяся в 1924 году  в  аст-рономи-
ческом вестнике "Astronomische Nachrichten", называлась: "Конец  юлианс-
кого календаря и новый календарь Восточной Церкви".
   Здесь  уже  говорилось  о  некоторой  неточности  григорианума,  пог-
реш-ность которого составляет одни сутки за 3280 лет. Поэтому  священник
Д. А. Лебедев в начале XX века говорил о том, что новый стиль уже  уста-
рел: его 400-летний цикл не верен, 500-летний был  бы  лучше,  всего  же
точнее 128-летний (Священник Д. А. Лебедев. Календарь и пасхалия. -  М.,
1924. - С. 30).
   Однако Милутин Миланкович для своего детища выбрал 900-лет-ний, срав-
нительно более сложный цикл: в течение этого периода упраздняются 7  ве-
ковых високосов. При этом за високосные принимаются те вековые годы, при
делении порядкового номера которых на 900 в остатке ос-та„тся 2  или  6.
Начиная с 2000 года таковыми будут: сам 2000, 2400, 2900, 3300,  3800  и
т. д. Всего на 900 лет приходится 682 простых и 218 високосных годов  (в
юлианском 400-летнем цикле имеется 300 простых и 100 високосных, в  гри-
горианском - 303 простых и 97 високосных годов).
   Точность новоюлианского календаря несколько выше, чем григорианского.
Средняя продолжительность года в н„м составляет 365, 242222  суток.  Это
больше истинной продолжительности тропического года (365, 2421988 суток)
всего на 0, 000023 суток или менее чем на 2 секунды. Расхождение в  одни
сутки набегает примерно за 43 500 лет!
   Оба календаря идут впереди старого юлианского на 13 дней и п о л- н о
с т ь ю будут совпадать до 2800 года. И потому  никакой  действи-тельной
необходимости в изобретении подобной новизны отнюдь  не  было.  Если  не
иметь в виду, конечно, конфессиональных противоречий.
   Видимо, именно поэтому решения Константинопольского совещания  предс-
тавителей Православных Церквей остались без реальных практиче-ских  пос-
ледствий. Несколько ранее, в 1919 году, Румыния и Югославия, а несколько
позже и Греция ввели у себя  григорианский  календарь.  Церкви  Русская,
Сербская и Иерусалимская остались с прежним, юлианским календар„м.  Лишь
Константинопольский Патриархат и  некоторые  этногреческие  Православные
Церкви в настоящее время практикуют новоюлианум. Но в ближайшие 800 лет,
как уже было сказано, н и к а к и х расхождений по-следнего  с  григори-
анским календар„м не будет.
   Что же касается православной пасхалии, то в Константинополе вы-числе-
ние е„ по какому-либо циклу отменялось. Пасху положено было совершать  в
п е р в о е воскресенье после п е р в о г о  полнолуния,  следующего  за
весенним  равноденствием.  Последнее   должно   было   определяться   не
расч„тным, а астрономическим способом для Иерусалимского меридиана.
   "По этому принципу, - резюмировал проф. А. И. Георгиевский, -  Пасха,
например, в 1924 году определялась на 10/23 марта, то есть на четыре не-
дели раньше григорианской (7/20 апреля) и на пять  недель  раньше  алек-
сандрийской (14/27 апреля)".
   Однако, "применение пасхалии по  этому  исправленному  календа-рю,  -
подчеркнул автор, - оказалось до сих пор не осуществимым. Авто-кефальные
Церкви, принявшие этот календарь  для  неподвижных  празд-ников,  Святую
Пасху справляют по старому стилю (по александрий-ской пасхалии)" (А.  И.
Георгиевский. О церковном календаре. - С. 14-15).
 
 
   Таблица точности солнечных календарей
 
 
         
 Название     
 календаря 
 
 
   Цикл,
   годы
    
   Число простых и
   високосных лет в цикле
  
 
   Средняя длина года
    в сутках 
 
 Годовая  
    ошибка 
   в сутках 
 
   Период
   ошибки
   в сутки
   ю л и а н с к и й
   4(00)
   3(00)/ 1(00)
   365, 25000
   + 0, 00780
   128
   григорианский
   400
   303/97
   365, 24250
   + 0, 00030
   3 280
   новоюлианский
   900
   682/218
   365, 24222
   + 0, 00002
   43 500
   И. Г. Медлера
   128
   97/31
   365, 24219 - 0, 00001
   90 000
   Омара Хайяма
   33
   25/8
   365, 24242
   + 0, 00022
   4 500
 
 
   П р и м е ч а н и е. Истинная продолжительность тропического года ок-
ругл„нно принята равной 365, 24220 суток.
   К А Л Е Н Д А Р Ь В Р О С С И И
 
   В основу летосчисления на Руси после принятия в 988 году христианства
был положен пришедший к нам через Византию юлианский календарь с римски-
ми наименованиями месяцев и семидневной неделей. Вместе с  календар„м  с
продолжительностью года в 365, 25 суток вошла в употреб-ление  и  визан-
тийская мировая эра, в которой сотворение мира относи-лось к  5508  году
до н. э.
   Византийская эра была рассчитана таким образом, что е„  исходный  мо-
мент служил началом для всех циклов, применявшихся в расч„тах при  опре-
делении дат подвижных церковных праздников, связанных с временем  совер-
шения Пасхи: солнечного, лунного, индиктового и т. д.
   Однако полностью сч„т времени, употреблявшийся в  Византии,  на  Руси
принят не был. В Царьграде год начинался 1 сентября. Древнеславянское же
начало года приходилось на весну - на 1 марта. Оно и сохранилось в наших
летописях на многие века.
   На рубеже XIV-XV столетий наряду с  весенним  год