е т у. К концу XVI столетия погрешность  состав-
ляла уже около 10 дней: астрономиче-ское равноденствие, предваряя медли-
тельный календарь, вместо 21 приходи-лось тогда на 11  марта.  Вместе  с
календарным дн„м весеннего равноденствия смещались к л е т у и Пасха,  и
все весенние праздники расч„тного пасхально-го круга и т. д.
   О погрешительности юлианского календаря и небезгрешности цезарианских
астрономов-реформаторов знал уже,  по  крайней  мере,  Данте  (1265-1321
гг.). Создатель поэтической  энциклопедии  Средневековья  высказал  даже
предостережение в адрес современных ему хранителей времени. Согласно его
адекватному перспективному прогнозу, вскоре "январь возьм„т  весна  пос-
ред-ством сотой, (ими) небреж„нной..." (Данте Алигьери. Божественная ко-
ме-дия. - М.: ГИХЛ, 1961. - С. 599).
   В свою очередь по причине неточности  метонова  цикла  действительные
фазы Луны по отношению к датам юлианского календаря о т с т а в  а  л  и
примерно на полтора часа на круг (точнее - на 0, 06135 суток = 1 час  28
мин. 20 сек.) или на целые сутки каждые 310 лет. По отношению к исходным
данным в расч„тных таблицах, которые были составлены в IV-VI веках  и  в
которых соответствующая коррекция не предусмотрена, к концу XVI столетия
они сдвинулись уже на четверо суток назад. И довольно часто Пасха празд-
новалась тогда не в п е р в о е, а во в т о р о е воскресенье после  ис-
тинного (астрономического) полнолуния.
   Привед„м пример из цитированной книги П. Попова, который	 привязан  к
концу XIX века по Р.Х. По словам автора, "с течением веков накопляется и
доселе накопилась со времени Никейского Собора значительная разница меж-
ду исчисляемыми в церковной  пасхалии  и  действительными  фазами  Луны,
именно от 4 до 5 дней. Оттого-то нередко и  бывает  то,  что  случилось,
на-пример, в 1894 году, именно: по церковному сч„ту пасхальное  полнолу-
ние в этом году приходилось на 12 апреля и Пасха праздновалась 17  апре-
ля; а действительное полнолуние было 8 апреля, в  пятницу,  по  которому
празднование Пасхи пришлось бы на 10-е апреля, то есть  седмицею  ранее,
чем она праздновалась у нас на самом деле" (С. 7, прим. 7).
  
   П Р Е Д Ы С Т О Р И Я
 
   Как видим, и дата весеннего равноденствия, и даты пасхальных полнолу-
ний, принятые в качестве основы для расч„тов  дней  празднования  Пасхи,
вс„ больше не соответствовали реальным природным и астрономическим явле-
ниям. Это запаздывание юлианского календаря не осталось, как мы  видели,
незаме-ченным. Несколько позже Данте, в 1324 году,  византийский  уч„ный
Никифор Григора привл„к внимание императора Андроника II к  постепенному
смещению Пасхи с весны на более позднее  время.  Он  считал  необходимым
исправление календаря и корректирование пасхалии, по Брокгаузу, "на  тех
же нача-хлах, на каких дело это впоследствии и осуществлено было". Одна-
ко импе-ратор отклонил предложение Никифора. Он сч„л реформу практически
не осуществимой по причине невозможности достичь  соглашения  между  от-
дельными Восточными Православными Церквами. По его  опасениям,  подобное
нововведение могло быть чревато церковной смутой.
   На неточность юлианского календаря указывал и византийский уч„ный ка-
нонист первой половины XIV века Матфей Властарь. Однако последний отнюдь
не считал нужным вносить в него какие-либо исправления, ибо в запаздыва-
нии царственного хронографа он видел даже некоторое неоспоримое,  с  его
точки зрения, преимущество: этим полностью  устранялась  всякая  возмож-
ность совпадения христианской Пасхи с пасхой еврейской.
   Интересно отметить, что в 1373 году византийский уч„ный Исаак  Аргир,
вполне сознавая необходимость исправления юлианского календаря и коррек-
ции принципов расч„та пасхалии, полагал вс„  это  бесполезным,  ибо  был
глубоко уверен в предстоящем через ближайшие 119 лет  светопреставлении.
В 1492 году н. э. исполнялось 7000 лет от сотворения мира. А это  счита-
лось знаменатель-ной датой для разного толка гадателей и прорицателей.
   Необходимость исправления юлианского календаря отч„тливо  сознавалась
и многими высшими представителями Римо-Католической Церкви. В XIV веке в
пользу этого высказывался папа Римский Климент VI. Под знаком  календар-
ной реформы прошли XV и XVI века. В марте 1414 года вопрос обсуждался  в
Риме по инициативе кардинала Петра Д'Альи. Погрешность юлианского кален-
даря и неточность существующей пасхалии были предметом обсуждения на Ба-
зель-ском соборе РКЦ в марте 1437 года. Со своим проектом реформы  здесь
высту-пил выдающийся богослов, философ и уч„ный эпохи Возрождения карди-
нал (с 1448 г.) Николай Кузанский (1401 - 1461 гг.), один  из  предшест-
венников Коперника в создании гелиоцентрической космологии.
   В 1475 году папа Сикст IV начал подготовку к календарным преобразова-
ниям и исправлению пасхалии. С этой целью в Рим был приглаш„н выдающийся
немецкий астроном и математик Региомонтан (с лат. - К„нигсбергский,  Ца-
регорский; наст. имя - Вольфганг Мюллер; 1436 -  1476  гг.).  Уч„ный  из
Нюрн-берга, основатель одной из первых обсерваторий в Европе, прославил-
ся первыми печатными астрономическими таблицами,  которыми  пользовались
Колумб и Васко да Гама. Однако его неожиданная смерть заставила папу от-
ложить осу-ществление своего благого намерения.
   В XVI веке этой важной проблемой занимались Латеранский (1512-1517) и
Тридентский (1545-1563) соборы Римо-Католической Церкви.
   В 1514 году на Латеранском соборе была образована календарная  комис-
сия. Для участия в е„ работе был приглаш„н тогда уже известный в  Европе
уч„ный каноник Николай Коперник (1473-1543 гг.), "остановивший Солнце  и
сдвинувший Землю" (Solis stator, Terrae motor).  Уклонившись  от  непос-
редст-венного сотрудничества, последний, однако, как полагают исследова-
тели, представил сво„ мнение в письменном виде, указав на  преждевремен-
ность, с его точки зрения, коррекции календаря. К тому  времени  ещ„  не
была установлена продолжительность солнечного (тропического) года с  той
достаточной точностью, которая гарантировала бы от ошибок в будущем.
   По окончании работы Тридентского собора, который с перерывами продол-
жался почти два десятилетия и завершился в 1563 году, календарной  проб-
лемой занимался папа Пий IV. Его сменил папа Пий V. Затем в 1572 году на
кафедру первоверховного апостола Петра вступил папа Григорий XIII  (1502
- 1585 гг.), который вскоре придал предшествовавшим вековым  теоретичес-
ким искани-ям практическое наполнение.
   ГРИГОРИАНСКАЯ РЕФОРМА
   В третьей четверти XVI века вопрос  о  реформе  календаря  ввиду  его
чрезвычайной важности и насущной необходимости откладывать  далее  бы-ло
признано нежелательным и нецелесообразным. И в 1582 году римским  понти-
фиком Григорием XIII была создана специальная комиссия, которой была по-
ручена разработка проекта новой календарной системы.
   После ознакомления со всеми предложенными  вариантами  комиссией  был
одобрен проект нового календаря, автором которого  являлся  италь-янский
математик и врач Луиджи Лилио (или - в латинизированной версии - Алоизий
Лилий, 1520-1576 гг.), преподаватель университета  Перуджи.  Проект  был
представлен братом уч„ного - Антонио Лилио, который также  принимал  ак-
тивное участие в его разработке.
   24 февраля 1582 года папой Григорием XIII  была  издана  специаль-ная
булла "Inter gravissimas" ("Среди  наиважнейших").  В  ней  говори-лось:
"Было заботою нашею не только  восстановить  равноденствие  на  издревле
предназначенном ему месте, от которого со времени Никейского Собора  оно
отступило на десять дней приблизительно, и XIV Луне вернуть е„ место, от
которого она на четыре и пять дней отходит, но и установить также способ
и правила, которыми будет достигнуто, чтобы и в будущем равноденствие  и
XIV Луна со своих мест никогда не сдвигались".
   И далее, под угрозой отлучения от Церкви противящихся  осущест-влению
календарной реформы, здесь вещалось: "А посему с целью вернуть  весеннее
равноденствие на его прежнее место, каковое отцы Никей-ского Собора  ус-
тановили на 12-й день перед апрельским календами [то есть 21 марта],  мы
предписываем и повелеваем касательно месяца ок-тября текущего 1582 года,
чтобы десять дней, от третьего дня перед нонами [то есть 5  октября]  до
кануна ид [то есть 14 октября] включи-тельно, были и з ъ я т ы".
   Как видим, согласно реформе, календарные даты сдвигались на  10  дней
впер„д, начиная с октября 1582 года, в котором сразу же после 4-го числа
последовало не 5-е, как обычно, а 15-е. Таким образом и весеннее  равно-
денствие было передвинуто и возвращено "на его прежнее место" - то  есть
на 21 марта. Этим устранялась календарная погрешность, накопив-шаяся  со
времени Никейского Собора 325 года.
   Для решения проблемы в е„ второй части, касавшейся способа и  пра-вил
с о х р а н е н и я равноденствия на  издревле  установленном  соборными
отцами месте, что на долгие годы обеспечивало бы совпадение  календарной
даты весеннего "равноденственного солнцестояния"  с  датой  фактической,
необходимо было знать точную величину продолжительности тропического го-
да.
   К тому времени, в 1551 году, были опубликованы сводные  астрономичес-
кие расч„ты, известные под названием "Прусских таблиц". Они  бы-ли  сос-
тавлены виттенбергским  астрономом  и  математиком  Эразмом  Рейнгольдом
(1511-1553 гг.) и основывались на гелиоцентрической  теории  Ко-перника.
Продолжительность года в них указана равной 365 суткам 5 ча-сам 49 мину-
там 16 секундам. Это всего на 30 секунд более истинной  величины  тропи-
ческого года (= 365 дней 5 часов 48 минут 46 секунд),  принятой  в  наше
время.
   Длина же года в юлианском календаре (365 дней 6 часов) отлича-лась от
вновь вычисленной на 10 минут 44 секунды. Последняя разность за 135  лет
в результате давала суммарную календарную погрешность в це-лые сутки, за
400 лет она составляла уже около тр„х суток, а за 1257 (=  1582  -  325)
лет, прошедшие со времени Никейского Собора, - упомянутые десять  суток,
которые - согласно григорианской реформе - и "были изъ- яты"  из  кален-
дарного обихода.
   Во избежание повторения этой погрешности в будущем в новом  календаре
исходя их привед„нных расч„тов следовало регулярно - каждые  400  лет  -
изымать т р и избыточных дня. Если по юлианскому календарю в четыр„хсот-
летие было 100 високосных годов, то в григорианском их осталось лишь 97.
   В проекте Луиджи Лилио было принято считать простыми те веко-вые  ви-
сокосные юлианские годы, двузначное знаменательное число кото-рых не де-
лится на 4 (возможно применение этого правила и  в  иной  форму-лировке:
простыми являются вековые годы, номера которых не делятся на 400). Прос-
тыми, в частности, должны быть годы 1700, 1800, 1900, 2100, 2200, 2300 и
т. д. Годы же 1600, 2000, 2400 и т. д. (номера делятся на  400)  остава-
лись високосными.
   В контексте григорианской  реформы  был  привед„н  в  соответствие  с
действительными фазами Луны и 19-летний лунный расч„тный цикл,  оп-реде-
лены правила его регулярного исправления.
   Принятая календарная система, как мы уже  видели,  получила  название
григорианской, или нового стиля. В противовес этому за юлианским  кален-
дар„м закрепилось название старого  стиля  (обозначаются  соответственно
"н. ст." и "ст. ст.").
 
  ТОЧНОСТЬ ГРИГОРИАНСКОГО КАЛЕНДАРЯ 
 
   Григорианский календарь тоже не совсем точен. Ведь в целях  коррекции
из чреды дней выбрасывается трое суток за 400 лет, тогда как в  действи-
тельности такая ошибка, исходя из принятой в настоящее  время  ве-личины
солнечного года набегает всего за 384 (= 128 х  3)  года.  В  результате
средняя продолжительность григорианского  календарного  года  составляет
365, 24250 суток. Как видим, она больше действительной е„ величины (365,
2421988 суток) округл„нно на 0, 00030 суток, то есть  приблизительно  на
26 секунд. Погрешность в целые сутки накапливается за 3280 лет.
   Вполне очевидно, что на самом деле в григорианском календаре к исход-
ному моменту в цикле не возвращается и равноденствие. Отмечен-ное превы-
шение длины истинного тропического года на 26 секунд за 400 лет составит
уже 2 часа 52 минуты 48 секунд, или 0, 12 суток. Именно на  такое  время
истинное весеннее равноденствие в 2000 году наступит  рань-ше,  чем  оно
было в 1600 году.
   Григорианский календарь можно было бы усовершенствовать и сделать бо-
лее точным. Для этого достаточно однажды в 4 000 лет один из  високосных
годов считать простым. Такими годами в последовательных циклах могли  бы
быть, например, 4 000, 8 000 и т. д.
   Календарная погрешность в 0, 00030  суток  в  год  за  4  000  лет  в
дей-ствительности составит немногим более 1, 2 суток. В  случае  предло-
женной коррекции сохранится ошибка в 0, 2 суток за 4 000 лет или в  одни
сутки за почти 20 000 лет. Однако такая точность, как  заметил  один  из
исследо-вателей, "уже не представляет никакого практического интереса".
         
   РАСПРОСТРАНЕНИЕ ГРИГОРИАНСКОГО КАЛЕНДАРЯ
 
   Григорианский календарь не сразу получил всеобщее признание. В  стра-
нах, где господствующей религией был католицизм (Италия, Испа-ния,  Пор-
тугалия, Польша, Франция и другие), он был введ„н уже в 1582 году или же
лишь несколько позднее. В других это произошло через мно-гие десятилетия
и даже столетия.
   В ряде стран при проведении реформы пришлось преодолеть большие труд-
ности. Известны "календарные беспорядки", возникшие в 1584 году в  Риге.
Они были вызваны указом польского короля Стефана Батория о введении  но-
вого календаря не только в Речи  Посполитой,  но  и  в  Задвинском  гер-
цогстве, находившемся в то  время  под  польско-литовским  владычеством.
Возглавители восстания были схвачены, подвергнуты жестоким пыткам и каз-
нены.
   В Англии, порвавшей с Римом во второй четверти  XVI  века,  введе-ние
нового календаря сопровождалось перенесением нового года с 25 мар-та  на
1 января. Поэтому 1751 год в туманном Альбионе состоял всего лишь из 282
дней. Лорда Честерфильда, по инициативе которого была проведена реформа,
горожане встречали криками: "Верни нам наши три месяца!" ПОЛЕМИКА ВОКРУГ
ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ
 
   Как и большинство, пользуясь словами  Петра  I,  добрых,  полезных  и
просто необходимых начинаний, календарная реформа 1582 года вы-звала бу-
рю протестов и ожесточ„нную полемику, в частности, в уч„ном ми-ре.  Про-
тив не„ высказывались почти все университеты Западной  Европы.  Особенно
категоричной была позиция Парижского и Венского из них.
   Многие авторитетные уч„ные того времени утверждали, что григорианский
календарь астрономически не обоснован, что это  всего  лишь  "ис-кажение
юлианского" и т. д. Однако с не меньшим настоянием защищал реформу  один
из членов папской календарной комиссии Христоф Клавий,  именем  которого
впоследствии назван самый большой кратер на Луне.
   В ответ на папскую буллу появился целый поток  памфлетов,  аноним-ных
писем. Стали распространяться слухи о  близком  конце  света.  Особен-но
усердствовали в этом протестанты, откровенные антипаписты, деклара-тивно
заявлявшие: "Лучше разойтись с Солнцем, чем сойтись с папой".
   Справедливости ради следует отметить, что сам Лютер  был  за  реформу
календаря. Но многие из его последователей мыслили и  рассуждали  иначе.
Например, в 1583 году протестантский профессор богословия Лука  Осиандер
назвал реформу безбожной, а папу - антихристом, который дерзновенно воз-
желал повелевать зв„здами, яко Бог ...
   Однако выдающийся уч„ный, "великий законодатель неба"  Иоганн  Кеплер
(1571-1630 гг.), который был последовательным протестантом и от-казывал-
ся вернуться в католичество, пренебрегая всеми выгодами, которые ему  за
то сулили, выступил в поддержку реформы календаря.
 
   ОППОЗИЦИЯ СО СТОРОНЫ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
        
   Восточная Православная Церковь сразу же отказалась  принять  григори-
анскую календарную реформу и до сих пор незыблемо стоит  на  этом,  хотя
ещ„ в 1583 году состоявшийся в Константинополе собор признал  неточность
юлианского календаря.
   Дело в том, что в григорианском календаре христианская  Пасха  иногда
приходится вместе с еврейской или даже раньше не„. В частности,  с  1851
по 1951 год католическая Пасха случалась прежде еврейской 15  раз.  Сог-
ласно же традиции Православной Церкви это считается недопустимым.
   Православная пасхалическая традиция, к тому времени уже  окончательно
оформившаяся, в "Синтагмах" упоминавшегося выше Матфея Властаря (XIV в.)
получила следующее запечатление:
   "Относительно нашей Пасхи необходимо обращать внимание на четыре пос-
тановления, из которых два содержатся в апостольском правиле, а два  ве-
дут начало из неписанного предания.
   Первое - мы должны праздновать Пасху после весеннего равно-денствия.
   Второе - не праздновать вместе с иудеями в один день.
   Третье - праздновать не просто после равноденствия, но после  первого
полнолуния, имеющего быть после равноденствия.
   И четв„ртое - после полнолуния не иначе как в первый день седмицы (то
есть в воскресенье)".
   Касаясь конкретных фактов,  исследователи  отмечают,  что  совпадения
христианской Пасхи  с  иудейской  в  древности  (в  частности,  в  Алек-
сан-дрийской П р а в о с л а в н о й Церкви) продолжались вплоть до  783
го-да. Притом они  прекратились  лишь  только  потому,  что  принятый  в
Алек-сандрии для расч„та пасхальных дней метонов  лунный  цикл  оказался
ме-нее точным, чем механизм еврейского календаря.
   К XIV же веку, когда Властарь формулировал привед„нные прави-ла, пог-
решности юлианского календаря и метонова цикла увели календар-ную  хрис-
тианскую Пасху достаточно далеко от действительных астроно-мических ори-
ентиров. И потому о совпадении е„ с еврейской уже и не при-ходилось  го-
ворить. Сам Властарь, напомним, именно в этом и видел преимущество  пог-
решительного и с его точки зрения юлианского календаря.
   К тому же нелишне отметить и следующее. В недавнее время в христианс-
ком мире - в контексте обсуждения проблемы установления стабиль-ных  дат
празднования Пасхи - рассматривался, естественно, и  вопрос  о  действи-
тельной христианской пасхалической традиции: что же, собствен-но,  решал
и к чему обязывал, в частности, Никейский Собор, на  авторитет  которого
всегда и все обычно ссылаются?
   Позиция представителей, в частности, Русской Православной Церкви была
выражена в ряде журнальных публикаций. По их общему  мнению,  об  обяза-
тельном праздновании Пасхи в первое воскресенье после весеннего полнолу-
ния ни на одном из соборов речи вообще не было. Но об этом,  собственно,
говорит и Властарь: он относит это "постановление" к чи-слу таких, кото-
рые "ведут начало из н е п и с а н н о г о предания". И та-ковое  преда-
ние, конечно же, издавна существует.
   Касательно проблемы временного соотношения  дней  празднования  Пасхи
христианской и пасхи еврейской профессор Московской духовной академии Д.
П. Огицкий в статье "Канонические нормы православной пасхалии и проблемы
датировки Пасхи в условиях нашего времени", опубликованной в  издаваемых
Московским Патриархатом "Богословских трудах" (ј 7. - 1971. - С.  204  -
211), в частности, писал:  "Утверждение  ...  будто,  согласно  канонам,
христианская Пасха всегда должна следовать за иудей-ской, в к о р н е  о
ш и б о ч н о" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. -  Изд.
2-е. - М.: "Наука", 1985. - С. 226). Это утверждение, к тому же, автором
приписывается Властарю. Но данном случае важен лишь сам контртезис.
   В IV-VIII вв. запрещение "не праздновать Пасху  вместе  с  иудеями  в
один и тот же день", по всей вероятности, понималось в том именно  смыс-
ле, что не подобает верным  христианам,  как  сказано  в  Книге  правил,
праздновать "святый день Пасхи п р е ж д е весеннего равноденствия с и у
д е я м и", а также в другие кроме воскресенья дни, как это свой-ственно
последним. Ибо иудеи, по словам императора Константина Ве