если хочет получить прибыль, должен вложить деньги в проект, который
повышает ценность затраченных ресурсов, а если делает ошибку и
инвестиционный проект оборачивается неудачей, то сам же и страдает от
последствий этого. В противоположность этому связь между принятием
эффективных проектов и личным благосостоянием тех, кто занимается
централизованным планированием, весьма и весьма слаба: если проект
окажется эффективным, их личный выигрыш, по всей вероятности, будет весьма
скромным, если он приведет к потерям, -- неудача не окажет на них
значительного отрицательного воздействия. Мало того, они могут даже
выигрывать от неудачных проектов, если те сопряжены с предоставлением
субсидий и других льгот политически сильным группам. Поэтому нет никаких
оснований полагать, что центральные плановые органы будут более
эффективно, чем частные инвесторы, выявлять и осуществлять проекты,
улучшающие благосостояние.
В-третьих, центральные плановые органы питаются неточной информацией.
Поскольку они являются источником инвестиционных средств, руководители как
частных, так и государственных предприятий с целью получения
правительственных льгот будут предоставлять им искаженную информацию. Они
будут пытаться убедить плановые органы, что их предприятие производит (или
может производить) тот вид товаров или услуг, который чрезвычайно ценен
для всего населения, и что если их предприятию дать некоторые средства,
они сделали бы для благосостояния общества нечто необыкновенное. С другой
стороны, если не дать им средств, рабочие места окажутся потерянными, и
экономика региона потерпит крах. Сотрудники плановых органов, возможно, и
знают, что подобные притязания безосновательны, но могут не обладать
необходимой информацией, чтобы правильно оценить их, особенно в тех
случаях, когда производитель является монополистом.
В-четвертых, не существует способа получения информации, достаточной для
разработки разумного государственного плана. Мы живем в мире динамичных
изменений. Технические сдвиги, новые продукты, политические волнения,
изменения спроса и скачки в погодных условиях постоянно меняют
относительную дефицитность ресурсов и товаров. Никакая центральная власть
не в состоянии поспеть за этими изменениями, а, следовательно, -- не
способна дать менеджерам компаний на местном уровне разумные инструкции.
Рынки фиксируют и сводят воедино раздробленную на миллионы частей
информацию, формируя цены, которые становятся сигналами для предприятий и
собственников ресурсов осуществлять свои действия в соответствии с
изменившимися условиями. Ни один центральный плановый орган не в состоянии
получить, и при том без искажений, эту важную, но рассеянную информацию.
Невероятное разнообразие нужд и желаний людей, знание уникальных
особенностей времени и месторасположения -- все это лежит вне ведения
любого планового органа. Эти органы действуют, располагая лишь малой долей
необходимой информации, которая во многом становится неточной уже к
моменту ее поступления. Мнение о том, что отдельное лицо или какой-нибудь
комитет могут располагать и оперировать информацией, достаточной чтобы
принимать правильные плановые экономические решения в нашем быстро
изменяющемся мире, является заблуждением. Координация экономических единиц
слишком сложна для того, чтобы ее осуществлял какой-либо центральный
плановый орган.
Сторонники планирования часто приводят в пример Министерство внешней
торговли и промышленности Японии (MITI). Но успехи MITI сильно
преувеличены, а его промахи игнорируются. MITI пыталось удержать фирмы
"Mazda" и "Honda" от вхождения в автомобильный бизнес, не ожидая, что они
выдержат конкуренцию: Оно пыталось не дать "Sony" производить
транзисторные радиоприемники, защищало те фирмы в судостроительной и
горнодобывающей отраслях, которые отличаются высокими затратами.
Установленные им ограничения на импорт мяса, цитрусовых и других
сельскохозяйственных продуктов вынудили японских потребителей платить за
продукты питания значительно больше, чем в других промышленно развитых
странах. Успех в бизнесе пришел к японцам вопреки, а не благодаря
планированию MITI.
Государственное планирование в Канаде тоже отличается внутренней
непоследовательностью. Правительства провинций субсидируют производителей
табака, одновременно пропагандируя вред курения; выплачивают дотации одним
фермерам, поскольку рыночная цена на зерно не покрывает их издержек
производства, и субсидируют ирригационные проекты, ведущие к увеличению
производства зерна и дальнейшему снижению его цены на рынке; удерживают
цены на молоко на высоком уровне и проводят в жизнь программы по
обеспечению школьников обедами, чтобы сделать дорогое молоко более
доступным; требуют установки более прочных бамперов, чтобы увеличить
надежность автомобилей, тогда как нормы экономии топлива требуют уменьшить
их вес, и т. д.
Наивно думать, что централизованное планирование способствует
экономическому росту. Когда предприятия получают больше средств от
правительства и меньше -- от потребителей, они начинают тратить больше
времени, пытаясь угодить политикам, и меньше, -- чтобы угодить
потребителям. Нетрудно предвидеть, что такая растрата общественных сил
приводит скорее к экономическому упадку, нежели к процветанию.
КОНКУРЕНЦИЯ МЕЖДУ ВЛАСТЯМИ так же важна, как и конкуренция между фирмами
Конкуренция властей между собой и с частными предприятиями заставляет
органы власти лучше служить интересам людей
Конкуренция дисциплинирует. Если частная фирма плохо обслуживает клиентов,
она проигрывает конкурентам, предлагающим лучшие условия. Конкуренция дает
потребителям защиту от высоких цен, плохих товаров и услуг, грубого
поведения персонала. В отношении частного сектора с этим согласны почти
все. Важность конкуренции в государственном секторе, к сожалению, не столь
широко признана.
Система стимулов, воздействующих на государственные учреждения и
предприятия, не очень-то способствует их эффективной деятельности. В
отличие от частных владельцев, директора и управляющие предприятий
государственного сектора редко выигрывают от снижения издержек и улучшения
результатов своей деятельности. Наоборот, предприятие, которое не может
потратить выделенные ему на год деньги, вряд ли получит больше на
следующий год. Поэтому предприятия, не сумевшие распорядиться полной
суммой выделенных им на год средств, обычно старается любым способом
истратить их в конце года. Сами служащие называют эту ситуацию "фискальным
идиотизмом".
В частном секторе норма прибыли служит достаточно наглядным индикатором
эффективности. В государственном секторе, где таких индикаторов нет,
управляющим удается успешно скрывать экономическую неэффективность
государственных фирм. В частном секторе итогом неэффективной деятельности
становится банкротство. В государственном секторе подобного механизма не
существует. Напротив, плохие результаты и неспособность достичь
поставленных целей часто используются в качестве аргумента для увеличения
затрат. Например, администраторы государственных школ используют снижение
показателей успеваемости учащихся как доказательство необходимости
дополнительного финансирования; подобным же образом полицейское ведомство
использует данные о росте преступности.
Поэтому жизненно необходимо, чтобы государственные предприятия
конкурировали с частными фирмами. Если государство осуществляет
поддержание порядка на улицах, уборку мусора, обучение в школах и т. д.,
то и частным фирмам должна быть предоставлена возможность заниматься той
же "деятельностью и конкурировать с государственными предприятиями.
Конкуренция будет стимулировать улучшение деятельности, сокращение
издержек и инновационный процесс и государственных, и в частных
предприятий. В итоге налогоплательщики смогут получить за свои деньги
больший объем общественных благ.
Конкуренция между региональными властями также способствует экономическому
прогрессу. Местное правительство не может быть деспотическим, если
сравнительно легко доступен "выход из игры" -- переезд в другое место, где
вас больше устраивает уровень государственных услуг и налогов. И хотя уйти
от своего регионального правительства не так легко, как от одного
бакалейщика к другому, у граждан все же имеется возможность "голосования
ногами".
Когда функции центрального правительства жестко ограничены защитой прав
личности, свободы торговли и национальной безопасности, территории могут
существенно разниться по уровню общественных услуг и, следовательно, по
налогообложению. Точно так же, как люди отличаются по готовности тратить
деньги на жилье или автомобиль, они различаются и в отношении к
общественным расходам. Одни хотят высокий уровень общественных услуг и
высокие налоги, другие предпочитают меньше налогов и меньше общественных
услуг. Одни хотят, чтобы общественные услуги финансировались только при
помощи налогов, другие -- чтобы за них взималась и плата. Регионализация
решений относительно общественных услуг позволяет чаще удовлетворять такие
противоречивые пожелания.
Конкуренция между местными органами власти способствует и повышению
эффективности их деятельности. Если местная администрация, увеличивая
налоги, не улучшает предоставляемые ею услуги, она отталкивает и людей, и
фирмы, и они перебираются туда, где за свои деньги могут получить от
администрации больше. Как и фирмы на рынке, местные органы власти, не
умеющие угодить своим гражданам, теряют заказчиков (население) и свои
доходы.
Конкуренция между региональными администрациями служит интересам
налогоплательщиков. Однако нужно, чтобы центральное правительство ее не
подавляло. Когда центральное правительство субсидирует, контролирует и
регулирует весь набор общественных услуг, предоставляемых местными
органами власти, оно тем самым подрывает их конкуренцию. Лучшее, что может
сделать центральное правительство, -- хорошо выполнять свои ограниченные
функции и оставаться нейтральным по отношению к услугам, предоставляемым
администрацией на провинциальном, региональном и местном уровнях.
Местные власти, как и частные предприятия, хотят защититься от конкуренции
и всегда стремятся к монопольному положению. Поэтому конкуренция между
местными властями не складывается автоматически. Она должна быть составной
частью политической организации общества. Именно этого пытались добиться
творцы американского федерализма и Конституции США. Канадская федеративная
система способна предоставить такие же гарантии конкуренции, хотя
необходимость последней осознавалась Отцами-основателями Канадской
конфедерации в меньшей степени.
КОНСТИТУЦИОННЫЕ НОРМЫ должны обеспечивать гармоническое сочетание
демократии с крепкой экономикой
Прежняя точка зрения, рожденная в муках многовековой истории господства
одних людей над другими, состояла в том, что неограниченная власть людей с
ограниченными умственными способностями и излишним самомнением неминуемо
приводит к деспотизму, застою и коррупции, а условием прогресса является
ограничение власти до границ компетенции и добродетелей правителей...
Согласно господствующим ныне взглядам способность властей управлять
страной не знает границ, а потому нет нужды устанавливать рамки их
деятельности...
Народам, возможно, придется пройти через суровые испытания, прежде чем они
снова поверят в забытые истины. Но рано или поздно они поверят в них, как
верили прежде; важно отказаться от идей, вводивших в заблуждение.
Уолтер Липман,
Хорошее общество, 1956
[Walter Lippmann,
The Good Society, p. 38
(New York: Grosset and Dunlop, 1956)]
Уверенность в том, что демократический процесс сам по себе создает среду,
благоприятную для экономического прогресса, является глубочайшим
интеллектуальным заблуждением наших дней. И теория, и практический опыт
убеждают нас, что это не так.
Если государство хочет содействовать экономическому процветанию, то
правила политической игры должны быть установлены так, чтобы приводить
корыстные интересы избирателей, политиков и бюрократов в соответствие с
потребностями развития экономики. Для этого сфера деятельности государства
должна быть ограничена, а его отношение к различным группам населения
должно стать беспристрастным.
Когда деятельность государства неограниченна, и политический процесс
позволяет легально хапать деньги, процветает борьба хищников. Люди тратят
больше времени на ожесточенные политические баталии, сражаясь за куски
экономического "пирога", чем на производство самого этого пирога. В
результате производство падает, а враждебность, недоверие и даже ненависть
между различными группами растут одновременно с усилением экономического
застоя. Жизнь в условиях сильно политизированной экономики не особенно
приятна.
На протяжении веков развитие наших свобод осуществлялось путем ограничения
власти монарха и государства. Великая хартия вольностей 1215 г., впервые
законодательно установив пределы их власти, по существу стала декларацией
экономических прав народа. Впоследствии власть короля Карла II в еще
большей степени была ограничена в пользу народа, представленного
парламентом. Основная борьба шла вокруг права государства отчуждать доходы
и имущество граждан посредством налогов. Сегодня, однако, парламент,
который первоначально был создан, чтобы противодействовать неограниченной
власти короля облагать народ налогами, сам захватил эту власть и
неограниченно пользуется ею.
Народ стремился ограничить власть государства, дать простор частной
деятельности и исключить вмешательство государства в частные дела граждан.
Однако с течением времени границы между частной и государственной
деятельностью стали стираться, и теперь государство оказалось вовлеченным
почти во все. Вторичные эффекты этой политизированной системы очевидны:
высокие налоги, чрезмерные масштабы регулирования, расходы, направленные
на поощрение групповых интересов, и дефицит бюджета, угрожающий финансовой
системе.
Единственная альтернатива -- введение конституционных норм, которые,
устранив эти недостатки демократии, содействовали бы экономическому
прогрессу.



ПРИМЕЧАНИЯ
Часть I.
1. Adam Smith, An Inquiry into the Nature and the Causes of the Wealth of
Nations, 1776; (Cannan's ed., Chicago: University of Chicago Press, 1976),
p. 477.
(Русское издание: Адам Смит, Исследования о природе и причинах богатства
народов, ОГИЗ, Москва, 1935)
2. Henry Hazlitt, Economics in One Lesson, New Rochelle: Arlington House,
1979.
Часть II.
1. Подробнее об этой проблеме см. статью: Randy Simmons and Urs Kreuter,
Herd Mentality: Banning Ivory Sales Is No Way to Save the Elephant, Policy
Review (Fall 1989), pp. 46 -- 49.
2. Harold Barnett and Chandler Morris, Scarcity and Growth: The Economics
of Natural Resource Availability, Baltimore: The Johns Hopkins University
Press, 1963
3. Stephen Moore, So Much for 'Scarce Resources', Public Interest (Winter
1992).
4. Milton Friedman, Economic Freedom, Human Freedom, Political Freedom.
Лекция, прочитанная 1 ноября 1991 г. в Калифорнийском государственном
университете в Хейварде. Брошюра с текстом лекции может быть получена из:
Center for Private Enterprise Studies of California State University,
Hayward.
5. Hernando de Soto, The Other Path.
6. Clair Wilcox, Competition and Monopoly in American Industry, Monograph
no.21., Temporary National Economic Committee, Investigation on
Concentration of Economic Power, 76th Congress, 3rd Session (Washington,
D.C.: U.S Government Printing Ofice, 1940
7. Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of
Nations, p. 18. Русский перевод.
8. Henry George, Protection or Free Trade, 1886 (reprinted edition, New
York: Robert Schalkenbach Foundation, 1980), p. 47.
Часть III.
1. James Ahiakpor and Sallen Amirkhalkhali, On the Difficulty of
Eliminating Deficits with Higher Taxes: Some Canadian Evidence, South
Economic Journal, Vol.56, No.1, July 1989, pp. 24 -- 31.
2. James R. Schlesinger, System Analysis and the Political Process,
Journal of Law and Economics, (October 1968), p. 281.
3. См. Richard Epstein, Takings: Private Property and the Power of Eminent
Domain, Cambridge: Harvard University Press, 1985.
4. James Gwartney and Richard Stroup, Transfers, Equality, and the Limits
of Public Policy, Cato Journal (Spring/Summer 1986).
5. Adam Smith, The Theory of Moral Sentiments, 1759; New York: A. M.
Kelley, 1966. Русский перевод: Адам Смит, Теория моральных сентиментов,
найти русскую ссылку.
6. Walter Lippmann, The Good Society, (New York: Grosset and Dunlop,
1956), p. 38.



ПРИЛОЖЕНИЯ
В предыдущих частях излагались и обосновывались азы экономики. Последующие
приложения, написанные канадскими и российскими авторами, представляют
собой попытки применения изложенных в книге принципов и подходов к
организации взаимодействия общества и государства применительно к Канаде и
современной России.
СЕМЬ ПРИНЦИПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОЦВЕТАНИЯ
(Р. Строуп, Дж. Гвартни)
БИЛЛЬ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА
который содействовал бы экономическому прогрессу Канады
(Economic Bill of Rights)
  Ни одно правительство не может отбирать частную собственность, частично
  или полностью, основываясь на своем праве отчуждения или регулирования,
  равно как и на любом другом, за исключением тех случаев, когда это
  делается для общественных нужд через установленную законом процедуру и
  после компенсации владельцу полной рыночной стоимости отчуждаемой
  собственности.
В последние годы власти провинций и особенно округов принимали
постановления, позволявшие им отбирать частную собственность без
компенсации. Суды, как правило, разрешали им это тогда, когда
законодательный орган считал, что данное действие совершается в
общественных интересах или что отчуждение не препятствует владельцу
пользоваться своим имуществом. Это открывает лазейки для злоупотреблений,
и их следует прикрыть.
  Право людей открыто торговать легальными товарами и оказывать услуги на
  взаимовыгодных условиях не может подвергаться ограничению федеральными и
  местными властями. [Пункты 1. и 2. Биля о экономических правах человека
  заимствованы из: Milton and Rose Friedman, Free to Choose, New York:
  Harcourt Brace Jovanovich, 1980. См. в частности гл. 10.]
Свобода обмена является краеугольным камнем экономического прогресса.
Контроль за ценами, ограничения на занятие определенными видами
деятельности, законы, не разрешающие торговлю между людьми различных
расовых, этнических или религиозных групп, и другие предписания,
ограничивающие торговлю, должны быть запрещены.
Важно провести различие между лицензированием и сертификацией.
Лицензионные требования запрещают какую-либо профессиональную деятельность
без разрешения государства. Они являются явным ограничением торговли. В
противоположность этому, сертификация просто требует от человека
предоставления клиенту определенной информации (например, о сданных
квалификационных экзаменах или достигнутом образовательном уровне). До тех
пор, пока сертификация носит лишь информативный характер, она имеет право
на существование.
  Федеральные власти не имеют право облагать налогом либо ограничивать
  квотами импорт или экспорт.
Речь идет о международном аспекте права на свободную торговлю, о котором
говорилось в пункте 2
  Для утверждения статей федерального бюджета, касающихся государственных
  расходов, необходимо одобрение трех четвертей членов обеих палат
  парламента.
Для утверждения расходов администрации провинции необходимо одобрение, по
крайней мере, двух третей членов ее законодательного собрания.
Напомним, что если тот или иной проект государственных расходов
действительно является эффективным, всегда найдется такой метод его
финансирования, который приведет к всеобщему выигрышу (см. с. 77 -- 79).
Таким образом, требование квалифицированного большинства не препятствует
принятию проектов, которые действительно улучшают благосостояние, но
затрудняет при этом использование политическими группировками рычагов
в