-- судьбу  всего  послевоенного  мира.  В Текущей Реальности  была  с
абсолютной  точностью  воспроизведена  нештатная  ситуация,  смоделированная
некогда  во  время  той  штабной  игры:  внезапное  появление   "проспанной"
наблюдателями американской эскадрильи  (последней, остававшейся у Спрюенса!)
при отсутствии в воздухе японских истребителей  (дозаправка). В 10.25 палубы
"Акаги", "Кагу" и "Хирю", забитые готовыми к вылету самолетами второй волны,
топливом  и   боеприпасами,  являли   собою  огромные   костры,   в  которых
безвозвратно сгорала  основа  военно-морской  мощи  Страны  Ямато...  Девять
попаданий,  уничтоживших  три авианосца -- в  точности,  как  тогда, месяцем
ранее, выпало на игральных  костях.  (Признаюсь: если бы  о таком совпадении
поведал  европейский мемуарист,  я  наверняка  счел  бы  это  выдумкой  "для
красоты"; но вот японцам я отчего-то верю -- безоговорочно.)
     ...Читая Переслегинское исследование, я в некий момент вдруг  отчетливо
понял, с чем имею дело:  с вещественной реализацией извечной мечты любителей
альтернативной истории. Ход настоящего Мидуэйского сражения,  происходившего
на  самом  деле  в  какой-то   иной,   параллельной  Реальности,  был  затем
откорректирован путем наглого "переписывания" альтернативных развилок сюжета
(в точности  как  мы  переигрываем  "неудачные" эпизоды  в Civilization  или
Dune-2,  возвращаясь каждый раз  к  "Load saved game") -- причем ясно, какая
именно  из  воюющих  сторон  занималась  этими  корректировками. Более того:
создается отчетливое впечатление, что на первом этапе  Войны на Тихом океане
контроль над развилками  находился в руках японцев, но  к  Мидуэю американам
удалось переломить ситуацию.
     Впрочем,  каким  именно способом проявляет себя  "искусство  влиять  на
случайности", о котором устами графа Монте-Кристо говорил  Дюма, я судить не
берусь, ибо  в магичнских  практиках не смыслю ни уха, ни рыла.  Создавать в
параллельной  реальности  "черновик"  события,  а  затем  "переписывать  его
набело" в режиме компьютерной игры -- возможно, не лучшее (и уж наверняка не
единственное)  решение.  Однако  сама  по  себе  возможность  неким  образом
воздействовать  на развилки  сюжета  у меня сомнения  не вызывает. Обратимся
хотя бы  к последней из  таких развилок, пережитых Россией, когда ее история
запросто могла перескочить в иную колею -- к Московским событиям 1993 года.
     Все  тогда решилось в ночь с 3 на 4 октября, когда мятежникам (в  слово
"мятежники" я здесь не вкладываю ни правовой, ни тем более моральной оценки;
тут  чисто по Харрингтону -- "Мятеж не может кончиться удачей // в противном
случае  зовут его  иначе")  так и  не удалось взять телецентр. Почему? -- да
потому,  что у  бойцов отряда  "Витязь",  охранявшего  здание,  банальнейшим
образом вышла из  строя  связь, и они не получили общего для войск и милиции
приказа: "Ни во что не вмешиваться, пусть все идет, как идет". И, не получив
этого приказа, отряд просто действовал согласно уставу: когда начался штурм,
солдаты не побросали оружие (как  это сделала  четырьмя часами ранее  охрана
мэрии), а  открыли ответный  огонь  --  на  чем, собственно,  весь  мятеж  и
накрылся медным тазом... Согласитесь, что вышедшая из строя рация -- это вам
не  эскадрилья бомбардировщиков,  возникшая  из  ничего, как  туз  из рукава
шулера; ясно, что тут работали маги классом повыше, чем те, мидуэйские...
     Nota Bene: А  вот если б  юнкера, охранявших в такую же смутную осеннюю
ночь  столь же продажное-антинародное  Временное  правительство, действовали
бы,  как те бойцы "Витязя" -- тупо, по уставу, -- интересно, в какой  стране
мы бы сегодня жили? (Помните  Трафальгарскую битву?  -- "Англия не ждет, что
каждый станет героем; Англия ждет, что каждый выполнит свой долг.") Впрочем,
все это,  помнится,  уже  было  однажды разыграно  Пелевиным в  "Хрустальном
мире"...
     ...Ну,  теперь ясно,  куда клонит автор, скривится на  этом месте  иной
прозорливец.  Мировое правительство из  цюрихских гномов  и прочих  масонов,
только еще и с магическими наворотами...
     Не совсем так. Точнее -- совсем не так. Прямо до наоборота.
     Но  тут нам, к сожалению, никуда не деться от того самого вопроса, коим
некогда  Воланд ставил в тупик  простодушного атеиста  Иванушку  Бездомного:
кто, собственно, всем этим управляет?

     ОБ ИСТИНЕ, ЧТО ЛЕЖИТ ЗА МАГИЕЙ

     -- Значит человек на берегу был Богом?
     -- Человек на берегу -- другой маг.
     -- Я должен знать истину, которая лежит за магией!
     -- За магией нет никакой истины.
     Дж.Фаулз

     Прежде  всего необходимо задать некоторую аксиоматику.  Моя  жизнь была
достаточно богата приключениями и острыми нештатными ситуациями, и я слишком
часто сталкивался с совершенно  невероятными сочетаниями случайностей, чтобы
всерьез  сомневаться в существовании Высших Сил.  Называть ли их Провидением
или высшими контурами  сознания по  Т.Лири,  персонифицировать ли  их в виде
Отца  небесного или полагать  неким безличным  антиэнтропийным началом --  в
обсуждаемом аспекте  несущественно. Рефлексировать все  это  в  стиле и духе
Вяч.Рыбакова  я совершенно  не  собираюсь (да  и  не способен),  и  принимаю
существование Высших  Сил просто "по Бритве  Оккама"  --  как простейшее  из
возможных непротиворечивых объяснений.
     При этом в моей личной картине Мира означенные Силы не индифферентны по
отношению  к Человеку.  И тут  я абсолютно солидарен  с позицией, заявленной
как-то Переслегиным: "Данная статья построена на идеях позитивизма и исходит
прежде всего из  того, что вселенная  к  нам дружественна. Иными словами (то
есть, в  альтернативной  философской калибровке):  вера  в "гнев Господен" и
концепция "наказания, покаяния и прощения" представляют собой страшный грех,
ибо основаны на отрицании бесконечности божественного милосердия. Для меня в
самом деле  остается загадкой, как можно серьезно относится к гипотезе Бога,
приписывая при  этом Творцу  мышление полицейского  чиновника или, в  лучшем
случае,   злопамятного   школьного   наставника."  И  если   искать   модель
взаимоотношений  между  Высшими   Силами  и  человечеством,  то  аналогия  с
отношениями отец-сын возникает вполне естественным образом.
     "Но  это  же  банальность!  --  воскликните  вы.  --  Ясно,  что  и   в
христианстве, и  в  прочих  монотеистических религиях человек  рассматривает
Бога как Отца небесного"...  Не скажИте. Обращаю ваше внимание на  то, что в
предлагаемой схеме  субъектом  отношений  с  "нашей"  стороны  выступает  не
отдельная личность (для чего, собственно, и  был  "изобретен"  монотеизм), а
человечество как  целое.  "По образу и  подобию" было некогда создано именно
оно, а вовсе не единичный  человек, который, как  справедливо  замечено, "не
только лишен возможности составить какой-нибудь план  хотя бы на смехотворно
короткий  срок, ну лет, скажем, в тысячу, но не может  ручаться даже за свой
собственный  завтрашний день". Применительно  же к человечеству -- структуре
несравненно  более долгоживущей, нежели человек -- приходится уже  учитывать
такой  осложняющий фактор: дети вырастают, и их взаимоотношения с родителями
при  этом  неизбежно  меняются.  Христианство  же   однозначно  ставит  знак
равенства между  понятиями  "сын"  и "дитя", и иных отношений  между сыном и
Отцом кроме обожания и подчинения не мыслит в принципе; то есть  -- попросту
говоря -- культивирует инфантилизм.
     Давайте теперь, исходя  из  тезиса о  дружественности Вселенной (или --
что   то   же   самое   --   о   всеблагости   Господа),   рассмотрим   нашу
последовательность технологических  революций.  Когда  ребенок познает  мир,
родителям  приходится решать  достаточно сложную дилемму:  с  одной стороны,
ужасно хочется  оградить свое чадо от всех возможных опасностей; с другой --
вполне очевидно, что вечно сдувать  с него пылинки не  выйдет,  и отсутствие
жизненного опыта в виде набитых шишек и пальцев, обожженных в процессе ловли
огонька свечи, может привести к последствиям  во сто  крат более  печальным.
Итак, с одной стороны -- "спички детям не игрушка": технологические открытия
должны совершаться в  свой  срок, не раньше; оттого-то эопил (первая паровая
турбина, созданная античным механиком Героном Александрийским) так и остался
забавным  фокусом, а порох, изобретенный в  Китае  в  незапамятные  времена,
использовался там лишь для фейерверков.  С другой стороны -- "покуда  сам не
сунет пальцы в розетку -- не поумнеет": после Хиросимы повторять эксперимент
с розеткой не решился никто -- рефлекс выработался на раз...
     Каждый раз, сочтя нас достаточно повзрослевшими для выхода на следующий
технологический уровень, Высшие  Силы  затем дают  нам  время  "на  усвоение
материала" -- выработку и отлаживание  социальной инфраструктуры, адекватной
новому уровню  могущества. За неолитической революцией следует возникновение
государственности с общественным разделением труда и обособлением  в системе
специализировнных  блоков управления; индустриальное  общество  нуждается  в
демократии современного типа,  где акцент перенесен на отлаживание в системе
обратных связей,  повышающих ее гомеостазис.  (Именно  поэтому  тоталитарные
режимы,  исходно  пожертвовавшие саморегуляцией ради управляемости, способны
на   весьма   впечатляющие  спринтерские  рывки,  но  неминуемо  проигрывают
демократии в стайерской гонке.) Сейчас можно лишь гадать, какое общественное
устройство          окажется          адекватно          постиндустриальному
(информационно-магическому)  обществу.  Может  быть,  это  будет  "единая  и
неделимая" всемирная  империя с  диффузными  центрами  власти (штаб-квартиры
транснациональных  корпораций, ведущие биржи  и т.п.). А  может быть, совсем
наоборот:  на  планете  оформятся  два  равновеликих центра  цивилизации  --
Атлантический  и Тихоокеанский;  в них будут доведены до полного логического
завершения  оба  взаимодополнительных тренда,  испокон веку наличествующих в
любом  социуме  --  либеральный  (индивидуалистический)  и  социалистический
(коллективистский), --  и  именно взаимодействие  этих  двух  начал, "инь" и
"янь",  воплощеных  в  Великой  Атлантической   Демократии   и  Всеазиатской
Конфуцианской  Империи -- будет долгие века питать социальной  энергией нашу
цивилизацию... Все это, по большому счету, частности.
     Важнее  иное. Высшие силы -- как мы условились считать -- по-отечески к
нам расположенны;  и вот они  явно  перестали препятствовать  человечеству в
овладевании магическими технологиями -- в том числе, контролю  над сюжетными
развилками. (А ведь до  сих пор запрет на  занятия ведовством, ясновидение и
т.п. лишь  усиливался по мере технологического роста. Создается впечатление,
что   каждая  следующая  технологическая  революция  вела  к  многоуровневой
блокировки магических потенций социума -- пока не низвела их в ходе прошлой,
индустриальной, революции до уровня столоверчения и прочей астральной хрени;
эдакий  своеобразный принцип дополнительности...)  То есть  --  человечеству
"оформили   допуск"   на   следующий,  несравненно  более  высокий   уровень
могущества. И  это -- несмотря на все те "подвиги", которыми мы ознаменовали
нынешний  век (а ведь  трудно спорить  -- более отвратительного и  кровавого
периода в человеческой истории и вправду не бывало)... Как это понимать?
     А  очень  просто. Высшие силы, в отличие  от  нас самих,  оценили  нашу
деятельность в двадцатом  веке вполне положительно; похоже, мы незаметно для
себя  успешно прошли некий важный тест, доказав свою  зрелость. Да, конечно:
на  полях  двух  мировых  войн  мы,  не моргнувши глазом, уложили  пятьдесят
миллионов  "носителей  разума",  и  немногим меньше сгноили  по  Освенцимам,
УСВИТЛАГам и прочим "Школам  7-го мая"; мы "не  ждали милостей от природы" и
успешно обратили ее во всесветную помойку... Все так. Но!.. Учинив множество
больших и  малых  непотребств,  некоей  черты  мы  все  же  не  перешли:  до
глобального ядерного конфликта дело не довели, хотя пару раз и балансировали
на   самом   краешке;  зиновьевскому   коммунизму  "Светлым  будущим   всего
человечества" уже не  бывать  --  ныне,  присно  и  во веки  вечные,  аминь;
успешный опыт очистки Великих Озер, совсем уж было превращенных в отстойник,
показал, что с охраной природы все обстоит ровно так  же, как и с любой иной
работой -- "Глаза боятся, а руки делают".
     Бросая трезвый  взгляд на  путь,  пройденный  нами  в  двадцатом  веке,
приходится  признать:  нет  никакой  уверенности, что  человечество  даже  в
принципе  могло  бы  выйти  из  этих  испытаний с  меньшими потерями. Скорее
наоборот; и  сдается, мне что Щепетнев  со своей "Седьмой  частью тьмы" куда
ближе  к  истине,  чем  Рыбаков  с  его  "Гравилетом "Цесаревичем"": да, наш
вариант  -- не сахар,  но все  остатние  "развилки"  были еще  того краше...
"Армагеддон был вчера" -- это  чистая правда, и мы, как  это ни удивительно,
сумели его пережить!
     Откуда же свалился на нас этот кошмар,  "Век-волкодав"? В  рамках нашей
базовой аналогии  ("Отец-сын")  ответ прост:  переходный возраст,  и  ничего
более. Ну вот  ведь только что был очаровательный ребенок, и вдруг  такое!..
такое!..  Это  еще ладно, если  в  процессе  самоутверждения просто  загулял
по-сизому; а ну  как  из неодолимой тяги  к добру  и справедливости примется
метать бомбы в генерал-губернаторов?.. Собственно говоря, переходный возраст
("...большие детки -- большие  бедки") -- это тест на зрелость не только для
детей, но и для родителей; и если ты чуть что принимаешься ломать ребенка об
коленку, навязывая свою  волю,  то  цена тебе  как отцу -- пятак  в базарный
день.  Применение  силы  -- это  признак слабости;  и  наш-то  Отец  (как мы
предполагаем) не из таких! Так что Высшие силы, надо полагать, на атеизм наш
склонны взирать со  спокойной иронией, а в нашу жизнь если и вмешиваются, то
столь же  осмотрительно, как  тот отец-миллионер у О'Генри, что устроил сыну
счастливую возможность  объясниться наконец со  своею избранницей, продержав
пару часов их экипаж в специально организованной уличной пробке.
     Мы стали взрослыми. И,  заплатив  страшную цену,  обрели  право строить
жизнь  по собственному  разумению. И Высшие  Силы  ясно признали за нами это
право,  дав   нам  в  руки  магию  и  тем  самым  уравняв  нас  по   степени
потенциального  могущества с  собою; в этом  смысле  фаулзовский  король-маг
прав: за  магией действительно нет никакой истины. Истина в ином  --  "Не  в
силе Бог,  но в правде". С силой-то  у нас теперь  полный порядок;  что ж до
правды, то  ее можно обрести  лишь в дальнейшем общении с Высшими Силами. Но
не в детском преклонении (и  столь же детских  обидах), как это  было до сих
пор, а в настоящей дружбе и любви -- чувствах, возможных лишь между равными.
Вот, оказывается, как оно выглядит -- Большое Откровение, случившееся на два
века раньше, чем мы ожидали...
     А сейчас мы  переживаем тот самый момент, когда Отец навсегда перестает
быть  кормильцем и  защитником,  оставаясь впредь лишь мудрым  советчиком  и
моральным  авторитетом.  Кое-кому из  нас от  этого становится  с непривычки
ужасно неуютно, но тут  уж ничего не попишешь... И еще. Представление о том,
что Отец во-первых всемогущ, а во-вторых вечен  -- это  ведь фундаментальный
атрибут детского мировосприятия;  равно как  и  незамутненная вера в  вечную
жизни для себя, любимого (хотя бы в форме бессмертия души)... А мы вроде как
уже выросли.

     НЕОБХОДИМЫЙ ПОСТСКРИПТУМ

     Представьте себе, что  в  некоей отдаленной  местности  потерпел аварию
инопланетный космический корабль, и перед вами поставлена  задача: из высших
государственых соображений скрыть сие происшествие. Принципиальных вариантов
тут  два; их можно условно  назвать "советским" и "американским". По первому
варианту  следует  все  засекретить:  обнести  полмиллиона  гектар   колючей
проволокой в  шесть  ниток, из  свидетелей  кого можно --  изолировать, кого
нельзя --  посадить под подписку  о  неразглашении, дополнить инструкцию для
цензоров восемью новыми позициями и т.д. По  второму  же  варианту сообщение
надо  как можно  быстрее  закинуть  во все  СМИ,  сопроводив его  при  этом:
развернутым  комментарием  председателя Всемирной  Уфологической  ассоциации
Шарля Атана  и писателя  Казанцева; эксклюзивными воспоминаниями  поп-звезды
Дианы Кул (в миру Анюта Распрыскина) о том, как  она на заре туманной юности
залетела от пришельца  с Альтаира; репортажем с совместного шествия "Голубой
свастики" и Биробиджанского казачьего войска, требующих отставки президента,
который "окончательно продался инопланетным евреям"; дальше следует, помянув
вскользь лох-несское  чудовище и  наскальные  рисунки  с динозаврами, плавно
перейти к поистине неисчерпаемой теме Новой хронологии (обсудить, к примеру,
гипотезу  о  том,  что  на  самом  деле  Фоменко  и Ньютон --  одно и  то же
историческое  лицо: оба  крупные  математики,  оба  занимались  толкованиями
"Апокалипсиса",  у обоих на  этом деле поехала крыша)... Стоит  ли уточнять,
какой из двух способов сокрытия правды эффективнее?
     Я это к чему? Что-то многовато в последнее время развелось публикаций о
магии, причем одна другой глупее. И кто только  не берется рассуждать на эти
темы  -- и  академик, и герой,  и мореплаватель, и плотник... вот  и я решил
вдруг внести посильный вклад... К чему бы это?

     1.04.2000
     1  Существует  гипотеза,  что  заметную  роль тут  сыграла  смена  типа
инфекций,  доминирующего  в человеческих  популяциях  --  побочное следствие
одомашнивания  скота. Ранее основную роль  играли т.н.  "медленные" инфекции
(типа СПИДа или проказы), издревле адаптированные  к человеку и формально не
смертельные, но уже  годам  к двадцати  превращающие  его  в  развалину.  От
домашнего  же  скота человек  получил  новые,  т.н. "быстрые" инфекции (типа
оспы) --  заболевший либо  тут  же умирает, либо выздоравливает,  обзаведясь
стойким  иммунитетом. Понятно, что  от  "быстрых" инфекций  умирали в первую
очередь те,  кто уже  был  поражен "медленными";  в результате неолитические
эпидемии  оспы "вычистили" и  тем  самым оздоровили  человеческие  популяции
(привет  А.Громову с его "Годом лемминга"!). Именно после этого люди и стали
доживать до сорока и возник первый демографический бум. Так что человечество
в некотором смысле обязано своим существованием... оспе!



   Кирилл Еськов.
   Карстовый провал


     © Copyright Кирилл Еськов
     Email: afranius@newmail.ru
     Date: 22 Oct 2000


     "Анизотропное Шоссе" No 3 (Сентябрь 1998): с 24-32

     (несвоевременные мысли о романе М. и С. Дяченко "Пещера")

     При неглубоком расположении от поверхности пещеры могут явиться местами
провалов (за счет обрушения свода) и образования карстовых колодцев, имеющих
дно, загроможденное обломками обрушившейся кровли.
     В.В.Пиотровский "Геоморфология с основами геологии", с. 91

     Отправным пунктом для этих  заметок  послужили  опубликованные  в 4 и 5
номерах "Белого Тезиса" отклики на книги М. и С. Дяченко: восторженный -- на
"Пещеру?)  ("Тени Пещеры" (далее  -- ТП)  Н. Мазовой) и  ругательный  --  на
"Ведьмин  век" ("Which witch is which?" (WWIW) А. и К.  Тильман). Хочу сразу
же  засвидетельствовать: на  мой неискушенный вкус, "Ведьмин век" --  просто
одно  из  лучших прозаических  произведений,  попадавшихся  мне  в  руки  за
последние годы; собственно, Дяченко  и пишут никакую не "фэнтэзи" (сиречь --
беллетристику),   а   самую  что  ни   на  есть  настоящую  Литературу.  Это
предуведомление  необходимо именно по  той причине, что  мои впечатления  от
последнего  их  романа, "Пещера",  будут,  к  превеликому сожалению,  весьма
созвучны с WWIW.
     ""Ведьмин  век" написан весьма хорошо. Даже отлично. Плотная вязь точно
выверенных  фраз,   напряженный  сюжет,   умело   поддерживаем