но
ведь для проверки оглянись назад и сравни положение России в начале войны  и
сегодня,-неужели это сравнение  не  может  убедить  Тебя,  на  чьей  стороне
правда? В заключение скажу, что как это ни странно,  но  правительство  есть
сегодня тот орган, который подготовляет революцию; народ  ее  не  хочет,  но
правительство употребляет все возможные меры, чтобы сделать как можно больше
недовольных, и вполне в этом успевает. Мы присутствуем при небывалом зрелище
революции сверху, а не снизу.
   Твой верный (подпись).


   Приложение. II.
   Записка, составленная в кружке Римского-Корсакова и переданная Николаю II
кн. Голицыным в ноябре 1916 года.
   Так как в настоящее время уже  не  представляется  сомнений  в  том,  что
Государственная Дума при поддержке, так называемых, общественных организаций
вступает  на  явно  революционный  путь,  ближайшим  последствием  чего,  по
возобновлении ее сессии, явится искание ею  содействия  мятежно  настроенных
масс, а затем ряд активных выступлений в сторону государственного, а, весьма
вероятно, и династического переворота, надлежит теперь уже подготовить, а  в
нужный момент незамедлительно  осуществить  ряд  совершенно  определенных  и
решительных мероприятий, клонящихся к подавлению мятежа, а именно:
   I. Назначить на высшие государственные посты министров, главноуправляющих
и на высшие командные тыловые должности по военному  ведомству  (начальников
округов военных генерал -  губернаторов)  лиц,  не  только  известных  своей
издавна засвидетельствованной  и  ничем  непоколебленной  и  незаподозренной
преданностью Единой Царской Самодержавной власти, но и способных  решительно
и без колебаний на борьбу с наступающим мятежом и анархией; в сем  отношении
они должны быть единомышленны и твердо убеждены  в  том,  что  никакая  иная
примирительная  политика  невозможна.  Они  должны,  кроме  того,  клятвенно
засвидетельствовать перед лицом Монарха свою готовность пасть в  предстоящей
борьбе, заранее на сей случай  указать  своих  заместителей,  а  от  Монарха
получить всю полноту власти.
   II. Государственная  Дума  должна  быть  немедленно  Манифестом  Государя
Императора распущена без указания срока нового ее созыва, но с  определенным
упоминанием о предстоящем коренном изменении некоторых статей (86, 87, 111 и
112) Основных Законов и Положений о выборах в Государственный Совет и Думу.
   III. В обеих столицах, а равно в больших городах,  где  возможно  ожидать
особенно острых выступлений  революционной  толпы,  должно  быть  тотчас  же
фактически введено военное положение (а если нужно то и  осадное)  со  всеми
его последствиями до полевых судов включительно.
   IV. Имеющаяся в Петрограде  военная  сила  в  виде  запасных  баталионов,
гвардейских,  пехотных  полков   представляется   вполне   достаточной   для
подавления  мятежа;  однако,  баталионы  эти  должны  быть   заблаговременно
снабжены пулеметами и соответствующей  артиллерией.  В  Москву  должны  быть
отправлены некоторые из этих же баталионов, а в столицы и в крупные  центры,
кроме того, поставлены те из имеющихся запасных каваллерийских  частей,  кои
являются наиболее способными.
   Все  находящиеся  в   отпусках   или   командировках,   либо   числящиеся
эвакуированными офицеры гвардии должны вступить в ряды своих баталионов.
   V. Тотчас же должны быть закрыты все органы левой и революционной  печати
и приняты все меры к усилению правых газет и к немедленному  привлечению  на
сторону  правительства  хотя  бы  одного  из  крупных   умеренных   газетных
предприятий.
   VI. Все заводы, мастерские и предприятия, работающие на  оборону,  должны
быть  милитаризированы  с  перечислением  всех  рабочих,  пользующихся,  так
называемой, отсрочкой в разряд призванных под знамена  и  с  подчинением  их
всем законам военного времени.
   VII. Во все главные и местные комитеты союзов земств и городов, во все их
отделы, а равно во все военнопромышленные комитеты и во все содержимые  сими
учреждениями заведения, мастерские, лазареты, поезда  и  проч.  должны  быть
назначены в тылу правительственные  комиссары,  а  на  фронт  коменданты  из
эвакуированных офицеров для наблюдения за расходованием  отпускаемых  казною
сумм и для совершенного пресечения  революционной  пропаганды  среди  нижних
чинов со стороны личного состава, который  должен  быть  подчинен  указанным
агентам правительства.
   VIII. Всем генерал-губернаторам,  губернаторам  и  представителям  высшей
администрации в  провинции  должно  быть  предоставлено  право  немедленного
собственной властью удаления от должности тех чинов всех рангов и  ведомств,
кои  оказались  бы  участниками  антиправительственных   выступлений,   либо
проявили в сем отношении слабость или растерянность.
   IX. Государственный Совет остается впредь до общего пересмотра основных и
выборных законов и окончания войны, но все исходящие из  него  законопроекты
впредь представляются на Высочайшее благоусмотрение с мнением большинства  и
меньшинства. Самый состав его должен быть обновлен таким  образом,  чтобы  в
числе назначенных  по  Высочайшему  повелению  лиц  не  было  ни  одного  из
участников, так называемого, прогрессивного блока. 1)
   1) Записка без подписи. С.  Белецкий  объясняет,  что  она  составлена  в
кружке Римского-Корсакова во времена Штюрмера, который  не  подал  ее  царю,
боясь, что она не отвечает либеральному настроению его  декларации.  Записка
была вторично отпечатана и передана  Голи-цыну,  который,  в  последние  дни
Штюрмеровского премьерства, передал ее царю от себя.


   Приложение III.
   Объяснительная записка к пункту II предъидущей  записки,  составленной  в
кружке Римсксго-Корсакова.
   Будет ли собрана Государственная  Дума  в  январе,  будет  ли  она  вновь
распущена, будут ли продлены  ее  полномочия  или  назначены  новые  выборы,
положение останется столь  же  нетерпимым  и  столь  же  опасным,  как  и  в
настоящее время, как и в течение всех последних десяти лет. Оно, несомненно,
будет даже ухудшаться с каждым днем, и перед Монархом и правительством будет
стоять все та же трудно разрешимая задача: остановить ли решительными мерами
поступательное движение России в сторону  демократической  республики,  либо
положиться на Волю Божию и спокойно ожидать  государственной  катастрофы.  В
обществе и даже в среде самого правительства последних лет в этом  отношении
существует довольно  прочно  установившееся  убеждение,  что  стоит  Монарху
даровать действительные, настоящие конституционные права и  гарантии,  пойти
навстречу заявленным требованиям об ответственном министерстве, принести  за
Себя или за Своего Наследника присягу на верность конституции, и  тотчас  же
настанут для России светлые дни, все сразу успокоится,  а  умеренные  партии
законодательных учреждений, только к этому  одному  и  стремящиеся,  выведут
государство из этого  тупика,  в  который  оно  поставлено  нерешительной  и
непоследовательной политикой правительства. Такого  рода  мнение  совершенно
ошибочно, и вовсе не по тому одному, как думают некоторые из  представителей
противоположного течения мыслей, что цели этих умеренно-либеральных  партий,
кадетов и октябристов, идут гораздо дальше фактического захвата ими  власти.
Эти партии, быть может, и действительно вполне  искренно  примирились  бы  с
правительством,  ими  поставленным,   и   удовлетворились   бы   достигнутым
результатом своей многолетней борьбы.
   Но дело в том, что сами эти элементы столь  слабы,  столь  разрознены  и,
надо говорить  прямо,  столь  бездарны,  что  торжество  их  было  бы  столь
кратковременно, сколь и непрочно.  Наиболее  сильной  и  деятельной  из  них
является  партия  кадетов,  ведущая  в  поводу  все   остальные;   но   если
приглядеться к ней не в смысле писанных программ, а в  смысле  бытовых  черт
самого ее  существования  и  последовательного  хода  ее  возникновения,  то
придется признать, что эта партия сильна лишь своей слабостью. Нося название
демократической, а сама по себе в составе своем чисто буржуазная, она должна
была, не  имея  собственной  почвы,  принять  навязанные  ей  слева  лозунги
народоправства и отрицания собственности. Имея в составе своем  значительное
число, так называемых, земских деятелей, владельцев земли, кадетская  партия
первым пунктом своей программы  поставила  отчуждение  земли,  окончательное
разорение собственных своих  сочленов;  конечно,  руководители  ее  не  были
искренни в этом случае и к этому вовсе не стремились, весьма охотно выпустив
этот пункт из программы созданного и руководимого ими прогрессивного  блока,
но не является ли это лучшим  доказательством  того,  что  они  не  верят  в
собственное свое самостоятельное существование и ищут сочувствия извне путем
уступок и жертв; без этого сочувствия слева, без этих козырей из  чужой,  не
ихней колоды карт,  кадеты  есть  не  более  как  многочисленное  сообщество
либеральных адвокатов 1), профессоров и чиновников разных ведомств-и  ничего
более.
   1) Слово "адвокатов" вставлено в подлиннике рукой Н. Маклакова

   Еще меньше можно назвать политической партией партию октябристов, в самой
Думе уже расколовшуюся на разные оттенки, партию искусственно  созданную  на
лозунгах Манифеста 17 Октября для многих спорного и ни для кого  не  ясного.
Слабость ее заключается уже не в том, что она приняла чуждые ей лозунги, а в
том, что их у нее нет вовсе; и не видели ли мы  самых  разительных  примеров
того, как люди, называющие себя октябристами, перебегали из одного лагеря  в
другой, легко и свободно меняя свои убеждения  в  зависимости  от  временных
обстоятельств, колебаний правительственной политики, а еще  чаще  совершенно
личных побуждений. Прав был один из правых ораторов в Думе,  сказавший,  что
стоит сжечь одну помещичью усадьбу, чтобы  превратить  сотню  октябристов  в
правых,  и  достаточно  обойти  наградами  к  6  Декабря  несколько   видных
либеральных чиновников, чтобы сделать из октябристов кадетов.
   Что  же  можно  сказать,  наконец,  о  так  называемом  центре,   или   о
прогрессивных националистах. Возможно ли назвать политической  партией  этих
людей, сегодня довольных начальством и прошедших в Думу по правым спискам за
счет правых партий, а завтра огорченных увольнением князя Щербатова и тотчас
забывших, кто они именно такие. И этот центр и эти либеральные  националисты
не являют ли они столь же убедительный пример того, сколь смешны и  ничтожны
деления русских людей на политические партии. Сколь еще младенческая  страна
Россия  в  политическом  отношении.  Явные  и  наиболее   яркие   антисемиты
юго-западного края прошедшие голосами и грошами  низов,  ненавидящих  евреев
вплоть  до  погромов,  с  непоколебимой  уверенностью  в  легальности  своей
позиции, как  народных  избранников,  подписывают  программу  прогрессивного
блока, где одним из пунктов стоит еврейское равноправие.
   Или   что   можно   сказать   про   украшающих   высшее   Государственное
Законодательное Учреждение сановников,  бывших  министров,  даже  премьеров,
превознесенных милостями Монарха и Им одаренных свыше меры, поставленных  Им
здесь на защиту Его прав и прав Его Наследников,-сановников,  участвующих  в
прогрессивном блоке и подписывающих резолюции,  клонящиеся  к  узурпированию
этих прав, к скомпроментированию Самого Царского Имени?  Что  можно  сказать
про придворных чинов, кичащихся своим  мундиром  и  званием  перед  простыми
смертными и в то же время братающихся с явными и откровенными врагами Своего
Государя? А семидесятилетний сановник, всю долгую  жизнь  на  разных  постах
утверждавший принципы Царского Самодержавия, переходящий к левым  в  верхней
палате из-за неизбрания его правыми в какую-то комиссию?
   Где предел этой политической невоспитанности? Надо признать, что и правые
партии находятся в состоянии летаргии. Обыкновенно  посылаемый  им  упрек  в
бездеятельности и отсутствии программы, едва ли, однако, справедлив,  и  вся
вина их заключается в том, что они сразу и бесповоротно не устранили себя от
участия в  осуществлении  Манифеста  17  Октября,  основанного  на  началах,
совершенно противоречащих их государственному самосознанию.  Что  могли  они
сделать и что сказать, когда с высоты Престола провозглашена была ломка  тех
устоев, которыми держалась Россия до сих  пор  и  без  которых  она,  по  их
мнению, должна погибнуть? Много ли им давала та неопределенность  выражений,
туманность  некоторых  пунктов  основных  законов,   допускавших   некоторую
возможность разноречивых толкований? Правые  сделали  все,  что  могли:  они
содействовали  проведению  в  третью  и  четвертую  Думы   более   умеренных
элементов, они сами не боялись ни травли, ни унижении, но могли ли они  дать
стране политическое воспитание, могли ли сами образовать политическую партию
с определенной программой,-они, люди,  отрицающие  эту  политику,  защитники
Единой Царской Самодержавной Власти? С  ними  сбылось  то,  чего  надо  было
ожидать: в условиях политической борьбы они оказались разбитыми, рассеянными
и не признанными той самой  властью,  которая  только  на  них  одних  могла
опираться.
   Совершенно иное положение партий  левых:  трудовиков,  социал-демократов,
вплоть до социал-революционеров.  Не  смотря  на  совершенную  нелепость  их
настоящих представителей в Думе, не  смотря  даже  на  то,  что  нет  такого
социал-демократа или социал-революционера,  из  которого  за  несколько  сот
рублей нельзя было бы сделать агента охранного отделения, опасность  и  силу
этих партий составляет то, что у них есть идея, есть деньги  и  есть  толпа,
готовая и хорошо организованная. Эта толпа часто  меняет  свои  политические
устремления, с тем же увлечением поет "Боже Царя храни", как и  орет  "Долой
Самодержавие", но  в  ненависти  к  имущим  классам,  в  завистливом  порыве
разделить чужое богатство, в  так  называемой  классовой  борьбе  толпа  эта
крепка  и  постоянна,  она  в  праве  притом  рассчитывать   на   сочувствие
подавляющего большинства крестьянства, которое пойдет за пролетарием  тотчас
же, как революционные вожди укажут им на чужую землю. 1905  и  1906  годы  с
достаточной убедительностью  уже  показали,  что,  яростный  защитник  своей
собственности и такой же консерватор в своем быту,  русский  мужик  делается
самым убежденным социал-демократом с той минуты, когда дело коснется  чужого
добра.
   Итак, при полной,  почти  хаотической,  незрелости  русского  общества  в
политическом отношении объявление действительной конституции  привело  бы  к
тому, что более устойчивые и сильные политические  партии  и  течения,  имея
благоприятную под собою почву  в  самых  конституционных  гарантиях,  тотчас
стали  бы  поглощать  партии  менее  жизненные  и  сильные  и  приобрели  бы
преимущественное влияние на дальнейшие судьбы государства. Можно без всякого
преувеличения сказать,  что  обнародование  такого  акта  сопровождалось  бы
прежде всего, конечно, полным и  окончательным  разгромом  партий  правых  и
постепенным   поглощением   партий   промежуточных:   центра,    либеральных
консерваторов, октябристов  и  прогрессистов  партией  кадетов,  которая  по
началу и получила бы решающее значение.  Но  и  кадетам  грозила  бы  та  же
участь. При выборах в пятую Думу эти последние, бессильные в борьбе с левыми
и тотчас утратившие все свое влияние, если  бы  вздумали  итти  против  них,
оказались бы вытесненными и разбитыми своими же друзьями слева (как и  было,
напр., в некоторых губерниях при выборах во вторую Думу). А затем....  Затем
выступила  бы  революционая  толпа,  коммуна,  гибель.   династии,   погромы
имущественных классов и, наконец, мужик-разбойник.  Можно  бы  итти  в  этих
предсказаниях и дальше  и  после  совершенной  анархии  и  поголовной  резни
увидеть на горизонте будущей России восстановление Самодержавной Царской, но
уже мужичьей власти в лице нового Царя, будь то Пугачев или  Стенька  Разин,
но, понятно, что такие перспективы уже заслоняются  предвидением  вражеского
нашествия и раздела между соседями  самого  Государства  Российского,  коему
уготована была судьба Галиции или Хорватской Руси.
   Поэтому все надежды на  то,  что  с  объявлением  действительной  русской
конституции все успокоится, кажутся  столь  же  наивными,  как  и  наивно  и
утверждение, что, Бог даст, и так все само собой образуется как-нибудь.
   Ничего не может образоваться из неудачно задуманной и еще более  неудачно
осуществленной 10 лет тому назад реформы, и если дальнейшие  по  этому  пути
уступки, завершенные обнародованием конституции, приведут к катастрофе, то и
оставление в этом же положении, как и  в  настоящее  время,  Государственной
Думы  с  периодическим  свидетельствованием  ей  доверия  и   недоверия,   с
признанием неосуществимой возможности правительству работать  с  Думой  и  с
перемежающими эту, будто бы плодотворную работу ее роспусками доведет к тому
же, продлив только срок этой агонии и подорвав в народе веру в силу и правду
Монарха.
   В чем же заключаются недостатки реформы 1906 года? Их  столь  много,  что
скорей можно было бы спросить, в чем заключаются ее достоинства. Но в  числе
этих дефектов по степени неотложности их исправления  и  важности  в  смысле
приносимого Государству вреда необходимо выделить два  основных  капитальных
положения: соблазнительную неясность  и  противоречие  в  основных  законах,
касающихся прерогатив Верховной Самодержавной Власти и прав  законодательных
учреждений, и совершенную несостоятельность положений о выборах в Думу.
   Как бы ни хитры были истолкования выражении:  Самодержец,  самое  понятие
это в глазах народа, кроме значения Всемогущего и никем  и  никаким  законом
человеческим, кроме Божьего, не ограниченного  Монарха,  никакого  иного  не
имеет,  а  вычеркнуть  это  слово  из  основных  законов  и  из   ежедневных
молитвословий не решились и составители новелл 1906 г. Между  тем,  ст.  87,
112 и 113 Основных Законов явно умаляют это значение, ставят Царя не  только
в  равноправные  отношения  с  законодательными  учреждениями,  но  как   бы
подчиняют Его Волю усмотрению  этих  последних:  проведенный  по  87  ст.  и
Царским Именем опубликованный закон может быть без всякого его  рассмотрения
отвергнут Думой и Советом и даже просто механически  теряет  свою  силу  сам
собой в том случае, если правительством в определенный срок в Думу внесен не
будет; каждый законопроект, одобренный Думой  и  Советом,  должен  быть,  по
смыслу этих статей, непременно  рассмотрен  и  утвержден  или  не  утвержден
Монархом, законопроект же, внесенный  в  эти  учреждения  от  Имени  Монарха
правительством,   может   быть   вовсе   не   рассмотрен    законодательными
учреждениями, ибо никакого срока им на это  не  положено,  и  судьба  такого
законопроекта  в   дальнейшем   законом   не   предусмотрена   вовсе;   даже
согласительные комиссии этих двух учреждений как будто бы имеют более  прав,
чем сам Монарх, ибо им представлена  возможность  в  случае  разногласий  по
отдельным статьям вырабатывать общие согласительные формулы,  Монарх  же  не
имеет  ни  права,  ни  возможности  утвердить  закона,  хотя  бы  вызванного
совершенной государственной необходимостью, при рассмотрении коего хотя бы в
одной статье его разногласие между двумя палатами осталось бы неустраненным.
Таким образом, Монарх не является во всех таких  случаях  Верховным  Судией,
решителем судьбы важнейших государственных мероприятий, и занимает  какую-то
связанную формальностью, как бы лишь делопроизводственную позицию.
   Этот величайший государственный соблазн должен быть уничтожен и указанные
статьи коренным образом  изменены  в  том  смысле,  что  Монарх,  в  порядке
утверждения рассмотренных палатами законопроектов остается неограниченным  и
никаких в сем отношении обязательств на него законом не возложено.
   Несмотря на  все  пережитое,  а,  быт