нении,  не  мог  успокоиться.  Были  они  на  заводах, говорили
рабочим:  главное  -  право  на  труд, потеряете работу, так все остальное -
мелочи.  Их  не  слушали - это, мол, пропаганда. Какая пропаганда, в Испании
сейчас 24 проц. безработных.

Поляки  тогда  смеялись: будем пособие по безработице получать, на машине за
ним  приезжать.  И  спрашивал  меня  друг:  скажи, кто вбил вам в головы эти
сказки?  Испания  -  одна  из  самых  социально  защищенных стран, а пособие
получает  лишь  треть  безработных.  Есть множество способов лишить пособия.
Рассказали   гордым  полякам  про  один  такой  способ.  Безработный  должен
регулярно  посещать  "профориентацию".  В  молодежных  группах  "инструктор"
начинает  оскорблять:  вы  никчемные,  вы  подонки,  вы  лодыри.  Многие  не
выдерживают.  Два  раза  пропустил занятие - лишаешься пособия. Поляки тогда
чуть  на  тачке не вывезли испанцев с завода - от рынка отвлекаете. А сейчас
по  Испании  бродят  толпы  поляков,  нанимаются  на  любую работу за гроши,
дерутся с марокканцами, просят милостыню, воруют.

Но  ведь  русские-то  повторили  все  это,  да  еще в худшем варианте! Пусть
кто-нибудь  из  рабочих  внятно ответит нам - почему? Почему вы шаг за шагом
отдавали  свои  предприятия на разграбление и ликвидацию? Вы могли не думать
о  том,  что  губите  страну  - похоже, это вас не волнует. Но ведь это ваши
рабочие   места,   источник  хлеба  для  ваших  семей.  Поляки  хоть  начали
выворачивать, да поздно. Но в России и этого поворота нет.

Средний  рабочий  до  сих  пор  уповает на рыночную экономику да на Ельцина,
уверен,  что при советской власти его страшно эксплуатировало государство. И
почему-то  надеется,  что  при капитализме ему создадут такие условия труда,
как  в  Голландии  или  ФРГ.  С какой стати? Там эти условия оплачены трудом
филиппинских  девочек, которые собирают компьютеры, получая 1 доллар за день
-  на  батон  хлеба.  Никто русских к эксплуатации "третьего мира" допустить
никогда  не  обещал.  А  спустись  от  ФРГ на юг, в страну послабее - другая
картина.  Даже  в  Испании,  уже  принятой  в клуб богатых. Довелось мне там
беседовать  с  фабричным  врачом  крупной  американской  компании.  Его тоже
поражали  наши  рабочие,  отказавшиеся  от  роскоши  -  непотогонной системы
труда.  А  у  него  на  фабрике постоянные неврозы. Молодые испанцы страдают
оттого,  что им приказывают мочиться в штаны. Чтобы не отходил от конвейера,
в  комбинезон  рабочему  закладывают  что-то  вроде огромного "тампакса", он
хорошо  впитывает  влагу.  Вот  и  стой  до перерыва с мокрым подгузником. А
высказать  неудовольствие  рабочий успевает два раза. После первого раза его
вызывают на беседу с психологом, а после второго - конверт с расчетом.

Возьмем  еще  более  очевидное  благо - жилье. Советский строй включил его в
число  основных,  предоставляемых бесплатно благ. 90 проц. семей рабочих уже
жили  в  отдельных  квартирах,  и положение стабильно улучшалось. И вот, это
право  отнято  -  и  хоть  бы один голос протеста раздался из среды рабочих.
Полное  равнодушие.  Как  это объяснить? Ну, банкир или просто удачливый вор
квартиры  будет покупать. Но ведь никто из рабочих на это и не рассчитывает.
Или рассчитывает?

Должны  мы  понять  эту  загадку  -  ну какая может быть "борьба за интересы
трудящихся",  когда  их раздевают до нитки без всякого насилия, а они только
тупо  улыбаются.  Ведь  в  вопросе  жилья  и светлый образ Запада должен был
насторожить:  всем  известно,  что  даже  в  США  огромная бездомность. И не
буржуи  ночуют  в картонных ящиках! Свободных квартир везде полно - покупай.
Но  в  Испании  половина  населения  жилье  снимает. В Мадриде за плохонькую
квартиру  надо  платить  половину  зарплаты  машиниста метро. А накопить для
покупки  за  всю жизнь не удается. Как объяснить, что русские рабочие просто
выплюнули  такое  социальное  благо,  которое  было недосягаемым требованием
рабочего движения на Западе?

То  же  самое  с  медициной.  Пусть рабочий поверил вранью, что его районная
поликлиника  очень  плоха  -  в  США  лучше.  Но разве ему предложили что-то
лучшее  взамен его поликлиники? Нет, никто ничего не обещал, просто сказали:
медицина  будет платной. И рабочий согласился! Почему? Откуда следует, что у
него  будут  деньги  на врача и на лечение? Ниоткуда не следует. США - самая
богатая  страна,  но  там  35 миллионов человек не имеют доступа ни к какому
медицинскому  обслуживанию.  Ни  к  какому!  В  тоске  приходится умирать от
простейшей болезни.

И  вынуждены мы сделать вывод: по какой-то неведомой причине в массе рабочих
России  вызрело  убеждение, что разрушение советского строя жизни и отказ от
солидарности  будут  рабочему  выгодны.  Каждый про себя подумал: я попаду в
число  счастливчиков.  Пусть  пропадают  пенсионеры,  врачи  и ученые, пусть
роется  в  помойке мой безработный сосед - уж я-то на рынке буду процветать.
Главное  -  не  ссориться с начальством, которое превратилось в собственника
завода.

Почему   люди   так   подумали   -  загадка  века.  Никто  пока  не  дал  ей
вразумительного   объяснения.   Из   всей   мировой  истории  известно,  что
единственное  средство  защиты  интересов  рабочего человека - солидарность.
Один  за  всех  и  все  за  одного!  Как  только  рабочий начинает хитрить и
стараться  выехать  за  счет  товарища  -  он  пропал. Ведь даже профсоюзное
движение  становится при этом невозможным. Сегодня многие клянут профсоюзы -
прикормлены  новыми  хозяевами.  Да,  прикормлены,  но  еще  важнее,  что не
чувствуют   прочного  тыла,  своих  коллективов.  На  Западе,  при  всем  их
индивидуализме,  стоит  уволить  двух-трех активистов, как поднимается не то
что  завод  -  отрасль.  Идут на большие жертвы, но товарищей не выдают. А у
нас  сегодня  рабочего  поразила инфекция предательства. Максимум, на что он
осмеливается  -  это  просить, чтобы ему выплатили задержанную зарплату. Вот
героизм!  И  некормленная  скотина  мычит,  а  от  человека  ждешь большего.
Подумать  только,  пришли  к  правительству пикеты с оборонных заводов, цвет
рабочего  класса.  И что же они скандировали? "Дайте жрать! Дайте пить!" - а
дальше  менее  прилично,  но в том же роде. Ну, дадут жрать и пить - и все в
порядке?  Сегодня  польским рабочим в среднем платят в 3 раза, а румынским в
6  раз  меньше,  чем  тунисским.  Так  ведь  то  -  поляки  с мощным рабочим
движением  и  сильным  парламентом.  Им  и  платят почти по доллару в час. А
русскому  -  четверть  доллара,  и  то  низко  кланяется.  Леня  Голубков не
халявщик, а партнер!

Когда  разложили  рабочих? Трудились долго, но основной удар, думаю, нанесла
уже  перестройка.  Когда вся машина пропаганды сделала Иуду главным примером
для  подражания.  И  врут  те,  кто  нашептывает, что, мол, у русских вообще
рабочей  солидарности быть не может, что нация эта вообще гордости не имеет.
Еще  недавно  эта  солидарность была даже не в разуме, а в крови. И это была
благородная   солидарность   -  рабочий  чувствовал  себя  ответственным  за
вселенскую справедливость.

Помню  случай, о котором иногда рассказываю в лекциях о русской культуре - и
на  Западе  верят  с  трудом.  А  я  его  не  забуду.  Когда  учился  в МГУ,
прирабатывал  по ночам в автобусном парке - за студентами там было несколько
рабочих  мест  и  мы  по  очереди  работали "баллонщиками". Дремлешь на куче
дырявых  камер,  а  зайдет  бригадир, рявкнет: "Номер такой-то, разуть левую
заднюю"  -  и  бредешь  с  домкратом,  просыпаясь  на ходу. Там же, в теплой
караулке  сидели штатные рабочие, вулканизировали резину. Нас недолюбливали.
Всю  ночь  играли в домино, черные, как черти. Однажды, только я разоспался,
зашел  начальник  смены  и  заорал  на  меня: "Встать! Спать в рабочее время
запрещено!".  Я  скандалов  не  люблю,  сел.  Мой напарник, студент-философ,
который  читал  сидя,  закрыл книгу и лег. Делать нечего, лег и я. Начальник
вышел  из себя: "Отправляйтесь домой и можете больше не приходить!". И вдруг
те,  за  столом,  которые  ни разу с нами не обмолвились ни словом, оставили
домино,  поднялись,  подошли  к  нам и улеглись рядом на кучу резины. Молча.
Начальник  поперхнулся  и  выскочил.  Они  так же молча встали и вернулись к
домино.  Им  не  надо  было  ни  сговариваться,  ни  обдумывать  - у них был
инстинкт. С ними Россия пропасть не могла.

А  вот почему у их детей этот инстинкт вытравлен и успеет ли он возродиться,
прежде  чем  всех  нас  доведут до состояния быдла - неизвестно. Но от этого
зависит  все  наше  будущее.  И  напрасно  радуются  капиталисты-временщики.
Патология  общественного  сознания не сулит ничего хорошего никому. Если она
не будет излечена, она взорвется самым уродливым образом.

Что  же  до  наших "левых" партий и оппозиционной прессы, то пока что это не
более  чем  подушка,  в  которую  могут  выплакаться  обиженные  пухленькими
гайдарами шахтеры да воины. И за то спасибо.

("Советская Россия". Июль 1994 г.)

К теории нового социализма

Левая  оппозиция  получила первую книгу с хладнокровным и тщательным научным
анализом  перестройки  и  ельцинских  реформ на фоне всей истории советского
периода.  Это  -  книга  доктора  юридических  наук Б.П.Курашвили "Куда идет
Россия?".

К  кому  обращена  книга?  На  мой взгляд, к коммунистам, которые претендуют
быть  организованным  авангардом  левой  оппозиции  режиму,  и  к активистам
рабочего  движения  как выразителям "разумного эгоизма" трудящихся. То есть,
в  этой  книге  наконец-то  соединяется  идеал  и  интерес  - а только такое
соединение и движет социальные процессы.

Б.Курашвили  -  суровый автор. Не слишком заботясь о тактических интересах и
самолюбии   людей,   он   квалифицирует   многих   деятелей   оппозиции  как
соглашателей  ("горбачевское  охвостье"). Многих это оттолкнет и от книги, и
от  ее  автора.  Хотелось  бы,  чтобы  и  читатели, и затронутые, пусть даже
несправедливо,  лидеры  сделали  усилие,  поднялись  над  обидой  и  освоили
богатое содержание книги.

Не  хочу  пересказывать  содержание  книги  -  ее надо постараться прочесть.
Затрону  лишь  несколько  важных  ее  положений  в  плане дискуссии. Ученого
полагается  благодарить  за  то, что он сделал, а не критиковать за то, чего
он  не  сделал.  Но  политика - не наука, а книга выходит за рамки научной и
предлагает  манифест "нового социализма" и прогноз вариантов развития нашего
кризиса.  То  есть,  имеет  политический  смысл.  Здесь  даже очень глубокая
проработка  одной  стороны  проблемы  без  достаточного  учета других сторон
может исказить вывод.

Б.Курашвили   видит  произошедшую  в  СССР  катастрофу  как  конфликт  между
формациями  - капитализмом и социализмом. Исходя из этого проводится и линия
фронта,  и  расставляются  актеры на политической сцене, определяются мотивы
действий  и  дается характеристика деятелям. Правилен ли этот взгляд автора?
Безусловно,  да  -  ведь  Горбачев  с  Явлинским,  а затем Ельцин с Гайдаром
осуществляют  демонтаж всех систем СССР и России под знаменем восстановления
"нормального"   общественного   строя   -  капитализма.  И  в  этом  ракурсе
совершенно   необходимо   проанализировать   все  происходящее  и  возможное
будущее. Это и делает Б.Курашвили.

На  мой  взгляд  это,  однако,  недостаточно.  Небывалая  глубина  кризиса и
смертельный,  безжалостный  характер  проекта "реформ" определяются тем, что
"формационный"   конфликт   в   СССР   неразрывно   связаны   с   конфликтом
"цивилизационным".  Более  того,  я считаю, что главной является именно цель
полного  уничтожения  специфической  российской  цивилизации,  возродившейся
после  1905-1917  гг. в облике СССР. Причем стоит задача такого уничтожения,
чтобы  ни в одной общественной структуре, вплоть до поликлиники или детского
сада,  не  осталось гена этой цивилизации (для простоты реформаторы называют
это   "геном   коммунизма").  В  достижении  этой  цели  формационный  сдвиг
(реставрация  капитализма)  есть  лишь  средство.  Удар  русофобской мировой
элиты  совершается  руками наших же российских наемников, а в качестве платы
им  отдается  национальное  богатство страны - им обещано, что они станут ее
буржуазией    при   новом   порядке.   Обещание   лживое,   ибо   поставлено
противоречивое    условие:    предварительно   уничтожить   производственный
потенциал,  то  есть  то,  что и должно было бы превратиться в капитал. Но и
так  гонорары  огромны,  и  наемники  довольны. Если бы мировая элита решила
позволить  России  построить  здоровый,  конвергированный  с  ее культурой и
традициями  капитализм  (как  в Китае), Горбачеву и Ельцину ни в коем случае
не разрешили бы организовать революцию, тем более криминальную.

На  мой  взгляд,  и  "холодная война" была война цивилизаций, а не идеологий
(тем  более  если  речь  идет  о марксизме, которым Запад и сегодня пропитан
сильнее,  чем  наши  коммунисты).  Но если так, то это резко меняет и анализ
послевоенной   истории,   и   суть   происходящего,   и   условия  будущего.
Б.П.Курашвили  в  своей  книге  этой  стороны  дела  по  сути  не учитывает,
ограничиваясь   проблемой   заинтересованности  Запада  в  ресурсах  России.
Поэтому  и  нынешняя,  и  будущая  действительность  предстает  у него более
благоприятной,  чем,  по-моему,  является  -  "откупиться"  нам  не удастся.
Хотелось бы мне ошибиться.

Второе  мое  замечание  в том, что методология анализа излишне механистична.
Исторический    процесс    представляется   детерминированным   объективными
законами.  Есть  объективные  предпосылки  для  "нового  социализма"  -  они
пробьют  себе  дорогу  даже  без  компартии  нового типа. Если широкие массы
трудящихся    объективно    заинтересованы    в   обновленной   общественной
собственности  (самоуправляемые  народные или кооперативные предприятия), то
они  одолеют, рано или поздно, наступление реставраторов капитализма. На мой
взгляд,  реальность  гораздо более нелинейна и неравновесна. Очень небольшие
компоненты  социальной  структуры  могут  запускать и поддерживать процессы,
идущие  против всех объективных интересов и закономерностей. Могут отключать
даже,  казалось  бы, глубоко заложенные в человеке моральные нормы. Война (и
еще  больше  блокада) в Ираке и подготовленный в той же концептуальной схеме
расстрел   Дома  Советов  были  очень  важными  экспериментами  над  средним
человеком.

Проект  "нового  социализма"  Б.П.Курашвили  во многом исходит из презумпции
"разумного  эгоизма" трудящихся. Но разумность человека, а тем более крупных
социальных  групп  - в значительной мере есть гуманистический миф. В течение
пяти  лет  мы  наблюдаем  не просто неразумное, но абсурдно самоубийственное
поведение  больших  масс населения и даже народов в СССР. Что разумного было
в  эгоизме  грузин,  своими  руками разрушавших свою цветущую страну? Какими
объективными  законами  объяснить  фатальное  влияние  на  целый народ кучки
параноиков  и  проходимцев? Да, идеологический угар рассеивается - но не под
контролем  ли той же системы оболванивания? До изощренных методов и схем она
еще  и  не  доходила,  не  надо  было.  Но  ведь  эту систему контролирует и
обслуживает ничтожная по количеству социальная группа.

Вот   пример   преувеличения   роли  "объективных  факторов".  Автор  пишет:
"действительной  опасности полномасштабной гражданской войны сейчас нет, так
как  у  властей  не  имеется  массовой опоры". Современная гражданская война
разжигается  и  даже  длительное  время  ведется  без  всякой массовой опоры
ничтожными   контингентами.   А   дальше  маховик  раскручивается  благодаря
пролитой  крови. Гражданские войны в Ливане и Шри Ланке были "созданы" почти
как  в  лаборатории.  Ресурсов  для этого у власти более чем достаточно, и в
крайней  ситуации  она  на эту меру, видимо, пойдет. Радикальные авантюристы
даже  могут  интернационализовать  войну:  разве  нужна  массовая социальная
поддержка,  чтобы  нанести  бомбовый удар по Грозному? Никакими объективными
законами  не  оправдана  и  война  в Югославии, она также "создана" горсткой
политиков,  направляемых  мировой  закулисой.  Ситуация,  в которой придется
действовать  оппозиции,  а тем более патриотическому правительству, если оно
придет к власти, гораздо сложнее, чем это представлено в книге.

На  мой  взгляд,  ограниченность  модели ("формационный конфликт") во многом
объясняет  и  однобокость  оценки  лидеров КПРФ. Я считаю, что нечеткость их
позиции  связана  с  тем, что они перегибают палку с другого конца и видят в
нынешней  катастрофе  почти исключительно цивилизационный конфликт. Сегодня,
считают  они, надо отстоять российскую державу, хотя бы и уступив социальное
поле  "патриотическим  предпринимателям".  Поэтому  они  -  государственники
(хотя  как можно быть таковыми в государстве Ельцина?). Если так, то дело не
в   соглашательстве,   а   в  фатальной  ошибке.  Эта  ошибка  опаснее,  чем
ограниченность  модели  Б.П.Курашвили.  В  его  модели  спасение  российской
цивилизации   предусмотрено   неявно   и  автоматически  при  восстановлении
структур  общества  (как,  впрочем,  это  было  и  в мобилизационном проекте
сталинизма,  который  пользовался марксистской фразеологией, а по сути и был
державным проектом).

Иное   дело   -   иллюзии   "патриотов".   Социальный   сдвиг  ("реставрация
капитализма")  есть  средство  разрушения  России,  это  не  цель,  а оружие
Гайдара,   которого   снедают  страсти  сродни  религиозным.  Разделить  два
конфликтры  мшли  лароднымобапиталистыческой  рн  землом  пшар  не рудет ибо
псловие:м  е  ворникоовесия  Рвляется -е в"аскрутие "Запада. Тачно,так же не
ныло  бы  ппонияобапиталистыческой  если  оы  орн з"ернулиаь в сивилизации",
керестрла  буть  тмператорокой  рисамурай  кой  Это  иытекают  излсамоуйсути
иврозенкриома.    Негодня    псдть    содиализмакак    поримлешмю   длату.за
стхранением"дейжавны"-  это птоже нто опоытаться содть сСалини и ктммунистыв
в  С1941годау(или  иеалкионном  самоеейжавне в т1812годау) Я садееюс, что ро
полиматни этого уактоалидеры сПРФ.просто нще не сошли но адйдеу.

С("Пpвдан" Но ябр 1994 г.)

К олыбеьная пля упталос России /H2>

Быовая   огзеоа   ошпозиции   к"Звтоа"  д  момент  кередаышкиобращила  с  за
счветовака  илософ,и,  и  са  оптали  вЮия  (Бродня плла б"аданне на цдм для
ппталос  России  "  Затанне  стоильжелатном  сля  пногих  дидеров  Кшпозиции
"дЛожсь, пИантшка, всать. НАвсь, ссе осразоется ". И

Блавной  стезис(Бродня  псодится  и  толу, что оусский кэносисам о"ередарите
намвзанныейему  вчудый  пежим  оигубите  ьную.дидберльную.реформау,оппозиции
нард  только  ому  не хмешть и пнестараться в"рганизовать созротив ение р-ей
в"ридется   дксплуатироваль   дажность   "   А  ружим  оастс"профасти  "себя
потриотоми  и  начает  иосстановлтельные  бнизиаливы  д  и бут бппозиция пму
нолжно  по очь . "Дло -едь ни в тспеехе олитический колбинеций, аи в тализчи
нетколькох  свуерепссирнархых грровев.. ЛРально -ценерий.будущего.зависит вт
солтояния   бусскойо   снуереэносиа..   ЛСедует.  ждть  спавной  ,замечленно
й,в"ридучиющей         "кэноческой         роекции         (усских        ва
кризиса,опицейторечныейеокупайионным"ружим    ом"    Но    расские    рдлжны
мсочногразжичь   ивсебе   наю   ва   к"ужойо"   о   и  бсвчудм  оуж  ороться
зсемирсредства ирс"эноческойг ответиа.

Кто  иаданне  нозротвждается  в  кочестве  памен  ыаргумент:в,  нкспурсеам в
крайсиые  сеории  н  ученыя б(эносентеа, асихолнализа эти к "баусидо) ели ин
менее   прайсиые   сналигихи(ресорм   нэйдзи.ели  иСольыпнец)  ЯДлясветлкойг
оазжовора  соо  быти  пнеслохон да -чень вуж оздвчнойсложнвшеймуя соерестивп
мысшения   иппозиции   И   вурепояет   стот  воерестивп  который  павно  эуе
поражподдергиуть   ведазиси  Когструктця  (Бродня  п-благодарный  доя  этого
убъекти преямокак можельн вразрешз соя эобченыя

Срачала   пел