твенного
управления.

     Таблица 1.H
     Оборонные расходы (их доля в валовом внутреннем продукте)
России в сопоставлении с основными странами Запада в 1989-1997
гг. (млрд. долл. США в постоянных ценах 1995 г.,%)

Страны    1989      1991      1993      1995      1997      Изменение
                                                            1997г.  к
                                                            1989 г., %

СССР/    240,0       (.)       41,9      24,6     24,1          - 90
Россия   (14,2)               (5,3)      (3,7)    (.)

США      373,6       313,6    313,8      278,9    259,0         - 31
         (5,6)       (4,7)   (4,5)       (3,8)    (.)

ФРГ      53,8        52,5     44,9       41,2      39,1         - 27
         (2,8)       (2,3)   (2,0)       (1,7)    (.)

Франция  52,1        52,2     50,0       47,8      47,1         - 10
         (3,7)       (3,6)   (3,4)       (3,1)     (.)

Велико   42,7        43,0     38,0       33,9      32,8         - 23
британия (4,1)       (4,2)   (3,6)       (3,0)     (.)

Италия   22,8        22,3     21,8        19,4     21,6         - 5
         (2,3)       (2,1)   (2,1)       (1,8)     (.)

Пять
основных
стран    545,0       483,6   468,5       421,2     399,6        - 27
НАТО в
сумме


     Источник: база данных СИПРИ по военным расходам.

     Процессы разгосударствления и приватизации продолжаются. В
результате структурных и институциональных преобразований будет
сформировано три примерно равных по объему выпуска
производственных секторов: государственный, акционерный с
участием государства и частный.
     Предприятия и организации - потенциальные исполнители
оборонного заказа, деятельность которых координируется
государственными органами, сохраняют свои мобилизационные
мощности. Сегодня из них примерно четверть составляют НИИ и КБ,
остальные - промышленные предприятия.
     Предприятия ВПК размещены в абсолютном большинстве субъектов
Российской Федерации, в половине из них находятся градообразующие
предприятия. В федеральной собственности остались такие крупные и
всемирно известные предприятия и объединения как
экспериментальный машиностроительный завод им. В.М.Мясищева,
вертолетный НТК им. Н.И.Камова, АНТК им. Ильюшина, АНПК "МиГ",
НИЦ ЦАГИ (авиапромышленность), НПО "Композит", "КБ им. Академика
Макеева", ПО "Арсенал" и НПО "Импульс", НПО им. Лавочкина,
Московский приборный завод, завод "Микрон", НПК "Система", завод
"Старт" (электронная промышленность) и многие другие.
     Общая численность занятых в оборонном секторе составляет
несколько миллионов человек, из них четвертая часть - сотрудники
НИИ и КБ. Заработная плата здесь не превышает 65% от средней
заработной платы в гражданских отраслях промышленности, а темпы
сокращения кадров превышают аналогичные средние показатели
промышленности: за годы экономических реформ уволилось около
1 млн. человек. Наиболее значительно сократилась
численность занятых в НИИ и КБ, на предприятиях электронной
промышленности, промышленности средств связи, боеприпасов и
спецхимии. Высококвалифицированные работники вынуждены работать
на полставки, на временной работе, чтобы обеспечить необходимый
минимум для существования.
     Особенно тревожна проблема деградации научно-технического и
технологического потенциала. Устойчивые тенденции свертывания
производства вооружения и военной техники, финансирования
программ оборонных НИОКР уже привели к необратимым потерям
научно-технического и производственного потенциала, утрате
передовых позиций по ряду научно-технических направлений, на
воссоздание которых потребуется не менее 10 - 15 лет.
     Практически прекратился процесс обновления основных
производственных фондов оборонно-промышленного комплекса,
капиталовложения на эти цели государством не выделяются,
собственных средств у предприятий нет, поэтому коэффициент
обновления основных производственных фондов в последние годы
составляет 2-3%. Доля оборудования моложе 10 лет к середине 90-х
годов уменьшилась до одной трети, тогда как в конце 80-х годов
она значительно превышала половину, а доля морально устаревшего
оборудования в возрасте более 20 лет поднялась с 10-20% до одной
трети. Это значит, что для выпуска любой конкурентоспособной
продукции на оборонных предприятиях надо кардинально менять
станочный парк. Но учитывая, что отечественными станкостроителями
практически полностью прекращен выпуск высокоэффективных станков
с программным обеспечением, обрабатывающих центров и гибких
производственных линий, оборонная промышленность попадает в
зависимость от иностранных поставщиков.
     Таким образом, военно-промышленный комплекс России
переживает свои не лучшие времена. От пика своего роста в бывшем
СССР он проходит стадию резкого сокращения объемов производства,
снижения финансирования оборонного заказа, оттока
квалифицированных кадров. Вместе с тем он пока является
единственной производственной системой, способной решать многие
технологические задачи на уровне современных требований. Более
того, ВПК был и остается на сегодняшний день единственной базой
прорыва российских технологий на мировой рынок продукции и не
только на него.

     @

     ^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
     ^ДТ: 04.03.1999
     ^АВ: БОРИС КУЗЫК
     ^ЗГ: 1.4. ПРОГРЕССИВНАЯ РОЛЬ РОССИЙСКОГО ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО
КОМПЛЕКСА
     ^ТТ:

     За десятилетия безудержной гонки вооружений публицисты и
ученые приложили немало усилий для ее развенчания, в частности
для выяснения отрицательных сторон милитаризации экономики. В
результате в общественном сознании сложилось негативное отношение
к военно-промышленному комплексу как чудовищу, высасывающему
жизненные соки экономики, молоху войны.
     Ни в коей мере не подвергая сомнению положение об
отрицательном влиянии милитаризма на экономику, автор хотел бы
лишь напомнить о необходимости диалектического подхода к оценке
роли военно-промышленного комплекса. Во-первых, вряд ли кто-
нибудь рискнет утверждать, что нам не следует сейчас и в будущем
беспокоиться об обеспечении собственной военной безопасности.
Наглядными аргументами в этом плане служат продолжающийся кризис
на Балканах и война в Афганистане, происходящие в
непосредственной близости от границ России.
     И надо быть очень наивным и несведущим, чтобы не понимать,
что безопасность страны (в нашем случае - России) без вооруженных
сил и обслуживающего их оборонно-промышленного комплекса
недостижима.
     Во-вторых, влияние оборонно-промышленного комплекса на
экономику неоднозначно. Нельзя сводить его лишь к отвлечению
средств из экономики. В определенных условиях оно может быть
положительным, прогрессивным. Сегодня российский оборонно-
промышленный комплекс может сыграть весьма благотворную роль не
только в обеспечении безопасности, но и в возрождении экономики
России.
     Нет худа без добра. Сильная сторона оборонно-промышленного
комплекса России, с которой сегодня связываются многие надежды,
как это ни парадоксально, явилась следствием тех факторов,
которые в свое время привели его к нынешнему кризисному
состоянию: организационная замкнутость и информационная
обособленность оборонных научно-производственных объединений и
предприятий, отсутствие кооперации с зарубежными производителями
аналогичной продукции. Но родившиеся в этих условиях многие
отечественные научно-технические достижения являются уникальными,
способными в сочетании с достижениями других стран вызвать
качественный скачок в совершенствовании производства продукции
как военного, так и гражданского назначения.
     Общеизвестно, например, что пропускная способность
отечественных систем связи и передачи информации в силу
традиционного для Советского Союза отставания в области
электроники была существенно ниже, чем у зарубежных аналогов,
поэтому для достижения сопоставимых конечных результатов
отечественные специалисты вынуждены были значительно интенсивнее
использовать возможности специальных программных разработок при
создании протоколов обмена информацией. Эти достижения, если их
соединить с зарубежной аппаратной базой, позволят качественно
повысить возможности по передаче информации и созданию
распределенных систем связи. Подобных примеров много в различных
областях развития современной науки и техники, признаваемых
критическими. Зарубежные специалисты и представители бизнеса
очень высоко оценивают российский оборонный научно-
технологический потенциал и не скрывают своих намерений
интенсивно его использовать. Наибольший интерес для них могут
представлять достижения в областях новых конструкционных и
специальных материалов, биотехнологий, программных средств для
электронно-вычислительной техники, систем связи и обработки
информации, технологии излучателей направленной энергии, атомных
и ядерных технологий, а также ракетно-космических технологий,
особенно связанных с обеспечением длительного пребывания человека
в космическом пространстве.
     Ключевая проблема развития отечественного оборонно-
промышленного комплекса заключается в том, как совместить
имеющийся научно-технический потенциал с возможностями его
реализации в рыночной экономике, как не допустить, чтобы этот
потенциал был безвозвратно утерян либо растрачен в
неэквивалентных отношениях с зарубежными партнерами, как добиться
того, чтобы российский обновленный оборонно-промышленный комплекс
не только выжил в сложных современных условиях, но и
преобразовался бы в эффективный стимулятор модернизации всей
российской промышленности.
     Каковы же пути выхода российского оборонно - промышленного
комплекса из кризиса?
     Чтобы сохранить разработки и производство вооружений на
уровне оборонной достаточности в условиях сокращения
государственного оборонного заказа, необходимо создать на
нынешней базе ряд крупных корпораций, поддерживаемых всей
политической и финансовой мощью государства. Корпоратизация со
всей очевидностью повысит жизнеспособность комплекса за счет
перелива капитала, его концентрации, устранения дублирования,
рационального использования наиболее прибыльных направлений
деятельности, а также усиления позитивного влияния государства в
области наукоемкой продукции. При этом государство должно
получить в свое распоряжение более значительные возможности
неформального (например, финансового через размещение
государственного заказа) воздействия на корпорации, что
заинтересует их в поддержке государственной экономической
политики, повысит стабильность и предсказуемость развития.
Дополнительными преимуществами корпоратизации станут
корпоративные (картельные) ценовые соглашения; оптимизация всех
видов контроля над корпорациями (в том числе налогового);
перераспределение внутри корпораций убытков отдельных
предприятий, которые сейчас по обыкновению возлагаются на
государство.
     Для приведения масштабов и структуры оборонно -
промышленного комплекса в соответствие с государственной военной
доктриной он должен быть редуцирован. Структурные преобразования,
связанные с созданием "государственного ядра" оборонных
предприятий, должны сопровождаться перемещением и концентрацией в
оптимальных масштабах основных производственных фондов и
квалифицированных кадров. Перемещение может носить масштабный
характер, но в законодательно установленных пределах и формах.
Основные производственные фонды, изымаемые у предприятий, не
включенных в "государственное ядро", могут компенсироваться
передачей в их распоряжение пакетов акций государственных
предприятий. Если перемещение основных производственных фондов по
объективным причинам невозможно, следует предусмотреть
юридическую возможность закрепления активных фондов за
предприятиями "государственного ядра" с сохранением места их
дислокации. Квалифицированные кадры должны перемещаться по их
добровольному согласию с компенсацией возможных затрат по
переездам, потере имущества.
     План реструктуризации, перемещения и концентрации основных
производственных фондов должен быть разработан непосредственно
после определения состава "государственного ядра" оборонных
предприятий и утвержден на уровне правительства.
     Завершив образование "государственного ядра", можно
стимулировать приватизацию остальных оборонных предприятий.
Преобразование государственных унитарных предприятий в ОАО со
стопроцентным владением государством их акциями позволит
использовать их достижения в области технологий двойного
применения на "базовых" предприятиях.
     В целях эффективного использования мощностей предприятий,
освобождаемых в результате реструктуризации от государственного
оборонного заказа, целесообразно провести оценку их финансово-
экономического состояния и капитализированной стоимости;
осуществить маркетинговые исследования и дать возможность
загрузить эти предприятия и их структурные элементы производством
воздушных судов, агрегатов, узлов и деталей по заказам инофирм;
на основе технико-экономического анализа возможностей
перепрофилирования предприятий дать мотивированное заключение о
целесообразности и порядке их передачи в другие отрасли
промышленности; провести оценку рыночной стоимости ликвидной
части ОПФ предприятий.
     Очень важную роль для выхода из кризиса может сыграть
политика военно-технического сотрудничества. В настоящее время в
мире сформировались два мощных центра разработчиков и
производителей вооружения и военной техники: корпорации США и
корпорации объединенной Европы. Концентрация капитала здесь
достигла огромных размеров, в частности, число работников в этих
корпорациях, как правило, превышает 100 тысяч человек (Boeing и
Lockheed Martin - более 200 тысяч).
     Это явление связано с общими геополитическими изменениями в
мире. По прогнозам, начало XXI века будет характеризоваться
бурным экономическим развитием как в азиатском регионе, особенно
в его юго-восточной зоне, так и в тихоокеанском. Предполагается,
что оно будет сопровождаться, как правило, ростом противоречий и
приведет к появлению новых рынков вооружений. Именно этим
обстоятельством вызван "всплеск" продажи российского оружия в
этот регион. Естественно, что фирмы США и Европы будут также
стремиться на этот рынок, используя всю свою технологическую мощь
и поддержку правительств. Уже сейчас в этих зонах наблюдается
бурное развитие венчурных предприятий в области наукоемкой
гражданской продукции. Россия конкурентоспособна в области
вооружений, благодаря унаследованному от СССР технологическому
заделу. Но это наследство в нынешних условиях уменьшается.
Объединение предприятий оборонно-промышленного комплекса в
процессе структурных преобразований, безусловно, создаст более
благоприятные возможности для конкуренции, но только этого будет
недостаточно, ибо Россия в настоящее время не способна обеспечить
воспроизводство всех технологий, как это делал прежде СССР.
Поэтому необходимо военно-техническое сотрудничество не только в
области продаж готовых вооружений в третьи страны, но и
сотрудничество с технологически развитыми странами, чтобы не
отстать от них. Естественно, что при этом Россия должна иметь и
свои собственные "технологические прорывы", в которых будут
заинтересованы западные страны. Только тогда можно рассчитывать
на равноправное и взаимовыгодное сотрудничество. Его следует
осуществлять на основе разработки и производства совместного
продукта, а не продажи технологий или технических решений. Только
в этом случае возможны и конкуренция, и альянс с развитыми
капиталистическими странами на рынках.
     Очень опасна для России односторонняя ориентация в
сотрудничестве только на Европу или на США. Как сказано в
послании президента РФ Федеральному собранию по национальной
безопасности: "Россия - мост между двумя, даже тремя
континентами. Он нужен не только нам, гражданам страны, которые
строят этот мост, он нужен всем: и Европе, и бурно развивающемуся
Азиатско-Тихоокеанскому региону, и Америке ..."
     Необходимо разработать национальную концепцию военно-
технического сотрудничества с зарубежными странами. Структурная
перестройка оборонно-промышленного комплекса будет
непосредственно связана с нею. Разумеется, роль государства в
военно-техническом сотрудничестве должна быть определяющей.
Сегодня же идет скрытое противостояние между производителями и
рядом государственных структур, призванных контролировать и
способствовать продаже вооружения. Естественно, что производители
заинтересованы в выходе на рынок с максимально большим пакетом
предложений и более широкими полномочиями. Интересы же
безопасности страны, международные обязательства и ряд других
факторов требуют эффективного контроля со стороны государства. Но
здесь нужны не только ограничительные действия с его стороны.
Необходимы глубокий анализ состояния и качественное
прогнозирование мирового рынка вооружений, который в настоящее
время способен предоставить отдельным предприятиям значительно
большие заказы, чем внутренний. При этом возникающие в результате
реструктуризации отечественной оборонной промышленности
интегрированные структуры должны получить полную поддержку
государства в отношении самостоятельного выхода на рынки
вооружений.
     При рассмотрении вариантов структурных преобразований
оборонно-промышленного комплекса следует иметь в виду, что в
данный момент в России практически нет для них достаточного
правового поля. Например, сейчас очень популярны планы создания
холдингов и финансово-промышленных групп (ФПГ), однако реализация
этих планов встречает много препятствий: невозможность передать в
холдинг контрольные пакеты акций (сейчас в руках государства по
подавляющему большинству предприятий оборонно-промышленного
комплекса находится не более 38% акций, тогда как в руках
трудового коллектива - 51%, причем использование последних весьма
проблематично); невозможность для предприятия участвовать более
чем в одной ФПГ; невозможность "жесткой" сквозной контрактации и
финансирования через управляющую ("центральную") компанию
холдинга или ФПГ; отсутствие юридического статуса понятий
"корпорация", "концерн" и других, которые не являются предметом
отечественного гражданского права, а отражают только вербальные
описания интеграционных действий. Есть и другие препятствия.
     Для обеспечения структурных преобразований оборонно-
промышленного комплекса в рамках четких юридических норм и правил
необходимо ускорить принятие федеральных законов: "О
государственных и муниципальных унитарных предприятиях в РФ"; "О
лизинге", разработать проекты и принять федеральные законы "О
целевой поддержке структурных преобразований в оборонной
промышленности"; "О холдинговых структурах" и другие, а также
внести изменения в некоторые действующие законодательные и
нормативные акты, в частности, конкретизирующие положения
принятого в 1998 г. закона "О военно-техническом сотрудничестве с
зарубежными странами".
     Сегодня в России практически отсутствует механизм
формирования единой технической политики в отношении оборонной
промышленности. Межведомственная комиссия по научно-технической
политике является чисто коллегиальным органом без
соответствующего аппарата и не может выполнять некоторых важных
функций прежней Военно-промышленной комиссии. Вероятно, надо
создать Научно-промышленную комиссию (НПК) при правительстве РФ.
В ней, кроме первых лиц промышленных министерств и комитетов,
космического агентства, Минтранса, Минатома, Академии наук,
Минобороны, Минэкономики и Минфина, необходимо иметь
представителей деловых кругов и коммерческих банков для
обеспечения связи между частным и государственным секторами
экономики.
     У комиссии должен быть постоянно действующий аппарат
высококвалифицированных специалистов по ключевым научным и
технологическим направлениям. Это позволит снять многие
межведомственные противоречия, выработать единую научно-
техническую политику России, создать механизм оперативного