ограниченных ресурсах пришлось обратиться к
максимальной специализации и монополизации военного производства.
Сформировался оборонно-промышленный комплекс, специализированный
по этапам жизненного цикла, видам ВВТ, их поколениям.
Образовались косные технологические цепочки и эксклюзивная
кооперационная система. В результате предприятия потеряли остатки
свободы в номенклатурной политике и выборе контрагентов. Эти
процессы протекали при всесторонней изоляции советской оборонной
промышленности от капиталистического мирового хозяйства. Таким ее
и унаследовала Россия - за вычетом той части, которая осталась на
территориях бывших союзных республик, ставших независимыми
государствами. Причем разрыв прежних связей с ними породил
дополнительные болезненные эффекты.
     Переход от военного противостояния к стратегии оборонной
достаточности и переориентация на принципы рыночной организации
экономики поставили отечественную оборонную промышленность в
тяжелейшее положение. Если в 80-х годах большинство советских
оборонных предприятий функционировало в перегруженном варианте
(по многим плановая загрузка мощностей переваливала за 100%), то
теперь на значительном числе КБ и заводов уникальное оборудование
простаивает или уже переналажено на выпуск совершенно иной
продукции, либо просто растащено, а освободившиеся помещения
используются, например, под склады. К сокращению оборонного
заказа в несколько раз добавились: слабая диверсифицируемость
отечественного оборонного производства, низкая
конкурентоспособность его невоенной продукции на внешнем и
внутренних рынках и финансовая необеспеченность даже того
портфеля заказов, который сохранялся, - как правило, понесенные
производителями затраты не покрывались съедаемыми инфляцией,
опаздывающими на годы платежами. Инфляция уничтожила оборотные
средства предприятий, заставив формировать их вновь из чистой
прибыли, в то время как процентные ставки по банковским кредитам
явно превосходили уровень рентабельности производства.
     Перед оборонными предприятиями встала жесткая дилемма:
погибать или искать новые рынки сбыта. Она разрешалась по
разному. Одну группу образовали предприятия, смирившиеся с
перспективой своей гибели и пошедшие по пути пассивного ожидания,
другую - предприятия, рассчитывающие на государственный
патернализм, считающие себя непреходящей ценностью, которую
необходимо спасать и лелеять всем миром несмотря ни на что;
наконец, третью - наиболее многочисленную - группу составили
предприятия, начавшие активный поиск рынков сбыта для своей
продукции.
     Экспорт оружия и продукции двойного назначения, позволявший
решить задачу, означал необходимость интеграции в мировую систему
международного разделения труда, специализации и кооперации. По
новому выкристаллизовывалась идея активного и широкого участия
оборонных предприятий России в военно-техническом сотрудничестве
с зарубежными странами.
     В советский период военно-техническое сотрудничество имело
три основных компоненты: поддержка оружием и подготовкой
специалистов идеологических и реже - политических союзников (как
правило, на безвозмездной основе); военно-экономические связи
внутри Организации Варшавского Договора; командирование военных
советников. Такое сотрудничество не обладало прагматической
полезностью ни в финансово-экономическом смысле, ни в части
информационного обогащения. При объемах экспорта военной
продукции до 20 млрд. долл. в год реальные поступления составляли
не свыше 10% от этих сумм. Структура внешних долгов России ее
бывших союзников тоже убедительно показывает, что образовавшаяся
задолженность, скорее всего, останется неоплатным их долгом.
     Переходный период конца 80-х - начала 90-х годов, во-первых,
обнажил печальные экономические реалии прежнего военно-
технического сотрудничества и, во-вторых, привел к серьезным
потерям рынков. На этом фоне в первой трети 90-х годов
государственные инстанции России осознали нарастание негативной
тенденции и предприняли попытку возрождения участия России в
военно-техническом сотрудничестве с зарубежными странами, придав
ему новое содержание и стремясь обеспечить повышение его
эффективности. С этой целью проводятся маркетинговые исследования
и выработка сбытовой стратегии, создаются необходимые
организационные структуры и нормативно-правовая база.
     Рассмотрим более детально, что представляет собой военно-
техническое сотрудничество России с зарубежными странами сегодня.
     Его можно определить как совокупность межгосударственных
отношений, сложившихся в связи с разработкой, производством и
поставкой (закупкой) продукции военного назначения, оказанием
услуг и осуществлением инвестиций в этой сфере деятельности. Цели
сотрудничества сильно разняться в зависимости от статуса страны -
участника и ее намерений. Для промышленно развитых стран оно
представляет собой действенный инструмент достижения военных и
политических целей и важный источник доходов участвующих в нем
фирм и госбюджета в целом. Оно способствует решению многих
военно-экономических проблем, в частности повышению эффективности
и устойчивости военной экономики, позволяет поддерживать высокий
технологический уровень оборонного производства и обеспечить
мобилизационную готовность национальной промышленности.
     Несмотря на скромную долю экспорта вооружений в общем объеме
российского экспорта (около 4% в 1996 году), его значение для
интеграции России в мировой рынок трудно переоценить, поскольку
поставки продукции военного назначения составили в 1995 и 1996
году более 40% национального экспорта машин, оборудования и
транспортных средств. То есть ВВТ являются одним из немногих
конкурентоспособных видов отечественной машинно-технической
продукции (См.: Военная мысль. - 1997, ј5, с.4.). Мировой рынок оружия
достаточно динамичен и непредсказуем, что сильно затрудняет
конъюнктурные прогнозы. Не способствует точности прогнозов и его
естественная "непрозрачность". Проанализируем наблюдающиеся на
нем тенденции.

     Таблица 3.A
     Объемы экспорта ВВТ основных стран-поставщиков и в мире в
целом в 1989-1997 гг., млрд. долл. США

Страны-         1989    1993    1994    1995    1996    1997
экспортеры

СССР/Россия     18,9     3,2     1,5     3,7     3,1     2,4

США              7,5     9,2     7,7     9,8     8,8    15,2

Великобритания   5,0     4,6     5,2     5,1     6,1     5,9

Франция          2,4     1,2     1,4     2,2     3,2     4,9

ФРГ              1,3     1,7     1,6     1,7     1,0     0,3

Китай            2,7     1,1     0,7     0,6     0,6     1,0

Прочие           7,6     4,6     5,5     5,5     5,2     4,8

Всего мировой
экспорт ВВТ     45,4    25,6    23,6    28,6    28,0    34,6

     Источник: материалы Исследовательской службы Конгресса США

     С конца 80-х годов вплоть до середины 90-х годов имело место
двукратное сокращение мирового рынка оружия. Так, по данным
специалистов Исследовательской службы Конгресса США, объем
мирового экспорта ВВТ за период 1989-1994 гг. сократился на 48%
(табл. 3.А).
     Вместе с тем, в 1992-1994 гг. тенденция к снижению мировых
поставок военной продукции замедлилась. В 1995 году снижение
мирового экспорта ВВТ сменилась его ростом, который продолжился и
в 1997-ом. Это обусловлено реализацией многими странами мира
масштабных программ перевооружения своих ВС. Характерно, что
весомый вклад в дело значительного увеличения объемов мировой
торговли ВВТ в последние годы привнесли США, чей экспорт военной
продукции за период 1989-1997 гг. вырос более чем в два раза, а
удельный вес в мировом экспорте ВВТ повысился с 16,5 до 43,9%. В
итоге США, так много выступающие с идеями разоружения и
укрепления безопасности на Земном шаре и стремящиеся ограничить
поставки ВВТ из других стран, превратились в ведущего мирового
торговца оружием. При этом основной составляющей американского
экспорта вооружений являются высокосложная и высокоэффективная
техника, прежде всего авиационная и ракетная.
     К категории крупнейших экспортеров военной продукции также
относятся Франция, Великобритания, ФРГ и Китай. Наращивают свою
экспортную мощь Бразилия, Израиль, ЮАР, Япония, Индонезия, Индия,
Польша.
     Среди номенклатурных сегментов мирового рынка ВВТ на первом
месте находится авиационная техника, на долю которой приходится
61% суммарного объема мировой торговли вооружением в 1994-2000
гг. Далее следуют боевые корабли (14%), бронетехника (11%),
ракетное оружие (10%), артиллерийские системы и системы связи (по
2%) (См.: Российское оружие: война и мир. - М.:ФДВ.-1997,с.22.).
     Важным моментом, характеризующим положение на мировом рынке
оружия, стали попытки основных западных стран вытеснить с него
Россию. Было оказано давление на страны Юго-Восточной Азии и
Персидского залива с целью предотвращения заключения ими сделок
по закупке российского оружия. Для разрушения системы военно-
технического сотрудничества стран Восточной Европы с Россией была
разработана программа перевооружения их под стандарты НАТО. Всем
памятны перипетии Кипрской сделки с ЗРК "С-300".
     В своих действиях конкуренты России на мировом рынке оружия
придерживаются агрессивной стратегии. Их поведенческие модели
предусматривают:
     - поддержание достигнутых объемов экспорта;
     - вытеснение России с традиционных для СССР рынков сбыта;
     - недопущение России на новые рынки сбыта;
     - завоевание рынка в странах Восточной Европы и Балтии;
     - дозированное проникновение в страны - члены СНГ.

     Резкое падение объемов мировой торговли оружием на рубеже
80-х - 90-х годов в настоящее время сменяется робкой тенденцией к
росту спроса на обычное вооружение, что обусловлено
сохраняющимися источниками военной опасности на региональном
уровне. Аналитики сходятся во мнении, что в период до 2005 года
объем продаж на мировом рынке оружия в стоимостном выражении
будет возрастать.
     Для прогнозирования объемов мировой торговли оружием можно
рассмотреть следующие варианты: умеренный, повышенный и высокий
спрос на вооружения. Умеренный уровень характерен для военно-
политической обстановки, сложившейся к настоящему времени, когда
мир многополярен и существует возможность региональных военных
конфликтов. Повышенный уровень может иметь место при перерастании
региональных военных конфликтов в открытые межрегиональные
противостояния или войны. Высокий уровень спроса может появиться
при постепенной трансформации военно-политической обстановки к
двухполюсному противостоянию по типу холодной войны.
     В период 1991-1995 гг. Российская Федерация сохраняла
потенциальные возможности в расширении экспорта оружия и
поддержания его конкурентоспособности за счет относительно низкой
себестоимости производства вооружений, готовности к поставкам по
бартеру, наличия на складах большого количества
конкурентоспособной продукции, обладания уникальными технологиями
военного производства и низкой стоимости обучения военных
специалистов в российских учебных заведениях.
     В этот же период начала разрабатываться федеральная целевая
Программа военно-технического сотрудничества предприятий
оборонной промышленности России с зарубежными государствами,
которая была нацелена на реализацию системного подхода к
управлению и позволяла комплексно увязать между собой ее
долгосрочные, среднесрочные и текущие задачи.
     Однако в дальнейшем работа в этой области застопорилась,
набравший скрость "бегун" споткнулся. Объем российского экспорта
ВВТ, достигший в 1995 году 3,7 млрд. долл. и имевший все шансы на
дальнейший рост, в 1996 году сократился до 3,1 млрд. долл., в
1997 году - до 2,4 млрд. долл. А 1998 году дела обстояли еще хуже
- за девять месяцев экспортировано вооружений на сумму всего 1,4
млрд. долл.
     К сожалению, немаловажную отрицательную роль в снижении
объемов реализации российских ВВТ за рубеж, помимо действий
ведущих западных конкурентов, сыграли последние изменения в
отечественной системе военно-технического сотрудничества. Можно
сказать, что и в этой области проявилось действие знаменитого
российского правила: хотели как лучше, а получилось как всегда.
Так, произошедшая в середине 1997 г. смена руководства
Госкомпании "Росвооружение", ее дробление на три самостоятельные
структуры, смена руководящего ядра этой системы с использованием
новых принципов регулирования данной сферы привели к потере ряда
важных контрактов, например, на поставки российских истребителей
Эквадору (на сумму свыше 500 млн. долл.).
     Сдерживающим фактором в развитии военно-технического
сотрудничества России с зарубежными странами остается и
отсутствие должной государственной поддержки предприятий
оборонного сектора в деле их продвижения на внешний рынок.
     Следует понимать, что грамотно организованное военно-
техническое сотрудничество способно обеспечить для России
повышение экономической и военно-политической безопасности
страны; возвращение утерянных и завоевание новых позиций на
мировом рынке оружия; полную самоокупаемость и существенный рост
бюджетных доходов от экспорта вооружений; сохранение и развитие
отечественного оборонно-промышленного комплекса, его научно-
технического, производственно-технологического и кадрового
потенциала.
     Названные мною направления повышения эффективности столь
сложного организма, каким является оборонно-промышленный
комплекс, могут быть реализованы только через стройную систему
управления. Такая система должна органически включать жесткую
вертикаль управления из Центра, сочетающую интересы государства
по обеспечению своей военной организации всеми необходимыми
материально-техническими ресурсами и интересы нарождающейся
рыночной экономики, уже пронизывающую оборонно-промышленный
комплекс страны.

     @

     ^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
     ^ДТ: 04.03.1999
     ^АВ: БОРИС КУЗЫК
     ^ЗГ: 4. УПРАВЛЕНИЕ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ В
УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
     ^ТТ:

     Мы должны быть готовы оградить себя от неоправданного
влияния со стороны военно-промышленного комплекса.
     Д.Эйзенхауэр

     Унаследованный Россией оборонно-промышленный комплекс СССР
находится в сложном состоянии. Это началось задолго до распада
СССР и было обусловлено чрезмерной милитаризацией нашего
народного хозяйства, жесткой централизацией, затрудняющей
маневрирование ресурсами в интересах эффективного решения
возникающих новых задач, а также изматывающей экономику
стратегией военного паритета с США и расточительным характером
большинства связей с союзниками и странами третьего мира. В
условиях состоявшейся суверенизации бывших союзных республик
Российская Федерация встала на сложный путь конверсирования и
реструктуризации оборонных предприятий, фактически снятых с
бюджетного финансирования. При этом реализуемые меры воздействия
на отечественный оборонно-промышленный комплекс разноплановы и
рассчитаны порой на кратковременные локальные изменения.
     Основными причинами тяжелого состояния нашего оборонно-
промышленного комплекса, наряду с естественными издержками
реформирования, являются неотработанность управления и дефицит
инвестиционных и иных ресурсов. В то же время сегодня сохраняется
возможность постепенного слома негативных тенденций, сохранения
кадрового, научно-технического и промышленно-производственного
потенциала. И ее нужно максимально использовать для осуществления
комплекса первоочередных антикризисных мер, стержнем которого
должно стать восстановление управляемости в рамках рыночной схемы
на всех уровнях.

     @

     ^ИС: ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ПРОРЫВ В XXI ВЕК
     ^ДТ: 04.03.1999
     ^АВ: БОРИС КУЗЫК
     ^ЗГ: 4.1. ПРИОРИТЕТНЫЕ АНТИКРИЗИСНЫЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ МЕРЫ
     ^ТТ:

     Сегодняшнее состояние оборонно-промышленного комплекса с
переходом его на действенную самоорганизацию оборонных
предприятий требует вмешательства федеральных инстанций. В этом
отношении группировками партийных, правительственных,
региональных элит и директорским корпусом продвигаются три
стратегические альтернативы государственного управления.
     Первая из них предусматривает полную реституцию
административно-командной системы в оборонно-промышленном секторе
экономики России и восстановление прямого директивного управления
со стороны федеральных министерств. Эта стратегия сопряжена с
реконверсией военного производства и интенсивной милитаризацией,
обеспечивающей загрузку мощностей резко увеличенным военным
заказом.
     Вторая стратегия диаметрально противоположна первой и
ориентирована на невмешательство государства в дела оборонных
предприятий в расчете на благоприятную динамику их
самоорганизации и самосанации. В сложившихся условиях эта
стратегия может реализоваться в форме дезинтеграционного
конверсирования оборонно-промышленного комплекса, которому будут
сопутствовать труднообратимый процесс распада научно-
технического, промышленно-производственного и кадрового
потенциала его предприятий.
     Третья стратегия предусматривает соединение рыночных методов
с государственным регулированием, создание правовых,
экономических и иных условий, стимулирующих адекватную адаптацию
предприятий нашего оборонно-промышленного комплекса.
     Первая из указанных стратегий неэффективна и заведомо
нереализуема, по крайней мере вследствие внутрироссийских
ресурсных ограничений.
     Вторая не учитывает специфики оборонно-промышленного
комплекса и приведет его к негативным непредсказуемым
последствиям, к усилению социальной напряженности и
криминализации общества, а также к утере Россией основы своего
оборонного потенциала и независимости в военно-технической
области.
     Третья стратегия - эффективна и реализуема. Она имеет
аналоги в новейшей истории экономического реформаторства,
позитивно зарекомендовала себя в различных странах .
     Безусловный выбор в пользу последней альтернативы требует
подготовки и реализации взвешенных и взаимосогласованных
мероприятий. На пути ее осуществления потребуется преодолеть
высокую ресурсоемкость, значительную инерционность, а во многих
случаях - физическую невозможность остановки или модификации
проводимых мероприятий; негативные трудно устранимые социально-
психологические последствия в случае ошибочной или
непоследовательной политики государственного регулирования.
Последняя, в свою очередь, может иметь тройственный характер.
     Первая схема базируется на концепции пожарных и посему
бессистемных мер, направленных на получение немедленных или
краткосрочных эффектов. Ее недостатки очевидны: повышение
оперативности регулирования, как правило, увеличивает
ресурсоемкость; позитивность кратковременных улучшений может
сопровождаться дальнейшими негативными последствиями.
     Вторая схема продлевает период оптимизации управленческих
решений.
     Третья - представляет собой рациональный компромисс
предельных схем. В соответствии с ней, вырабатываемые и
осуществляемые меры должны благотворно сказаться на положении дел
в ближайший период и создать благоприятные перспективы.
     В российском оборонно-промышленном комплексе самыми острыми
проблемами являются значительное ослабление общего управления в
законодательном и распорядительном аспектах, а на уровне самих
предприятий - дефицит финансовых средств, обусловленный внешней
инвестиционной пассивностью, отсутствием собственных накоплений у
оборонных предприятий и резким падением сбыта их продукции.
Несогласованное управление приносит чаще всего отрицательный
эффект, порождает атмосферу нестабильности и замкнутости,
инициирует стремление предприятий обрести максимальную
самостоятельность, найти склонных к патернализму субъектов и
сыграть на противоречиях между ними. Меры по выходу из
существующей ситуации должны быть следующими:
     разработка отправных правовых документов в виде доктрины
национальной безопасности страны, военной доктрины,