т представления о возможных событиях.
   Социальный  мир  выступает  для  агента,  во-первых,  в   качестве   мира
жизнедеятельности (нечто вроде Werkwelt  М.  Хайдеггера)  -  средоточия  его
жизненно важных отношений, мира, в котором агент непосредственно и сущностно
заинтересован.  Во-вторых,  социальный   мир   есть   более   отдаленный   и
опосредствованный,  но,  тем  не  менее,  значащий  для  агента,  наделенный
смыслами окружающий  мир  (Umwelt),  данный  преимущественно  как  множество
наличных (vorhanden)  сущих  (Seiendes),  со-присутствующих  с  присутствием
агента. (Заметим, что ни мир жизнедеятельности, ни окружающий социальный мир
не совпадают с Lebenswelt Э. Гуссерля) Сущее социального мира для агента  не
является изолированным предметом. Оно есть погруженная в контекст социальных
отношений часть окружающего агента  мира  или  мира  его  жизнедеятельности.
Разумеется, все вышеназванные "миры" и  соответствующие  им  позиции  агента
являются идеализацией (ср. Habermas J. Theory des kommunikativen Hahdelns. -
Bd. 2. - Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1981. - S. 234.).
   2 Под "сущим социального мира" в настоящей работе понимается вообще  все,
что может служить предметом мышления, стать "объектом" для "субъекта". Сущее
социального   мира   как   таковое   всегда   обусловлено   и   контингентно
(не-необходимо). Понятие "сущее" определяется нами как то, что  может  стать
предметом социологических практик, и как то, о чем социолог может знать. Оно
не обозначает некий род событий социального мира наряду с другими  (ens  non
est genus), но схватывает все, что "есть"  в  социальной  реальности.  Сущее
(ens)  охватывает  как  присутствующее  (praesens),  так   и   отсутствующее
(absens). Однако сущее, поскольку оно "есть", почти  всегда  полагается  как
присутствующее, но не как отсутствующее. Таким  образом  бытийствование  как
таковое ("есть") имплицитно приравнивается  к  бытию-настоящим.  Сущее  есть
пред-стоящее субъекту в представлении. Представление  здесь  понимается  как
собирание воедино (co-agitatio, т.  е.  cogitatio  Р.  Декарта)  восприятия,
воления и рефлексии субъекта. Оно  является  практическим  опосредствованием
наличного или техническим оперированием различными данностями, универсальной
опредмечивающей деятельностью.  Понятие  "сущее"  проявляет,  между  прочим,
подчинение  "социального  мира"  тождеству   представления   и   требованиям
концепции истины  как  соответствия.  Понятия  "социальный  мир"  и  "сущее"
являются одними из базовых понятий представления  и  как  таковые  выступают
условиями возможного социологического опыта.
   3  "Сущность"  здесь  понимается  в  самом  широком  смысле,  т.  е.  как
quidditas, чтойность.
   4 В этом  присутствие  близко  Erscheinung  "Феноменологии  духа"  -  оно
наделено чертами и  явления,  и  являющегося  знания.  Отличительной  чертой
метафизического мышления в социологии  выступает  поиск  обоснования  сущего
социального мира.  Для  "метафизически  ориентированной"  социальной  теории
сущее социального  мира  бытийствует  именно  как  присутствие  потому,  что
последнее об-основано способом обосновывающего научного представления.  (Ср.
Heidegger M. Zur Sache des Denkens. - Tubingen: Max Niemeyer Verlag, 1969. -
S. 62.)
   5  Присутствие  представляет  собой  не  элемент  социального   мира,   а
феноменологическое   выражение   сущего   социального   мира,   способ   его
существования в социологическом  опыте.  Научная  "объективность"  собирает,
свертывает временн?е становление в "живое  настоящее"  присутствие.  Поэтому
присутствие - "эмпирически  нагруженная  конструкция"  -  не  может  служить
понятием  "теоретической"  теории.  Будучи  непосредственной  достоверностью
данной до понятия, присутствие обосновывает его. Эмпирически  обнаруживаемые
свойства "навешиваются" на некую "онтологическую основу", которая отличается
от них и  находится  "перед"  или  "за"  ними,  т.  е.  на  "предмет".  Если
предположить, что за свойствами нет никакой отличной от них субстанции, то в
опыте агенту даны лишь комплексы взаимосвязанных  свойств.  Каждое  из  этих
свойств,  однако,  принадлежит  не  только  отдельному   комплексу,   но   и
"распределено" среди множества других комплексов и событий социального мира,
выступая в виде их взаимных отношений.  Если  данные  свойства  и  отношения
полностью свести  к  предмету,  как  изолированной  монаде,  то  присутствие
присутствующего будет устранено. Если  же  редуцировать  предмет  целиком  к
свойствам и отношениям, то станет ненужным он сам,  так  как  действительным
содержанием будет присутствие присутствующего.
   6 В формуле "А есть А" закон тождества  "...высказывает  то,  как  всякое
сущее есть, а именно: оно само - то же самое, тождественно  с  самим  собой.
Закон тождества говорит о бытии сущего. Как закон мышления он значим  только
потому, что он - закон бытия, который гласит: каждому  сущему  как  таковому
присуще тождество, единство с самим собой.
   То, о чем гласит закон тождества... есть именно  т?,  о  чем  мыслит  все
западное, европейское мышление: единство тождества образует  основную  черту
бытия сущего. Повсюду, где бы и как бы ни обращались мы к  сущему  того  или
иного рода, тождество затрагивает нас  своим  вопросом.  Без  этого  запроса
сущее никогда не смогло бы явить себя в своем бытии.  Не  было  бы  тогда  и
никакой науки. Ведь  если  бы  не  было  у  нее  заведомого  ручательства  в
тождестве ее предмета,  то  наука  не  была  бы  тем,  что  она  есть.  Этим
ручательством исследование обеспечивает себе возможность своей работы" [3].
   7 Наука Нового времени идентифицирует бытийствование исследователя с  его
мышлением, а мышление - с познанием. Единство различных  состояний  сознания
("трансцендентальное  единство  апперцепции")   объявляется   источником   и
необходимым условием любого суждения о предмете. Это ведет к тому,  что  под
сущностью социолога подразумевается познание, а не  бытийствование,  которое
предстает   лишь   в   роли   предмета   исследования,   т.   е.    объекта,
противо-поставленного социологу как субъекту:  "Предмет  в  смысле  объ-екта
имеется лишь там, где человек становится субъектом, где субъект превращается
в Я, а Я -  в  ego  cogito;  лишь  там,  где  это  cogitare  понимается  как
"изначально синтетическое  единство  трансцендентальной  апперцепции";  лишь
там,  где  для  "логики"  завоевана  верховная   позиция   (в   истине   как
достоверности  декартовского  "я  мыслю").  Только  здесь  раскрывает   себя
существо предметного в своей предметности. Только здесь станет в последствии
возможным  и  необходимым  понять  саму  предметность  как  "новый  истинный
предмет" и возвести ее до абсолюта" [4,  с.  184].  Действительность  сущего
социального мира  превращается  в  его  объективность,  т.  е.  раскрывается
посредством субъекта. Объект - объективизация субъекта.
   8 Согласно И. Канту,  предмет  конструируется  субъектом  из  чувственных
ощущений; он есть конечная,  а  не  исходная  точка  научного  исследования.
(Предмет = синтезированное  рассудком  единство  множественности  данного  в
ощущениях.) Предмет восприятия имеет место в  интенциональной  имманентности
сознания. Сущее становится предметом, когда агент представляет его в  смысле
субъективной  апперцепции,  причем  сознание  диктует  условия   возможности
всякого опыта. Иными словами, исследователь не просто воспринимает сущее,  а
устанавливает и удостоверяет его. Социальные условия существования  научного
агента производства утверждаются в новоевропейском  познании  как  предикаты
сущего вообще. Сущность преобразуется в  предметное  содержание  объекта,  а
существование  -  в  присутствие,  факт  предстояния  перед   воспринимающим
субъектом. Представлять означает ставить сущее как  предмет  перед  собой  и
удостоверять представленное как таковое. Представление - это опредмечивание,
подразумевающее освоение и присвоение. "Представление" имеет  еще  и  другой
смысл, например, сценическое представление, но оба смысла часто совпадают.
   9 Особо отметим здесь, что наши постоянные  обращения  к  трудам  Мартина
Хайдеггера обусловлены не  так  называемым  "...общим  строем  его  мысли  -
консервативно-романтической мифологией почвы, критикой техники, недоверием к
либерализму и отвращением к демократии" (Малахов В. Герменевтика и  традиция
// Логос. - 1999. - ј 1. - С. 8).  Мы  полагаем  М.  Хайдеггера  не  столько
"поэтом и пророком", сколько философом, замыкающим собой ряд феноменологов и
открывающим постструктурализм. (Ср. Михайлов И.А.  Ранний  Хайдеггер:  Между
феноменологией  и  философией  жизни.  -   М.:   Прогресс-Традиция   /   Дом
интеллектуальной книги. - М.: 1999.)  Мы  отнюдь  не  следуем  философии  М.
Хайдеггера, тем не менее, оставляя за собой право использовать некоторые  ее
методические аспекты. То же можно сказать и о трудах Ж. Дерриды, из  которых
мы черпаем некоторые мыслительные ходы или рабочие метафоры и  переносим  из
стихии философии языка и литературы в область социальной  теории,  подвергая
их в этой связи значительным изменениям.
   10   То   есть   интерпретация   бытийствования   сущего    в    качестве
субъект-объектного отношения редуцирует социальный мир к социальной технике,
а социологию - к социальной инженерии.
   11 Основа, которая обосновывает и эмпирический социальный мир в целом,  и
каждое сущее в нем в отдельности, трактуется как  порождающая  первопричина.
Если мы изобразим всю совокупность условий в ряду причин социальных событий,
то получим представление о социальном мире. Если же вообразим себе  то,  что
полностью  находится   вне   социально   обусловленного,   то   мы   получим
представление о социальной реальности.
   12 Гете И.В. Фауст / Пер. с нем. Б.  Пастернака  //  Гете  И.В.  Собрание
сочинений. В 10-ти томах. - Т. 2. - М.: Худож. лит., 1976. - С. 22.
   13 Социальные  практики  суть  все  то,  что  делают  социальные  агенты,
включая, разумеется, и целесообразные преобразования предметов, взятые в  их
социальных формах. Практики не могут быть сведены ни к объективному научному
познанию, ни к  субъективному  опыту  сознания,  а  являются  действительным
осуществлением социальных отношений. Практики -  события  социального  мира.
Событие есть производное от изменения. Можно сказать, что практики  являются
изменениями социального мира, производимыми агентами.
   Мы  употребляем  понятия  "практика"  и  "социальное  отношение"  как   в
единственном, так и во множественном числе. На современном  уровне  развития
социальной науки считается, что, несмотря на общность, эти понятия  содержат
точное описание предмета, и суждения о "практике" и  "социальном  отношении"
как о чем-то единичном и о чем-то  общем  фактически  совпадают.  Ср.  Nancy
J.-L. Etre singulier pluriel. - Paris: (d. Galilee, 1996.
   14  "Присутствие"  означает,  что   необходимое   и   достоверное   сущее
социального мира непосредственно представлено  сознанию  социолога.  Mutatis
mutandis о "присутствии" можно сказать, что оно безотносительно  (существует
само по себе) и через  себя  представляемо  (quod  per  se  est  et  per  se
concipitur).   Любое   сущее   социального   мира   устанавливается    неким
"присутствием" или соотносится с ним.
   15 Заметим, что  уже  основоположник  социологии  позитивист  О.  Конт  в
некоторых своих построениях воздавал  должное  априоризму:  "Если,  с  одной
стороны,  всякая  положительная  теория  должна  непременно   опираться   на
наблюдения, то, с другой стороны, для того чтобы приступить  к  наблюдениям,
наш ум нуждается уже в какой-нибудь теории. Если, созерцая  явления,  мы  не
связали бы их с каким-нибудь принципом, то для нас  было  бы  невозможно  не
только соединить эти различные наблюдения и, следовательно, извлечь  из  них
какую-нибудь пользу, но даже и запомнить их; чаще же всего явления  остались
бы незамеченными" (Конт О. Курс положительной философии. -  Т.  1.  -  СПб.,
1900. - С. 6).
   16 Развернутое определение присутствия как непосредственного дает подход,
акцентирующий внимание  на  моменте  "соотнесенности  с  другим".  Вопрос  о
способе соотношения с "другим"  возникает  вместе  с  определением  "начала"
социологии как определенной непосредственности. Выбор начала задает  границу
непосредственного  бытийствования  определенности.  Эта   граница   отделяет
присутствие сущего социального мира (непосредственно  данную  определенность
начала) от многообразия других определенностей социального мира, которые  не
присущи началу и в силу этого  непосредственно  не  даны.  Оттого  выход  за
пределы  присутствия  сущего  социального  мира  (к   "другому")   ведет   к
прекращению непосредственной данности  исходной  определенности  социального
мира. Иными словами, при переходе к "другому" непосредственно наличествующая
сущность социального мира снимается.
   Прекращение определенной непосредственной данности социального  мира  при
переходе  в  "другое"  не  отрицает  существования  отношения  с   "другим".
Отношение, удовлетворяющее этому условию,  является  непосредственным.  Так,
отношение конституируется как непосредственное в том случае,  когда  переход
присутствия  сущего  социального   мира   ведет   к   прекращению   исходной
определенности. Определенное и определимое  присутствие  сущего  социального
мира,  интегрируясь  в  непосредственное  отношение,  преобразуется  в  иную
наличность.   В   непосредственном   отношении   отрицанию   подлежит   само
существование какой-либо  фиксированной  определенности  присутствия  сущего
социального мира как таковое. Переход к "другому" оказывается в этом  случае
переходом   к   другой   непосредственно   сущей   определенности   (другому
присутствию). В  этом  смысле  социальные  отношения  как  опосредствованный
способ   существования,   как   существование   через   обусловленность    и
соотнесенность  с  "другими"  не  являются   непосредственными   отношениями
присутствий сущих и не могут быть представлены как присутствия.
   17 Ego cogito -  достоверная  для  познающего  агента  достоверность  его
самого, выражающая субъективную уверенность  в  реальности  собственного  Я.
Внутренним   содержанием   этой    "самодостоверности"    обычно    полагают
интенционально  конституированные  переживания  и  акты   я-образной   жизни
сознания.  В  феноменологии  практики  и   практические   отношения   агента
идеализируются до степени  интенционально  конституированных  переживаний  и
актов сознания.  При  этом  полностью  утрачиваются  онтологические  моменты
присутствия социолога, поскольку оно низводится до онтической  данности  его
самого,  вне  горизонтной  открытости  социальной  реальности.   (К   слову,
глубинной   сущностью   индивидуального    самосознающего    Я    признается
трансцендентальное сознание.)
   18 Осмысленное как социальный факт, присутствие в составе социологической
теории по-своему детерминирует события социального мира: возможным предметом
исследования является то, что  присутствовало,  присутствует  или,  согласно
социологическим воззрениям, способно присутствовать, а невозможно то, что не
подпадает  под   представления   о   присутствии.   Присутствие   становится
необходимостью: присутствующее должно быть, потому что оно присутствует.
   19 Тождество - всегда продукт абстрагирующей деятельности, и  оттого  оно
вторично относительно различия. Ср. Луман Н. Теория  общества  (вариант  San
Foca'89) / Пер. с нем. А.Ф. Филиппова // Теория общества. Сборник /  Пер.  с
нем., англ.  /  Вступ.  ст.,  сост.  и  общ.  ред.  А.Ф.  Филиппова.  -  М.:
КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле,  1999.  -  С.  203-212;  Кюнг  Г.  Онтология  и
логический анализ языка / Пер. с нем. и англ. А.Л.  Никифорова.  -  М.:  Дом
интеллектуальной книги, 1999. - С. 198-211. См. также: Делез Ж.  Различие  и
повторение  /  Пер.  с  фр.  Н.Б.  Маньковской  и  Э.П.  Юровской.  -  СПб.:
Петрополис, 1998. - С. 149.
   20 Система различий как "несубстанциальная  субстанция"  не  предшествует
сознанию и выступает его достаточным  основанием  лишь  в  том  смысле,  что
является конститутивной формой сознания.
   21  Горизонт  социологии  есть  горизонт  возможных  значений  социальной
реальности, причем то или иное конкретное  ее  толкование  в  той  или  иной
социологической теории обусловлено множеством как внутренних, так и  внешних
научному производству обстоятельств.
   22 Сознание неустранимо из социальной реальности, решительно отличающейся
от  реальности  вещей.  Сама  постановка  вопроса  о  социальной  реальности
предполагает, что мы отличаем ее от сущего социального мира.
   23 Условиями  действительности  любого  социального  различия  выступают,
во-первых, присутствие, по меньшей мере,  одного  сущего  социального  мира,
отличного  от  другого,  и,  во-вторых,   осуществление   системы   практик,
направленных как на процесс различения, так и на  эти  сущие  (их  смыслы  и
значения).  Но  практики  различения  не  реализуются  сами  по  себе,   вне
социальных отношений, поэтому и можно  говорить  о  производстве  социальных
различий.
   24  Поэтому  социология,  стремясь  схватить  социальную   реальность   в
понятиях, следует за присутствием. Пытаясь уловить  присутствие,  социология
становится одной из его форм - абсолютным  присутствием  сущего  социального
мира.
   25 Здесь отношение понимается как  логическое,  т.  е.  как  "связь  двух
истин".
   26 Понятие "социальное отношение" использует различие  в  качестве  схемы
теоретической оптики. Оно  оперирует  различиями  между  сущими  социального
мира,  положенными  как  социальные.  Реальность  социального  отношения   -
события, со-относящего практики, их условия и предпосылки, -  заключается  в
его причиняющем воздействии. Оно выступает  как  статистический  порождающий
механизм событий социального мира. Это означает, между прочим,  что  понятие
"социальное отношение" устанавливает статистическую  связь  между  причинами
практик,  ориентирует   на   исследование   сопряжения   практик   в   свете
взаимодействия порождающих их каузальных механизмов. Но практики не  связаны
с социальными отношениями как акциденции с субстанцией: практики формируются
и обусловливаются социальным отношением и переструктурируют его  в  процессе
собственной  трансформации.  Социальное  отношение   для   социолога   есть,
во-первых, статистически необходимое и закономерное  бытийствование  (внутри
которого связывается множество агентов и условий и предпосылок их  практик),
чье восприятие, оценка  и  выражение,  во-вторых,  социально  гарантировано.
Социальное отношение реализуется как система различий (система в силу  того,
что  "единство",  а  различий  -  потому  что  "множество"),  узнаваемых   и
признаваемых в качестве таковых, т. е.  в  виде  системы  различий,  ставших
различениями. Закономерный  и  необходимый  характер  социального  отношения
проявляется как статистическая повторяемость,  воспроизводство  (неотделимое
от производства) этой системы  различий/различений  всех  сущих  социального
мира.
   27  "Социальное  пространство...  вписано  одновременно   в   объективные
пространственные структуры и  в  субъективные  структуры,  которые  являются
отчасти продуктом инкорпорации объективированных структур. <...>  Социальное
пространство  -  абстрактное   пространство,   сконструированное   ансамблем
подпространств или полей... которые обязаны своей структурой  неравномерному
распределению отдельных видов  капитала,  и  может  восприниматься  в  форме
структуры   распределения   различных   видов   капитала,    функционирующей
одновременно  как  инструменты  и   цели   борьбы   в   различных   полях...
Реализованное   физически   социальное   пространство   представляет   собой
распределение в физическом пространстве различных  видов  благ  и  услуг,  а
также индивидуальных агентов и гр