я социума. Нация характеризует общество с другой стороны, с точки зрения создания этносом подсистемы управления, обеспечивающей социуму сохранение своего типичного образа действия. Форма управления может быть либо иерархическая, либо плюралистическая. Зачастую, концентрированным проявлением формы управления является государство. Этический строй призван, с одной стороны, снять противоречие этнического и национального, а, с другой стороны, целеопределить, придать смысл существованию народа в целом. Кроме того, этический строй выступает как способ формирования индивида, как представителя данной культуры, задавая ему нормативные и ценностные ориентиры. Народ, как исходное определение, - этическая агрегация национального и этнического. Учитывая эти предварительные замечания, в дальнейшем будем соотносить- этнический феномен с типичным образом действия; национальный феномен с системой сложившегося управления; народ, религию, идеологию, целостный комплекс норм и ценностей с этическим строем.
      Этнос
     К настоящему времени подход в понимании этноса, разработанный Л. Н. Гумилевым105, хотя и не стал общепризнанным, имеет широкое распространение и для целей данной работы является вполне удовлетворительным.
     Индивиды, объединенные в этнос, обладают единым комплексным стереотипом поведения. Исходя из теории Гумилева, под "русским этносом" следует понимать сообщество людей, имеющее определенные общие стереотипы поведения, представляющие собой некий взаимосвязанный комплекс. 
     Такой комплекс стереотипов, определяющий этнический характер, формируется у человеческого сообщества в результате типично повторяющегося образа действия, сложившегося в условиях взаимодействия с биосферой в определенном ареале. 
     Собственно русский этнос, по мнению Гумилева, "рождается" в XIV веке (на Куликовом поле - 8 сентября 1380 г.). К этому моменту умирает как этнос - восточнославянский (древнерусский)106. В таком случае именно с XIV века должно начаться формирование стереотипов поведения. Однако в условиях уже сложившегося государства и культуры не происходит резкой смены (революции в образе действия) всего комплекса стереотипов. 
     По мнению Гумилева107, этнос на каждой фазе своего развития под действием естественного угасания пассионарности меняет свой стереотип поведения. Точнее было бы сказать, со снижением этнической активности изменяется и форма (стереотип) активности. 
     Вместе с тем, несмотря на меняющуюся форму активности в каждом этносе сохраняется нечто единое, некий неизменный образ действия. Поэтому "набор" этнических стереотипов предполагает и такие, которые меняются в процессе развития - изменчивые  и, с другой стороны, инвариантные, постоянные, неизменчивые стереотипы. Л.Н. Гумилев в своем фундаментальном исследовании "Этногенез и биосфера Земли"108 и ряде других работ показал типичное движение этноса и закономерную смену изменчивых стереотипов. Кроме этого, он, критикуя статичное понимание этноса, сформулировал подход к определению инвариантного комплекса стереотипов: "... этносы всегда связаны с природными условиями через активную хозяйственную деятельность. Последнее проявляется в двух направлениях: приспособления себя к ландшафту и ландшафта к себе"109. Такой подход обозначил еще Маркс в "Экономических рукописях 1857-1861 г." и ряде других набросков. Одной цитатой его мысль звучит так: "... от различных (климатических, географических, физических и т.д.) условий, а также от природных задатков людей (от их племенного характера) будет зависеть в какой степени эта первоначальная общность будет изменена"110. Этническая система и ландшафт (как среда, в которой эта система существует) взаимодействуют друг с другом. Как всякая система, этническая имеет механизмы адаптации к внешним условиям. Для человеческих обществ таким адаптивным механизмом является способ деятельности, способ влияния на среду (если животные приспосабливаются к среде морфологически, изменяя формы своего тела, то этнос приспосабливается за счет выработки адаптивных способов деятельности). Биологический пример - внешняя морфология дельфина, акулы, ископаемого ихтиозавра почти одинакова, хотя это различные живые существа. Они имели одинаковые условия среды и одинаковый способ существования в среде, в результате чего и возникло их морфологическое тождество.
     Способ деятельности как инвариантный стереотип - по сути своей, "скорлупа", защищающая этнос (нечто аналогичное морфологии животного.) Под действием изменчивой среды изменяется морфология животного. По аналогичной причине должен меняться и способ деятельности человека. В глобальном масштабе это так и происходит. Отступление ледника послужило толчком к появлению новой формы приспособления человека к среде - цивилизации, а изменение ландшафта самим человеком (рассматривая этот факт как геологический) привело к смене традиционной формы хозяйствования на индустриальную. Но для срока жизни одного этноса 1000-2000 лет изменения ландшафта не являются значительными. Поэтому, к примеру, как морфология волка не изменяется на протяжении уже 40 тысяч лет, так и не изменяется у человеческого сообщества и инвариантный стереотип деятельности. Проводя аналогию между существованием этноса и жизнью человека, выделим две стороны: динамичная (описанная Гумилевым) - ребенок, взрослый, старик; статичная, инвариантная - пожилой человек остается тем же, кем он был и в детстве, и в юности, и в зрелости. И это не только из-за того, что он сохранил некую "внешнюю оболочку". В этой "телесной оболочке" существует некий инвариант, остающийся постоянным и в результате изменения человеком его физической морфологии, а также и при смене профессий, убеждений, смене возраста. 
     Таким инвариантом для этноса является определенный способ деятельности. Этот способ (или комплекс способов), возникая, как хозяйственная деятельность, приобретает в дальнейшем традиционную форму, и закрепляется как комплекс инвариантных стереотипов. Со временем первоначальная форма хозяйственной деятельности может потерять свою определяющую роль для этноса, может быть сведена к минимуму или вообще исчезнуть, но ее характер будет перенесен на другие, вновь возникшие виды деятельности. В этом проявляется неповторимость каждого этноса. Шпенглер дал достаточно яркий и глубокий сравнительный анализ ряда культур в "Закате Европы"111, продемонстрировав проявление в различных видах деятельности - искусстве, науке, хозяйственной жизни и других - одного и того же характера. 
      Инвариантный стереотип
     С этой точки зрения сформулируем положение (тезис) о возникновении этнической основы,  инвариантного стереотипа поведения. Тезис строится на мысли: ландшафт является условием первоначального способа хозяйственной деятельности; этот способ хозяйствования закрепляет стереотип деятельности, который и становится этническим стереотипом. Данный тезис хотя и перекликается с мыслями Бокля, Хаузхофера, но имеет одну особенность - ландшафт не напрямую, а через способ деятельности определяет характер этноса. Именно в деятельности и складывается характер. Способ деятельности оказывается и основой, и содержанием, и проявлением характера. Такой способ деятельности должен быть массовым. Именно массовый способ хозяйственной деятельности определяет инвариантный этнический стереотип, а не активная деятельность групп пассионариев, творческого меньшинства. Сошлемся на Вебера, который считал, что "отнюдь не те люди ... наподобие некоего голландского капитана, "готового ради прибыли заглянуть и в ад, пусть даже при этом будут спалены паруса", не они были представителями того образа мыслей, из которого возник специфически современный "дух" капитализма как массовое явление"112. 
     Важно отметить, что пассионарии, творческое меньшинство определяют процесс этногенеза, его динамику, но не инвариантную основу. Инварианта определяется массовым поведением (гармоничных личностей).
     
§2. ЗАГАДКА РУССКОЙ ДУШИ
     
     
     
     Отметим, в нашем исследовании "характер" - это феномен, явление сути. Тогда как сущность же, ноумен (в этом смысле) - это "душа". "Душа" является в "характере". Она есть "вещь-в-себе", к познанию которой, к превращению ее в "вещь-для-нас" стремится научное осмысление. Этот исследовательский путь избрал в свое время М. Вебер, которому последуем и мы.
     Об особенностях русского характера написано очень много и научной, и публицистической, и сатирической, и другой литературы. Надо полагать, что будет написано еще больше. С одной стороны, русский характер достаточно известен и описан, а, с другой стороны, очень часто говорят о загадке русской души, особенно представители других культур, когда сталкиваются с непониманием особенностей российской реальности. Анализ высказываний иностранцев и высказываний в средствах массовой информации, позволяет фиксировать следующие моменты. Особенности поведения русских (россиян): неточность во времени; не следование технологической дисциплине, технологическому регламенту; выполнение порученной задачи, несмотря на отсутствие всех необходимых средств; эмоциональность, энтузиазм, увлеченность в период стремления к цели. Особенности общения: демонстративная недоброжелательность, суровость, коммуникационная закрытость перед незнакомыми людьми; доброжелательность, открытость в процессе общения; увлеченность процессом общения, принятие ценности процесса общения.
     Высказывания  о русском поведении объединяет мысль Н. Бердяева, описывающая две стороны российского характера: "нелегко давалось оформление, дар формы у русских людей не велик"113;ого народа остался сильный природный элемент ... У русских "природа", стихийная сила, сильнее чем у западных людей"114. Эту же мысль мы находим и в работах А.С. Ахиезера, отмечающего такие, характерные для нас качества, как "отсутствие меры" и "энергию архаики"115.
     В целом можно отметить, что в нашем поведении присутствует неорганизованная спонтанность. Или, другими словами, реализация нашей активности протекает "поверх" известных "организованных" "каналов", призванных такую активность принять и направить.
     Рассматривая специфику нашего общения, бросаются в глаза две черты:
     1. Неприветливость и даже агрессивность внешняя при первом впечатлении;
     2. Отзывчивость, открытость, "душевность", доброжелательность в процессе общения.
     Такая "противоречивость" в общении "не понимается" представителями других культур. Факт такой "противоречивости" в общении и "неорганизованную спонтанность" поведения примем как исходные точки анализа "русского характера". Общение, поведение- психологические феномены. На наш взгляд, это - внешняя, представительская сторона целостного характера, понять который можно в результате многостороннего социологического анализа, исходя из нашей парадигмы системного подхода. В этой связи, начиная с поведения и общения, нашей задачей будет понять характер социальной активности и особенности социальной коммуникации, свойственные нашему народу, вытекающий из этого комплексный стереотип. Вместе с тем комплексный стереотип содержит в себе условия и возможности, из которых "вырастают" и система управления, и этический строй. 
     ПРОИСХОЖДЕНИЕ "РУССКОЙ ДУШИ"
     Обратимся вновь к мысли Гумилева о том, что "... этносы всегда связаны с природными условиями через активную хозяйственную деятельность. Последнее проявляется в двух направлениях: приспособление себя к ландшафту и ландшафта к себе"116. В таком случае именно характер первоначальной хозяйственной деятельности и сформировал определенный этнический стереотип. Истоки  этого стереотипа необходимо искать в древней истории нашего народа. Специфика хозяйственной деятельности и древних славян, и в дальнейшем русских крестьян имеет ряд общих черт. Главные из них определяются особенностями земледелия. 
     И восточные славяне, и русские (их потомки) жили в одном климатическом ареале, в одних и тех же ландшафтных условиях. Волей исторической судьбы славяне, а затем русские оказались значительно севернее своих западных соседей. Климатическая зона определяла относительно короткий (по сравнению с условиями центральной и западной Европы) период проведения земледельческих работ. Вегетативный период занимал неполные летние месяцы. Общины, занимающиеся земледелием, должны были уложиться в этот короткий период. Таково первое условие ландшафта. 
     Ареальная зона, в которой оказались славяне (а затем русские) - лесостепная, а чаще таежная полоса. Успешное ведение земледелия предполагало очистку земли от леса. Это второе условие.
     Третье условие - просторы Восточной Европы не были густо заселены, здесь практически не было опасных агрессивных соседей. А появление таковых зачастую являлось дополнительным стимулом для дальнейшего продвижения наших предков в лесные необжитые регионы.
     Таким образом, русский ландшафт, или Вызов среды, повлиявший на хозяйственную деятельность наших предков - это короткое лето, непроходимый лес и безграничное пространство. Ответом на этот Вызов явилось подсечное земледелие восточных славян, переданное по наследству русским. Подсечное земледелие предполагало ряд процедур. Как только начинал сходить снег, община выжигала такую площадь леса, какую она могла освоить. Единственным, что, как правило, могло ограничить территорию освоения, являлись физические возможности самой общины, ее трудовые ресурсы. Такое хозяйственное поведение в Центральной и Западной Европе было бы неприемлемо. Прежде всего, потому, что плотность населения там была выше, а с юга методично наступала Римская империя. Заметим, именно безграничность просторов Восточной Европы не мешала осуществлению такого способа хозяйственной деятельности. 
     К этому добавим, что непроходимость леса и тайги в дальнейшем выступали естественной защитой и славянских, и русских общин от возможного нашествия враждебных соседей или предприимчивых собирателей дани. Лес не пропускал легионеров цивилизованных государств и конницу степных кочевников. Единственным средством коммуникации выступали русла рек. Ими, только уже c VIII века, воспользуются варяги-русы, которые принесут восточным славянам "наряд", или определенный политический строй (по норманской теории) и свое имя - "русские". Одна из версий возникновения имени "рус" - прибалтийские разбойничьи объединения получали свои наименования по зонам действия, например, викинги - люди морских заливов. Возможно, русы - люди речных русел117.
     Для сравнения, условия природной среды в Западной Европе имели ряд существенных отличий. Западную Европу можно разделить на три основных ареала: ареал средиземноморских полуостровов - Балканский, Аппенинский, Пиренейский (территория современных Греции, Италии, Испании); северная островная и полуостровная часть Западной Европы (Скандинавские страны и острова Великобритании); континентальный лесостепной ареал, расположенный от Пиренейских гор до Эльбы (территория от западных границ современной Франции до границ, где проходил еще не так давно Железный занавес, а во втором веке до н.э. была нейтральная территория Бор Брани (Бранденбург), служившая естественной границей, отделявшей германцев и славян.
     Средиземноморский полуостровной ареал послужил основой зарождения античной культуры. Последней цивилизацией, представлявшей эту культуру, была Римская империя. Под влиянием зрелой культуры Рима и возникшей здесь же культуры христианства на территории бывшей империи у народов,  бывших подданных, возникнет культура, имеющая в своей основе определенный комплексный стереотип, сформировавшийся на определенном алгоритме хозяйственной деятельности. Алгоритм, именуемый Марксом как "античный способ производства", на базе которого и возникла античная общность. По Марксу, античная общность - союз  частных земельных собственников. Они постольку собственники, поскольку граждане полиса. Здесь  природные условия и наличие у людей железных орудий обеспечивают им возможность ведения парцелльного земледелия. Тем не менее, в такой общности коллективное преобладает над частным, индивидуальным как  гражданский долг, как закон118. Из этого субстрата (принимая точку зрения Вебера) сформируется к настоящему времени одна из форм Западной культуры - католический менталитет. 
     Народы севера Западной Европы проявят себя в короткий период эпохи викингов, нормандцев. Принеся свою энергию и языческую культуру на континент, они будут ассимилированы уже формирующейся культурой Запада.
     Лесостепная зона Западной Европы явилась первоначальным пространством формирования германцев, оказавших влияние на формирование еще одного этнического стереотипа западного мира, стереотипа, выросшего из германского способа производства и германской общины. Германская общность (по Марксу) - совокупность свободных семей-общин. Община существует не как акциденция единого начала, не как союз, а как общность, только внешняя119. "Возникновение такой общности объясняется способностью каждой отдельной семьи вести самостоятельное хозяйство, наличием площадей, пригодных для земледелия, и индивидуализмом, характерным для германцев"120. Возникший на этой базе этнический стереотип эволюционирует в течение столетий, испытав на себе влияние других культур, в феномен, названный М. Вебером "духом капитализма". 
     Резонно полагать, что этническим субстратом возникновения западного мира были германцы, русского - славяне. Германцы и славяне - племена, населявшие примерно одну и ту же территорию Центральной Европы и возникшие около II века до нашей эры. Судя по одновременному возникновению этих этносов, нельзя исключать, что их возникновение является следствием одного и того же пассионарного толчка. Примечательно, что германцы относительно полно описаны римскими историками, тогда как славянам уделено весьма мало внимания. Можно предположить, что славяне и германцы - первоначально были единым этническим субстратом, разделившимся на два этноса вследствие различного отношения к среде. Как известно, по теории Гумилева, после пассионарного толчка начинается активная экспансия вновь возникших народов121. Пассионарный взрыв, произошедший в Центральной Европе, реально имел два направления своей экспансии - на встречу Римской Империи и в необъятные просторы Восточной Европы. Те племена, которые непосредственно столкнулись с римлянами, в результате взаимодействия с ними не только приняли от них некоторые культурные формы, например римское право, но и образ действия вместе с психологическими чертами. Эти племена были названы римлянами  "германцы". Другие же племена сформировали свой характер в преодолении широких просторов (что способствовало возникновению совсем иного характера), они получили в дальнейшем имя  "славяне". Именно потому, что славяне не могли иметь контакт с римлянами, т.к. двигались на северо-восток, римские историки упоминают о них достаточно скупо.
     В сравнении с ландшафтом славян германский ландшафт имел следующие отличия: 
     - лесостепь с преобладанием степной зоны над лесной; относительно длительный вегетативный период (особенно в сравнении с ландшафтом Восточной Европы); 
     - достаточно плодородная почва;
     - ограниченное пространство. Ограниченность его определялась:  ограниченной географической территорией, плотностью населения, давлением агрессивных соседей, прежде всего римлян.
     Все это исключало возможность ведения экстенсивного земледелия и создания общин, аналогичных славянским. В германских племенах достаточно эффективно заниматься земледелием могла и одна семья, практически не прибегая к помощи соседей. Такие  факторы окружающей среды можно рассматривать как условия, стимулирующие ведение интенсивного земледелия.
     Среда существования германцев определялась не только природным фактором, условиями ландшафта. Достаточно весомым, а скорее главным, фактором стало влияние римской культуры через военную и миссионерскую экспансию. Гизо одним из первых достаточно полно описал основы Европейской цивилизации, отметив значение культурного влияния Рима. Он выделил четыре такие основы: христианская церковь, феодальная система, муниципальное упр