две формы управления, таким образом можно допустить трансформацию социальных систем из одной формы в другую при сохранении системами своей субстанции ("души" образно говоря). Как гипотеза такое предположение вполне допустимо, однако такой гипотезе противоречат отдельные примеры - если человеку отрубить голову, то вряд ли органы и клетки смогут обеспечить плюралистическое управление организмом. Точно так же, если директором рынка поставить человека, обладающего всеми преимуществами над участниками рынка, то, скорее всего такой рынок превратится в советскую распределительную систему, т.е. исчезнет. Поэтому автор высказывает другую гипотезу - изменение формы управления равнозначно нарушению основного алгоритма действия системы и ведет к ее уничтожению.
     Форма управления возникает вместе со становлением собственно системы, именно тогда, когда закладывается основной алгоритм действия, или программа системы. Управление (его форма) становится элементом целостной программы, причем таким элементом, который, прежде всего, защищает систему от сбоев, т.е. отвечает за её самосохранение (поэтому форма управления равнозначна функции иммунитета в организме). Можно предположить, что, в принципе, возможно заменить общий алгоритм действия (программу) с помощью управления, но сохранить программу и систему в целом, изменяя форму управления, - невозможно. Поэтому, как правило, система гибнет после того, как изменяется форма управления. Однако реальный опыт показывает -даже после развала системы на отдельные подсистемы и элементы, форма управления сохраняется внутри дезинтегрированных элементов, что в конечном итоге может привести и к возрождению системы в целом. А это возможно в том случае, если в каждом элементе (как в капле отражается весь океан, как в ДНК заключена информация об организме), присутствует в снятом виде и форма управления, и программа. 
     СИСТЕМНОЕ ТРЕБОВАНИЕ
     Специфика эгрессивных и нонэгрессивных систем полагает и отличие их элементов. Эгрессивная  система не имеет столь равносложных составляющих элементов. Достаточно сложным в ней является только управляющий центр. Эгрессивная система развивается не через усложнение элементов, а через усложнение центра. Главная особенность элементов эгрессивной системы - способность изменяться адекватно требованию управляющего центра, быть обучаемыми. А значит, они должны быть предельно открыты для приема управляющей информации, идущей из центра. Системное требование к нонэгрессивным элементам - поддержание равенства. Отсюда наблюдается важное различие элементов этих систем: одни должны обеспечивать иерархическую зависимость, другие равенство. Здесь возникают два вопроса: 
     1. Что можно считать элементом системы, или до какого уровня мы можем "атомизировать" систему?
     2. Какие требования система предъявляет к своим элементам и как реализует эти требования?
     Утрируем  первый вопрос, - является ли "печень" отдельного человека элементом социальной системы, или таковым элементом является сам человек, или, может быть, группа людей? Каков критерий элементаризации, атомизации системы? На наш взгляд, такой критерий должен строиться на следующем подходе - "атомом", неделимой частицей, или, в нашей терминологии, элементом системы является: 
     * такая ее единица, которая составляет основу, субстрат системы, а значит, удаление всей массы таких единиц приведет к исчезновению системы; 
     * относительно автономная единица, которая обладает способностью существовать без системы;
     * единица, зависимая от системы, т.е. вне системы возможности ее существования ограничены;
     * такая единица, способна создать аналог системы или систему целиком.
     При изучении общества как системы в качестве элементов, удовлетворяющих такому требованию, могут выступать либо индивид, либо группа индивидов. И если в качестве элемента нонэгрессивной системы вполне может выступать индивид, то элементом эгрессивной системы может рассматриваться только группа индивидов (состоящая как минимум из двух), т.к. только в группе может сложиться элементарное эгрессивное взаимодействие. Примечательно, что в английской литературе герой Дефо вполне самодостаточен на необитаемом острове, тогда как русскому генералу, герою Салтыкова-Щедрина, необходим мужик.
     
     Второй вопрос касается того, как возможно системное требование. Изначально возможны два варианта: первый - система фильтрует в свой субстрат готовые элементы, второй - она преобразует элементы субстрата. Для второго варианта необходим механизм, технология формирования элементов. Второй вариант наиболее типичен для существования систем. Именно система в состоянии изменить отобранные для своей структуры элементы, как, например, меняются свойства атома в молекуле93. 
     Отсюда следует, что управление предполагает кроме тех функций, которые у него имеются, еще одну - назовем ее, форматирование элементов согласно требованиям системы. Без сомнения управление не занимается форматированием элементов, управление только обеспечивает возникновение подсистемы, выполняющей функцию форматирования, и осуществляет контроль (иногда процесса, но чаще) результатов ее деятельности. В социальных системах функцию форматирования элементов выполняет воспитание или, более глобально, механизм социализации индивидов. Форматирование обеспечивает принцип неуничтожимости системы. Система, построенная на идеально отформатированных элементах, неуничтожима, т.к. в случае гибели, но сохранении нескольких элементов, которые могут создать систему по аналогии, начинается возрождение. Внешняя форма возрожденной системы может быть абсолютно иной, но возрожденная система сохранит, прежде всего, управление и программу ("душу"). Другой важной функцией форматирования является то, что отформатированные элементы, существуя автономно от системы, способны расширять влияние системы вовне, способны реплицировать систему в пространстве. Таким образом, форматирование обеспечивает неуничтожимость, репликацию и экспансию системы. 
     Форматирование элементов социальной системы имеет свою специфику. В задачу форматирования входит построение такого образа мышления индивидов, которое будет определять их ожидаемое поведение в системе. Такой строй мышления индивидов должен иметь общие характеристики, критерии оценки действительности, типичные ограничения и т.п. Таковыми являются нормы и ценности, регулирующие поведение индивидов. У каждого индивида эта система норм (более широко, и ценностей) может носить уникальный характер, но индивиды не могли бы контактировать друг с другом, если бы общий алгоритм или принцип построения такой системы не был универсальным. Назовем такой принцип построения "этическим строем общества". Такой "этический строй" через нормы задает параметры  действия индивида и через ценности область его возможных достижений. Образно "этический строй" напоминает "коридор", или пространство, ограниченное со всех сторон, кроме одной. Таким способом потребности человека вписаны в "коридор" "этического строя".
     Этический строй предполагает структурирование активностей индивидов таким образом, чтобы эти активности приобрели "организационный" характер (по терминологии Богданова), т.е. должны "работать" на целостность, на систему. Именно этический строй задает индивиду порог удовлетворения своих потребностей или форму мотивации. 
     
     Подводя итог, зафиксируем основные системные требования.
     Собственно системные требования, или то, что определяет самосохранение системы, проявляются в трех основных вещах: 
     1) алгоритме, программе, привычном образе действия или поведения; 
     2) характере управления; 
     3) способе форматирования элементов системы, или способе социализации индивидов в социальных системах. 
     При этом ключевым моментом системы, независимо от того, какие коллизии испытывает система, будет ее "душа". Система будет оставаться сама собой до тех пор, пока жива ее "душа" - стихийно сложившаяся программа, алгоритм действия.
     СИСТЕМНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ. СПОНТАННОСТЬ И ИГРА
     В общем плане любая социальная система стремится, как отмечалось выше, к реализации функций "свободного" потребления ресурсов среды и обеспечения защиты от сбивающих факторов. Именно эти функции обеспечивают равновесие со средой, осуществляя внешнюю защиту, которая проявляется в поддержании механизмов, обеспечивающих сложившийся алгоритм действий, что и является собственно самосохранением системы, ее "целью". 
     Длительность существования системы зависит от наличия (запаса) энергии. Предельная активность (максимальный всплеск энергии) кратковременна, поэтому такая "вспышка" есть одновременно, или становится одновременно и абсолютной энтропией. Реальная активность, движение, энергия находится "между" абсолютной активностью и энтропией. Эволюция энергии идет от абсолютной активности к энтропии. В этом смысле чистая энергия = абсолютная активность, абсолютная энтропия = чистая материя, лишенная активности. Процесс эволюции в таком случае - перетекание энергии в материю. Бытие, существование, и в этом же смысле нэгэнтропия, есть борьба, как с абсолютной активностью, так и с энтропией. Система в этом случае - это оформленное бытие. Основной род деятельности системы, ее функция - поддержание баланса между энергией и материей.
     Однако ни одна система не застрахована от спонтанных всплесков энергии, от "незапрограммированного" роста активности (элементов или групп элементов). Такие всплески "дезорганизационных действий" нарушают сложившиеся системные требования и могут привести к уничтожению самой социальной системы. Вместе с тем, эти всплески не могут носить направленный характер. Выплеск энергии сам по себе спонтанен. Этот всплеск не может иметь формы. Между тем, в реальной социальной практике такой спонтанный всплеск приобретает определенную форму (точно также приобретает форму направленного потока кипящая лава вулкана). Форма для спонтанной энергии задается самой системой, но не позитивно, а негативно: "Если нельзя, то можно". Не случайно все революции связаны с отменой сложившихся правил и норм, начиная с отмены, к примеру, мер длины и веса до отмены моральных запретов "не укради", "не убий". "Кипящая лава" сметает самые неустойчивые системные требования, вместе с тем, испытав на прочность, вынужденно принимает те требования, которые оказались устойчивы, при этом формирует и некие новые требования. Особенность спонтанного всплеска в том, что он осуществляет "перестройку" требований, адаптирует эти требования к новому возможному всплеску энергии. Примечательный пример, бывший террорист Сталин в дальнейшем создал высоконадежную защиту от террора. 
     Сам по себе всплеск активности - одновременно и нарушение сложившихся требований, и создание новых. Всплеск - свободная игра сил системы. Это показывает Тойнби: "Что отличает творческое меньшинство и привлекает к нему симпатии всего остального населения, - свободная игра творческих сил"94. Эта свободная игра сил, подчеркнем, проявляется в разрушении и созидании дегрессивных конструкций. Спонтанный всплеск заканчивается (или заканчивается игра сил), когда складываются устойчивые дегрессивные конструкции.
     В действии "свободной игры творческих сил" проявляется нарушение главного системного требования - самосохранения. Драматичные всплески энергии зачастую действительно приводят системы к коллапсу95. Между тем, история человечества показывает, что коллапс систем зачастую связан не с излишней энергией, а, наоборот, с ее потерей. Более того, нет социальных систем, которые бы за период своего существования ни пережили двух-трех спонтанных выплесков (не прошли через революции, гражданские войны и т.п.). "Свободная игра творческих сил" для социальных систем - атрибутивное качество. Всплеск социальной активности открывает возможность для самообучения, тем самым запускает механизм саморефлексии (аутопейсиса). В результате система формирует в самой себе дополнительный запас прочности. Вместе с тем, именно спонтанный выплеск энергии придает системе дополнительную пластичность и динамичность. 
     Лев Гумилев, развивая теорию этногенеза, показал интересное свойство пассионариев. Пассионарий - человек, отличающийся более высокой моторной активностью, нежели обычный ("гармоничный", по терминологии Л.Н. Гумилева) человек, вместе с тем, чем выше активность, тем ниже инстинкт самосохранения96. Следовательно, рост пассионарной активности и является причиной спонтанного всплеска энергии в социальной системе. 
     В этом еще одна особенность и противоречие системы - антисамосохранение. Самосохранение нарушается в следствии спонтанного выплеска энергии. Система перестает следовать собственному целеполаганию, переигрывает сложившиеся системные требования. Здесь нам открывается еще одна характеристика социальной системы - свободная игра творческих сил. 
     Игра - неотъемлемое  качество любой культуры: "человеческая культура возникает и развертывается в игре, как игра"97 - утверждал Й. Хейзинга. По его мнению, игра - определенное  качество деятельности, отличное от обыденной жизни. Игра необыденна. Игра есть нарушение сложившегося хода вещей, она есть выход за пределы обычного. Пользуясь нашими терминами, продолжаем, игра есть выход за пределы самосохранения, за пределы построения целевой деятельности (которая строится на требованиях необходимости или должного). 
     Хейзинга показывает основные характеристики игры. Таковыми являются:
     * Игра - излишняя ничем недетерминированная деятельность. "Всякая Игра есть прежде всего и в первую голову свободная деятельность. ... Игра есть ... излишество. Потребность в ней лишь тогда бывает насущной, когда возникает желание играть. ... Игра не диктуется физической необходимостью"98. В известном смысле игра определена, на наш взгляд, избытком энергии.
     * Игра лежит за пределами обыденности и требований необходимости. "Игра не есть "обыденная" жизнь и жизнь как таковая. Она скорее выход из рамок этой жизни во временную сферу деятельности, имеющую собственную направленность. ... Все исследователи подчеркивают незаинтересованный характер игры. Не будучи "обыденной" жизнью, она лежит за рамками процесса непосредственного удовлетворения нужд и страстей. Она прерывает этот процесс"99. 
     * Обособление. "Игра обособляется от "обыденной" жизни местом ... Ее течение и смысл заключены в ней самой"100. Игра обособлена: 
     * временными рамками, 
     * пространственными границами101, 
     Временные рамки и пространственные границы - то, что изолирует игру от наличного бытия, от обыденной необходимости. Тем самым, открывается возможность создать игре свой собственный мир, который, прежде всего -
     * имеет свои правила, 
     * выполняет определенную культурную функцию102, 
     Правила и культурная функция и создают ирреальный мир игры. Особенность игры проявляется именно в творчестве игровых правил, в постоянном их обновлении. Вместе с тем, если игра утрачивает способность к "нормотворчеству", она превращается в ритуал - игру, лишенную своей основы - энергии. Как отмечает Хейзинга, игра
     * характеризуется напряжением103.
     
     Именно последнее качество игры открывает довольно парадоксальное качество живых и, прежде всего, социальных систем. Такие системы стремятся к неустойчивости. Живая система поддерживает эту неустойчивость. Это еще одна функция игры для индивида и социума.
     Итак, программа, управление и механизм форматирования являются необходимыми функциями любой системы. Особенность социальной системы проявляется в том, что 
     * программа, или типичное повторяющееся действие, может быть осмыслено через социально-психологический характер и особенность способа производства; 
     * управление может быть объяснено с точки зрения стремления к иерархии или плюрализму в целом комплексе человеческих взаимоотношений;
     * форматирование элементов понимается как функционирование этического строя - нормативно-ценностного комплекса, который определяет рамки мотивации индивида.
     Реализация указанных функций задает системе "цель" - самосохранение, стремление к равновесию. 
     Социальная система противоречива по своему характеру. Это противоречие проявляется в том, что основное системное требование определяется самосохранением, т.е. равновесием, и в то же время системе присуще стремление к игре и нарушению равновесия, "отказ" от целеполагающей деятельности.
     При этом социальные системы "нарушают" равновесие, "включаясь" в игру. Таким образом, социальным системам свойственны два противоречивых стремления:
     * одно, стремление к самосохранению, равновесию, балансу; 
     * другое, стремление к игре, т.е. к неустойчивости, напряжению, спонтанности, "бесцельности".
     
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
     
     
     
     §1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
     
     
     
     Ориентируясь в окружающем мире, человеку свойственно фиксировать объекты действительности, давать им номинации и описывать. Чем "ближе" эти объекты, тем более рельефное описание, детальное обозначение они имеют. Чем дальше к "горизонту", тем неопределенней понятия, в которых описываются объекты. Человек дает обозначение и объектам вроде "черного ящика". Такой объект имеет внешнее описание, но суть его остается за пределами понимания. Он - в  полном смысле "ноумен", или "вещь-в-себе". Обозначение такого "объекта" не носит понятийный характер. Это не более чем внешняя номинация. В разряд таких внешних номинаций очень часто попадают термины, описывающие национальный характер, дух культуры, ментальность народа. По мнению Вебера: "Всякие попытки сослаться на "национальный характер" ... означают лишь признание своего непонимания сути явления"104, или, другими словами, сказать "национальный характер" - ничего не сказать. Однако именно Вебер вскрыл "черный ящик" и дал детальный анализ того, что им было обозначено как "дух капитализма".  По нашему мнению, это и есть "зрелый дух Запада". Опираясь на подход Вебера, и пользуясь многочисленным научным материалом, наработанным на сегодняшний день, о русском национальном характере, русском духе, попытаемся определить "загадку русской души", найти то содержание и ту суть, что стоит за этой номинацией.
      Определения
     Вступая на довольно зыбкую почву описания и анализа "духа", "души", имеет смысл сделать несколько замечаний, которые нами будут использованы в качестве исходных определений, опорных точек. Под "духом" мы будем понимать явно выраженное стремление к чему-то (или против чего-то), стремление, в котором в той или иной форме присутствует цель, которая может быть осознана или нет. Целевая устремленность - сущностный  стержень духа. Вместе с тем, дух опредмечивает себя также и в относительно типичном способе действия для достижения этой цели. Такой способ действия нами обозначается как "характер", который и есть проявление духовной сути в определенном наборе типичных образов действия. 
     С другой стороны, дух и характер сами по себе есть феноменолизация некоего ноумена. Они описывают его как нечто общее для себя, один динамически, другой - статически. Это общее и сущностное для духа и характера  будем называть "душа", следуя традиции использования этого слова в русском языке. 
     В этом понимании "русский дух" - основная интенция, устремление русского народа. "Русский характер" - нечто общее, объединяющее основные поведенческие проявления, способ мышления, образ действия и в целом все то, что феноменолизируется, находит свое воплощение в культуре. "Русская душа" - то, что лежит в основе и является сутью для "характера" и "духа". 
      Народ
     Номинация "русский народ" (любая номинация "народ") складывается под действием трех основных форм* - биологической, политологической и идеологической. В результате их действия возникают три формации**, или три стороны одного явления - этнос, нация, религия (или в нашей терминологии этический строй). Этнос характеризует особенность функционирования человеческого сообщества в биосфере. Основой этноса является комплексный стереотип поведени