ение энергии в организме
повышается  и   рефлекторно  (бессознательно)  ищет  точку  приложения   для
реализации  на  чисто  физическом,  реальном,  объектном  уровне.  В счастье
человек может прыгать и орать -- в агрессии он может крушить стены и драться
на пределе всех сил. Агрессия  в состоянии потребить и сжечь больше энергии,
чем  симпатия.  А  через  максимальные действия  и  познается, определяется,
являет   себя   уровень  эмоционального   возбуждения   индивида.   Диапазон
агрессивных проявлений возбуждения -- больше, чем "симпатичных"  проявлений.
Вот от полноты чувств нежные друзья-гусаки и подрались.
     Агрессия  отнюдь  не  таится  в  латентном состоянии под симпатией. Это
симпатия в перехлесте меры может  быстро видоизмениться  в  агрессию. А мера
эмоционального  возбуждения  и  психической  энергии  --  одна  на  оба  эти
проявления.
     2.  Оборот  "Способность  к  симпатии,  дружбе,  личному  распознаванию
повышается  только  у  тех животных,  у  которых  выше  и агрессивность"  --
некорректен,  методологически  неточно  ориентирован.  Суть   заключается  в
следующем: повышение психоэнергетического  уровня животного  обусловливает и
проявляется в повышении максимальных ощущений и максимальных действий  -- то
есть влечение и агрессия суть противоположные формы проявления одного и того
же повышенного возбуждения  нервной  системы  и  стремления  к  максимальным
действиям. Одно без другого не существует в принципе.
     3. При опасности стайные  рыбешки плотнее сжимают стаю, облегчая  охоту
хищнику.  Лоренц  ищет  прямую  целесообразность:  хищнику  труднее  поймать
конкретную.     Я     бы     назвал     этот     распространенный     подход
вульгарно-целесообразным одноступенчатым.  Цель на самом деле здесь  такова:
раздражитель--ощущение--действие. Стайная  рыбешка  жить одна не может,  для
выживания   популяции  и  продолжения  вида  держаться  стайкой   необходимо
(гарантия  пары, выживания  одной из  помета икры, отбор мутаций).  Инстинкт
сбивания в стаю  здесь  -- доминирующий  для выживания.  И  при раздражителе
"опасность!",  получая сильное ощущение, бедная глупая рыбка может совершить
только одно самое сильное, максимальное для нее действие: сбиться плотнее. В
этом действии проявляется повышение ее инстинкта самосохранения -- не особи,
но популяции  и вида.  А  что  сожрут  лично  ее  -- этого  она,  бедная, не
понимает, ее механизм запрограммированности на выживание примитивен: опасно?
-- держись вместе!
     4. Точно таков  же механизм мотива  летящей на  огонь  мошкары:  хочешь
выживать? -- лети прямо от темноты к свету, все встречаются там..
     5.  То есть. При опасности надличностная  структура (стая) прежде всего
стремится сохранить  себя,  пренебрегая жизнью отдельных членов  и  обостряя
главный видосохраняющий принцип.
        "ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЕН"
     Итак,  на конечной стадии  космогенеза, "сверхжизни", души  всех  людей
объединятся и достигнут конечной цели эволюции "точки Омега" -- и сольются с
Христом  и  во  Христе, и вот  движением  жизни к этой  финальной цели все и
регулируется. И предназначение будет выполнено, и Истина будет достигнута, и
будет все хорошо, и воссияет вечный свет.
     Комментирование теории Шардена  никак не входит в задачу этой книги. Но
поскольку он "эволюционист-финалист" (на  свой оригинальный лад) -- то финал
эволюции   по  Шардену,  слияние   всего  в  "точке  Омега",  представляется
примечательным:
     A)  Жизнь  человечества  конечна  и подчинена  задаче  общекосмического
характера.
     Б) Человек -- самое энергетичное  и совершенное (что соответствует одно
другому) творение.
     B) В конце концов через человечество, т. е.  так или иначе  посредством
человечества, вся (в основном вся?) энергия Космоса соберется в одной точке.
     Г) Собирание в одной точке всей основной энергии Космоса, воплощенной в
человечестве,  и  будет главным событием в эволюции  Космоса. Начнется Новая
Высшая Сверхжизнь.
     В  эклектичной христианско-механистической  парадигме  Шарден  пытается
близиться  к  той же картине мира, которую  дает  энерговитализм: стремление
человечества   к   Максимальному   Действию   как   цели   и   финалу-началу
энергоэволюции Вселенной.
     "Точка Омега"  и есть на  самом  деле точка "слияния-гибели-и-рождения"
нынешней Вселенной и Новой. Поистине, таланту свойственна великая интуиция.
        "ДАРВИНИЗМ"
     Итак, теория эволюции по Дарвину продолжает немножко проваливаться.
     В-третьих,  Дарвин  был, по  сегодняшним меркам, откровенным  расистом.
Открыто   утверждал,  в   согласии  со   своей   теорией,  что   расы  более
приспособленные и совершенные должны со временем вытеснить  и заменить собою
расы  менее  развитые  и  приспособленные.  Под  самой   совершенной  расой,
разумеется,  подразумевая  свою, европейскую. Сегодня  это не принято  часто
вспоминать. Напротив: сегодня все расы  равны, представлены в ООН,  получают
гуманитарные помощи и эмигрируют в развитые страны, где развитая раса как-то
сокращается.
     Во-вторых,  Дарвин  утверждал,  что  палеонтология  должна  подтвердить
постепенное  накопление изменений в организмах,  постепенный переход  одного
вида  в   другой,  обусловленный  наследованием   признаков,   полезных  для
выживания. А  иначе,  говорил он, его теория окажется  неверна.  Ну так этой
постепенности не обнаружено до сих пор. Как-то все скачкообразно происходило
в истории.  Раз -- и вид  исчез. Раз -- и появилось  что-то весьма новое, со
здоровенным отрывом от ближайшего сходного.
     А  во-первых,  Дарвин  построил  свою  теорию эволюции  на естественном
отборе.  Кто лучше  приспособлен --  естественным образом  скорее выживает в
потомстве, а кто хуже -- естественным образом сходит со сцены. Но  чем плохо
был приспособлен  саблезубый  тигр? Почему  вымер  -- ученым  неясно.  И чем
хорошо приспособлен павлин с его огромным хвостом, почему  давно хищники  не
съели  и  в  ветвях  не  запутался? Не  знают  ученые.  Кое-что  ну  вопиюще
противоречит естественному отбору в борьбе за выживание.
     А еще  есть такой  фактор, как  природные катаклизмы. Изменение условий
окружающей среды, причем резкое. Кто  в  новых условиях жить не мог -- сдох.
Прочие развиваются  дальше. Холоднокровные  гигантские  динозавры  сдохли. А
маленькие  забитые  млекопитающие выжили и  пошли в  рост кустом  и  деревом
видов.
     По  Ламарку, жизнь развивается от простых форм  ко все более сложным, и
концептуально его теория эволюции давно ни у кого возражений не вызывает.
     А вот Кювье с его теорией катастроф долго был в загоне. Он полагал, что
в  катаклизмах  одни  виды тут  же  гибнут, а другие быстро возникают  --  и
существуют  до следующей катастрофы.  И  -- что важно  заметить! -- в каждой
катастрофе добавляется  "творящей силы"  в жизни, поэтому развитие  идет  по
восходящей. Дарвинисты были не согласны.
     И ведь все правы.  Хотя каждый --  не на сто процентов.  Да,  Ламарк не
учитывал естественный отбор, но насчет изменения форм  от  простых к сложным
(развивая Бюффона и  Линнея,  не  говоря  о  многих других)  все  понял. Да,
катастрофизм Кювье не учитывать невозможно. Да, Дарвин гений. Но:
     Чем же  вымерший саблезубый был  хуже  невымершего  обычнозубого? Зачем
павлину осложняющий его жизнь хвост, в чем здесь приспособляемость и отбор?
     И вообще: с чего это появляются неопределенная изменчивость, мутации, с
которыми можно потом удачно выжить, но можно еще раньше вымереть?
     И совсем вообще -- вопрос надо ставить глобально и нагло: в чем причина
и  суть  этой  все  усложняющейся  жизни?  Вот.  Жизнь  --  это  продолжение
энергоэволюции на пути превращения энергии во все более сложные материальные
структуры. Продолжение действия единого космического импульса.
     Беспорядочное  и внецелесообразное разнообразие форм  организмов -- это
усложнение  общей  структуры  биосферы,  повышение  сложности  биосферы  как
системы, то есть повышение ее  энергосодержимости, повышение  уровня энергии
биосферы.
     Катастрофа --  хлоп!  -- куски  биосферы опустошились, возникли лакуны,
создалось своего рода  отрицательное давление в них  определяющее избыточное
давление  оставшихся  частей  биосферы.  Энергия  Солнца  и  вещества  Земли
осталась в общем прежняя -- и энергия биосферы стремится в минимальные сроки
восстановить массу материальных структур  до прежней.  Органическое вещество
погибших организмов  быстро переходит  в  выжившие  организмы другого  вида:
стремительная    пере--   группировка   форм!   Выжившие   получают   резкий
энергетический толчок,  невозможный  в нормальных  условиях.  Устойчивость к
изменениям  определила  выживание тараканов.  Но на  вершине  биологического
древа всегда были те, кто обладал наибольшим ресурсом изменчивости. То есть:
не сильно-то приспособленное к своим  нынешним условиям, слабоватое, кое-как
выживающее  среди более приспособленных и совершенных, выживающее только  за
счет  того,  что  может "изворачиваться".  Наиболее  энергичное --  в  каком
смысле? -- в таком, что менее равновесно  вписано в окружающую среду. Дальше
отстоит от природы косной  -- неподвижной -- "несамостоятельной" неорганики.
Или  бегает  быстрее,  или  кровь  теплее, или норки  роет. Или  зорче.  Или
соображает. Или жрет все подряд. Или улететь может.
     Усложнение органических  структур,  повышение  энергопреобразования  --
суть   и  самоцель  эволюции.   Мутации,  борьба,   отбор  лишь   механизмы,
обслуживающие  ее, подчиненные  этой  сути,  --  конкретности, через которые
проявляется Закон.
     . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
     Примечание на полях
     Палеонтология имеет дело лишь с внешними признаками приспосабливаемости
на уровне макромира. Но, как обычно, есть варианты.
     Сейчас -- климат  теплеет.  И вот начало  резко  сокращаться  поголовье
белых медведей в Арктике. Не бескормица  --  тюленей,  моржей и рыбы им пока
хватает. Не  перегрев --  пока там вполне  холодно.  Не конкуренция -- у них
конкурентов нет. Не  уменьшение  территорий -- площадь льдов и тундры вполне
достаточна.  Что   случилось?!  --  Снижение  иммунитета.  Дохнут  от  давно
известных инфекций. Почему?!
     Не то,  чтобы адаптационного  ресурса  не  хватало  на приспособление к
изменяющимся условиям. А -- одновременно  с изменением условий -- сужается и
ослабляется адаптационный ресурс.
     Словно одна неизменная его доля расходуется на  приспособление ко всему
--  и повышение расхода в одной области  уменьшает  запас в другой. То есть:
потепление медведь переживает спокойно -- а вот на подавление давно знакомых
микроорганизмов энергии уже  не хватает,  они выходят  из  баланса  и идут в
рост.
     Это вариант стресса, снижающего иммунитет, т. е.  снижающего  витальную
силу организма.
     Катаклизмы  могли  оставлять условия,  вполне  пригодные  для  обитания
прежнего вида. Но адаптация к ним  отбирала часть энергии и энергетика особи
опускалась ниже уровня гомеостаза -- в деталях, которые палеонтология уже не
может восстановить. То есть:
     Не  потому  виды вымерли, что  холодно  и бескормица. В  новых условиях
приспосабливающийся  организм  расходует  больше  энергии,  и уменьшается ее
запас  на  случай непредвиденных  обстоятельств,  уменьшается возможность  к
сопротивлению внешней среде.
     А некоторым отдельным  изменения в кайф, им теперь можно расходовать на
повседневную  жизнь  меньше энергии,  и  увеличивается  ее запас  на  случай
непредвиденных обстоятельств, повышается возможность к сопротивлению внешней
среде. А  если пока  все нормально -- этот  образовавшийся в  новых условиях
избыток   энергии  идет  на  размножение  больше  прежнего,   на  вытеснение
относительно ослабших конкурентов.
     И получается что? Очень просто:
     На  каждой  новой ступени  геоистории выжившие виды  энергетически выше
вымерших. Вот такая скачкообразная эволюция.
     Исторически  англичане  и  французы  друг  друга  недолюбливают,  но  в
VIP-салоне Верхнего Мира Дарвин и Кювье могли бы друг другу руки и пожать.
     В эволюционной гонке  лидирует не  тот,  кто лучше приспособлен, а тот,
кто лучше  может приспособиться  к любым  грядущим  изменениям.  До  поры до
времени  он вполне  затенен  другими,  хорошо  приспособленными, а  потом --
катаклизм!  --  они  вымирают  в  тоске  и  депрессии  от общего  недостатка
жизненной  энергии   (микробы   заели,   ходить   устают,   сон  нарушается,
размножаются хуже...)  -- а он рвет вперед из-за их  спин, как тактик-стайер
на финише. И начинает в бешеном темпе занимать их место в биосфере.
     И --  и!  --  вот  это  повышение энергетики,  повышение адаптационного
ресурса  анатомически  воплощается  в  увеличении  и усложнении  центральной
нервной   системы.   Мозг   растет.   Однонаправленная   тенденция.   Только
увеличивается -- никогда не уменьшается.
     И возвращаемся к одному из основных тезисов энерговитализма:
     Деятельность центральной нервной  системы  есть  оформление  избыточной
энергии организма.


        "ВЕРНАДСКИЙ И НООСФЕРА"
     Поскольку ноосфера создается трудом и  мыслью  "человека разумного"  --
сегодня принято полагать так: сегодня разум стал по могуществу геологическим
и космическим фактором -- и  значит во  власти и воле  человека организовать
мир хорошо,  справедливо,  гуманно,  комфортно, безопасно,  чтоб человеку  и
человечеству было  как можно лучше. Это надо понять -- и так поступать. А то
иначе можно нанести себе и планете непоправимый вред. Короче:  сегодня жизнь
человечества и планеты во власти человека и его разума -- а будет еще полнее
в его власти.
     Наивная и печальная ошибочность  такого  упрощенного подхода к  понятию
"ноосфера"  повторяет  "механистический рационализм"  античной  этики.  Если
знаешь,  как  вести  себя  хорошо  -- то  и  надо  вести  себя  хорошо,  ибо
добродетель есть  благо, а к благу  человек и  должен  стремиться. А человек
продолжал  ломиться мимо  добродетели,  хотя  знал,  в  чем она,  и  мудрецы
приходили в отчаянье.
     Ошибочность "ноосферного подхода" в том, что:
     а) разум должен сам себя направлять и контролировать;
     б) цель эволюции -- благо человечества в понимании самого человечества.
То есть -- антропоцентризм и рациоцентризм.
     Но "благо человека" -- это  жизнь, здоровье и счастье: комплекс сильных
положительных  ощущений.  Груды  барахла тут  излишни. Цивилизация не делает
людей счастливее -- она делает их лишь  энергетически активнее и материально
изощреннее. Цивилизация --это комплекс искусственных  объектов, излишних для
выживания человека  как индивида.  Вернемся к лошадям,  каминам, письмам! --
вот только лекарства оставим... нет, одно без другого не выходит...
     Разум не есть направляющая сила. Разум  подчинен чувствам -- превращать
стремление  к ощущениям в действия -- и давать  больший диапазон ощущений от
действий.
     Поставим  же  наконец  вопрос:  что  означает   "растущие   потребности
человека"? Жрать,  пить и  совокупляться  больше определенного порога он  не
может, больше одного одеяния за раз  не наденешь, больше  одной  комнаты  не
займешь.  Зачем ему ехать  быстрее, лететь дальше,  узнавать больше  и иметь
еще? Потребности человека давным-давно удовлетворены.
     Разум должен сказать: стоп!  Два и  три десятых  ребенка  в  среднем на
семейную  пару  для  воспроизводства  --  больше излишне, меньше жалко. Еда,
жилье, одежда,  работа -- организовать по  уму, чтоб  справедливо, честно, в
достатке для всех.  Не  отлынивать, и пуп не рвать  -- умеренно, гармонично,
после  работы  поем хором  и  спортом  занимаемся. Идиллия! И?  И возникают:
коммунизм, ЧК и концлагеря -- ну не получается!!! Ну люди суки, мстят личным
врагам,  берут  взятки,  делают  карьеры  и имеют  секретарш  под  давлением
служебного положения.
     Человек  энергоизбыточен, человеку всегда  мало,  человек всегда  имеет
идеал, превышающий действительность на величину желания:  а  вот желание это
неизменно. Человеку потребно не "вот столько", а "ЕЩЕ вот столько".
     "Ноосфера"  означает  всего лишь,  что деятельность человека  приобрела
геологический масштаб  с элементами уже  космического. Все. И как следствие:
ну, так надо отдавать себе отчет в своих возможностях, думать, что  делаешь,
и быть поосмотрительнее и поосторожнее. И, может, иногда лучше отказаться от
действия, открытия, изобретения, а то потом горя не оберешься.
     Сегодняшнее развитие  и поощрение  пороков,  отказ  от  воспроизводящей
рождаемости  и  добровольная замена европейской расой себя другими расами --
может излечить от  излишней веры во всемогущество разума любого  нормального
человека.
     Жизнь  никогда не  направлялась  разумом и не могла направляться. Разум
сам  по себе вообще  не существует. Все ошибочные  построения,  включающие в
себя разум, проистекали из  ошибочного истолкования  сущности разума.  "Если
"разум" --  это "понимать", то понимание не  может  быть  движущей силой, не
может  быть главной,  определяющей  силой.  Должны  быть  субъект  и  объект
понимания и разум как связь между ними.
     Разум не сводим  к  познанию. Аналитическая функция  --  лишь  одна  из
функций разума.
     Разум не  сводим и к управлению. Координирующая функция разума --  одна
из его функций.
     Разум   --  это   способность  организовать  и   запустить  максимально
эффективный процесс превращения желания в удовлетворяющее  его действие. Под
эффективностью   понимается   минимальная   затрата  собственной  биоэнергии
человека,  имеющая  результатом  максимальное  энергопреобразование  внешних
объектов, вовлеченных в процесс.
     Желание -- это стремление к  ощущению, психологически  отождествляемому
человеком с действием (обладанием, достижением).
     Желание  ставит разуму  задачу на действие. Вне этой  задачи  разума не
существует. Ощущение и действие есть  условия  существования разума: это его
предпосылка и его цель.  Если ничего  не хочется и ничего не надо --  так  и
думать не о чем и незачем.
     Так  вот.  Ощущения,  желания  и стремления  к  действиям  остаются для
человечества  неизменны. И  неизменна суть  обслуживающего их  разума.  И  в
царство разума мы вступили в  том  смысле, что теперь  он может больше,  чем
вулкан -- а не в том, что теперь разумные доводы будут повелевать нами.
     Не  человек  будет  управлять миром по законам  разума.  А  разум будет
продолжать переделывать мир по законам мира. И не для  "блага человека" -- а
в продолжение функции человека энергопреобразовывать Вселенную.
        "ПРИГОЖИН И СИНЕРГЕТИКА"
     Иногда трудно определить границу между изумлением и ехидством,
     Итак,  теория  самоорганизации  имеет  дело  с  открытыми,  нелинейными
диссипативными  системами, далекими от  равновесия. Флуктуационная  гипотеза
Больцмана,  развитая  школой Пригожина. Создана безупречная  и математически
красивейшая  модель.   Вдали   от  равновесия  система  достигает  некоторой
критической точки,  называемой  "точкой бифуркации". И вот  тут  на эволюцию
системы способны влиять  даже  ничтожные  флуктуации,  которые  в "прочном",
равновесном состоянии системы не могут влиять на нее никак. Так что  заранее
категорически  непредсказуемо, как  будет  развиваться система, достигнув  и
проходя точку бифуркации.
     Если математический аппарат модели перевести для  "особо одаренных"  на
разговорный язык, то получится примерно следующее:
     Когда  какая-то  система,  организация,  процесс  находится  в  шатком,
неустойчивом,   ослабленном   состоянии  и  для   дальнейшего  существования
требуется реорганизация, переделка,  кардинальные  изменения -- то  малейшая
случайность может необратимо повлиять на весь дальнейший ход событий. И  как
все сложится -- предс