нормативного комплекса, инвариантными по отношению к специфике  национальных
экономик и различных периодов эпохи Модерн,  являются:  товар  -  вещь,  чьи
объективные свойства есть благо; инновация - разработка  и  внедрение  новых
товаров; труд-  продуктивная  деятельность,  организованная  в  определенное
время в определенном месте;  платежеспособность  -  обладание  универсальным
вещественным заместителем товаров - деньгами.  В  институциональных  нормах,
реализующих  идеи  Свободы  и  Прогресса   применительно   к   хозяйственной
деятельности, отчетливо  проступает  отношение  к  ней  как  к  эффективному
обращению с вещами, как к практике сугубо  материальной,  а  не  сакральной.
Решения проблем создания  и  использования  богатства  оказываются  частными
решениями фундаментальной проблемы располагания сущим.
   [27]
   Институты предстают по отношению к целям индивидов реальностью, с которой
необходимо считаться. Хозяйственные практики как целесообразная деятельность
по накоплению и распоряжению богатством  становятся  следованием/подчинением
институциональным  нормам,  превращающим  эту  деятельность  в  производство
стоимости. Тот, кто  следует  институциональным  нормам,  расценивается  как
участник  экономической  деятельности,  и  то,  что  он  делает,  наделяется
стоимостью. Стоимость - наделение того, что делается, а стало быть  и  того,
кто делает, социокультурным статусом - проявляется в отношениях между людьми
как объективная характеристика продукта.  Это  означает,  что  институты  не
просто автономны  по  отношению  к  деятельности,  они  реальнее,  чем  она.
Экономическое   отличается   от   неэкономического   по    институциональной
принадлежности, а не в силу специфики вещи или действия. Проведение  границы
между экономическим и неэкономическим становится возможным и  даже  жизненно
важным потому, что в эпоху Модерн возникает экономика как обособленная сфера
общества.  Экономическую  сферу  образуют  все  те  артефакты  и  социальные
технологии, которые для  людей  эпохи  Модерн  воплощают  возможные  решения
фундаментальной проблемы располагания сущим, представляемой в форме проблемы
производства стоимости.
   Тенденция  к  овеществлению  политики  в   полной   мере   проявилась   с
превращением власти из  наследственной  привилегии  в  делегируемые  народом
полномочия. Отношение к власти как к практике материальной, а не сакральной,
как  к   эффективному   управлению   ресурсами   (сторонниками,   средствами
информации, деньгами и т.д.) сформировало стремление к вовлечению в практику
борьбы за власть все  большего  количества  ресурсов.  Это  стремление  было
артикулировано  в   идеях   расширения   и   совершенствования   демократии,
освобождения от религиозных, сословных, клановых  ограничений  на  доступ  к
власти. С распространением избирательного  права  на  большинство  народа  и
превращением выборов в  систему  универсальных  ролей  "избиратель-кандидат"
государство стало общественным институтом,  который  можно/нужно  захватить,
удержать, использовать, изменить, но который не возникает и не существует по
воле человека. Государственное управление превратилось из фамильного ремесла
сюзерена или вдохновенного искусства узурпатора в  бюрократический  аппарат.
Того типа государства, суть которого  блестяще  сформулировал  Людовик  XIV,
больше нет(1). Государство деперсонифицировалось и  стало  ролевой  системой
"гражданин-чиновник". Борьба за  власть  и  ее  применение  превратились  из
искусства  клановых  и  кабинетных  интриг   в   политическое   предприятие.
Политическое дело -  это  организация  агитации  и  мобилизации  масс  через
профессиональ------------------(1) По преданию, Людовик  XIV  заявил  членам
Парижского парламента  -  высшей  судебной  палаты,  регистрировавшей  указы
короля: "Вы думаете, господа, что  государство  -  это  вы?  Вы  ошибаетесь,
государство - это я!".
   [28]
   ные   партийные   комитеты   и   заключение   внутри-   и    межпартийных
союзов-политических   сделок.    Политические    партии    перестали    быть
группировками, возникающими на  основе  родственных,  дружеских  связей  или
каких-либо иных личностно ориентированных отношений  и  также  оформились  в
институт, в систему ролей "лидер-сторонник".
   Политические институты сформировались в эпоху Модерн как  комплекс  норм,
определяющих способы постановки и решения проблем обладания властью. Базовые
элементы  этого  нормативного  комплекса:  политический  курс  -   программа
(идеология) действий и их  результаты;  реформа  -  выработка  и  реализация
нового курса; организация - постоянное объединение  людей  для  выработки  и
реализации курса; поддержка общественности -  наличие  активных  сторонников
курса  и  позитивного  общественного  мнения.  В  базовых  институциональных
нормах, призванных реализовывать идеи Свободы и Прогресса при  распределении
и  использовании  власти,  легко  угадывается  все  та  же   фундаментальная
ориентация  на  располагание  сущим.  Эта  ориентация  обнаруживает  себя  в
артикуляции  описанных  институциональных  норм  в   политическом   дискурсе
современности, перенасыщенном "материальными" и "хозяйственными" метафорами:
"административный ресурс", "партийное  строительство",  "партийная  работа",
"политический капитал" и т.п.
   Только  деятельность,  следующая  определенным   выше   институциональным
нормам,  расценивается  как  политическая.  Как  и   в   случае   экономики,
политическое отличается от неполитического не в силу свойств слов  и  вещей,
мыслей и поступков, а в силу  оценки  их  институциональной  принадлежности.
Политика оформляется как автономная сфера общества. Политическая сфера - это
все те артефакты и социальные технологии, которые  для  людей  эпохи  Модерн
являются воплощениями  решения  проблемы  располагания  сущим  как  проблемы
обладания властью.
   Наука возникла как автономная сфера общества в результате реализации идей
Просвещения о науке как инструменте приращения и распространения  знания  на
благо всех  людей.  Стремление  избавить  процесс  познания  от  религиозных
предрассудков и сословных ограничений, умножить число  полезных  открытий  и
научить  человечество  извлекать  эту  пользу  превратило  поиски  истины  и
передачу знаний в научное предприятие. С одной стороны, сформировался корпус
стандартизованных процедур сбора и обработки данных - технологий обращения с
материалом:   экспериментальными   установками,   препаратами,   подопытными
животными и людьми. Наука  из  интуитивных  поисков,  внезапных  открытий  и
гениальных озарений превратилась в регулярное научное производство. С другой
стороны,  сформировалась  система  статусов,  регулирующая  отношения  между
научными  работниками.  В  эпоху  Модерн  университет  и   исследовательская
лаборатория - это универсальные ролевые  системы  "преподаватель-студент"  и
"научный руководитель-научный работник".
   [29]
   Наука из  занятия  одиночек  превратилась  в  функционирование  "научного
сообщества".
   Научные институты сформировались как комплекс норм, которые  обеспечивают
в представлении  людей  эпохи  Модерн  решения  проблем  открытия  истины  и
повышения квалификации. Базовые элементы этого нормативного комплекса:  факт
- положение вещей,  фиксируемое  органами  чувств;  открытие  -  обнаружение
нового положения вещей; исследование  -  процедура  сбора  и  систематизации
фактов; компетентность - обладание "запасом" фактов. Институциональные нормы
очевидно ориентируют человека на обладание знанием,  которое  предстает  как
реализация  в  плане  науки  универсального  стремления  располагать  сущим.
Исследовательские и учебные практики, не  следующие  этим  институциональным
нормам,  квалифицируются  как  ненаучные,  независимо  от  их  содержания  и
полезности. Тем самым наука конституируется как автономная сфера общества  и
обособляется от ремесла, коммерции, идеологии,  а  заодно  от  паранауки.  С
окончанием охоты на ведьм в XVII-начале XVIII в. и вплоть  до  начала  эпохи
легитимации научной деятельности апелляциями к  идеям  Свободы  и  Прогресса
занятия алхимией, астрологией, спиритизмом и т.п.  никак  не  отделялись  от
занятий, ныне квалифицируемых  как  наука  в  собственном  смысле  слова.  С
превращением же науки в сегмент социальной реальности алхимия, астрология  и
тому  подобные   практики   оказались   не   просто   антинаучными,   но   и
антиобщественными. Институционализация определила  грань  между  реальностью
квантов  и  нереальностью  духов  как  грань  между  реальностью  социальной
структуры и нереальностью,  эфемерностью  и  незначительностью  субъективных
стремлений индивида.
   Основанием   процесса   овеществления   искусства    стало    превращение
произведения  как  предмета  эстетического  переживания   в   художественную
ценность. Стремление сделать искусство  инструментом  просвещения  народа  и
освободить творчество от зависимости от  церкви  и  аристократии  -  главных
заказчиков  и  высокомерных  покровителей  художников,  поэтов,   музыкантов
привело к превращению экспонируемости в  основной  эстетический  принцип.  В
результате,  со  времени  первых   выставок   импрессионистов   произведение
перестает  быть   атрибутом   салонного   культа   красоты,   разыгрываемого
представителями привилегированных слоев общества,  и  все  более  становится
виртуозно сработанной вещью, созданной для показа широкой публике.  Ценность
произведения определяется его культурной, то есть общественной  значимостью.
Процессы   создания   и   восприятия   произведения   рационализируются    и
стандартизируются,   превращаясь   в    процедуры    кодировки/декодирования
"художественной  информации"  о  ценностях,  обозначаемых  как  "новаторский
стиль" или "рост изобразительного мастерства", "свобода  самовыражения"  или
"свободное владение техникой". Превращение произведения в  ценность  открыло
путь к тиражированию его в индустрии массовой
   [30]
   культуры,  которая  начала  воспроизводить  кодированную  "художественную
информацию",  помещая  ее  на  дешевые  носители  -  альбомы  фотографий   и
репродукций,  открытки,  кинопленку,  бумажные  и   пластиковые   пакеты(1).
Тиражирование  предоставляет  практически  каждому  возможность  располагать
искусством наряду с другими предметами обихода.
   По мере либерализации, демократизации и индустриализации  художественного
творчества  искусство  все  более  институционализируется.  В  эпоху  Модерн
художественная  презентация  (выставка,  спектакль,  концерт   и   т.п.)   и
художественная школа  (направление)  становятся  социальными  институтами  -
универсальными       системами       ролей       "художник-публика"        и
"мастер-ученик/последователь".  Стандартизация,  унификация   художественных
практик посредством институциональных норм стимулирует превращение искусства
из таинства общения с музами  в  художественное  предприятие.  Эпоха  Модерн
знаменуется развитием художественной организации. Театр, галерея, филармония
- это воплощения системы ролей  "художественный  руководитель-художественный
работник".
   Институты в сфере искусства образуют комплекс норм, определяющих  способы
постановки и решения проблем создания и сохранения художественной  ценности.
Базовые  элементы  этого  нормативного  комплекса:  произведение   -   вещь,
созерцание  которой  есть  благо;  творчество   -   создание   оригинального
произведения; вкус - обладание способностью к творчеству/созерцанию.
   Деятельность  и   ее   результаты,   соответствующие   этим   нормативным
требованиям, расцениваются  как  принадлежащие  сфере  искусства.  И  именно
следование институциональным нормам, а не  "объективные"  свойства  вещей  и
поступков, определяет в конечном итоге, что же есть искусство.  Даже  полное
отсутствие  звуков,  но   в   ситуации,   когда   в   филармоническом   зале
соприсутствуют, с одной стороны - оркестранты на сцене, а с другой стороны -
публика, может квалифицироваться как музыкальное произведение  (опусы  Джона
Кейджа "4 минуты 33 секунды" и "0 минут 0 секунд"). Даже  полное  отсутствие
изображения, но на холсте, вывешенном для обозрения публики в галерее, может
расцениваться как произведение живописи ("Черный квадрат" Казимира  Малевича
или "Белый свет" Джексона Поллака). Таким образом, искусство -  это  все  те
артефакты и социальные технологии, которые воплощают для людей эпохи  Модерн
решения проблемы доставления эстетического переживания. Располагание  сущим,
переведенное  в  план  искусства,  предстает  как  обладание  художественной
ценностью.
   Семья  как   часть   институционального   строя   современного   общества
сформировалась в результате реализации  идей  освобождения  тела  и  психики
индивида из-под религиозного и кланового контроля
   -------------(1) Об изменении характера искусства  в  эпоху  Модерн  см.:
Беньямин   В.   Произведение   искусства    в    эпоху    его    технической
воспроизводимости, М., 1996.
   [31]
   за его сексуальным поведением. Импульс  эмансипации  субъекта  желаний  и
удовольствии, заданный идеями Просвещения (от Руссо  до  маркиза  де  Сада),
парадоксальным образом привел к тому,  что  личная  жизнь,  превратившись  в
ценность, стала частью жизни общественной,  так  и  не  успев  стать  вполне
интимной. Как показал М. Фуко, человек  в  качестве  субъекта  сексуальности
формируется  в  XVIII-  XIX  вв.  дискурсивными  практиками,  продуцируемыми
инстанциями власти(1). Дискурс философии, медицины, педагогики,  демографии,
криминалистики, проникнув в  повседневность,  "навязал"  человеку  обладание
сексуальностью  как  материальным  атрибутом  -  психофизической  структурой
побуждений   личности,   изначально   биологической,    но    социокультурно
формируемой, познаваемой, поддающейся контролю.
   В  процесс  институционально  регулируемого  воспроизводства  и  контроля
народонаселения в современном обществе (Modern society)  человек  включается
именно как субъект  сексуальности  -  чуткий  (прислушивающийся  к  себе)  и
ответственный   ее   носитель.   Эра   сексуальной   свободы   наступает   в
модернизированном обществе в той мере, в какой сексуальность превратилась  в
своего рода собственность личности. Э. Гидденс артикулировал эту  тенденцию,
констатировав, что  сексуальность  стала  более  управляемой,  открытой  для
разнообразных способов ее  формирования,  стала  потенциальным  "достоянием"
индивида(2). Современная культура "отпускает"  человека  в  сферу  интимного
только как уже  сформировавшегося  субъекта,  располагающего  собой,  своими
удовольствиями, своей  сексуальной  ориентацией,  но  и  проблематизирующего
постоянно   личную   жизнь   как   использование   или   наращивание   этого
потенциального достояния.
   С  процессом  овеществления  сексуальности  коррелирует   вытеснение   на
протяжении XIX-середины XX в. так называемой большой семьи,  объединявшей  в
единую  общность  несколько  поколений  и   ветвей   родственников,   семьей
нуклеарной, ядро (нуклеус) которой составляют супружеская пара  и  их  дети.
Предназначение нуклеарной, малодетной семьи  -  социально  санкционированный
союз разнополых эго, нацеленный на материальную и эмоциональную взаимопомощь
и "воспроизводство" потомства.  Нуклеарная  семья  -  это  институциональная
форма воспроизводства сексуальности. В этом  ее  принципиальное  отличие  от
большой семьи, которая предстает не как ряд  специализированных  институтов,
регулирующих деятельность индивидов наряду с экономическими, политическими и
т.д., а как многофункциональный сегмент традиционного общества3.  Образующие
феномен  нуклеарной  семьи  социальные  институты  сущест----------------(1)
Foucault М. Histoire de la sexualite. Т. I: Volonte de savoir. Paris, 1976.
   (2) Giddens A. The transformation of intimacy. Cambridge, 1993.
   (3)  Различие  между  институциональным  типом   структуры   современного
общества  и  сегментарным  типом,  характерным  для  общества  традиционного
отчетливо провел еще Э. Дюркгейм  в  трактате  "О  разделении  общественного
труда".
   [32]
   венным образом отличаются от традиционных отношений, обозначаемых теми же
терминами.  Институт   брака   служит   легитимации   различных   проявлений
сексуальности, превращая взаимоотношения индивидов в  систему  универсальных
ролей  "женатый/замужняя-холостяк/незамужняя".  Иные  аспекты  традиционного
брака в модернизированном обществе редуцируются. Так брак все  более  теряет
качества  межкланового  отношения,  в   которое   вовлечены   многочисленные
родственники и в котором реализуются мотивы вековой дружбы или вражды семей.
Одновременно брак утрачивает большинство традиционно  присущих  ему  свойств
хозяйственного акта, которым перераспределялись трудовые функции  в  большой
семье, приобретались дополнительные активы  и  рабочая  сила.  Изменяются  в
нуклеарной семье и отношения родства. Интеграция семьи теперь осуществляется
на основе гармонии сексуальностей и  эмоциональной  привязанности.  Родство,
утратив качества отношений, складывающихся между  индивидами  под  действием
традиционной иерархии кровных связей,  оформилось  в  систему  универсальных
ролей "член семьи-родственник",  причем  родственники,  в  противоположность
отношениям в большой семье, членами семьи не являются. Члены семьи - это те,
чьи отношения формируются в процессе репродукции сексуальности:  сексуальные
партнеры и  их  дети.  Семейное  воспитание  также  сводится  к  репродукции
сексуальности. В модернизированном обществе, где социализация во все большей
мере осуществляется в рамках  образовательных  и  хозяйственных  институтов,
семейное воспитание превращается в исполнение стандартных  ролей  в  ролевой
системе  "родители-дети",  которая  обеспечивает  главным  образом  усвоение
стандартов гендерного поведения.
   Семейные институты сформировались как комплекс  норм,  которые  воплощают
для  людей  эпохи  Модерн  решения   проблемы   обладания   личной   жизнью,
удовлетворения психо-физиологических потребностей.  Базовые  элементы  этого
комплекса: личность-  тело,  чьи  физические  и  психические  атрибуты  суть
проявления  сексуальности;  любовь  -  реализация  сексуальности  в  брачном
поведении; семья - постоянный брак и  домохозяйство;  зрелость  -  обладание
физической,  эмоциональной  способностью  к  заботе  о  близких.   Практики,
соответствующие этим нормативным требованиям, и  расцениваются  как  "личная
жизнь" в противовес жизни общественной, несмотря на то, что сфера семьи  или
сфера  интимности  -  это  часть  институционального  строя,  однопорядковая
экономике, политике, науке, искусству.
   Во всех рассмотренных сферах -  экономике,  политике,  науке,  искусстве,
семье, прослеживается одна и та же тенденция: стремление к  освобождению  от
произвола,  к  равноправию,  к  определенности  и  управляемости   отношений
приводит  к  подчинению  взаимодействий  универсальным   безличным   нормам.
Следствием институционализации практик явились деперсонификация индивидов  и
возникновение
   [33]
   общества как исторического феномена.  В  ходе  модернизации  складывается
общество  как  система  институтов.   Эмансипация   индивида   оборачивается
институционализацией практик и утратой спонтанности. Реальность общества как
системы доминирует над  социальной  реальностью  индивида.  Общество  -  это
социальная реальность  per  se.  Таким  оно  стало  в  ходе  социокультурной
трансформации,  суть  которой  охарактеризовали,  каждый  по  своему  и  все
одинаково верно, Маркс, Хайдеггер, Сорокин:  воля  к  господству  над  миром
вещей приводит к овеществлению социального  бытия.  Таким  образом,  процесс
реализации базовых  для  культуры  Модерн  ценностей  Свободы  и  Прогресса,
подлинное содержание которых - располагание сущим  в  любых  его  ипостасях,
выливается в процесс реификации, о