национального
дохода постоянно увеличивается и растет, то тогда ежегодно и на долю
рабочего класса, и на долю крестьянства будет приходиться все большая и
большая сумма ценностей, и материальное положение обоих классов будет
быстро улучшаться. Поэтому и с точки зрения рабочего класса, и с точки
зрения коренных интересов крестьянства, развивающего свое хозяйство в
условиях Советской власти, необходимо вести такую политику, которая
обеспечивала бы в первую голову и в первую очередь развитие
производительных сил государственной промышленности и крестьянского
хозяйства, а следовательно, из года в год все быстрее идущее возрастание
национального дохода.
   С этой точки зрения нужно обсуждать все вопросы нашей экономической
политики и с этой точки зрения необходимо точно так же обсуждать и вопрос
о политике цен.
   Предположим, что какая-нибудь группа рабочих говорит нам: "У нас,
рабочих, в руках крупная промышленность, мы вольны ставить высокие цены,
давайте их ставить, чтобы получить возможно больше прибыли для нашей
промышленности; если эта промышленность будет получать большую прибыль, то
она будет в состоянии больше платить рабочему, и поэтому в наших интересах
политика высоких цен на продукцию нашей промышленности; всякое отступление
от такой политики означало бы не что иное, как уступку мелкой буржуазии,
означало бы отступление от чисто пролетарской линии".
   Было бы правильным такое мнение? Конечно, оно было бы неправильным, а
предполагаемая политика была бы вовсе не пролетарской политикой, а была бы
политикой цеховой, ограниченной, тупой, не видящей дальше своего носа, т.
е.
   попросту была бы глупой политикой. Эта политика предполагала бы
непонимание основной связи между государственной промышленностью и
сельским крестьянским хозяйством, она неизбежно привела бы к тому, что
сама государственная промышленность через короткий срок остановилась бы в
своем развитии, натолкнувшись на слабую покупательную силу со стороны
крестьянского рынка. Можно было бы при такой политике получать, быть
может, довольно высокую прибыль в ближайшие годы за счет подрыва
крестьянского хозяйства, но эта политика жестоко отомстила бы за себя
через небольшой промежуток времени. Государственная промышленность
неизбежно лишилась бы рынка сбыта, который в таких условиях был бы обречен
на резкое сокращение, и, вместо дальнейшего развития и непрерывного
поступательного хода промышленности, настал бы жестокий кризис, который
отбросил бы эту промышленность далеко назад. В случае продолжения такой
политики мы имели бы хронический промышленный застой и если не попятное
движение, то, во всяком случае, бессмысленное топтание на месте.
   Предположим, с другой стороны, что известные широкие слои крестьянства
смогли бы проводить на деле такую политику, которая путем чрезвычайно
высокой цены на хлеб и сырье подрезала бы возможности дальнейшего развития
промышленности. Тогда, при таких условиях, взявши довольно много за один
хозяйственный год, сельское хозяйство через некоторый промежуток времени
стало бы страдать от невозможности восстановления своего
сельскохозяйственного инвентаря, не говоря уже о том, чтобы переходить к
дальнейшему улучшению способов ведения своего хозяйства.
   Таким образом, и здесь близорукая, ограниченная, не видящая связи между
городом и деревней политика неизбежно привела бы к падению национального
дохода и тем самым к ухудшению материального положения обоих основных
классов нашего советского общества.
   Отсюда вытекает, что противоречие между рабочим классом и
крестьянством, о котором мы говорили выше, является противоречием
сравнительно второстепенного порядка и что с точки зрения правильно
понятых интересов и рабочего класса, и крестьянства необходимо вести такую
политику, которая давала бы простор наиболее полному развитию
производительных сил. Рабочий класс с точки зрения своих собственных
интересов должен прилагать все усилия к тому, чтобы возможно быстрее
налаживать свое производство, возможно дешевле производить продукты
государственной промышленности и возможно дешевле продавать эти продукты,
выигрывая, с одной стороны, на все большей массе продаваемых продуктов, а
с другой стороны, обеспечивая каждый год все большее и большее расширение
всего народного хозяйства.
   Совершенно нельзя смешивать положение рабочего класса, стоящего у
власти, с положением рабочего класса, который только еще борется за эту
власть. Когда рабочий класс только борется за свою власть, не его забота
-- забота о всем народном хозяйстве в целом, не его забота о росте
национального дохода, не его забота о цельности всего общества. Наоборот,
основной и коренной его интерес заключается в том, чтобы разломать,
разбить, разрушить капиталистическое общество. Когда же рабочий класс
является классом, стоящим у власти, он становится руководителем всего
общества в целом, забота о росте национального дохода есть его собственная
забота, забота о развитии производительных сил есть точно так же его
собственная забота, интересы развития народного хозяйства точно так же
суть его собственные интересы. Это нужно понять, и из этого нужно исходить
при определении нашей политики. Мы видим, таким образом, что взаимно
связанные промышленность и сельское хозяйство есть основной факт, из
которого нужно исходить, а необходимость взаимной помощи промышленности и
сельского хозяйства есть основное условие для прочности
рабоче-крестьянского блока, без которого немыслимо движение к социализму.
 
 
   VIII. РОСТ КООПЕРАЦИИ И КЛАССОВАЯ БОРЬБА В ДЕРЕВНЕ
 
 
 
   Когда мы говорим, что в условиях пролетарской диктатуры рост кооперации
означает, по сути дела, рост социализма, это вовсе не означает еще, что
весь этот процесс будет проходить совершенно гладко, без внутренних
трений. Наоборот, можно сказать, что ход развития через кооперацию к
социализму будет сопровождаться, в особенности первое время, т. е. до тех
пор, пока государственная промышленность не в состоянии будет подвести
фундамента электрификации под все сельское хозяйство, классовой борьбой
между различными группами и различными слоями крестьянства, которые, со
своей стороны, будут находиться в разных отношениях с рабочим классом.
Сейчас у нас, как мы уже об этом говорили раньше, имеется налицо целый ряд
слоев в крестьянстве, неодинаковых по своему социальному положению. Эти
разные слои крестьянства, несомненно, будут по-разному строить кооперацию
и в ходе кооперативного строительства будут бороться между собою за
влияние. Уже самые задачи и цели, которые ставят себе кооперативные
организации, несколько разнятся в зависимости от того, какой слой
крестьянства имеется в виду. Если, например, мы говорим о крестьянской
бедноте, о безлошадных, которые не в состоянии справиться со своими
наделами, у которых нет инвентаря и самых элементарных средств
производства, то нам будет совершенно ясно, что эти слои крестьянства
должны неизбежно тяготеть к разного рода коллективным хозяйствам
(колхозам) в непосредственном смысле этого слова. Организовывать теперь же
товарищества по сбыту своих продуктов им невозможно, потому что, по сути
дела, им и сбывать-то почти нечего; они должны пройти еще через такую
полосу своего развития, когда они будут становиться на ноги и мало-мальски
поднимать производство, чтобы потом перейти уже к сбыту все большей части
своей продукции на рынок. Пока они не достигли такой ступени своего
развития, т. е. пока они еще переживают время отчаянной нужды, самым
важным для них является общая закупка инвентаря, рабочего скота, машин и
совместное использование этого скота и этих машин на коллективных началах.
   Поэтому колхозы являются естественной формой организации бедняцких
хозяйств.
   Однако нужно сказать, что непосредственный переход к такого рода
хозяйству требует очень крупной ломки старых привычек, унаследованных от
дедов и отцов, и поэтому вряд ли можно думать, что колхозное движение
захватит собою всю широкую массу крестьянской бедноты. Середняцкие
хозяйства, поднимаясь и становясь все более и более прочно на ноги, будут,
конечно, организовываться в сельскохозяйственную кооперацию по всем трем
основным линиям, о которых мы писали выше: и по линии закупок, и по линии
сбыта, и по линии кредита. Основной массой, основным ядром крестьянства,
является в первую очередь крестьянин-середняк. Поэтому основной формой
кооперации является точно так же сельскохозяйственная кооперация
соответствующего вида. Зажиточные и крупные крестьяне равным образом будут
стремиться создавать свои кооперативные организации, в том числе и
кредитные, и будут стараться делать эти организации своими опорными
пунктами. Так как классовая борьба в деревне начнет отмирать еще только
через очень значительный промежуток времени, так как в ближайшем будущем
мы будем иметь перед собою процесс расслоения крестьянства, т. е.
выделение его зажиточной верхушки, с одной стороны, и сельскохозяйственных
пролетариев и полупролетариев -- с другой, то совершенно очевидно, что
будет идти классовая борьба и между различными ячейками общекооперативной
организации, и внутри одних и тех же кооперативов: вопрос о выборах
правления, о выборах должностных лиц, о паях и об их величине, об уставе
кооперативных организаций, о политике, которую должно вести правление, и
т. д. и т. п.; на всех этих отдельных вопросах будут развиваться целые
("мирные", конечно" сражения между различными слоями крестьянства .
   Таким образом, картина будет представляться довольно пестрой. В общей
сети кооперативных организаций мы будем иметь и кулацкие ячейки, быть
может, иногда и чисто кулацкие. и бедняцкие, и середняцкие, и ячейки
смешанного типа. Однако в этой картине будет все же известный основной
фон. Ведь нужно иметь в виду, что, несмотря на процесс расслоения
крестьянства, все же будет сохраняться его основное ядро, а именно
крестьянин-середняк, эта, как выражался тов. Ленин, "центральная фигура
нашего земледелия". Если даже в условиях капитализма, при
капиталистическом городе и при диктатуре буржуазии, сохраняется все же
относительно довольно устойчиво слой средних крестьян, то в условиях
рабочей диктатуры крестьянство будет разлагаться нисколько не более
быстро, а, наоборот, более медленно. С другой стороны, по мере того как
государственная власть будет все больше и больше оказываться в состоянии
подавать руку материальной помощи крестьянской бедноте и середняку, мы
будем иметь новый поворот к поравнению, но уже на совершенно иных
основаниях, чем раньше. Раньше мы в той или иной форме отнимали у
зажиточных, у кулаков, и отдавали отнятое беднякам, т. е. зажиточных
делали более бедными, и таким образом достигали, как это было, например,
во время комбедов, известного поравнения. Теперь же будет другое, а
именно: все быстрее и быстрее будет вылезать из нищеты крестьянин-середняк
и бедняк при помощи своих кооперативных организаций, пользующихся особым
покровительством, особыми льготами, особой поддержкой, материальной и
всякой иной, со стороны государственной власти рабочего класса.
   Чем больше будет двигаться вперед все народное хозяйство в целом и чем
быстрее будет расти наша государственная промышленность, тем все более
мощной будет поддержка именно этих слоев крестьянства, которые будут по
уровню своей жизни догонять зажиточную деревенскую верхушку, но которые в
то же самое время будут расти не за счет эксплуатации, не за счет чужого
труда, а в силу улучшенных способов ведения своего хозяйства и объединения
усилий ряда крестьянских дворов через кооперативную организацию, которые
будут, следовательно, переходить ко все более и более коллективной форме
хозяйствования. Таким образом, основная сеть наших кооперативных
крестьянских организаций будет состоять из кооперативных ячеек не
кулацкого, а "трудового" типа, ячеек, врастающих в систему наших
общегосударственных органов и становящихся таким путем звеньями единой
цепи социалистического хозяйства. С другой стороны, кулацкие кооперативные
гнезда будут точно так же, через банки и т. д., врастать в эту же систему;
но они будут до известной степени чужеродным телом, подобно, например,
концессионным предприятиям. Что будет с этого рода кулацкими кооперациями
в дальнейшем?
   Предположим, например, что у нас есть кредитное товарищество, во главе
которого стоят кулаки, пользующиеся там всем авторитетом. Этот кулацкий
кооператив, если он хочет процветать, неизбежно должен быть, так же как и
все прочие, связан с экономическими государственными органами; он,
например, будет вносить свою свободную наличность в наши банки для того,
чтобы получать определенный процент; даже в том случае, если бы возникли
свои собственные банковские организации у подобного рода кооперативов, все
равно они неминуемо должны были бы быть связанными с могущественными
кредитными учреждениями пролетарского государства, имеющими в своем
распоряжении основные кредитные средства страны. Кулаку 'и кулацким
организациям все равно некуда будет податься, ибо общие рамки развития в
нашей стране заранее даны строем пролетарской диктатуры и уже в
значительной степени выросшей мощью хозяйственных организаций этой
диктатуры. Если кулак является волей-неволей вкладчиком в наши банки, если
он волей-неволей начинает быть связанным целым рядом отношений с нашими
хозяйственными органами, то он неизбежно будет втиснут в определенные
границы. Конечно, можно, вообще говоря, было бы представить себе такое
положение вещей, когда кулацкое хозяйство нарастало бы со страшной
стремительностью, когда накопление в этих хозяйствах шло бы гораздо
быстрее, чем во всей государственной промышленности, и когда кулак, таким
образом, перерос бы, всю остальную экономику и, сомкнувшись с частным
торговым капиталом, опрокинул бы весь строй -- и экономический, и
политический -- пролетарской диктатуры. Но это предположение является
совершенно невероятным. Ибо предположить, что кулацкие хозяйства будут
расти быстрее, чем вся государственная промышленность,-- это означало бы
предположить нечто, прямо противоположное действительности. При развитии
нашего народного хозяйства в целом быстрее всего будет развиваться ставшая
уже на ноги крупная промышленность, которая находится целиком в руках
пролетарского государства. Этот рост будет определять собою все и будет
служить достаточной гарантией того, что кулак, или зажиточный крестьянин,
нанимающий нескольких сельскохозяйственных рабочих, должен будет
подчиняться нашему общему строю.
   Пролетарское государство, которое заинтересовано в росте
"некапиталистических", т. е. социалистических, форм хозяйства, само собою
разумеется, не может относиться одинаково к кооперативам трудовым и к
кооперативам кулацкого типа; оно будет, как мы уже упоминали выше,
всемерно поддерживать кооперативы бедноты и середняков. В этом, между
прочим, будет выражаться классовая борьба, классовая помощь пролетариата
наиболее близким к нему слоям в борьбе этих слоев против кулаков или
сельскохозяйственной буржуазии.
 
 
   IX. СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА И ФОРМЫ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ
 
 
   В нашей стране в настоящее время имеются три класса, из которых два
класса -- рабочие и крестьяне -- являются основными классами нашего
общества и нашего строя, а третий класс -- буржуазия (кулаки, нэпманы и т.
д.) -- существует лишь постольку, поскольку он "допущен" до известной
степени и на определенных условиях "к сотрудничеству" с рабочим классом и
крестьянством. Мы видели выше, что из того положения, которое занимает
теперь рабочий класс, как класс господствующий, вытекает целый ряд
основных выводов для политики рабочего государства. Основной и главный
вывод, как мы об этом уже говорили, заключается в следующем: в то время
как при капиталистическом строе задачей рабочего класса являлось
разрушение общества, в условиях пролетарской диктатуры задачей рабочего
класса является не разрушение строя пролетарской диктатуры и нового
создаваемого общества, а, наоборот, его всемерная поддержка, укрепление
его, руководство им.
   Из этого, в свою очередь, неизбежно следуют и другие выводы, а именно
выводы, касающиеся самой формы классовой борьбы в нашем обществе.
Классовая борьба, как мы отлично знаем, не прекращается и не отмирает
сразу, а будет продолжаться очень и очень долгое время, пока не исчезнет
навсегда деление на классы вообще.
   Но уже теперь мы видим, как неизбежно меняются вопрос о главном пути
классовой борьбы и вопрос о формах этой борьбы. В капиталистическом
обществе, где дело пролетариата заключается в том, чтобы разрушить это
общество, постоянной задачей является всемерное обострение и разжигание
классовой борьбы до тех пор, пока эта классовая борьба не примет самой
ожесточенной своей формы, а именно формы гражданской войны и вооруженной
борьбы со стороны трудящихся масс против господствующего
капиталистического режима. В этой борьбе старое общество лопается сверху
донизу, и положение классов в конце концов делается совершенно иным: так
называемые "низшие", угнетенные классы становятся наверху, эксплуататоры
становятся классом, сопротивление которого подавляется и которому
приходится, после своего разгрома, подчиниться новой власти, власти
пришедших с низов классов. Итак, в капиталистическом строе задача рабочего
класса -- вести линию на обострение классовой борьбы, на превращение ее в
гражданскую войну.
   Партия рабочего класса в пределах капиталистического строя является
партией гражданской войны. Положение совершенно перевертывается, когда
рабочий класс берет власть в свои руки, опираясь при этом на широкие слои
крестьянства.
   Поскольку диктатура буржуазии разбита и поскольку на ее место уже стала
диктатура пролетариата, постольку задачей рабочего класса является
укрепление этой диктатуры и защита ее от всяких на нее посягательств.
Партия рабочего класса в таких условиях становится партией гражданского
мира, т. е. требует подчинения рабочему классу со стороны прежде
господствующих классов, слоев и групп; она требует от них гражданского
мира, и рабочий класс карает и преследует теперь всех нарушителей этого
гражданского мира, всех заговорщиков, саботажников -- словом, всех, кто
мешает делу мирного строительства нового общества.
   В своем собственном государстве рабочий класс, после того как он отбил
все нападения врагов и обеспечил мирную строительную работу, уже не
проповедует внутри страны гражданской войны, а проповедует внутреннее
замирение на основах признания полностью новой власти, ее законов, ее
учреждений и на основании подчинения этим законам и этим учреждениям со
стороны всех слоев, в том числе и бывших противников этой власти. В
соответствии с этим появляется и изменение в самих формах классовой
борьбы. Поясним это рядом примеров. Возьмем, прежде всего, отношение к
буржуазии. В пределах капиталистического строя по отношению к ней мы
проповедовали развитие борьбы вплоть до применения вооруженной силы.
   Конечно, если бы буржуазия пыталась и теперь выступать против нас с
оружием в руках, как она это делала в 1917, 1918, 1919 и т. д. годах, то
мы тотчас же пустили бы в ход нашу вооруженную силу и расправились бы с
таким противником так, как он этого заслуживал бы. Но сейчас у нас
совершенно другое положение.
   Сила Советской власти и прочность ее настолько очевидны, что для
буржуазных слоев нашего общества (нэпманов) совершенно очевидна полная
безнадежность всяких попыток повести против нового строя активную и острую
политическую борьбу. Этим слоям волей-неволей приходится мириться с
существующим порядком вещей. В определенных рамках этой буржуазии
разрешена хозяйственная деятельность. Мы вовсе не запрещаем теперь частную
торговлю, мы допускаем ряд частных предприятий, мы не запечатываем уже
частных лавок, мы даем, следовательно, известную возможность существования
для этих кругов. Значит ли это, что прекращается классовая борьба? Нет,
никоим образом. Но эта борьба существеннейш