кольку
каждый раз обходятся интересные произведения и награждаются посредственные
(вплоть до того, что в 1994 году премию получил Окуджава за совершенно
беспомощные, сырые, откровенно графоманские дневники-воспоминания!).
   Как, кроме национального позора, можно назвать ситуацию, когда человек,
всем известный как клинический идиот - Константин Кедров, - считается
видным современным поэтом, учит студентов в Литинституте и в собственном
литературном лицее (господи, чему может научить клинический дурак?!),
ведет рубрику в крупнейшей газете "Известия" (где рекламирует разный
религиозно-мистический бред** и делится откровенно кретинскими
размышлениями о политике) и не вылезает из экрана телевизора* ! А он ведь,
помимо того, и "стихи"
   свои все пишет и пишет - и все печатает и печатает! А ведь он, кроме
того, как выяснилось, "жертва тоталитаризма" (оказывается, в советский
период в КГБ нашлись у Кедрова братья по разуму, которые из-за чтения им и
хранения какой-то религиозно-мистической муры его, бедного, преследовали -
то есть устраивали у него дома тайные обыски, стращали всячески и даже,
кажется, пытались выгнать - или выгнали - с работы; вот ведь люди от
безделья дурью маялись!).
   Оно конечно, и Корнейчук был не талантливей Кедрова - но Корнейчук, по
крайней мере, не был клиническим идиотом!
   Сама по себе ситуация, при которой дураку нельзя сказать открыто, что
он дурак (засудит!), - и потому он становится важнейшей фигурой в
культурной жизни - унизительна и позорна для нашего общества. Позорно и
патологично, когда такой фигурой становится лицо, облеченное властью или
владеющее большим капиталом, - но это лишь частный случай общего
неравноправия в классовых обществах. Но когда такое происходит с
человеком, не имеющим ни власти, ни капитала - это уже показатель
нравственной ущербности общества. Такое бывает лишь в обществе
посредственностей.
   Как, в конце концов, если не национальным позором, можно назвать
ситуацию, в которой столпом литературно-художественного авангарда
провозглашается Пригов, который "на полном серьезе" объясняет всем и
каждому, что его "проект" по написанию 2000 стихотворений к 2000 году (так
что приходится печь стихи как грибы - иногда больше чем по десятку в день)
- это "концептуальный акт"?! А сами "стихи", напеченные таким образом,
оказываются, представьте себе, "предметами искусства" (уже потому, что они
есть) - и их изучением и толкованием должны (!) заниматься литературоведы
и искусствоведы, специалисты по авангарду, культурологи и даже
обществоведы. А издатели, само собой, должны их печатать. А журналисты -
рассказывать об этом "творческом подвиге" и брать у Пригова интервью. И
что удивительно - изучают*, толкуют, издают. И журналисты, дураки,
пропагандируют и берут интервью.
   Знаменитый наш поэт-концептуалист Дмитрий Пригов даже не понимает,
конечно, что его "проект" является образцово-показательной иллюстрацией
ставшего уже хрестоматийным вывода Джилло Дорфлесса** о том, что
"масскульт" характерен именно культивированием явлений и продуктов,
имеющих внешние признаки искусства, но на самом деле являющихся его
преднамеренной фальсификацией. (То, что Пригов преднамеренно
фальсифицирует, не подлежит сомнению: он знает, конечно, как и всякий
человек, учившийся хотя бы в средней школе, что по десять гениальных
стихов в день писать невозможно, а бездарное произведение искусства - это
не произведение искусства вовсе, а именно подделка.)
   ...
 
   * * *
 
   В истории не раз бывало, что одна цивилизация - более агрессивная -
уничтожала другую. И не раз бывало, что более примитивная разрушала более
развитую ("пришествие варваров"
   - так это обычно называется). Если атакуемая цивилизация оказывалась
неспособной выработать идеологию системного сопротивления - она гибла (как
погибли цивилизации ацтеков и инков), если же она создавала такую
идеологию - она оказывалась в состоянии выстоять, а затем и победить (как
выстояла и победила англичан Индия, как выстояла и победила Орду Русь, как
выстоял и победил - переварив захватчиков-манчжуров - Китай).
   Но, поскольку внешней стороной этого культурно-цивилизационного
конфликта будет выступать конфликт национально-культурный, оседлать дело
создания движения сопротивления, национально-освободительного движения
могут и шовинисты (фашисты), и сталинисты (маоисты, ходжаисты), и
православные (исламские) фундаменталисты.
   Они тоже способны победить - но это будет крахом российской культуры
как культуры - наследницы европейской классической традиции.
   И потому - чем больше "демократических"
   интеллигентов прозреет и "перебежит" в стан сторонников этого
национально-освободительного движения - тем лучше для будущих судеб России.
   А своей повестью Арбатова именно, как любили говорить во времена
советского агитпропа, "льет воду на мельницу" этого будущего
национально-освободительного движения. Может быть, и не желает того, но -
льет. Так что повесть ее - очень своевременная повесть, как сказал бы
Владимир Ильич Ленин.
   3 июня - 15 ноября 1996 
   *В частной беседе, кому это ни скажешь - все соглашаются. Но писать об
этом публично не принято. Одни связаны корпоративными интересами, другие -
страхом, боязнью прослыть "бешеным" и оказаться объектом травли. Так
фарисейская, ханжеская мораль давит и душит правду. Так при формально
существующей свободе печати на практике уничтожается свобода печати. Вот
это и есть репрессивная толерантность в действии.
   * Фраза, много говорящая о самой Арбатовой. Вообще-то "Опыты" Монтеня
состоят из 3 (трех) книг (а не томов) - и в таком виде и были изданы в
"Литпамятниках" в 50-е годы. Но в 1981 году Монтеня в "Литпамятниках"
переиздали, слив в один том две первые книги, - и действительно, получился
двухтомник.
   Почему-то обладание именно этим двухтомником в интеллигентско-мещанской
среде времен "позднего застоя" было вопросом престижа (подобно обладанию
"Чукоккалой" или худлитовским изданием трех романов Булгакова). Говоря
иначе, своей фразой о Монтене Арбатова не только отгораживалась от всех
наивных и благородных попыток вытащить ее из болота убогого самолюбования
и вовлечь в какую-нибудь общественную (читай: оппозиционную советской
власти)
   деятельность, но и презрительно давала понять окружающим: "У вас нет
двухтомника Монтеня, а у меня - есть!"
   * Это я пишу, в соответствии с отечественной традицией, "Штейнер" и
"штейнерианцы". Арбатова везде пишет, транскрибируя, а не транслитерируя:
"Штайнер, штайнерианство, штайнерианцы". Это тоже многое об Арбатовой
говорит. А еще есть особо утонченные натуры, демонстративно произносящие:
"Хайнрихь Хайне" и "Ляйпцигь".
   Можно добиться того же эффекта превосходства, если намеренно
произносить "Киркегаард" или писать "Коммерсантъ".
   ** Иннокентий Анненский.
   * Притом не в нынешнем, искаженном, понимании этого слова: сегодня
либерал (неолиберал) - это на самом деле "охранитель", воинствующий
консерватор - а еще в старом, подлинном, смысле: либерал - сторонник
религиозных и гражданских свобод.
   * "...заурядные души ...
   безбоязненно утверждают свое право на нее [на заурядность] и навязывают
ее всем и всюду". - Хосе Ортега-и-Гассет, "Восстание масс".
   *Маркузе удачно назвал это "счастливым сознанием" (в отличие от
"несчастного сознания" классического европейского интеллигента,
мучающегося "проклятыми вопросами" и сознающего несовершенство бытия и
собственную конечность во времени)
   и связал с "отказом от совести" в обмен на привилегии и материальные
блага (то есть с продажностью): "... утрата совести вследствие разрешающих
удовлетворение прав и свобод, предоставляемых несвободным обществом, ведет
к развитию счастливого сознания, которое готово согласиться с
преступлениями этого общества, что свидетельствует об упадке автономии и
понимания происходящего".
   *Не могу не заметить: каков поп - таков и приход, то есть: какова
"культура" - таковы и ее "деятели".
   *"В сколь низменных целях употребляются порой имена прославленных
мертвецов!" - "The Lollipop".
    
 * "Хорьх" и "Nacht in Monte-Carlo".
   ( "С 1988 по 1992 количество инвалидов в России возросло на 70%.
Скачком - на 40% - возросла заболеваемость туберкулезом. В 89-м на 100 000
населения приходилось 269,2 психически больных, в 93-м - 313. Только в
93-м выявлено в 1,5 раза больше больных сифилисом, чем в предыдущем году,
гонореей - на 34,5%. В группе до 14 лет у мальчиков заболеваемость
сифилисом возросла на 183,3%, у девушек - на 186,7%. В 93-м под наблюдение
попало на 40,8% больше больных в группе алкоголизм и алкогольные
психозы..." - Литературная газета, 10.08.1994.
   *Кому-то, может быть, покажется, что это уж "слишком жестокое"
заявление. Напротив.
   "Витязи" - это, называя вещи своими именами, подонки, узаконенные
бандиты в полной боевой форме на государственном обеспечении и с гарантией
ненаказуемости. Они не только расстреливали из снайперских винтовок
безоружных 3 октября в Останкине. Они прославились зверскими расправами
над арестованными 4 октября. Они били даже случайно подвернувшихся
журналистов из пропрезидентских изданий (из "Известий"
   и "Московских новостей").
   Они зверски били - просто так, "разминались" - членов делегации Руслана
Аушева и Кирсана Илюмжинова, которые пошли в "Белый дом" по поручению
правительства, чтобы убедить Руцкого и Хасбулатова сдаться. Один из
избитых - депутат Верховного Совета Ю.Лодкин - описал это ("Правда", 3
ноября 1993): "Не успеваем проехать несколько метров, налетают до зубов
вооруженные люди. Нас выдергивают из машины с криками: "Ложись, сука, на
землю!". Слова про парламентскую миссию никто не слышит. Точнее, не желает
слушать.
   "Мордой на асфальт, руки в сторону". По раскинутым рукам бьют коваными
сапогами, потом каблуками по голове, по почкам... Мне, наверное, повезло.
Соскочившую с головы шляпу удалось пододвинуть под лицо, и удары кованым
сапогом по голове смягчались фетром. Спину защитить было нечем. Боль,
злоба, обида... Но скажешь слово, тут же получишь по почкам.
Профессионально били... Потом команда: "Встать!", и нас ведут сквозь
строй. Раньше думал, что такое возможно только в кино про царское время...
испытал на себе, что такое "пропустить сквозь строй".
   Нас семь человек, и каждый вооруженный омоновец считает своим долгом
ударить каждого из нас дулом или прикладом автомата, ногой. Метров пятьсот
так "вели"...
   "Лейтенант, дай мне этого, я его пришью!" То ли наше счастье, то ли
суматоха им помешала, но нашу семерку не "пришили".
   Кто это был? Теперь знаю - героическая группа "Витязь"..."
   В Чечне "Витязи" оставили о себе память как о садистах. Бойцы
чеченского сопротивления договорились о том, чтобы "Витязей" не просто не
брать в плен (это правило распространяется на всех спецназовцев), но
казнить по возможности мучительной казнью, а не просто расстреливать.
Простой расстрел для них признан "слишком легкой" смертью. Говорят, в
Чечне "Витязи"
   многих недосчитались. Собакам - собачья смерть.
   *Численность населения страны за это время сократилась не на 5,5
миллиона, а на 2,5 миллиона, но дело в том, что, во-первых, рождаемость,
хотя и упала, но все же не до нуля, а во-вторых, в страну хлынул поток
русских беженцев и иммигрантов из других республик бывшего СССР - до
800-900 тысяч человек в год.
    
 *Разумеется, это ни в коем случае не "чисто русское" или "чисто
советское" явление. Самый известный из ныне живущих венгерских социологов,
Элемер Ханкиш, возглавлявший в 1990-1993 годах Венгерское телевидение,
зафиксировал распространение этого комплекса предрассудков и у себя в
стране: "....один мой друг категорично утверждал, что во всем плохом, что
есть в жизни, виноваты коммунисты. Чуть ли даже не в том, что он подхватил
грипп...
   наивность его категоричных утверждений была явным признаком того
лжесознания, которое жило во многих из нас... Мы жили иллюзией, что если
нам когда-то удастся освободиться от наших коммунистических диктаторов, то
все проблемы нашей жизни раз и навсегда будут решены.
   Наконец свобода пришла, но когда оказалось, что большинство наших
проблем так и осталось нерешенными, мы смешались и почувствовали себя
обманутыми. Мы были поражены тем фактом, что можем "простудиться" и в
свободном, демократическом обществе". Интересно, что Э. Ханкиш, сам,
видимо, не сознавая того, очень точно показывает причины психологической
готовности венгерского обывателя к фашизации.
    
 *"Зощенко и Булгаков открыли этот тип в двадцатые годы. Теперь
коммунальный хам завершил свое развитие, обрел ... генеральские звезды,
вооружился линзами здравого смысла, причислил себя к сонму телевизионных
светил.
   На предыдущей стадии своего развития он именовался Ждановым. Пройдя
сквозь кровавую парилку тридцатых, зощенковский банщик и булгаковский
шарик стали Ждановыми. Колумбы, открыватели типа, были объявлены уродцами.
Солидный устойчивый нормальный Жданов ненавидел своего открывателя, урода,
отрыжку общества...
   Вот в сущности главный конфликт времени, идеально короткая схема:
"Зощенко - Жданов"...." - Аксенов В. Ожог.
   Роман в трех книгах. Поздние Шестидесятые - ранние Семидесятые. Ann
Arbor. 1980. С.280-281.
    
 *Для духовной атмосферы сегодняшней России феномен замалчивания
исследований М. Оссовской - очень показательное явление. "Moralno((
mieszcha(ska" была переведена на русский почти одновременно с
"Протестантской этикой и духом капитализма" Макса Вебера (книга Оссовской
"Рыцарь и буржуа.
   Исследования по истории морали" вышла в издательстве "Прогресс" в 1987
году, книга Вебера "Избранные произведения" - в том же "Прогрессе" в 1990
году). Продажная, рептильная, зависимая от грантов Сороса и других
западных фондов российская академическая наука на каждом углу восхваляет
Вебера и ссылается на "открытое" им "происхождение капитализма из духа
протестантизма". А между тем Оссовская исследовала эту проблему вслед за
Вебером - и показала, что в одних случаях протестантская этика
содействовала зарождению и развитию капитализма, а в других - не оказывала
на носителей протестантского сознания никакого капитализирующего
воздействия. За это наши прозападные "ученые" и замалчивают и имя, и
работы Оссовской.
    
 ( Голодный обыватель, обыватель, недовольный условиями своего
существования и желающий их улучшить (то есть не боящийся перемен) - это
сегодня фашист.
    
 (( Это - формальные, витринные "верхи", понятно: "публичные политики",
мало чем отличающиеся от публичных женщин. Реальный хозяин - крупный
финансовый капитал - старается себя не афишировать и стремится к
анонимности (в прямом и переносном смысле).
    
 ((( Насколько адекватны были голливудский актер Рейган и проводимая при
нем публичная политика духу "масскульта", видно уже из знаменитой речи
президента, в которой он назвал СССР "Империей Зла". "Империя Зла" ("Evil
Empire") - это штамп "масскульта", в данном случае: второсортных
"фэнтези". Похоже, Рейган и впрямь представлял себя этаким то ли
Гэндольфом, то ли Элриком из Мелнибонэ - и чуть-чуть не довел Землю до
ядерной войны с "силами зла" ("толкинулся сам - толкини всю планету!").
   *Что касается "Всеобщей Декларации прав человека" (на которую, кстати,
ссылалась и Арбатова в своем выступлении в "Темной", когда рассказывала о
своем "феминизме"), то здесь очень показательно заключение Дэна Тэнивика
(Монреаль): "В США постоянно обсуждаются права личности в связи с
различными судебными процессами и специально - право на владение оружием.
Американцы всегда ссылаются только на самих себя, канадцы рассматривают
вопросы несколько шире, но никогда не упоминается так называемая "Всеобщая
декларация прав человека", принятая ООН в 1948 году. Негласно признагтся,
что это чисто пропагандистский документ начала "холодной войны", где были
наворочены всякие небылицы, и к серьезному законодательному процессу он
отношения не имеет". Вот так-то! А Арбатова сдуру все бубнит: "Декларация,
Декларация"... А студенты и уши развесили.
    
 *Обыватель вообще тяготеет к игре - как к форме "деятельности", где "все
можно исправить", где он не несет ответственности за содеянное (поскольку
игра - это "понарошку").
   Арбатова в своем пристрастии к "игре и игривости", как мы помним, сама
признается и даже сетует на отсутствие оных у западных коллег по
"каравану" в "путешествии, которое в принципе было игрой". Тут Арбатова
промахнулась. Западные "караванцы" играли куда увлеченнее Арбатовой, но -
в свою игру. Просто Арбатова, поскольку она была, с точки зрения
"антропософов", "обслуживающий персонал", в эту игру не допускалась. О
тяготении обывательского "счастливого сознания" к играм говорил уже
Маркузе - в "Одномерном человеке" ("Играем в игру", "игры со смертью и
опасностью увечий"). Озверевший обыватель Гитлер утверждал, что война -
это всего лишь игра (политическая игра свободных стихийных сил нации).
Либерал Хгйзинга даже противопоставил "человека играющего" "человеку
созидающему" (не случайно "Homo ludens" стал пользоваться такой
популярностью на мещанском Западе, а с недавних пор и у нас - обыватель,
не вникая, как всегда, в суть, воспринял книгу как теоретическое
оправдание своего поведения, даже не заметив, что Хгйзинга подверг это
поведение критике как "пуерилизм" и честно предупредил читателя, что "игра
лежит вне сферы нравственных норм").
    
 ( Вот написал я про психоаналитика, а потом, спустя две недели, в
процессе работы над текстом ознакомился с другим опусом (тоже
документальным) Арбатовой - "Аборт от нелюбимого"
   ("Золотой векъ", ?7) - и почерпнул из него, что психоаналитик у
Арбатовой таки есть. Но я из этого опуса почерпнул также, что никакой
психоаналитик Арбатовой не поможет: ибо "Аборт от нелюбимого"
   литературно так же убог, как и рассматриваемая повесть, но
внелитературных достоинств повести лишен напрочь. И из сравнения этих двух
опусов Арбатовой видно, что писать она может только о себе, о своих
переживаниях, проблемах, глупых и суетливых действиях. Она уверена, что
она, Арбатова - центр Вселенной и что всем должно быть интересно, как она
ходит, как спит, что видит, что говорит, как делает аборт. И столько во
всем этом наигранности пополам с надрывом, жалости к себе и одновременно
любования своим феминистским героизмом, столько самокопания и
самовосхваления, столько претензий к "плохому внешнему миру", столь
"несправедливому" к ней, "хорошей" Арбатовой - что начинаешь понимать: в
умственном развитии знаменитая феминистка остановилась в 14-летнем
возрасте, даром что ей почти сорок и у нее двое взрослых детей. Ибо так
думать и писать в 14 лет - и можно, и естественно, а в 35 - и глупо, и
стыдно. Так же, как ее антропософские попутчики, Арбатова и сама не смогла
развиться до уровня личности, но в отличие от западного обывателя она свою
ущербность ощущает, испытывает дискомфорт, страдает комплексами и
компенсирует эти комплексы по-подростковому - "вызывающим поведением"
   (феминизмом, в частности).
   Это не вылечить. Перед глупостью медицина бессильна.
   И еще понял я, что голландка Елена из повести Арбатовой права: если не
контролировать половую жизнь своей 14-летней дурочки-дочери (раз уж та ей
живет) - дело кончается абортом. У Арбатовой так и кончилось.
   * В XX веке самым умным человеком, жившим в Америке, был, наверное,
Эйнштейн - и что, он был миллиардером? Или все же миллиардером был Хант,
посредственность, алкаш и картежник, выигравший свои нефтяные
месторождения в карты у других таких же алкашей?
   *Безусловно, Арбатова, когда она искала в русской классической
литературе XIX века цитату для эпиграфа, видела еще более подходящий текст
- у Тютчева:
 
   Давно на ниве европейской, 
   Где ложь так пышно разрослась, 
   Давно наукой фарисейской 
   Двойная правда создалась:
   Для них - закон и равноправность, 
   Для нас - насилье и обман...
 
   - но воспользоваться таким тек