сти побуждают деятельность нашего рассудка сравнивать их, сочетать или разделять, и таким образом перерабатывать грубый материал чувственных впечатлений в познание предметов, называемое опытом? Следовательно, во времени никакое наше знание не предшествует опыту, оно всегда начинается с опыта".
       Хотелось бы обратить внимание читателей на словосочетание: "пробуждалась бы к деятельности способность к познанию". Возможно, наша интерпретация неверна, но предположим, что И. Кант имел в виду именно пробуждение способности к познанию, понимая под последним то, что заложено в сознании априори. Пробудить можно только то, что имеется и находится в скрытом, не активном состоянии.
       Второй момент: "...сами производят представления, отчасти побуждают деятельность нашего рассудка...". И. Кант употребил термин "побуждают", возможно, не случайно. Опытное знание только способствует возникновению представлений как формы познания в процессе рассудочной деятельности в полном соответствии с логикой мышления. Это другое понимание содержания термина "познание".
       Далее, по Канту: "Но хотя наше знание начинается с опыта, из этого вовсе не следует, что оно все происходит из опыта. Вполне возможно, что даже наше эмпирическое знание имеет сложный состав и складывается из того, что мы воспринимаем посредством впечатлений, и из того, что наша собственная способность познания (только побуждаемая чувственными впечатлениями) привносит от себя самой, причем эту прибавку мы отличаем от основного чувственного материала только тогда, когда продолжительное упражнение обращает на нее наше внимание и делает нас способным к обособлению ее".
       И. Кант говорит о знании, состоящем из двух (по крайней мере) частей, одна из которых это человеческая способность познания и вторая эмпирическое знание, которое побуждает нашу собственную способность познания. Продолжительное упражнение указывает на то, что имеется нечто, что способствует оперированию эмпирическим знанием. Слово "обращает", используемое И. Кантом, так же не случайно, поскольку оно указывает на определенный характер действий как побудительных, заставляющих на себя обратить внимание и соответственно присутствующих в обязательном порядке во всяком эмпирическом знании до него.
        "Поэтому  возникает вопрос, ? продолжает И. Кант, ?  который  требует по крайней мере ближайшего исследования и не может быть решен сразу, с первого взгляда: существует ли такое независимое от опыта и даже от всех чувственных впечатлений знание? Такие знания называются априорными; их отличают от эмпирических знаний, которые имеют апостериорное происхождение, именно в опыте".
       И. Кант задал риторический вопрос, поскольку ответил на него ранее. Да, такое знание существует, но здесь оно отличное от эмпирического знания. Правда, слово "отличное" многозначно, и в данном случае его можно интерпретировать именно как принципиально отличное.
        "Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными знания, безусловно независимые от всякого, а не только от того или иного опыта. Им противоположны эмпирические знания, или знания, возможные только a posteriori, т.е. путем опыта. В свою очередь из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое. Так, например, положение: всякое изменение имеет причину ?  есть суждение априорное, однако не чистое, так как понятие "изменение" может быть получено только из опыта".
       И. Кант употребляет термины: "безусловно независимые", "противоположны эмпирическому знанию", "совершенно не примешивается ничто эмпирическое", которые однозначно говорят о том, что априорное знание принципиально отлично от эмпирического. При этом И. Кант все-таки делает оговорку, что априорное знание может быть не чисто априорным, "из априорных знаний чистыми называются те знания, к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое". Это означает, что априорное знание может зависеть от эмпирического знания.
       Речь идет о таком всеобщем знании, которое выведено посредством индукции. В каком-то смысле оно так же априорно. Но все-таки речь идет о таком всеобщем, которое не имеет никаких исключений и не связано с эмпирическим всеобщем.
        "Следовательно, ? продолжает Кант, ? если какое-либо суждение мыслится с характером строгой всеобщности, т.е. так, что не допускается возможность никакого исключения, то такое суждение не выведено из опыта, а имеет силу абсолютно a priori". "В самом деле, откуда же сам опыт мог бы заимствовать свою достоверность, если бы все правила, которым он следует, в свою очередь опять были бы эмпирическими, следовательно, случайными, вследствие чего их едва ли можно было бы считать первыми основоположениями".
       Отсюда можно заключить, что априорное знание представляет собой всеобщие законы бытия (правила), которые не являются эмпирическими и случайными. Они "основоположены" и определяют эмпирический опыт и его достоверность. Другими словами, человек воспринимает эмпирический опыт и умеет им оперировать только потому, что знает до опыта эти законы. Дело за немногим: узнать, каким образом человеку известны всеобщие законы, если они не связаны с эмпирическим опытом.
       
       Программы общие и конкретные
       Разделяя знание на априорное и апостериорное, мы тем самым говорим о различных областях бытия. В основе априорного знания как некого общего знания лежат глубинные природные принципы знания, тогда как в основе апостериорного знания ? конкретное содержание того или иного явления. Фактически речь идет о том, чтобы выяснить, что такое знать и что такое знание. Если знание дается человеку извне, тогда его сознание, рассудок ? чистая доска, на которой общество, социальное окружение и природа рисуют свои иероглифы, которые потом ученые пытаются расшифровать. Данная концепция хорошо известна в философии. Но имеется и другая точка зрения: знание заложено в человеке от рождения, а человек только воспроизводит его в благоприятных условиях. И та, и другая концепции хорошо аргументированы.
       Но и в том, и в другом случае мышление ? только способность оперировать поступающей информацией. На основе имеющихся правил оперирования информацией оно вкладывает в них то содержание, которое позволяет решать наши задачи.
       Но имеется масса фактов, которые не описываются данными философскими концепциями. Соглашаясь с тем, что у ребенка что-то заложено от роду, и с тем, что-то в нем и не заложено, тем не менее, некоторые ученые пытаются соединить эти крайние позиции. В результате получается масса промежуточных вариантов с доминированием то той, то другой точки зрения.
       Согласно нашей концепции в человеке от роду заложена только возможность реализации социального знания. Знание это есть результат развития общества, т.е. социализации.
       И в самом деле, эмпирический опыт остается, если только не взывать к богу, который нам и уготовил знание, принадлежащее только ему. Эмпирическое знание имеет смысл разделить на две части: на то знание, что нам досталось в результате эволюции развития данного вида материи (и по всей видимости материи вообще) и на тот эмпирический опыт, который приобретается в  практической деятельности конкретным человеком и современным ему человечеством как цельным социальным образованием.
       В первом случае это заложенные в генетическом коде человечества и каждого отдельного человека программы деятельности. Но только как возможность. Реакция на боль как выражение опасности есть та априорная программа, которая была выработана всей историей человечества, и которую надо только пробудить, что и происходит при первом же соприкосновении человека с эмпирической действительностью. Понятно, что эта программа может пробудиться посредством множества факторов. Программа питания, секса или продолжения рода дана человеку от рождения, заложена генетически и ее только необходимо пробудить, это общая программа.
       Во втором случае речь идет о конкретном знании, которое накладывается на эти всеобщие правила как на законы и реализует возможность, т.е. переводит потенциальные программы в разряд действующих. Естественно, что это знание может быть разным.
       Когда ребенок рождается, ему нужна защита. Поскольку такую защиту всегда оказывает человек, который находится рядом с ним, то тот, кто в момент рождения находится рядом и воспринимается им как защита. Программа поиска защиты прежде всего у того, кто находится рядом и кто впоследствии получит наименование мама, заложена в ребенке априори. А если рядом может оказаться не мать, а другой человек и даже не человек? Ровным счетом ничего не изменится в поведении ребенка: к нему ребенок будет относиться так же, как если бы это была мать. Значит программа все равно выполняется, но уже на другом материале. Для реализации программы конкретное ее содержание не имеет никакого значения за исключением тех случаев, когда программа не выполняется.
       Такая же априорная программа заложена и относительно влечения к противоположному полу. Но предмет внимания и любви отсутствует. В обязательном порядке сохраняется то, что для мужчины это девушка (в большинстве случаев), но какая она будет: брюнетка или блондинка, полная или худощавая, высокая ростом или нет для программы значения не имеет. Был бы предмет для реализации программы продолжения рода, но только в принципе, поскольку социальное окружение оказывает влияние на выбор конкретного объекта сердца и любви. Появление конкретного объекта любви есть результат социальной мутации и практически не предсказуемо.
       Человек рождается для того, чтобы выполнить определенную задачу в обществе и своем социальном окружении. Он должен решить три основные задачи, о чем мы уже говорили: воспроизвести себе подобного, создать определенные материальные ценности и передать социальные знания другому поколению, т.е. осуществить процесс социализации. Эти программы заложены в человеке природой, и их актуализация осуществляется в раннем детстве. Однако, конкретное содержание может быть самым разным.
       Так, на выбор человеком конкретной области профессиональной деятельности влияют многие привходящие факторы, которые, конечно же, не могли и не должны быть заложены в априорной программе. Конкретное знание, которое человек получает в эмпирическом опыте, есть результат частного акта социализации и потому не предусмотрен ни какой врожденной программой. Еще раз повторим, что данное знание получается как итог психофизиологических, биологических и социальных мутаций, следовательно, оно спонтанно, произвольно, случайно, носит частный характер и обусловлено конкретной ситуацией.
       В программе предусматривается реализация любого содержания. Природа поступает мудро: неважно, какая девушка будет предметом моего внимания, важно, чтобы она была и смогла родить ребенка. Неважно, в какой сфере профессиональной деятельности я буду работать. Главное, чтобы я смог реализовать программу материального воспроизводства. Неважно, какие знания я передам новому поколению, важно то, что я должен получить знания, иметь их и в обязательном порядке передать другому поколению и т.д.
       Каждый день в обществе появляются много новых видов занятий, обусловленных новыми задачами. Все они не могли быть предусмотрены в априорной программе, но все они так или иначе реализуются. Другими словами, находятся люди, которые могут овладеть этими профессиями и решить новые задачи. Решение их возможно только потому, что базовые программы и линии оказываются полностью или по большей части актуализированными.
       Так, человек может водить автомобиль только в том случае, если у него хорошо развит вестибулярный аппарат, он психологически устойчив, внимателен, умеет быстро считать и анализировать и т.д. Это же относится и к управлению телегой или самолетом, занятию наукой или государственной службой и т.д. Но если базовые программы не актуализированы, человек не сможет выполнить задачу, которую перед ним ставит общество. Не случайно, всеми новыми видами занятий, как правило, быстрее овладевает новое поколение, на них и рассчитывает общество в первую очередь при решении новой задачи. Ибо новое поколение социализируется уже под другие задачи.
       Конкретное знание ни в коем случае не предопределено врожденными программами, но актуализация их самым непосредственным образом зависит от конкретных знаний как особой области социального бытия. При этом должна быть хорошо развита система приобретения этих знаний. Другими словами, речь идет о таких врожденных программах, которые уже управляют выработкой и оперированием знания.
       Знание как таковое в ребенке не заложено, имеется только программа возможности приобретения знания. Но именно конкретное знание пробуждает и активизирует общую программу возможности образования конкретного знания, т.е. она позволяет приобрести, выработать новое конкретное знание. Фактически речь идет по характеру об одном и том же знании ? социальном знании ? в начале и в конце процесса социализации. Но содержание этого знания принципиально различно. Знание в начале процесса социализации, на основе которого активизируется общая программа, представляет собой знание прошлого поколения, предназначенное для решения строго определенных задач. И новому поколению оно уже полностью вряд ли пригодится. Задача его в данном случае активизировать общую программу социализации. Знание в конце социализации уже знание нового поколения, оно не просто новое, а принципиально иное по содержанию. Я знаю больше, чем мои ученики ? студенты и аспиранты; но они знают то, что я уже никогда не узнаю.
       Простой вопрос: "Чем отличаются дети от взрослых?", в частности, что касается процесса познания мира? У детей те же формы познания, что и у взрослых. Оказывается ничем, кроме того, что у ребенка меньше программ социализации, чем у взрослых. Задача ребенка, да и взрослого, постоянное наращивание программ социализации. Но этот процесс не может протекать бесконечно. В какой-то момент жизни человека социализация останавливается. Почему? Об этом мы и поговорим в следующем параграфе.
       
       Формы и виды социализации
       В любом процессе имеется условная точка отсчета. В равной мере это касается и социализации. Природой только предусмотрена возможность социализации, сам же процесс начинается с некоторого условного момента, когда осуществляется коренной переход из одной области бытия в другую, из возможности в реальность. Можно считать этим Рубиконом момент рождения ребенка, включения его в социальную среду.
       Но если есть точка отсчета, то имеются и некоторые этапы прохождения процесса. Некая точка развертывается в нечто. Различают детскую социализацию как период постижения норм и ценностей, принятых в данной социальное среде, и взрослую как период подражания, внешнее принятие той или иной социальной роли. Естественно, имеется и конечный результат, прекращение социализации, которая оканчивается нередко задолго до естественной старости и физической смерти.
       Данная схема процесса социализации, хотя в принципе и верная, но далекая от адекватного описания сложности его структуры, характера и предназначения социализации. Дело в том, что процесс социализации не может быть полностью понят только в рамках пространственно-временного континуума, как часто пытаются это сделать. И хотя социализация, безусловно, осуществляется в рамках и на основе некоей физической структуры, протекает во времени и осуществляется в пространстве, тем не менее природа своеобразна, специфична, так же как и законы действия.
       Пристальный анализ показывает, что социализация имеет сложную природу, разнообразные виды и формы. Так, существует неполная и частичная социализация, так же могут быть односторонняя, актуальная и не актуальная социализация, не адекватная, быстрая и медленная, ограниченная и бесконечная социализация. И, наконец, бывают затухающая и развивающаяся социализация, существует и ее порог. Порогом, а не этапом и не формой, мы называем момент, после которого начинаются принципиально иные и практически необратимые процессы социализации.
       Полная социализация означает: из всего объема знания и культуры данной социальной группы или окружения ребенок и взрослый человек усваивают тот объем, который им необходим для решения своих задач. Так, социальная группа может иметь высокий уровень профессиональной социализации, содержащий различные профессиональные знания. Но для каждого отдельного ее представителя достаточно в полном объеме овладеть одной профессией или несколькими, чтобы быть полностью социализированным. Иными словами, полная социализация ? это полное соответствие требованиям своей социальной группы и успешное выполнение тех функций, которые ставит данное социальное сообщество перед каждый своим членом. Только в этом случае он становится полноценным членом данной группы. В равной степени это касается его физического, психологического и интеллектуального развития. Полная социализация должна быть в сексуальной, материальной и социальной сферах. Иначе говоря, человек должен иметь нормальное физическое развитие, устойчивую психику в рамках решения своих задач и достаточный уровень образования. В сексуальной области он должен иметь семью и детей ? норма приписываемая в обязательном порядке социальным окружением. В противном случае он становится немного не таким как все, что и свидетельствует о неполной социализации. Человек должен иметь нормальное материальное положение и обладать достаточным уровнем образования и культуры. Если не во всех сферах жизнедеятельности человек достиг определенного и необходимого уровня развития, то социализация называется неполной.
       Неполная социализация означает, что человек из всего необходимого объема знаний и культуры овладел только их частью. Чтобы быть полноценным членом данной социальной группы, он должен обладать всем необходимым набором знаний и умений, и даже таким знанием, которое вроде бы и не относится прямо к сфере его профессиональных знаний. Подчеркнем, необходимым объемом, а не всем объемом знаний, которым обладает данная социальная группа, поскольку это просто невозможно и надобности в этом нет. То, что он не владеет необходимым объемом знаний, автоматически ставит его в положение человека не полностью социализированного. Человек в этом случае становится как бы не таким как все, поскольку не может успешно решить те задачи, которые ставит перед ним общество, он превращается в неполноценного, второстепенного члена общества. Неполная социализация может привести человека к такому состоянию, когда он окажется даже вне данного социального сообщества.
       Понятно, что в обществе есть различные по уровню социализации социальные группы: от самых высших до самых низших. По сравнению с высшими группами по социализации низшие группы не обладают полной социализацией. Но член данной группы, если он соответствует уровню культуры и знания группы и решает поставленные ею задачи, являются полностью социализированным. Мальчик из глухой деревни или далекого аула полностью социализирован в рамках своей среды, так же как и сын профессора. Но относительно друг друга первые далеко не полностью социализированы.
       В равной степени это касается сексуальной сферы: в одних случаях наличие одной жены и одного ребенка делает мужчину неполноценным, в другом случае и то, и другое является нормой. Даже отсутствие жены или мужа при наличии ребенка не в коем случае не свидетельствует о неполной социализации в данной области бытия. Наличие своего дома и достатка, выражающегося в обилии ковров и золота, в своей среде становится признаком полной социализации. В другом социальном сообществе все это может ничего не стоить. Понятие "материальный достаток" имеет различное содержание, но это ни в коем случае не отражается на понятии полной или неполной социализации.
       Такой же принцип содержит и такая сфера жизнедеятельности человека, как уровень и качество образования и культуры.
       Близко к понятию неполной социализации понятие "частичная социализация".  Частичная социализац