елях враждебной  пропаганды  против Советского  Союза  и клеветы  на  него.
Издательство "Наука"  безответственно отнеслось к изданию  этой  политически
вредной книжки" (стр. 140 журнала).
     Вы чувствуете,  какая сталь звучит в  голосе "критики" при обращении  к
издательству  "Наука"?! Кто-то ведь вдохновил их на этакий  тон. Сами они на
подобное  не рискнули бы. И это - факт тревожный! Но чем он  тревожнее,  тем
основательней  надо разоблачить совершенно необоснованную и антиобщественную
по своему характеру статью.
     В  этих целях  целесообразнее всего на время забыть и  о  ней и о книге
Некрича.  Попробуем  своими  силами,  независимо  от  обоих  рассматриваемых
документов, восстановить подлинные  факты и события,  о  которых  идет в них
речь, в том виде, как они имели место в действительности.
     3. Что же произошло в первые дни войны?
     На  рассвете 22 июня фашистская Германия, вероломно нарушив заключенные
ею с  Советским  Союзом договоры "О ненападении"  и  "О границе  и  дружбе",
обрушила   мощный   удар   своими   заблаговременно   отмобилизованными    и
сосредоточенными  вблизи  советских рубежей  вооруженными  силами на  войска
наших западных  приграничных  военных  округов.  Еще  не  успели  заглохнуть
гремевшие  многие  годы по всей  стране лозунги: "Ни  пяди  своей  земли  не
отдадим!" "На удар  ответим двойным и  тройным ударом!" "Воевать -  на чужой
территории!"  "Воевать  - малой кровью!"  -  а на дорогах  нашей  Родины уже
слышался  грохот  кованых сапог и  лязг  гусениц  вражеских танков,  ревели,
завывали  фашистские самолеты, бомбы штурмуя авиацию на аэродромах,  войска,
морской флот, города и села нашей страны.
     Это  был удар неимоверной силы. Но  что было  еще  страшней,  так это -
моральное  потрясение. Советские  люди, чтобы сделать  оборону своей  страны
неприступной,  многие годы урезали  свои потребности, отказывая себе даже  в
самом  необходимом,  и  верили,  что  возможному   нападению  врага  создана
несокрушимая преграда,
     "Нерушимой стеной, обороной стальной -
     Разгромим, уничтожим врага", -
     пели мы и верили, что так и будет. Но вот началась война, и с первых же
ее часов мы увидели, что вся наша вера была миражом, что на самом деле перед
лицом вооруженного до зубов врага, мы оказались совершенно беззащитны.
     Кто  об  этом забыл  или этого не знает, тот  никогда не поймет величия
подвига нашего народа, сумевшего перешагнуть через страшный моральный надлом
и, меньше, чем за полгода, остановить и  парализовать самую могущественную в
мире военную машину. Тот же, кто знает все это, но хочет это скрыть от новых
поколений  наших  граждан, тот  -  предатель  своего  народа  и  враг  нашей
действительной обороноспособности.
     Те, кто не пережил страшных  событий первых месяцев войны, пусть знают,
что  преодолевать  моральный надлом  не  легче, чем идти  с  противопехотной
гранатой  и бутылкой  с  горючей  смесью  на  танк  врага. Первыми  успехами
гитлеровцы обязаны не только, а, может быть, и не столько внезапности своего
нападения, сколько крушению в нашей армии и в  нашем народе иллюзии о, будто
бы, высокой обороноспособности страны. Но  об этом  мы получили  возможность
говорить лишь много лет спустя. А в то время развивалось стремительное и для
большинства необъяснимое наступление фашистских войск.
     Группа   гитлеровских  армий  "Центр",  действовавшая   на  направлении
главного удара,  за первые два дня продвинулась больше,  чем на  200 км. Это
она двигалась как раз  там,  где, по  мнению "критиков", войскам  противника
было  оказано "серьезное  сопротивление". Кстати,  за эти  же  два дня  была
окружена Белостокская группировка наших войск, в состав которой
     входило более  половины  всех войск Западного  особого  военного округа
(ЗОВО). На пятый день головные  части группы армий "Центр" вышли к Минску, а
на восьмой - в районе этого города было завершено еще одно окружение крупной
группировки войск ЗОВО.
     К  исходу третьей недели фашистские армии на этом  направлении стояли у
ворот  Смоленска,  завершив  еще  одно  окружение  значительных  наших  сил.
Типпельскирх  сообщает, что только на этом направлении в период с 22 июня по
1  августа 1941  года гитлеровцами взято  в плен  около 755  тысяч  человек,
захвачено свыше 6.000 танков и более 5.000 орудий. (К. Типпелъскирх. История
второй мировой войны. М. 1956, стр. 178, 184, 185).
     Соответствующих сведений по данным советского командования  наша печать
не публиковала. Имеется лишь сообщение маршала Советского Союза А. А. Гречко
о том, что на  всем советско-германском фронте  "противнику удалось  за  три
недели вывести из строя 28 наших дивизий, свыше 70 дивизий потеряли от 50% и
более  своего  состава в людях и боевой технике" (Военно-исторический журнал
No 6, за 1966 г.).
     Даже  если  признать, что Типпельскирх преувеличивает, это скорее всего
так и есть,  то и в этом случае не может возникнуть никакого сомнения (что и
есть), налицо сокрушительный  разгром  всей  нашей армии прикрытия  (на  170
дивизий свыше 100 за три недели войны либо разгромлены, либо понесли потери,
приведшие   их  в  небоеспособное  состояние).  Такой  решающий  для  оценки
начального периода  войны факт, почтенные "критики" вообще  обходят,  хотя о
значении  фактов для  исторического  исследования  наговорили в своей статье
немало прекраснодушных  слов.  Вот уж,  воистину,  "слова  -  для  прикрытия
неблаговидных мыслей и дел".
     За  24  суток  (до  16  июля  -  дня  занятия  гитлеровцами  Смоленска)
фашистские  войска прошли свыше 700 километров,  считая  по прямой, а не  по
дорогам.  При этом они разгромили войска  ЗОВО и  подходившие им  на  помощь
резервы  и заняли  очень  выгодное для  дальнейших  действий  стратегическое
положение.
     Наш  Юго-Западный фронт (бывший Киевский особый военный  округ), войска
которого,  удовлетворительно  управляемые  командованием  и  штабом  фронта,
проявили подлинные чудеса героизма и, серьезно затормозив наступление группы
фашистских  армий "Юг", вели в это время бои далеко к  западу от Днепра, - в
результате выхода противника в район Смоленска,  оказались под угрозой удара
во фланг и  тыл с севера. Именно с этого  времени  над  Юго-Западным фронтом
начала все более грозно нависать  опасность той трагедии,  которую с  полным
основанием  можно признать самой крупной  катастрофой  Великой Отечественной
войны - КИЕВСКОГО ОКРУЖЕНИЯ наших войск.
     Вопрос  об этом окружении  выходит за рамки  данного, по  необходимости
несколько разросшегося, письма в  редакцию, но я не  могу не  сказать о том,
что  с   16   июля,  когда  угроза  самого  страшного  достаточно  отчетливо
потребовала эффективных мер, до начала  развязки под Киевом прошло  38 дней,
но  за это время не было сделано ничего реального. Хуже  того, все делалось,
как нарочно, на руку противнику.
     Командование и штаб Юго-Западного фронта понимали, что над руководимыми
ими войсками нависает грозная  опасность  и пытались  ей  противодействовать
..................
     ...........................  ния,  все  разумные  фронтовые мероприятия
отменялись, и войска фронта, в конечном счете,  были  поставлены  в  условия
полной невозможности  оказать врагу эффективное сопротивление. В результате,
за месяц с небольшим наш Юго-Западный фронт был полностью разгромлен.
     Командующий фронтом  генерал-полковник  Кирпонос,  молодой  талантливый
генерал  -  начальник  штаба фронта Тупиков,  очень  способный  разведчик  -
начальник Разведотдела фронта полковник Бондарев и многие прекрасные штабные
офицеры,  после героического,  но  безуспешного  сопротивления  напавшим  на
командный пункт фронта танкам противника, ввиду явной угрозы плена покончили
с  собой. А  те, кто не  погиб в бою  и не успел, либо не смог застрелиться,
сложили  свои головы в фашистской неволе или,  пройдя через  годы тяжелейших
мучений фашистского плена, пережили еще и горечь обвинений в "измене Родине"
и муки  сталинско-бериевских застенков.  Уцелела  лишь  часть  тех  офицеров
фронта,  кто  во  время  нападения  на  командный  пункт   вражеских  танков
находились в войсках,  выполняя задания командования фронтом. Таким  образом
уцелел, в  частности, начальник оперативного отдела  штаба  фронта полковник
(ныне маршал Советского Союза) И. X. Баграмян.
     Таковы  факты, независимо от  того  нравятся  они  кому-либо  или  нет.
Очевидно, что в свете этих  фактов вопрос  о том,  было ли оказано серьезное
сопротивление гитлеровцам на границе или нет, не  может  даже стоять. Вопрос
можно  поставить только  так:  почему  наша страна, ДЛИТЕЛЬНО  И  НАПРЯЖЕННО
готовившаяся  к  отражению вероятного  нападения  соединенных  сил  МИРОВОГО
ИМПЕРИАЛИЗМА,   в  действительности   в  течение  почти  полугода  НЕ  МОГЛА
сколько-нибудь   эффективно   ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ   удару  ОДНОЙ   германской
фашистской армии,  поддержанной лишь частью сил трех стран-саттелитов? И что
же:  такой ход  событий закономерен или, наоборот,  были  совершены  ошибки,
которые привели к столь плачевным результатам?
     4. Были ли совершены ошибки при подготовке страны к войне?
     Попробуем и на этот вопрос ответить, не прибегая ни к книге Некрича, ни
к невнятному, избегающему  конкретных  фактов словотворчеству ее "критиков".
Возьмем в основу свидетельство того, чья компетентность  в данном  случае не
может вызвать ни у кого сомнения. Я имею  в виду Сталина. Так вот, - вопреки
"критикам" вашего журнала,  даже  он понимал, что нельзя  оказанное в первые
дни войны нашими войсками сопротивление считать серьезным.  По  этой как раз
причине  он в течение  всей  войны (и даже после  ее окончания!)  придумывал
более или менее удовлетворительные версии для объяснения, почему такового не
было. Удовлетворительной, разумеется, он считал только такую версию, которая
не ставила под сомнение его, Сталина, мудрость.
     Об этом щекотливом обстоятельстве он  был  вынужден говорить уже в речи
от 3 июля. Тогда он попытался объяснить наши поражения тем,  что, во-первых,
"...войска  Германии  были  уже целиком  отмобилизованы, и...  находились  в
состоянии полной готовности, ожидая сигнала наступления, тогда как советским
войскам нужно было еще  отмобилизоваться и  придвинуться к границам...."  и,
во-вторых, "...фашистская Германия вероломно  и  неожиданно  нарушила пакт о
ненападении..." Все, как видим, просто!  ВО ВСЕМ  ВИНОВАТЫ ФАШИСТЫ, и нечего
об этом больше разговаривать. Надо бить фашистов и дело с концом!
     Но Сталин не мог не видеть шаткости такой аргументации. Ведь из нее сам
собой вытекает вопрос: а почему не отмобилизовались и не придвинули войска к
границе заблаговременно мы сами? Кто в этом виноват?
     Чтобы избежать столь рискованных вопросов, Сталин берется за подведение
под свое  объяснение причин  поражения наших  войск в начальный период войны
более прочной "теоретической"  базы.  В приказе от  23  февраля 1942 года он
рассуждает: "Теперь уже нет у немцев того военного преимущества, которое они
имели в первые месяцы  войны в  результате  вероломного  нападения... Теперь
судьбы  войны будут  решаться не такими  привходящими моментами,  как момент
внезапности, а постоянно действующими факторами".
     Впоследствии  этот  самооправдательный  абзац сталинскими угодниками  и
подхалимами был  превращен  в  "гениальное  сталинское  учение  о  ПОСТОЯННО
ДЕЙСТВУЮЩИХ   ФАКТОРАХ,  решающих  судьбы   войны",   что   на  долгие  годы
парализовало всякую здоровую попытку осмыслить происшедшее в начале войны.
     Однако,   сам  Сталин,  видимо,   продолжал   чувствовать   шаткость  и
неубедительность своих  объяснений.  Поэтому  в  докладе  о  27-й  годовщине
Великой Октябрьской Социалистической революции он снова возвращается к этому
вопросу  и  выдвигает  совершенно   новую  версию:   "Нельзя  также  считать
случайностью   такой  неприятный   факт,  как  потеря  Украины,  Белоруссии,
Прибалтики в  первый же  год войны, когда  Германия, как  агрессивная нация,
оказалась более подготовленной к войне, чем Советский  Союз. Было бы  наивно
объяснять  эти  факты  личными  качествами...  Дело  здесь  -  не  в  личных
качествах,  а в том, что заинтересованные  в войне агрессивные нации...  - и
должны  быть более подготовленными  к войне,  чем нации миролюбивые...  Это,
если хотите, - историческая закономерность..."
     Вот ведь как! ЗАКОНОМЕРНОСТЬ!!!
     Уж  теперь не  вздумайте  винить своих РУКОВОДИТЕЛЕЙ!  Они абсолютно не
причем. Если агрессор вознамерился  напасть, то можете даже и не трепыхаться
- вначале  он  вас  поколотит  обязательно -  и  лишь  потом в  дело вступят
постоянно действующие факторы, которые и решат судьбу войны. И ничего против
такого хода событий не поделаешь: это ведь "историческая  закономерность". А
кто   с  этим   не  согласен,  кто   не   хочет  считаться  с  историческими
закономерностями, тот - не  марксист. Ну, а с ними - у нас разговор короткий
и определенный.
     Интересно,  не  из этой ли, с  позволения сказать, "концепции"  исходят
почтенные критики, проявившие столь большое  пристрастие к "закономерностям"
и  столь  сильную неприязнь  к  рассмотрению событий  под углом деятельности
исторических личностей? Во всяком случае, для них, как для ярых защитников и
пропагандистов  всех "гениальных  сталинских учений" такое поведение  вполне
оправдано.
     Да,  прав,  трижды прав! был  покойный  президент  США  Кеннеди,  когда
заявил,  что  у победы  много  родственников, поражение же  -  всегда сирота
круглая. Наши поражения 1941 года  тоже не избежали сиротства. Все, кто имел
тогда  отношение к руководству войной, - родственники одной лишь победы. Ну,
а поскольку поражение совсем не может  быть без родных, то эта малопочтенная
роль великодушно предоставляется объективным причинам и закономерностям.
     Думается,  однако,  что  такой  номер  не  сможет  долго  удержаться на
исторических подмостках.  Даже Сталину  не удалось  полностью уклониться  от
личного признания своего  родства с поражениями  начального периода  Великой
Отечественной войны. На приеме в Кремле в честь командующих войсками Красной
Армии  24   мая  1945  года  он  вынужден   был,  хотя  и  в   присущей  ему
демагогически-лицемерной  форме,  все же признаться: "У нашего правительства
было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-42 годах,
когда наша армия  отступала. Иной народ  мог бы сказать правительству: вы не
оправдали  наших ожиданий, уходите прочь...  Но  русский народ  не пошел  на
это... Спасибо ему, русскому народу, за это доверие !"
     Забудем  на минуту,  что  в то  время, когда в Кремле,  по  предложению
Сталина, пили за здоровье РУССКОГО  НАРОДА, по его же приказу  ЛУЧШИХ  СЫНОВ
ЭТОГО  НАРОДА, телами  своими затормозивших  бег фашистской военной машины в
1941-42 гг., десятками и сотнями  тысяч  ГНАЛИ В СТАЛИНСКИЕ ЛАГЕРЯ. Помолчим
сейчас  об этом.  Обратим внимание  лишь на  признание Сталиным  того, что в
начале  войны  у  ПРАВИТЕЛЬСТВА ИМЕЛИСЬ  ОШИБКИ,  за которые  ему  следовало
указать на дверь.
     Каковы эти  ошибки, в чем их суть,  - Сталин не сказал. Больше того, он
попытался  еще  раз  усилить  "теоретическую базу" под своим  оправданием. В
ответе на письмо  полковника Разина, он,  привлекши  себе на помощь  древних
парфян  и  Кутузова,  попытался  представить поражение нашей  армии в начале
войны, как сознательный и планомерный отход с целью  завлечь более  сильного
противника  вглубь страны  для решительного  его разгрома. Эта бесстыднейшая
фальсификация  была  превращена  угодниками  и  подхалимами  в   "гениальное
сталинское  УЧЕНИЕ  ОБ АКТИВНОИ  ОБОРОНЕ",  что надолго умертвило творческую
мысль в военном деле и в военно-исторической науке.
     Только  XX  съезд  КПСС, а затем ЦК  КПСС в постановлении  30 июня 1956
года, указали на  Сталина, как  на главного виновника  ошибок  и  просчетов,
поставивших наше государство на грань катастрофы и приведших  наши  войска к
потрясающим  потерям первых  месяцев  войны.  Полного  раскрытия  сталинских
ошибок и  просчетов в указанных материалах не дано. И это естественно. Такую
задачу   могут  и  обязаны   решить   лишь   ученые  -   историки-марксисты,
руководствуясь партийными решениями.
     Этого,  однако, не произошло. То ли в силу укоренившейся привычки ждать
специальных  "разжеванных" указаний, как понимать и  как толковать то и иное
событие,  то  ли по каким иным причинам, но  исследований такого характера в
открытой печати не появилось. Работа Некрича, в  сущности, единственная, где
сделана  попытка возможно  полнее  выяснить  суть  ошибок  и  просчетов  при
подготовке страны к обороне.
     К   сожалению,  именно  эта  самая   первая  попытка   встретила  столь
необъективный прием  на страницах редактируемого Вами журнала. Чтобы подойти
вплотную  к   причинам   этого,  продолжим   изложение  фактов   и  событий,
предшествовавших  войне.  И  прежде  всего,  давайте  вспомним,  какой  была
конкретно  обороноспособность  нашей  страны  к  моменту  нападения  на  нее
фашистских орд.
     5. Общая характеристика обороноспособности СССР к началу войны
     Известно,    что   обороноспособность   страны    определяется    силой
общественного   и  государственного  строя,  могуществом  экономики  данного
государства и его вооруженных сил.
     За  годы  первых  пятилеток наша  страна создала  мощную  разветвленную
промышленность,  в том  числе  - оборонную  индустрию,  способную  полностью
удовлетворить потребности в  современном  вооружении,  боеприпасах и  боевой
технике.  В  сельском  хозяйстве  господствующим  стал  общественный сектор,
опиравшийся на мощную машинную базу.
     Красная  Армия, по свидетельству иностранных военных специалистов, была
в смысле  технического оснащения, самой передовой армией в мире. Не уступала
она в этом отношении и фашистскому вермахту.
     И  количественный  и   качественный   анализ  соотношения   сил  сторон
убедительнейшим  образом  свидетельствует,  что  ни   о  каких  материальных
преимуществах противника не может  даже  идти  речь. Сил у нас  было  вполне
достаточно не только для того, чтобы остановить врага, но и  для полного его
разгрома  в  первый  же  год  войны.   Легенда  о   подавляющем  техническом
превосходстве  противника,  которую создал  Сталин  для  самооправдания,  и,
которую  до сих  пор  культивируют  некоторые  горе-историки, не выдерживает
проверки цифрами и качественными характеристиками боевой техники.
     Нельзя не напомнить здесь также  и о том, что  невероятным  напряжением
всех народных сил, из года в год сжимая ради этого во всех остальных статьях
государственный бюджет, - мы за десятилетие в 30-х  годах создали вдоль всей
нашей  старой  западной границы - от  Балтики  до Черноморского  побережья -
сплошную полосу долговременных укреплений,  превосходившую по своей мощности
во много раз так называемую "линию Маннергейма" - ту самую  линию, на прорыв
которой советские войска затратили почти полгода и заплатили за это  сотнями
тысяч жизней.
     Объективные данные,  за которые так горячо ратуют (на словах) почтенные
"критики", целиком и  полностью были на  нашей стороне. И  видимо,  истинные
причины поражений придется искать там, где очень не хочется авторам статьи -
В  СУБЪЕКТИВНЫХ  ДАННЫХ,  в  людях, которые руководили подготовкой  страны к
обороне и обязаны были управлять войсками, когда на нее неожиданно обрушился
мощный удар.
     Хорошо  известно, что для победы нужны не только соответствующие силы и
средства.  Необходимо еще  и умение их применять - нужна современная военная
теория, надо,  чтобы войска были обучены в духе этой теории, нужны командные
кадры, способные  управлять войсками по-современному. К сожалению,  у нас  к
началу войны  ничего  этого не имелось. В этом и  заключена  главная причина
наших поражений в начале войны.
     6. Командные кадры и п