ия между ментальным и
физическим. Когда оно перебирается на другую сторону, где его в первую
очередь заботят действия, оно просто становится более физическим.
  Теперь мы можем взглянуть на это в терминах скрытого или свернутого
порядка, ибо все эти уровни значения свертывают друг друга и могут друг на
друга значимо влиять. Внутри этого контекста значение - постоянно
расширяющаяся и актуализирующая структура, она никогда не завершена и не
фиксирована. На границах того, что постигается в любой данный момент,
всегда есть неясности, неудовлетворительные черты, неудачные намерения, не
совпадающие с тем, что демонстрируется или делается на самом деле. И все
же более глубокое намерение неизбежно осознает эти несоответствия и
позволит целой структуре измениться при необходимости. Это приведет к
движению, в котором существует постоянное развертывание еще более
исчерпывающих значений.
  Но, конечно, каждое новое значение oбладaeт неким ограничеенным царством,
где от вытекающих из него действий ожидается совпадение с тем, что на
caмом деле происходит. Эти пределы могут, в принципе, неограниченно
расширяться при помощи дальнейших восприятий новых значений. Но вне
зависимости от того, насколько далеко заходит этот процесс, по-прежнему
будут существовать какого-то рода пределы, указываемые обнаружением
дальнейших несоответствий и дисгармоний между нашими намерениями в том
виде, в каком они основаны на этих значениях, и действительными
последствиями, вытекающими из этих намерений. На любой стадии восприятие
новых значений может растворить эти несоответствия, но по-прежнему будет
существовать предел, поэтому получаемое в результате знание остается
незавершенным.
  Это подразумевает именно то, что значение способно неограниченно
расширяться на вс„ большие уровни тонкости так же, как и всеохватности -
где существует движение от явного к скрытому. Однако, это может иметь
место, только когда новые значения воспринимаются от момента к моменту как
свежие. Если же значимость происходит единственно из памяти, а не из
свежих восприятий, то она будет ограничена какой-то конечной глубиной
тонкости и внутренней направленности. Память, будучи неким видом
записывающего устройства, необходимым образом обладает определенньм
стабильным качеством, которое не может трансформировать ее структуру
никаким фундаментальным образом и обладает лишь ограниченной способностью
приспосабливаться к новым ситуациям - например, формируя новые комбинации
известных принципов либо посредством случайности, либо посредством правил,
уже установленных в памяти. Память, таким образом, необходимо связана как
в своем охвате, так и в тонкости своего содержания. Любая структура,
возникающая единственно из памяти, будет конечной, будет способна иметь
дело с каким-то конечным, ограниченным царством; но, разумеется, для того,
чтобы выйти за его пределы, потребуется свежее восприятие новых значений.
И в самом деле, когда у вас есть свежее восприятие, вы также можете видеть
свежие значения в собственной памяти. Другими словами, память может
перестать быть такой ограниченной, когда есть свежее восприятие. Чтобы
следовать дальше этим путем к новым значениям, которые не произвольно
ограничены, требуется потенциально неограниченная степень внутренней
направленности и тонкости в наших ментальных процессах. И я предполагаю,
что эти процессы имеют доcтуп к, в принципе, неограниченной глубине
скрытого порядка.
  Таким образом, пока я выдвигал причины того, почему значение спосо6но к
бесконечному протяжению на вс„ большие уровни тонкости и утонченности.
Однако, с первого взгляда может показаться, что в другом направлении -
явного и соматического - существует ясная возможность предела в том
смысле, что можно дойти до "донного уровня" реальности. Им может быть, к
примеру, некий набор элементарных частиц, из которого вс„ состоит, -
вроде кварков или, возможно, еще меньших частиц. Или, в соответствии с
ныне признанными воззрениями современной физики, это может быть
фундаментальное поле или набор полей, который и есть этот самый "донный
уровень". Сущностно важно здесь то, что его значение будет, в принципе,
недвусмысленным. Напротив, все формы высшего порядка в этой
предположительно основной структуре материи двусмысленны - то есть, их
значение незавершено. В любом конкретном значении есть внутренне присущая
двусмысленность. Иными словами, то, как возникают значения и что они
означают, в значительной степени зависит от того, что значит для нас
данная ситуация, а это может варьироваться в соответствии с нашими
интересами и мотивациями, накопленными познаниями и так далее. Но если, к
примеру, и существовал бы некий "донный уровень" реальности, то эти
значения были бы в точности тем, что они есть, и любой смотрящий правильно
мог бы их обнаружить. Они были бы реальностью, которая бы просто там была,
вне зависимости от того, что она для нас значит.
  Конечно, вам также следует держать в уме, что все научное знание
ограничено и временно, так что мы не можем быть уверены, что то, что мы
считаем "донным уровнем", на самом деле им является. Например, возможно,
что появится нечто отличное от нынешних теорий и выявит этот самый "донный
уровень". Но эта неопределенность знания сама по себе не может
предотвратить нас от того, чтобы верить в сушествование какого-то рода
"донного уровня", если мы желаем в него верить. Однако, широкая публика не
понимает того, что квантовая теория подразумерает, что никакого такого
"донного уровня" недвусмысленной реальности быть не может.
  Несколько трудно за такое короткое время прояснить это, но Нильс Бор, один
из основоположников современной физики, создал пока одну из наиболее
последовательных интерпретаций кванторой теории, которая была принята
большинством физиков (хотя, возможно, лишь немногие изучили ее достаточно
глубоко для того, чтобы в полной мере оценить революционные последствия
того, что он сделал). Чтобы это понять, нам сначала придется сказать, что
в то время, как квантовая теория противоречит предшествовавшей
классической теории, она не объясняет основные концепции этой теории как
приближение или упрощение себя, но ей приходится заранее допускать
классические концепции в то же самое время, что и противоречить им. С
точки зрения Бора, парадокс разрешается тем, что квантовая теория вообше
не вводит никаких новых основных концепций. Она, скорее, требует, чтобы
эти концепции - такие, как положение, импульс, - которые, в принципе,
недвусмысленны в классической физике, стали двусмысленными в квантовой
механике. Но двусмысленность - это всего лишь недостаток хорошо
определенного значения. Поэтому Бор, по меньшей мере, невысказанно вводит
понятие значения как сущностно важное для понимания содержания своей
теории.
  Это радикально новый шаг, и это для него не только самоцель, но oн
вынужден сделать что-то подобное самой формой математики, которая столь
успешно предсказывает квантовые свойства материи. Эта математика дает лишь
статистические предсказания. Ей не только не удается предсказать, что
будет происходить при единичном измерении, она не может даже обеспечить
недвусмысленной концепции или картины, какого рода процесс, как
предполагается, будет иметь место. Поэтому для Бора концепции
двусмысленны, а значение концепций зависит от целого контекста прохождения
эксперимента. Значение результата зависит от поведения в большом масштабе,
которое, как предполагалось, будет объясняться самими частицами. Поэтому в
некотором смысле у вас нет "донного уровня" - скорее, вы обнаруживаете,
что до определенной степени значение этих частиц обладает тем же самым
видом двусмысленности, который мы находим в ментальных явлениях, когда
смотрим на значение.
  Такого рода ситуация - именно то, что всепроникающе свойственно разуму и
значению. В самом деле, целое поле значения можно описать как субъект
различения между содержанием и контекстом, сходного с различением между
сомой и значимостью, тонким и явным. Содержание и контекст - два acпeкта,
которые неизбежно присутствуют в любой попытке обсудить значение данной
ситуации. По словарю, содержание - это сущностное значение, например,
содержание книги. Но любое точно определимое содержание абстрагируется из
более широкого контекста, который так тесно связан с содержанием, что
значенис первого не определяется должным образом без последнего. Однако,
более широкий контекст может, в свою очередь, расцениваться как содержание
еще более обширного контекста, и так далее. Значимость любого частного
уровня содержания, следовательно, критически зависит от соответствующего
ему контекста, который неограниченно может включать в себя вс„ более
высокие и тонкие уровни значения - как, например, данная форма, увиденная
в ночи, означает ли просто тень или же нападающего, зависит от того, что
человек слышал о грабителях, что он съел и выпил, и так далее. Поэтому вы
видите, этот вид зависимости от контекста - как раз то, что
обнаруживается в физике применительно к материи, равно как и при
рассмотрении разума или значения.
  Но я полагаю, что интерпретация Бором квантовой теории последовательна, и
что он очень глубоко в это заглянул; но все же неясно, почему материя
обязательно должна иметь эту зависимость от контекста. Он лишь говорит,
что это возникает из квантовой теории.
  Однако, в терминах скрытого порядка возможна иная интерпретация, при
которой можно приписать явлениям более глубокую развертывающую реальность,
из которой они возникают. Эта реальность не механистична, скорее ее
основное действие и структура понимаются через свертывание и
развертывание. Важно здесь то, что закон всеобщего скрытого порядка
определяет некие под-целые, могущие абстрагироваться из нее в качестве
имеющих относительную независимость. Суть в том, что деятельность этих
под-целых зависима от контекста - так, что более крупное содержание может
организовать более мелкий контекст в одно большее целое. Под-целые тогда
прекратят быть должно абстрагируемыми как независимые и автономные.
Скрытый порядок позволяет обсуждать понятие реальности так, что это не
требует от нас привлечения измерительного аппарата, что делает Бор. Он
делает контекст весьма зависимым от аппарата; но делает он это, превращая
в контекстуально-зависимую всю природу вообще. Иначе говоря, ситуация
любой части природы зависит от контекста так, как зависит от контекста
значение - то есть, насколько это касается законов физики.
  Это предполагало бы, что можно естественным образом распространить
некоторое понятие, сходное со значением, на целую вселенную.
Подразумевается, что не только каждая черта вселенной фундаментально
зависит от контекста, но и более грубые, явные черты зависят от более
тонких аспектов весьма аналогично сома-значимой и значимо-соматической
деятельности. Поэтому нечто схожее со значением необходимо обнаруживается
даже в соматической или физической стороне.
  Как я ужe сказал, это верно для нас как ментально, так и физически. Это
предположило бы, что вс„, включая и нас caмих, - и есть обобщенный вид
значения. Но этим я не придаю свойства сознания природе. Вы видите,
значение слова "сознание" (consciousness) не столь уж ясно. Фактически, я
думаю, что без значения не было бы и сознания. Наиболее сущностной чертой
сознания является сознание значения. Сознание - это его содержание; его
содержание - это значение. Следовательно, было бы лучше сосредоточиться
на значении, а не на сознании. Поэтому-то я и не придаю природе свойства
сознания как мы его знаем, но вы могли бы сказать, что все обладает некоей
ментальной стороной, как магнитные полюса. В неодушевленной материи
ментальная сторона очень мала, но если забираться в глубь вещей,
ментальная сторона становится все более и более значимой.
  Все это подразумевает, что можно последовательно понимать цельность
природы в терминах обобщенного вида сома-значимой и значимо-соматической
деятельности, которая сущностно независима от человека, и в самом деле
более последовательно делать это, нежели предполагать, что существует
недвусмысленный "донный уровень", на котором эти соображения не имеют
места. Я бы сказал, что важнейшее различие между этим и машиной
заключается в том, что природа бесконечна в своих потенциальных глубинах
тонкости и внутренней направленности, а машина - нет. Хотя, до
определенной степени, такая машина, как компьютер, обладает чем-то
сходным. Поэтому в принципе возможно этим воззрением объять как внешне
направленную вселенную материи, так и внутренне направленную вселенную
разума.






  При этом подходе возникают три основных аспекта:
  Сома
Значимость
Энергия
?: Вы не могли бы снова повторить значение сома-значимого и
значимо-соматического?
  БОМ: Хорошо. Сома-значимость означает, что сома значима для более высокого
или более тонкого уровня. Значимо-соматическое означает, что значимость
действует соматически по отношению к более явному уровню.
  Теперь я собираюсь сходным же образом взглянуть на физическое действие -
сказать, что в развертывании материи сушествует некая сома-значимость; что
cомa может быть значима на более глубоком уровне. Поэтому давайте скажем,
что что-то развертывается и обладает значимостью, а в результате
развертывается что-то eщe.
  Объясняя это, я должен сначала упомянуть о работе известного психолога
Пьяже, который внимательно наблюдал и изучал рост разумного восприятия у
младенцев и детей. Эти наблюдения привели его к заключению, что восприятие
вытекает из того, что, по сути дела, является глубоким начальным
намерением к действию, направленному на объект. Можно видеть, как сюда
вступает сома-значимость. Это действие в caмом начале может быть основано
частично на некоей значимости, которой обладают объекты, и корни которой
лежат во всей накопленной инстинктивной реакции на прежний опыт вида, а
частично - на некоей значимости, корни которой - в собственном прошлом
опыте человека. Каким бы ни было его происхождение, утверждает Пьяже, это
действие вставляет или растворяет объект в цикле внутренне и внешне
направленной деятельности. Он выдвигается, он видит, он согласно этому
действует, и это изменяет его восприятие, и он действует снова. Его
намерение невысказанно находится, по меньшей мере, в некотором
согласовании, с тем, каким, насколько он ожидает, окажется объект, но оно
может оказаться смутным. Действие возвращается к той степени, в которой
объект подходит или не подходит его намерению. Потом из этото возникает
модифицированное намерение с соответственно модифицированным внешне
направленным действием. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не
получится удовлетворительное совпадение между намерениями и их
последствиями, после чего он может остаться очень стабильным, пока не
возникнут новые несоответствия.
  Пьяже, однако, указывает, что первоначальное намерение не обязательно
должно быть направлено в первую очередь на то, чтобы вставить объект в
цикл деятельности, чтобы произвести желаемый результат, как, например,
наслаждение или удовлетворение. Вместо этого оно может быть направлено
прямо на восприятие объекта. Например, ребенок может начать движения,
направленные на исследование и наблюдение объекта, например, вращением
его, приближением и так далее. Из такого намерения ему возможно начать
испытывать всевозможные временные чувства касательно того, каким может
оказаться объект, и позволить им развернуться в действия, которые
возвращаются как восприятия совпадения или несовпадения. Это приводит к
соответствующей модификации подробного содержания намерения, находящегося
за этими движениями, до тех пор, пока исходящие действия и входящие
восприятия не придут в согласие. Это - очень важное развитие
интенциональной деятельности, которая делает возможным нескончаемое
движение познания и открытие того, что не было известно прежде. Поэтому мы
хотим сказать, что эта сома-значимая и значимо-соматическая деятельность,
постоянно передвигающаяся туда и обратно, - есть то, что вовлечено в
познание. И мы можем утверждать, что это происходит не только в том, что
касается исходящих объектов, но и в том, что внутренне направленно - то
есть, например, применительно к мысли. А там может существовать еще один
уровень, который подбирает значение мысли и предпринимает действие по
направлению к этой мысли в то время, как он думает другую мысль, чтобы
увидеть, сообразна ли та. Если нет, то намерение изменяется до тех пор,
пока мы не получаем сообразное отношение между мыслью, возникающей из
более глубокого намерения, и мыслью, которую рассматривали сначала.
Видите, у вас может быть мысль, которую вы хотите рассмотреть, и может
cyщеcтвoвaть более глубокая разумность, которая способна ухватить значение
этой мысли в более широком контексте и предпринятъ действие к ней, думая
вновь и видя, совместима ли выходящая мысль с той, с которой вы начали. И
если нет, то вы можете начать изменять это действие до тех пор, пока этого
не произойдет. Или же вы можете изменить мыслъ. Изменение может случаться
на различных уровнях.
  Итак, все эти уровни значения свертывают друг друга и оказывают друг на
друга определенное воздействие. Весь этот процесс всегда сома-значим и
значимо-соматичен, и уходит на все более глубокие уровни. Когда я говорю
об этих процессах, я имею в виду не только выход наружу, в явный мир, но и
более глубокие ментальные процессы, исследуемые еще более тонкими
ментальными процессами. Поэтому вы могли бы сказать, что у разума, в
принципе, есть неограниченная глубина тонкости, и познание может иметь
место на всех этих уровнях.
  А важно не только что думать, но и как думать. Но если мы спросим, как мы
думаем, ответить на это может оказаться так же трудно, как и на вопрос о
езде на велосипеде. Это находится на невысказанном уровне знания или на
тонком уровне - как думать. Вы не можете сказать, как думать, но вы
можете научиться, как я это только что описал, посредством
значимо-соматической и сома-значимой деятельности.
  Чтобы подвести итог тому, что я только что говорил, к материи в общем
можно применить несколько сходный взгляд. Поэтому можно думать обо всем
этом как об одном процессе - как о расширенной идее значения и
расширенной идее сомы. То есть, значение и материя могут не обладать одним
и тем же видом сознания, что есть у нас, но все же на каждом уровне
материи есть ментальный полюс и какая-то сома-значимость. И рано или
поздно, если вы дойдете до бесконечных глубин материи, мы можем достичь
чего-то очень близкого к тому, чего вы достигаете в глубинах разума.
Поэтому, если поразмыслить об этом, то у нас больше не будет этого
разделения между разумом и материей.
  И вот во всем этом процессе у нас есть эти три аспекта: сома, значимость и
энергия, переносящая значимость сомы на более тонкий уровень и придающая
импульс обратному движению, в котором значимость воздействует на сому.
Современная физика уже показала, что материя и энергия - два aспeкта
одной реальности. Энергия действует внутри материи и даже дальше -
энергия и материя могут преобразовываться друг в друга, как все мы знаем.
  С точки зрения скрытого порядка, энергия и материя напитаны опpeделенным
видом значимости, сообщающей форму их всеохватной деятельности и той
материи, которая в этой деятельности возникает. Энергия разума и
материальной субстанции мозга также напитана некой значимостью, сообщающей
форму их всеохватной деятельности. Поэтому, в наиболее общем виде, энергия
свертывает материю и значение, в то время как материя свертывает энергию и
значение.
  Здесь вы можете увидеть, как средний термин свертывает два других:

  Но также и значение свертывает как материю, так и энергию. Мы раскрываем
для себя материю и энергию именно тем, что видим, что они означают.
  Поэтому каждое из этих основных понятий свертывает два других. Именно
посредством этого взаимного свертывания все это понятие обретает единство.
Поэтому мы можем свести все эти отношения вме