адало в первую очередь мирное население,
происходили не только в результате злонамеренного пренебрежения нормами
гуманитарного права, но и из-за неумения наносить точные удары по военным
целям. Низкий уровень дисциплины, криминализация взаимоотношений в воинских
частях, практика сокрытия преступлений вышестоящими начальниками явились
причиной высокого уровня преступности среди военнослужащих в Чечне.

Двадцать месяцев спустя, уже после окончания боев в Грозном в августе 1996
г., правильность этих выводов вновь подтвердил высший офицер МО РФ. Вот как
начальник Управления службы войск и безопасности военной службы
Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генерал-лейтенант В.Ф.Кулаков отвечал
на обращение депутата Государственной Думы РФ Ю.П.Щекочихина к министру
обороны РФ:

----------------------------------------------------------------------------
"Считаю необходимым сообщить, что проблема воинской дисциплины среди
военнослужащих, проходивших службу в составе Объединенной группировки
Министерства обороны Российской Федерации в Чеченской Республике, <...>
неоднократно изучалась офицерами Министерства обороны непосредственно в
Чеченской Республике. Результаты работы свидетельствуют, что в воинских
коллективах группировки войск продолжают нарастать напряжение,
психологическая усталость, ухудшается морально-боевое состояние личного
состава. Причинами такого положения являются недостаточная работа
должностных лиц по морально-психологическому обеспечению действий войск,
решению социально-бытовых проблем, неприятие решительных мер в вопросах
укрепления правопорядка и воинской дисциплины. В 205-й мотострелковой
бригаде <...> только в этом году совершено 116 происшествий и преступлений,
в результате которых погибло 11 военнослужащих. Осложняет ситуацию тот
факт, что из-за отсутствия финансирования не могут быть уволены 75 проц.
солдат и сержантов этой бригады. <...> прокурорскими проверками в частях
Объединенной группировки выявлено 1406 случаев травматизма. Каждая пятая
тяжелая травма получена в результате неуставных взаимоотношений.
Военнослужащие, непосредственно виновные в совершении этих правонарушений,
и должностные лица, чья бездеятельность и неудовлетворительное исполнение
своих служебных обязанностей привели к нарушениям воинской дисциплины,
будут привлечены к строгой административной или уголовной
ответственности"4.


В то же самое время заместитель командующего внутренними войсками МВД РФ
генерал-лейтенант С.Ф.Кавун написал в ответе Щекочихину нечто прямо
противоположное, в духе победных реляций:

----------------------------------------------------------------------------
"По существу проблемы считаю целесообразным довести до Вас следующее.
Состояние воинской дисциплины в Группировке обеспечивает выполнение стоящих
перед ней служебно-боевых задач по разоружению незаконных вооруженных
формирований. Тот факт, что с начала акции по восстановлению
конституционного порядка в Чечне, почти каждый пятый из числа выполнявших
свой воинский долг там военнослужащих внутренних войск, награжден орденом
или медалью, а 6 человек удостоены высокого звания Героя России, сам за
себя говорит об уровне морально-психологического состояния личного состава.
Сравнительный анализ показывает, что уровень правонарушений в воинских
частях находящихся в Чечне ниже чем в пунктах их постоянной дислокации, в
том числе и по таким видам преступлений как уклонение от военной службы,
нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими и
бесчинства в отношении гражданского населения"5.


Между тем приведенные в нашем докладе факты показывают, что военнослужащие
внутренних войск МВД РФ в Чечне совершали не меньше преступлений в
отношении гражданского населения, чем военнослужащие МО РФ.

Отдельно следует сказать о положении в органах милиции МВД РФ. Избиения,
пытки, вымогательства и грабежи, к сожалению, сопровождают деятельность
этих органов на всей территории России. Однако в случаях, когда органы
внутренних дел получают особые полномочия, как, например, это было в период
чрезвычайного положения в Москве осенью 1993 г.6, подобная практика
приобретает особый размах и цинизм.

Эта же тенденция ярко проявилась и в ходе вооруженного конфликта в Чечне.

* * *

Не способствовала соблюдению прав гражданского населения и безнаказанность,
обеспеченная секретностью и системой псевдонимов, под которыми действовали
в Чечне офицеры федеральных сил. Списки персонала фильтрационных пунктов
были засекречены, а персонал также действовал в Чечне под вымышленными
фамилиями. Под псевдонимами скрывался даже высший командный состав. Так,
командующий группировкой внутренних войск МВД РФ в Чечне генерал-лейтенант
А.А.Шкирко выступал под фамилией А.А.Широков. Генерал-лейтенант МВД
А.А.Романов до своего назначения командующим действовал в Чечне (в
частности, в Самашках) в качестве заместителя командующего группировкой
федеральных войск под фамилией А.А.Антонов.

* * *

Вышеперечисленные обстоятельства не способствовали соблюдению
военнослужащими федеральных сил норм гуманитарного права. Однако авторы
доклада полагают, что, кроме этого, имелись предпосылки для преднамеренного
нарушения этих норм.

Закрытость российских силовых структур не дала авторам возможности
ознакомиться с пособиями, наставлениями и методиками, по которым велась и
ведется боевая подготовка военнослужащих и сотрудников спецподразделений.
Однако в последние годы нередки утечки подобных сведений в открытые
массовые издания. Ниже мы приводим несколько выдержек из книги "Подготовка
разведчика. Система спецназа ГРУ"7 :

----------------------------------------------------------------------------
"пленного надо еще допросить, и если он представляет ценность для
командования, то не уничтожить после допроса [курсив наш8], а
транспортировать на базу. [С.40] <...> Отличие же этой ситуации
[транспортировка пленных] от доставки раненых заключается в том, что можно
не беспокоиться насчет того, удобно ли пленному во время транспортировки.
Лишь бы не задохнулся. Поэтому затыкать ему рот тряпкой и вставлять
деревянный кляп следует неглубоко. Что же касается тряски, ушибов, ссадин,
онемения связанных конечностей, все это не имеет значения. Ведь в
большинстве случаев пленный подлежит ликвидации сразу после форсированного
допроса. И только в случае необходимости доставки его в базовый лагерь или
в штаб за линией фронта ему придется идти собственными ногами. Вот тогда
состояние здоровья пленников становится предметом особых забот разведчиков.
[С.217] <...> Каждый разведчик должен владеть методами форсированного
допроса в полевых условиях. Как показывает практика, военнослужащие стран
НАТО стопроцентно "ломаются" в ходе такого допроса и дают нужную информацию
[С.492]".
----------------------------------------------------------------------------

Представители НМПО в ходе работы в зоне вооруженного конфликта в Чечне
неоднократно фиксировали захоронения тел со следами "форсированного
допроса" на позициях и в местах дислокации, покинутых разведывательными
подразделениями федеральных войск (см. разделы 3.5 , 3.14 ). Собраны также
многочисленные свидетельства о применении методов "форсированного допроса"
внутренними войсками, спецподразделениями и сотрудниками МВД РФ.

Кроме того, нормы гуманитарного права ограничивают применение систем оружия
и запрещают неизбирательные нападения - с целью защиты гражданского
населения. Понятие "гражданское население" в цитированной книге отсутствует
как таковое.





                  РОССИЯ-ЧЕЧНЯ: цепь ошибок и преступлений

3.2. НЕИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ НАПАДЕНИЯ, ЧРЕЗМЕРНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ


  На всем протяжении военного конфликта в Чечне наибольшее число жертв
среди гражданского населения и наибольшие разрушения были результатом
нападений неизбирательного характера и чрезмерного применения силы. Следует
отметить, что запреты на такие действия со стороны участников вооруженного
конфликта детально прописаны лишь в Первом дополнительном протоколе к
Женевским конвенциям, который касается международных конфликтов. Однако,
безусловно, такие действия недопустимы и в случае немеждународных
конфликтов.
В ходе военных операций современной войны жертвы среди мирного населения и
ущерб гражданским объектам, к сожалению, неизбежны. Однако международное
гуманитарное право предлагает меры, которые позволяют избежать чрезмерных
жертв и ущерба.

Второй дополнительный протокол к Женевским конвенциям (ст.4 п.2а) прямо
запрещает "посягательство на жизнь, здоровье, физическое и психическое
состояние лиц, не принимающих участия в военных действиях".

Важнейшими принципами гуманитарного права, относящимися и к немеждународным
конфликтам, являются следующие, сформулированные в Резолюции ООН № 2444
1968 г.:

----------------------------------------------------------------------------
- право выбирать средства и методы ведения войны не является
неограниченным;
----------------------------------------------------------------------------
- следует всегда проводить различие между участниками вооруженного
конфликта и гражданскими лицами.
Исходя из этих принципов, несмотря на то, что во Втором дополнительном
протоколе к Женевским конвенциям нет прямого упоминания о "нападениях
неизбирательного характера" и о "чрезмерном применении силы", органы ООН и
Совета Европы, занимающиеся вопросами прав человека, сочли возможным
осудить подобные действия федеральных сил в Чечне.

Так, на пятьдесят первой и пятьдесят второй сессиях Комиссии ООН по правам
человека Председатель сессии сделал от имени Комиссии заявления, в которых,
помимо прочего, выражалась "глубокая озабоченность в связи с несоразмерным
применением силы российскими вооруженными силами", высказывалось сожаление
"по поводу грубых нарушений прав человека до и после начала нынешнего
кризиса, а также нарушений норм международного гуманитарного права".

Комитет ООН по правам человека1 26 июля 1995 г. выразил сожаление "по
поводу чрезмерного и несоразмерного применения силы федеральными войсками в
Чечне, что является серьезным нарушением прав человека". Комитет выразил
сожаление и в связи с тем, что "правительственными вооруженными силами были
разрушены такие гражданские объекты, как школы и больницы, и что большое
число гражданских лиц было убито или перемещено в результате разрушения их
жилищ".

Комитет по ликвидации расовой дискриминации2 9 марта 1995 г., рассмотрев "с
озабоченностью положение с правами человека в Чечне", выразил "тревогу по
поводу несоразмерного использования силы российскими вооруженными силами и
многочисленных людских жертв вследствие этого в Чечне", осудил нарушения
прав человека и международного гуманитарного права.

Различные органы Парламентской Ассамблеи Совета Европы неоднократно
выражали глубокую озабоченность положением в Чечне и осуждали
неизбирательное применение силы. В частности, в Резолюции № 1055 ПАСЕ3, в
которой заявлялось о приостановке процедур по принятию России в члены
Совета Европы, было безоговорочно осуждено "неизбирательное и
непропорциональное применение силы российскими войсками, особенно против
гражданского населения, что является нарушением Женевских конвенций 1949
года и Второго протокола к ним 1977 года, как и кодекса поведения ОБСЕ".

Основываясь на вышеизложенном, авторы доклада считают возможным для четкого
объяснения того, что следует считать "нападением неизбирательного
характера" и "чрезмерным применением силы", обратиться к соответствующим
нормам Первого дополнительного протокола к Женевским конвенциям.

Статья 51 (пункты 4 и 5) Первого дополнительного протокола:

----------------------------------------------------------------------------
"4. Нападения неизбирательного характера запрещаются. К нападениям
неизбирательного характера относятся: а) нападения, которые не направлены
на конкретные военные объекты; б) нападения, при которых применяются методы
или средства ведения военных действий, которые не могут быть направлены на
конкретные военные объекты; или в) нападения, при которых применяются
методы или средства ведения военных действий, последствия которых не могут
быть ограничены, как это требуется в соответствии с настоящим Протоколом; и
которые, таким образом, в каждом таком случае поражают военные объекты и
гражданских лиц или гражданские объекты без различия. 5. В числе прочих
следующие виды нападений следует считать неизбирательными: а) нападение
путем бомбардировки любыми методами или средствами, при котором в качестве
единого военного объекта рассматривается ряд явно отстоящих друг от друга и
различаемых военных объектов, расположенных в городе, в деревне или в
другом районе, где сосредоточиваются гражданские лица или гражданские
объекты; и б) нападение, которое, как можно ожидать, попутно повлечет за
собой потери жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и
ущерб гражданским объектам, или то и другое вместе, которые были бы
чрезмерны по отношению к конкретному и непосредственному военному
преимуществу, которое предполагается таким способом получить".


Во исполнение вышесказанного статья 57 Первого дополнительного протокола к
Женевским конвенциям предлагает меры по защите мирного населения:


"1. При проведении военной операции постоянно проявляется забота о том,
чтобы щадить гражданское население, гражданских лиц и гражданские объекты.
2. В отношении нападений принимаются следующие меры предосторожности: а)
те, кто планирует нападение или принимает решение о его осуществлении: а.1)
делают все практически возможное, чтобы удостовериться в том, что объекты
нападения не являются ни гражданскими лицами, ни гражданскими объектами
<...> а.2) принимают все практически возможные меры предосторожности при
выборе средств и методов нападения, с тем чтобы избежать случайных потерь
жизни среди гражданского населения, ранения гражданских лиц и случайного
ущерба гражданским объектам и, во всяком случае, свести их к минимуму; а.3)
воздерживаются от принятия решений об осуществлении любого нападения,
которое, как можно ожидать, вызовет случайные потери жизни среди
гражданского населения, ранения гражданских лиц и нанесет случайный ущерб
гражданским объектам, или то и другое вместе, которые были бы чрезмерными
по отношению к конкретному и прямому военному преимуществу, которое
предполагается получить".


* * *

От неизбирательного ведения огня федеральными войсками и неприцельного
бомбометания мирное население Чеченской Республики страдало повсеместно и
непрерывно на всем протяжении вооруженного конфликта, а население
близлежащих регионов - Республики Ингушетия и Республики Дагестан -
эпизодически.

* * *

Хотя по плану4 "наведение конституционного порядка" должно было завершиться
к 19 декабря 1994 г. взятием "президентского дворца"5 в Грозном, даже
занятие города не обеспечило контроля над территорией Чечни. Война за
пределами Грозного - бомбардировки, обстрелы, штурмы и "зачистки"6
населенных пунктов - затянулась на полтора года.

Вот заведомо неполный список пострадавших от артобстрелов, бомбардировок и
ракетных ударов городов, поселков, сел и станиц Чечни:

Автуры, Агишты, Аллерой, Алхазурово, Алхан-Кала, Алхан-Юрт, Аргун,
Ассиновская, Ачхой-Мартан, Бамут, Бачи-Юрт, Беной, Бердакел, Валерик,
Ведено и села Веденского района (Белгатой, Дышне-Ведено, Дарго, Харачой,
Элистанжи, Ца-Ведено и др.), Верхатой, Герменчук, Гехи, Гехи-Чу, Гойты,
Гойское, Грозный, Гудермес, Дачу-Борзой, Долинский, Дуба-Юрт, Ермоловская,
Закан-Юрт, Зандак, Иласхан-Юрт, Итум-Кале, Ишхой-Юрт, Кади-Юрт, Катыр-Юрт,
Комсомольское, Кошкельды, Мартан-Чу, Махкеты, Найбере, Ники-Хита,
Новоартемово, Новогрозненский, Новые Атаги, Ножай-Юрт и села
Ножай-Юртовского района (Бетти-Мохк, Галайты, Замай-Юрт, Мескеты, Согунты,
Центорой, Шовхал-Берд и др.), Октябрьское, Орехово (Янди), Первомайская,
Петропавловская, Пригородное, Рошни-Чу, Самашки, Сержень-Юрт, Серноводск,
Старая Сунжа, Старые Атаги, Старый Ачхой, Суворов-Юрт, Танги, Урус-Мартан,
Харсеной, Центорой, Чечен-Аул, Чири-Юрт, Чишки, Шалажи, Шали, Шатой и села
Шатойского района (Зоны, Ярышмарды и др.), Шелковская, Энгель-Юрт.

Некоторые из населенных пунктов (Гойское, Бамут, Зоны и др.) были покинуты
населением перед началом их штурма федеральными войсками. В большинстве же
случаев на момент проведения операций значительная часть жителей находилась
в населенных пунктах.

В ряде сел - Бамут, Гойское, Зоны, Самашки (март 1996 г.), Новогрозненский
и др. - происходили упорные бои. Некоторые населенные пункты федеральные
войска обстреливали, штурмовали и "зачищали" по нескольку раз.

Характер действий федеральных войск по отношению к мирному населению и
гражданским объектам различался в зависимости от места и времени событий.
Это определялось многими мотивами, среди которых - тактические соображения,
приказы вышестоящих командиров, результаты официальных и неофициальных
переговоров командиров частей федеральных войск с администрацией и
сельскими старейшинами, а также с полевыми командирами чеченских отрядов.
Соблюдение законов ведения войны и защита мирного населения не были среди
них определяющими.

Населенные пункты подвергались неизбирательным обстрелам и бомбардировкам.
Население, как правило, не имело возможности покинуть зону боев по
безопасным коридорам. Федеральные войска, даже взяв населенные пункты под
контроль, подчас продолжали их обстреливать и бомбить.

Разумеется, мы не могли в этом разделе доклада описать сколь-нибудь полно и
последовательно действия федеральных сил во всех эпизодах чеченской войны.
Мы и не ставили себе такую задачу, стараясь лишь показать, что
неизбирательность не была вызвана случайностью, а являлась одной из
основных характеристик действий федеральных сил на всем протяжении войны.
Для доказательства этого утверждения приведем примеры из разных эпизодов
войны: ввода федеральных войск в Чеченскую Республику и их наступления на
Грозный, штурма Грозного зимой 1994-1995 гг., весенне-летнего наступления в
сельских районах в 1995 г., боев за Гудермес в декабре 1995 г., нового
наступления в сельских районах в конце зимы-весной 1996 г., боев в Грозном
в августе 1996 г.

* * *

Случаи неизбирательного ведения огня федеральными войсками были
зафиксированы еще в момент их движения по направлению к Чечне. 11-12
декабря 1994 г. во время прохождения маршем через территорию Республики
Ингушетия войска столкнулись с попытками гражданского населения блокировать
дороги, была разобрана железнодорожная ветка, ведущая в Чечню, имели место
и обстрелы войсковых колонн (погибших и раненых среди военнослужащих не
было), были повреждены или сожжены 28 военных автомобилей. В ответ
неоднократно открывался неизбирательный огонь, что привело к жертвам среди
мирного населения. Например, при прохождении военной колонны через
с.Гамурзиево военнослужащие открыли огонь из автоматического оружия, в
результате чего погибли четверо и были ранены 15 человек.

Ракетному обстрелу с вертолетов подверглось с.Гази-Юрт. Были разрушены
мечеть и семь домов, погибли два мирных жителя, в том числе пожилая
женщина, три человека были ранены7. 3 февраля 1995 г. Гази-Юрт еще раз
подвергли обстрелу из стрелкового оружия военнослужащие из проходящей
колонны военной техники. На этот раз пострадавших не было.

В то же время необходимо отметить, что потери среди мирного населения были
бы еще большими, если бы не самоотверженные действия многих офицеров
федеральных войск, не допустивших в декабре 1994 г. в ряде случаев
открытого огневого противостояния во время блокирования дорог толпами
населения при вводе войск в Чечню с территории Ингушетии и Дагестана.





                  РОССИЯ-ЧЕЧНЯ: цепь ошибок и преступлений

3.2.1. Неприцельные бомбардировки, неизбирательные артобстрелы населенных
пунктов

По мере выдвижения в глубь Чечни федеральные войска, обнаружив (а