"малого народа": "Нет у вас русской
боли". Вот нет - так и нет. Не страдает его сердце ни прошлыми беда-
ми России, ни нынешними... Деревянное сердце, деревянное ухо".*2
   Литераторы "малого народа" создавали некую полукультуру, а точ-
нее эрзац-культуру, поп-литературу, которая серьезно угрожала духов-
ному развитию России. Как отмечал К. Чуковский: "Подлинно куль-
турные люди скоро окажутся в такой изоляции, что, напр., Герцен или
Тютчев - и все, что они несут с собой, будет задушено массовой полу-
культурой. Новые шестидесятые годы, но еще круче, еще осатанелее.
Для них даже "поп-литература" - слишком большая вершина. Две-три
готовых мыслишки, и хватит на всю жизнь".*3
   Почти все известные литераторы "малого народа" принадлежали к
певцам коммунистического режима.
   Еврейский поэт Е. Евтушенко выпустил первую книгу стихов, в ко-
торых воспевал Сталина (естественно, неискренне), впоследствии под-
визался на обличении американского империализма, хотя на самом де-
ле был ярым поклонником американского образа жизни.*4 Как справед-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Источник. 1993, N 3. С. 100.
*2 Вестник РХД. 1978, N 127.
*3 Чуковский К. Указ. соч. С. 371.
*4 Летом 1983 года по указанию Андропова за "особые заслуги" Евтушенко получил ор-
ден Трудового Красного Знамени. Таким образом, по-видимому, было вознаграждено
многолетнее сотрудничество еврейского поэта с КГБ.
---------------------------------------------------------------------------

ливо отмечала С. Аллилуева о западнических стихах Евтушенки, от
них несет "за версту провинциальностью и допотопными реверансами
перед каждым французским парикмахером".*1
   Подобно Евтушенко литератор В. Коротич прославился одним един-
ственным романом, посвященным борьбе с американским империализ-
мом, "Лицо ненависти"; впоследствии переехал жить в США.
   Верным ленинцем объявлял себя и А. Вознесенский, с чувством ве-
щавший в своих стихах: "Уберите Ленина с денег".
   Литератор-аграрник Ю. Черниченко при Хрущеве воспевал кукуру-
зу и преимущества социалистического сельского хозяйства, при Бреж-
неве призывал к сселению "неперспективных деревень", а в годы "пе-
рестройки" - к погрому колхозного крестьянства.
   В литературе "малого народа" не последнее место принадлежит Си-
нявскому (псевдоним Абрам Терц). Как справедливо отмечалось, это
был типичный продукт советской социальной системы, рожденной
большевизмом, пронизанный двоедушием, двоемыслием, двоечувстви-
ем, двоесловием.*2 Прошедший через систему советских лагерей, в
строительстве которой активное идейное участие приняли предыду-
щие поколения литераторов "малого народа", Синявский ненавидел
Россию и почти в каждом своем "сочинении" стремился ее больнее
ударить: "Россия - сука, ты ответишь и за это...", "Либо миру быть
живу, либо России". Причем свое извращенно-патологическое пред-
ставление о России он, как и другие представители "малого народа",
пытается распространить на весь великий Русский народ. В одной из
своих книг Синявский как бы выдает всю суть культуры "малого на-
рода", рожденного революцией, а в дальнейшем ради торжества ее
"идеалов" создавшего концентрационные лагеря и объявившего всеоб-
щий террор. "Малый народ" воспринимает русскую жизнь как блат-
ной на нарах и видит в ней только то, что ему в ней больше всего
близко, - насилие, эротику, безобразия, хаос. "Как только вековые ус-
тои, - пишет Синявский, - сословная иерархия рухнули и сменились
аморфным равенством, эта блатная природа русского человека (пра-
вильнее, представителей "малого народа". - О.П.) выперла на по-
верхность. Мы теперь все блатные. Кто из нас не чувствует в своей
душе и судьбе что-то мошенническое? Мы способны прикарманить
Европу или запузырить в нее интересной ересью, но создать культу-
ру мы просто не в состоянии. От нас, как от вора, как от пропойцы,
можно ожидать чего угодно".*3 М. Шолохов, к которому неоднократно

---------------------------------------------------------------------------

*1 Источник. 1993, N 3. С.9.
*2 Вопросы литературы. 1990, N10.0.102.
*3 Синявский А. Мысли врасплох. Мюнхен. С. 41-42.
---------------------------------------------------------------------------

обращались с просьбой помочь улучшить положение Синявского и
проходившего с ним по одному делу Даниэля, прямо сказал: "Мне
стыдно за тех, кто предлагает свои услуги и обращается с просьбой
отдать им на поруки осужденных отщепенцев".
   Позднее, уже после выхода из лагеря, Синявский выпустил одну из
самых гнусных в истории русофобии книгу - "Прогулки с Пушки-
ным", содержавшую откровенное глумление над великим русским
поэтом. Совершенно фальшивая, манерная и придуманная книга вы-
плескивает ушат мерзких ассоциаций, главная цель которых была
опоганить даже не Пушкина, а Россию вообще, великую русскую
культуру.
   Другой представитель литературы "малого народа" В. Ерофеев по-
святил свою "творческую жизнь" воспеванию самой похабной сторо-
ны социального дна. Продолжатель жанра "романтики дна" еврей-
ских литераторов начала XX века, Ерофеев подробно изучил надпи-
си в общественных туалетах, "своеобразную поэзию нужников".
   Шумным успехом среди интеллигенции "малого народа" пользо-
вался один из ее наиболее ярких представителей еврейский бард
В. Высоцкий. Не лишенный песенного таланта и за это принимае-
мый частью русских людей, деформированных десятилетиями кос-
мополитической власти, этот бард, тем не менее, был глубоко чужд
России, примешивая в ее народную культуру несвойственные ей
уголовные, блатные нотки. Как справедливо писал русский поэт
С.Ю. Куняев: "Высоцкий многое отдавал за эстрадный успех. У
"златоустого блатаря", по которому, как сказал Вознесенский, долж-
на "рыдать Россия", нет ни одной светлой песни о ней, о ее великой
истории, о русском характере, песни, написанной любовью или хотя
бы блоковским чувством... Знаменитый бард ради эстрадного успе-
ха, "ради красного словца" не щадил наших национальных святынь...
Песни (его)... не боролись с распадом, а наоборот, эстетически об-
рамляли его".
   Литераторы "малого народа" проявили большие усилия для разду-
вания славы И. Бродского, пытаясь его представить крупнейшим по-
этом. Беззастенчиво они обходили русских писателей, убеждая их
подписаться под телеграммой в защиту Бродского. И не у каждого из
них хватало смелости отказаться. Некоторые боялись, что их отказ
будет расценен как проявление антисемитизма, и поэтому соглаша-
лись. Явно по этой причине подписался и выдающийся русский ли-
тературовед К. Чуковский, который записал в своем дневнике: "Кома
(В.В. Иванов, литератор, масон. - О.П.)... предложил мне подписать-
ся под телеграммой к Микояну о судьбе Бродского. Я с удовольстви-
ем подписал... Там сказано, будто Бродский замечательный поэт. Это
го я не думаю. Он развязный".*1
   Выступить с осуждением антисоветских, по сути дела антирусских
произведений литераторов-диссидентов и космополитов было большим
гражданским мужеством, чем, опираясь на поддержку западных средств
массовой информации, клеветать на свою Родину. М. Шолохов не по-
боялся выступить с осуждением Синявского и Даниэля на XXIII съез-
де КПСС, позднее на IV Всесоюзном съезде советских писателей, от-
крыто высказался о "ревнителях свободы печати". "Мне стыдно, - пи-
сал великий русский писатель, - не за тех, кто оболгал Родину и об-
лил грязью все самое святое для нас. Они аморальны. Мне стыдно за
тех, кто пытается взять их под защиту, чем бы эта защита ни мотиви-
ровалась".*2
   Весьма характерным эпизодом в борьбе русских писателей с литера-
торами "малого народа" была статья "Глухота" поэта И. Лысцова, напе-
чатанная в московской областной газете в марте 1969 года и вызвавшая
ярость еврейских критиков. Суть ее состояла в том, что Лысцов пока-
зал поэтическую глухоту и бездарность многих авторов альманаха
"День поэзии 1968 года". Русских поэтов от участия в этом альманахе
оттеснили, а их место бесцеремонно заняли литераторы "малого наро-
да" с его витиеватостью, манерностью, намеренной сложностью стихо-
творных поделок, претендующих на мастерство, но на самом деле яв-
лявшихся посредственной маскировкой скудости, а то и вовсе бессмыс-
лицы содержания.
   Альманах стал типичным примером издания, полностью оккупиро-
ванного "малым народом" и не подпускавшего к нему "чужих", то есть
русских поэтов. Лысцов совершенно справедливо отмечает, что глухота
многих авторов альманаха вовсе "не физического или музыкального
свойства, а сугубо гражданственного ее толкования, когда посредствен-
ные "пиесы" и "перезвоны" наших песнопевцев все более и более замы-
каются сами в себе, иллюстрируя бесплодные теории "искусства для ис-
кусства". С одной стороны, они сплошь и рядом оказываются элегиями
личного, "исповедально-возрастного ряда, или стихами о стихах, или же
совсем не имеют отношения к нашей жизни, к делам, заботам и нуждам
народа, а то и обладают специфическим, на обывателя рассчитанным
душком". В статье приводились примеры поэтической манерности, глу-
хоты, оторванности от Русского народа таких поэтов, как М. Зенкевич
Ю. Мориц, М. Алигер, Б. Ахмадулина, Р. Рождественский, Б. Слуцкий.

---------------------------------------------------------------------------

*1 Чуковский К. Указ. соч. С.374.
*2 Осипов В. Михаил Шолохов. Годы, спрятанные в архивах. М., 1995. С.77.
---------------------------------------------------------------------------

   В ответ на справедливую критику последовал коллективный донос
поэтов "малого народа" в высшие инстанции; доносчиков поддержали
партийная печать и своя критика, в частности, в лице Л. Аннинского,
заявившего о некоей угрозе "частичного" проявления русской патриар-
хальной "агрессивности". После этой статьи злопамятная критика "ма-
лого народа" травила Лысцова четверть века. Его творчество замалчи-
валось, упоминания о нем вычеркивались из газетных и журнальных
статей, запрещались выступления. Таким же образом критика "малого
народа" преследовала замечательного русского поэта Бориса Примеро-
ва, "осмелившегося" в своей статье критиковать кумира литераторов
"малого народа" А. Вознесенского. Десятилетиями космополитические
критики травили Дмитрия Блынского, Николая Рубцова, Анатолия Пе-
редреева, Алексея Прасолова, Евгения Маркина, Вячеслава Богданова,
Ивана Хабарова, Павла Мелехина и множество других русских поэтов.*1
   Интеллигенция "малого народа" желала купаться в лучах известно-
сти и славы. Но к концу 70-х годов поэзия и проза "шестидесятников"
уже не находили поклонников. Многие распознали их творческое бес-
плодие и фальшивый пафос. Чтобы вернуть себе внимание бывших по-
клонников, деятели еврейско-демократического движения вроде Евту-
шенко, Ахмадулиной, Окуджавы, Рождественского предпринимают в
начале 1979 года выпуск литературного альманаха "Метрополь".
"Увы, - писал историк С. Семанов, - уровень постаревшей "молодеж-
ной прозы" оказался через 15-20 лет столь жалок, что никакого откли-
ка среди интеллигенции не вызвал, произошел политический скандал,
и только".*2 Впрочем, этого больше всего и ждали авторы "Метрополя".
Обсуждение их "проступка" на страницах советской печати пробудило
память о них, уже, было, заснувшую навсегда в общественном созна-
нии. "Гонимые" и "преследуемые" еврейские демократы вновь оказа-
лись на слуху в излюбленной ими атмосфере скандала.
   Альманах "Метрополь" удивил русское общество отсутствием талан-
та, безвкусицей, графоманией, самохвальством, игнорированием высоко-
го нравственного уровня, достигнутого великой русской литературой от
Достоевского и Толстого до Распутина и Белова. В альманахе приняли
участие все "столпы" литературы "малого народа"- А. Вознесенский,
Б. Ахмадулина, Ф. Искандер, Ю. Алешковский, В. Ерофеев, А. Битов,
В. Аксенов и тому подобные личности. Стремясь идти вровень с "высо-
кой американской культурой", авторы альманаха дали подборку "произ-
ведений", чуждых и враждебных вековым духовным традициям Русско-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Молодая гвардия. 1991, N7. С.261-262.
*2 Вече. 1994, N 52. С.123.
---------------------------------------------------------------------------

го народа. Ориентируясь на задворки западной маскультуры, участники
"Метрополя" как бы декларировали "порнографию духа". Основное на-
правление альманаха было вульгарно-фрейдовское, рассчитанное на бес-
стыдную рекламу и эпатаж. "Свобода и раскрепощенность" выражались
не в художественных формах, а обилии гнусных, пошленьких физиоло-
гических описаний, нагромождении грубых непристойностей. Как спра-
ведливо отмечал С. Залыгин, "целый ряд авторов этого альманаха... про-
сто не являются писателями и не могут делать профессиональную ли-
тературу... Это не литература, это нечто другое".
   Однако с помощью зарубежных голосов псевдолитература, представ-
ленная в альманахе, объявлялась на весь мир вершиной российской
прозы и поэзии, а его в основном бездарные и непристойные авторы -
самыми талантливыми писателями СССР, преследуемыми антисемит-
ской властью.

     Глава 54

 Обострение национального вопроса. - Перераспределение русских ре-
 сурсов в пользу национальных регионов. - Возникновение мафиозных
 кланов и националистических организаций. - Связь националистичес-
 ких организаций с западными спецслужбами. - Убийства националис-
 тами русских людей. - Рост сионистских настроений среди советских
 евреев. - Архивные открытия о еврейском происхождении Ленина.

   Остановив начатую И.В. Сталиным национальную реформу, космо-
политические силы советского режима спровоцировали в стране целый
ряд серьезных национальных проблем, сделав их удобной мишенью для
провокаторских упражнений западных спецслужб и средств массовой
информации.
   Главной причиной трудностей в этой области по-прежнему являлось
неравноправное положение, в котором оказался Русский народ по срав-
нению с другими народами СССР. Человеческие и материальные (при-
родные, энергетические, сырьевые) ресурсы русских регионов перераспре-
делялись в пользу других национальных регионов, тем самым ослабляя
потенциал и возможности полноценного, гармоничного развития ведущей
и объединяющей нации СССР. По подсчетам русского ученого Виногра-
дова, области СССР, заселенные преимущественно Русским народом,
оказались в положении доноров в пользу национальных республик
СССР. Каждый житель РСФСР, производя в год товары и услуги на 17,5
тыс. долл., потреблял их только на 11,8 тыс. долл. Таким образом, каж-
дый русский человек перечислял почти 6 тыс. долл. в год в пользу дру-
гих национальных районов СССР (см. таблицу). В результате такой опе-
рации происходило прямое ограбление Русского народа, позволявшее жи-
телям многих национальных регионов потреблять гораздо больше того,
что они производили своим трудом. Так, Грузия потребляла в 4 раза
больше, чем производила, Эстония - в 2,3 раза, Армения - в 3 раза, Лит-
ва - в 1,8 раза, Латвия - в 1,6 раза, Казахстан - в 1,8 раза, Узбекис-
тан - в 2,6 раза, Азербайджан - в 2 раза, Таджикистан - в 3 раза.

    Уровень производства и потребления в различных национальных
                    регионах СССР в 1985 году*1
                  (тыс. долл. на душу населения)

      +--------------------+--------------+-------------+
      |Национальный регион | Производство | Потребление |
      +--------------------+--------------+-------------+
      | Великорусский      |     14,8     |    12,5     |
      | Малороссийский     |     12,1     |    13,3     |
      | Белорусский        |     15,1     |    10,4     |
      | Грузинский         |     12,8     |    31,5     |
      | Эстонский          |     15,4     |    26,0     |
      | Армянский          |     12,7     |    32,1     |
      | Латвийский         |     17,0     |    22,6     |
      | Литовский          |     13,0     |    23,9     |
      | Казахский          |     10,2     |     8,9     |
      | Узбекский          |      7,5     |    12,0     |
      | Азербайджанский    |     11,0     |     7,4     |
      | Туркменский        |      8,6     |    13,7     |
      | Таджикский         |      6,5     |    10,7     |
      | Молдавский         |     10,5     |    12,8     |
      | Киргизский         |      8,3     |     8,8     |
      +--------------------+--------------+-------------+

   Отток ресурсов Русского народа в национальные регионы СССР
сильно ослабил главную нацию, резко ухудшил ее материальное поло-

---------------------------------------------------------------------------

*1 Народная защита. 1996, N 8.
---------------------------------------------------------------------------

жение. Вместо строительства фабрик и заводов, дорог и телефонных
станций, школ, музеев, театров в Центральной России ценности, со-
зданные руками русских, обеспечивали условия для преимущественно-
го развития других народов (и прежде всего их правящих слоев). В ре-
зультате в национальных республиках возникает значительное количе-
ство людей, живущих на нетрудовые доходы, за счет спекуляций и ма-
хинаций ресурсами Русского народа. Именно в этой среде постепенно
формируются и переплетаются между собой мафиозные кланы, "опека-
ющие" разного рода "теневиков" и "цеховиков" и националистические
организации (всегда связанные с западными спецслужбами). Весьма
характерно, что чем больше та или иная национальная республика не-
оправданно потребляла за счет ресурсов Русского народа, тем сильнее
были ее мафиозные и националистические организации (Грузия, Арме-
ния, Азербайджан, Таджикистан, Эстония).
   В Грузии мафиозные и националистические организации, тесно пе-
реплетенные между собой, стали влиятельной силой общества, а их
лидеры - образцом для подражания молодежи, особенно студенчес-
кой. Преступная элита существовала параллельно, а чаще всего в со-
трудничестве с местными партийными и советскими органами. Каж-
дый район или группа районов контролировались определенными ма-
фиозно-националистическими кланами, имевшими отчетливо антирус-
ский характер. Почти поголовная коррупция, предоставление партий-
ных и советских должностей за взятки, запугивание и убийства не-
угодных стали неотъемлемыми чертами политической жизни Грузии
60-80-х.
   Преступная элита, строившая руководство республикой на национа-
листических началах, стремилась не допустить в органы управления
русских людей, которых в Грузии исторически жило довольно много.
   Весьма характерно, что, когда по предложению центра в новой Кон-
ституции Грузии предлагалось признать равноправными грузинский и
русский языки, мафиозно-националистические силы организовали ан-
тирусскую демонстрацию. Как только сессия Верховного Совета Гру-
зии приняла эту статью Конституции, на улицы вышли толпы студен-
тов и потребовали убрать из Конституции утверждение русского язы-
ка в качестве государственного - им должен оставаться только грузин-
ский. К митингующим вышел Шеварднадзе и пообещал их требование
удовлетворить. И действительно, в тексте опубликованной Конститу-
ции слова о русском языке были вычеркнуты и грузинский объявлял-
ся единственным государственным языком.*1

---------------------------------------------------------------------------

*1 Бобков Ф.Д. Указ. соч. С.321.
---------------------------------------------------------------------------

   Острая ситуация создалась между Грузией и входившей в нее авто-
номной республикой Абхазией (а точнее между грузинской и абхазской
мафией). Грузинская мафия относилась в абхазской как к подчиненной
и пыталась ее всячески утеснить. Абхазцам не давали ходу ни в госу-
дарственном аппарате, ни в учебных заведениях. В результате в 70-е го-
ды более ста абхазских деятелей науки и культуры потребовали пере-
подчинения Абхазии РСФСР.
   Не лучшее положение сложилось и в Армении. Здесь мафиозно-на-
ционалистические кланы уд