с постоянным кругом контактов. Включаются
в работу стимулом БЛАГОСОСТОЯНИЯ: хорошим материальным
обеспечением, уверенностью в завтрашнем дне, порядком и
комфортными условиями жизни и работы. <...> За счет сенсорных
интровертов формируется так называемый "средний класс" (middle
class) - социальная основа любого процветающего общества. Если им
хорошо, то и всю общество будет развиваться стабильно, без
экстремизма.

3. ИНТУИТИВНЫЕ ЭКСТРАВЕРТЫ. Самоактуализируются в нетрадиционных
или постоянно обновляющихся сферах деятельности с расширяющимся
кругом контактов. Включаются в работу стимулом УНИКАЛЬНОСТИ:
необычностью, перспективностью задачи, ее интеллектуальной
сложностью и увлекательностью, далекоидущими и масштабными
последствиями предлагаемых проектов в случае их осуществления.

4. ИНТУИТИВНЫЕ ИНТРОВЕРТЫ. Самоактуализируются в нетрадиционных
либо обновляющихся областях деятельности с постоянным кругом
контактов. Включаются в работу фактором САМОЦЕННОСТИ, т. е.
предоставлением возможности заниматься тем, что значимо лично для
них и в привычном для них темпе. Внутренний мир идей - это самое
дорогое, что у них есть и ради чего они, собственно, только и
станут тратить силы" [41].

Не правда ли, приведенные описания на редкость точно
соответствуют традиционным индийским кастам? В самом деле:
кшатрии - сенсорные экстраверты, с их стремлением к власти над
окружающими; вайшьи - трудолюбивые сенсорные интроверты;
брахманы-жрецы - интуитивные интроверты, настроенные на
восприятие объективных закономерностей в окружающем мире и
собственной душе... А мы уже отмечали, что кастовая система в
символической форме отражает многообразие человеческих видов.
Разумеется, данное соответствие имеет исключительно
статистический характер. "Хищник", например, в общем случае может
иметь любой из шестнадцати социотипов, но при этом центр тяжести
всех наличных "хищников" будет приходиться на группу сенсорных
экстравертов.

Если продолжить кастовый символизм, то деление касты на высшие и
низшие проходит по шкале воли: высшие касты соотносятся с
категорией "сильных". В "Заговоре Посвященных" шестеро из семерых
претендентов на власть "в этой стране, на этой планете - да чего
там мелочиться! - в этой Вселенной" не просто Посвященные, но
Избранные.

Они настолько избранные, что могут даже не считаться с Высшим
Законом. Прежде всего, это трое Орлов, основные исключения из
Высшего Закона: Номер Один (Анна Неверова), Номер Два (Давид
Маревич) и Номер Три (Симон Грай). Все они типичные "хищники",
для которых не существует никаких внутренних и внешних запретов.
Особенно показательна в этом смысле Анна Неверова, Номер Один,
"самое первое и главное исключение из правил": "Женщиной я стала
в четырнадцать. Бисексуалкой - в пятнадцать. Садисткой - в
восемнадцать, а в девятнадцать - убийцей. Зарезала очередного
слишком наглого и противного партнера". Убийствами отмечены и
остальные Номера. Давид прямо называет Симона "профессиональным
киллером" (действительно, тот как-то подозрительно ловко
управляется с подосланными убийцами). Но и сам Давид как минимум
одного человека убил только потому, что бессознательно хотел
этого. Воспользовавшись своим даром внушения, он принудил к
самоубийству не в меру ревнивого бывшего мужа своей любовницы.

Владыку Шагора (в чем-то схожего с фармеровским Рыжим Орком,
хозяином Земли) объединяет с Борисом Шумахером озабоченность
общественным благом. Это единственные члены Избранной Семерки,
кто пытался повлиять на земную цивилизацию в глобальном масштабе.
Судьбы отдельных людей мало волнуют этих пассионариев, ради
осуществления своих идей готовых на самые страшные преступления
(как Владыка Шагор). У Шумахера гибридность проявилась даже в его
статусе: "Избранный не-Владыка. Первый и последний в истории". А
собственный опыт позволил довольно точно обозначить сущность
пассионарности: "Светлая голова достается тебе от природы, а
родители дают воспитание и образование. Но еще кто-то третий
вкладывает в тебя представление о смысле жизни, об идее, о
сверхзадаче. Этот кто-то дает и силы, и хорошую злость для
достижения цели. Или не дает. Тут уж кому как повезло" [11].

Только Владыка Урус среди них - нормальный Посвященный,
награжденный особыми привилегиями "за образцовое честное служение
Высшему Закону". Причем Закон он меряет по собственной душе:
"Посвященным бояться нечего, в этом их преимущество. Поэтому наш
долг - тащить за собой других". Поэтому неизбежны со стороны
ортодоксов обвинения в излишне либеральной интерпретации
Канонических Текстов. Ведь в глубине души любой неоантроп -
всегда еретик с точки зрения Системы. Если продолжить аналогию
"Заговора Посвященных" с "Отягощенными злом", то Владыку Уруса
можно сопоставить с Г. А. Носовым - оба они Учителя от Бога
(которого нет).

Остается Микис Злотых, шеф Первого отдела Императорской
канцелярии. Он вообще не Посвященный, но в Канонических Текстах
говорится по поводу состава Семерки: "один из них, возможно и
такое, от высшей касты будет в стороне...". Самое время вспомнить
о шудрах, низшей из каст. По нашей классификации им отвечают
интуитивные экстраверты, что на первый взгляд может показаться
весьма странным. Стимул уникальности как-то плохо вяжется с
обыденными представлениями о функции слуг. Дело в том, что по
индуистской традиции к шудрам относилась, говоря нынешним языком,
"творческая интеллигенция" - танцоры, актеры, декламаторы. В
унизительную категорию деградантов обладатели этих профессий
попадают также небезосновательно. Сразу оговоримся, что мы не
имеем в виду немногочисленную группу подлинных интеллигентов -
главным образом неоантропов. Достаточно сравнить масштабы
личности Б. Окуджавы или А. Галича и представителей современной
"попсы". Беспринципность и продажность работников СМИ и
шоу-бизнеса давно уже стала их "фирменной" чертой.

Как заявил один из подобных деятелей: "Я не продаюсь, я
нанимаюсь". Что ж, удел деградантов в том и заключается, чтобы
обслуживать господствующие тенденции. Поэтому все социальные
роли, связанные с посредническими функциями - передачей и обменом
информации - наиболее отвечают природе шудр. И перечень этих
ролей не менее разнообразен, чем характер циркулирующей в социуме
информации: от биржевого маклера до тайного агента. Обратим
внимание, что до самого начала XX века в массовом сознании
профессии ростовщика, журналиста-"папарацци" или актера считались
"грязными", недостойными порядочного человека.

К сожалению, то же массовое сознание до сих пор имеет весьма
смутное представление о разнице между информацией и знанием.
Очень упрощенно можно сказать, что информация способна
считываться напрямую (то есть процесс поддается практически
стопроцентной автоматизации), тогда как овладение знаниями
требует специальной работы понимания. Своего пика усилие понять
достигает в творческом акте, открывающем подлинный смысл
человеческого существования.

Уникальность каждого индивидуального сознания предполагает
изначальную уникальность смыслов, которую можно рассматривать как
персонализируемый семантический вакуум. Математическая модель
этого явления была разработана В. В. Налимовым [42]. Аналогичный
подход используется в современной физике, когда материальный мир
рассматривается как проявление потенциальности, заложенной в
вакууме физическом. Близость обоих подходов позволяет
использовать для описания семантического поля готовый аппарат
понятий, разработанный для теории элементарных частиц.

Все возможные смыслы существуют изначально и как-то соотнесены с
линейным континуумом Кантора - числовой осью, на которой в
порядке возрастания расположены все вещественные числа. "Иными
словами, смыслы Мира спрессованы так, как спрессованы числа на
действительной оси. Спрессованность смыслов - это нераспакованный
(непрявленный) Мир - семантический вакуум" [42]. Воспринимаемый
нами Мир при этом становится совокупностью текстов, и сам
человек, его "Эго" - тоже текст. Смысловой континуум
преобразуется в дискретные структуры - слова, за которыми скрыто
множество смыслов. Язык можно рассматривать как инструмент, при
помощи которого из смыслов рождаются тексты.

Обычная аристотелевская логика здесь не подходит. Необходима
особая процедура, позволяющая опрерировать размытыми смыслами -
вероятностное взвешивание смысловой оси. Проще всего сравнить ее
с фильтром, из всего спектра состояний смыслового поля выбирающим
конкретные значения. Смысл текста при этом сужается, зато выбор
фильтра всегда индивидуален. Но самый важный момент заключается в
спонтанности - основе вероятностной логики. Уже сама включенность
в новую ситуацию порождает свой, уникальный фильтр понимания.

Вероятностная природа мира непосредственно проявляется на
физическом плане: в теории элементарных частиц физическое поле
понимается как распределение вероятностной меры. Кстати, по
наблюдению Налимова, элементарные частицы (которые на самом деле
являются сложнейшими системами) можно рассматривать в качестве
текстов физического Мира. "Иными словами, текст - это есть некое
состояние поля, неважно какого - физического или семантического.
Переход одного состояния поля в другое можно рассматривать как
реинтерпретацию текста. Так достигается удивительная общность в
языках, описывающих два разных Мира" [43]. И в обоих Мирах
рождение нового текста (нового состояния поля) происходит
СПОНТАННО.

"Отбор Посвященных производится согласно Закону Случайных Чисел,
и руководят этим процессом Розовые Скалы - некая высшая сущность,
находящаяся на верхнем уровне бытия (в современной трактовке
Розовые Скалы представляются, по существу, гигантским компьютером
или нечеловеческим супермозгом, то есть вместилищем информации,
функционирующим вне зависимости от воли конкретных людей)" [7].

Современная физика насквозь математична. Но и восприятие человека
организовано таким образом, чтобы воспринимать мир именно через
математическое проявление: число. В древнегреческом языке среди
значений слова "логос" помимо собственно "слова" имелись также
"число" и "исчисление". "Таким образом, греческие мыслители,
глубоко понимавшие роль числа в Мироздании, могли бы воспринимать
начало Евангелия от Иоанна примерно так: "В начале было число,
число было у Бога, и Бог был исчислением" [43].

" - А вот скажите, Владыка Шагор, почему так непреклонен великий
Закон Случайных Чисел?
  - А я объясню вам, друг мой Борис! - молвил Шагор, поднимаясь.
- Однако позвольте мне перейти на греческий. Так понятнее
будет..." [7].

Как и у Налимова, в модели, представленой Шагором,
самоорганизация задается ОТБОРОМ системы числовых значений.
"Спонтанно происходящий отбор естественно считать творческим
процессом, поскольку он является механизмом создания Универсума
на всех уровнях его существования" [43]. Также естественно
постулировать наличие особого квазисознания - субъекта
творческого начала Мироздания, которое у Скаландиса воплощают
загадочные Розовые Скалы.

По отношению к семантическому вакууму нам придется расширить и
концепцию личность, добавив трансперсональный уровень: "Метаэго -
творческое начало личности" [42]. Способность к спонтанному
генерированию фильтра, порождающего новые смыслы. В зависимости
от того, насколько человек развил в себе эту способность (обычно
ее называют талантом), его можно поместить в одну из трех групп
людей. Каждой группе соответствует определенный уровень развития
души - диапазон на шкале самореализации.

"Нижний диапазон - человек существует; его цель - самосохранение.

Средний диапазон - человек живет с удовольствием, но он бесплоден.

Верхний диапазон - человек живет созидая" [20].

Так появляется еще одна типология людей: рабы, потребители и
созидатели. Но только в режиме созидания сознание человека по
настоящему свободно от причинно-следственных связей и открыто для
творчества: верхний диапазон разомкнут в бесконечность. И только
гении - одна из высших категорий созидателей - способны выходить
на контакт с логосом, действуя на границе Неизвестного. Благодаря
их усилиям формируется ноосфера. "Это - уже познанный, освоенный,
культивированный логос. Культурная оболочка Земли. <...>
Энергией ноосферы пользуются все: раб - чтобы строить раковину,
потребитель - чтобы получать удовольствие, созидатель - чтобы
заряжаться. Значит, раб берет из ноосферы стереотипы, потребитель
- гармонии, созидатель - задачи" [20].

В свою очередь, редуцирование смыслов до состояния стереотипов
(по определению исключающих работу понимания) ведет к образованию
инфосферы - вместилище "мертвых слов". А если учесть, что на
уровне рабов находится по приблизительным оценкам 80 - 90
процентов всех людей, то по своей мощи инфосфера намного
превосходит ноосферу. Таким образом, по аналогии с тремя планами
Бытия мы получаем три оболочки человеческой цивилизации:

Культурная (Небо).

Информационная (Атмосфера).

Материальная (Земля).



Глава 10.


Размножившееся человеческое стадо поневоле
приобретало в своей самоорганизации черты
жизни муравейника или пчелиного улья.

И. Бродский.


После классических работ К. Шеннона, введшего понятие
"информация" применительно к передаче сигналов по каналам связи,
это слово побило все рекорды по количеству приписываемых ему
значений. Попробуем взглянуть на природу информации сквозь призму
соционического подхода. "В диалектике есть понятие связи как
отношения между двумя объектами (системами), когда изменение
одного из них с необходимостью предполагает изменение другого.
Под информацией следует понимать то, что реализует связь,
конкретизирует ее. Информация - это отражение во второй системе
процессов, происходящих в первой" [36].

Жизнь по чужому плану наших далеких предков явилась предпосылкой
дальнейшего усложнения и развития информационного взаимообмена со
средой. Решающим для социализации фактором стало формирование
коммуникативного пространства на основе второй сигнальной
системы. Тем самым уникальный опыт отдельного индивида получил
возможность для беспрепятственного адаптирования и тиражирования
в пределах социума.

Коммуникативные состояния человека лимитированы его социотипом.
Речь не идет о непосредственном контроле поведения. В качестве
"гомеостата второго рода" индивид в состоянии самостоятельно
руководить своими коммуникативными изменениями, т. е. "вести"
себя. Контролируются гораздо более тонкие моменты. "Характер
поведения человека со временем тоже изменяется, значит, способ
управлять своим поведением все еще человеком сознается. <...>
Но с этого места обратная связь - условие, без которого самим
собой управлять нельзя, - обрывается. Практически можно
утверждать, что человек не способен эффективно отслеживать
изменение способа управления изменением своего поведения.
Содержание подобных рекурсивных фраз обрабатывается психикой
человека с большим трудом или вовсе не усваивается" [37].

(В нейро-лингвистическом программировании (НЛП) есть понятие
субмодальности - обычно неосознаваемой модификации восприятия,
влияющей на его характер. Сходный смысл в соционике имеет "аспект
информации", который можно рассматривать как род субмодальности.
Из практики НЛП хорошо известно, каким сильнейшим гипнотическим
эффектом обладает манипуляция субмодальностями.)

По отношению к отдельной личности социум в целом представляет
гомеостат третьего рода (гомеостат гомеостатов второго рода) -
следующий уровень самоорганизации. Возникает естественный вопрос
о возможности зарождения сознании в этой сверхсистеме.
Значительные успехи кибернетики привели к появлению расхожей
метафоры сознания - компьютеру. Согласно этой точке зрения,
"любая функционирующая система, способная получать и использовать
информацию, идущую от среды, или вносить ее в среду, может быть
квалифицирована как обладающая сознанием..." [43]. Например,
академик Н. Н. Моисеев предполагает создание в будущем
коллективного разума в виде общепланетного мозга, где отдельные
индивидуумы оказываются в роли нейронов [44].

Но дело в том, что подобное квазисознание может и не обладать
смыслами. В давнем фантастическом рассказе А. Днепрова описан
эксперимент, превосходно иллюстрирующий данный тезис [45].
Кибернетическое устройство там образуют люди, каждый из которых
совершает лишь элементарный набор действий, аналогичный
простейшему электронному элементу. Причем организованный таким
способом "виртуальный компьютер" выполнил процедуру (перевод
фразы с португальского языка на русский), относящуюся к числу
сложнейших интеллектуальных операций.

А теперь представим, что у нас есть огромная, многомиллионная
масса людей, задействованных в обработке информации -
управленческий аппарат одной из крупнейших стран мира.
Централизованная, многоступенчатая и иерархическая система, где
упрощение и специализация функций исполнителей - "информационных
ячеек" - доведена до предела. Осталось добавить, что этот аппарат
обладает монополией на всю циркулирующую в обществе информацию и
полностью лишен контроля со стороны последнего. И так на
протяжении десятилетий...

Впечатляющий образ "гигантского нечеловеческого интеллекта, имя
которому - Голем", вызревшего в недрах советской бюрократии,
возникает на страницах неопубликованной работы А. Лазарчука и
П. Лелика "Голем хочет жить" (написанной еще в 1987 году). Такое
имя он получил не случайно: для элементарного квазисознания
существование сводится исключительно к питанию, безопасности и
росту. Фактически это жизнь на инстинктивном уровне, причем среди
инстинктов преобладает агрессивно-оборонительный.

Конечно, отождествление деятельности чиновников с работой
триггеров в некоем примитивном счетно-решающем устройстве не
следует понимать буквально. Достаточно сказать, что моделирование
низших (витальных) функций для кибернетики, как ни парадоксально,
оказалось гораздо более сложной задачей, чем освоение операций
логического исчисления. "Даже мозг пускающего слюни имбецила,
который едва способен говорить и почти не понимает, что ему
говорят, этот мозг как система, в которой функционируют значения,
с информационно-приспособительной точки зрения несравненно более
универсален, чем вычислительная машина, работающая со скоростью
миллиона операций в секунду" [46].

Скажем больше: для исследования такой тонкой материи, как
общественное подсознание, современная наука просто не располагает
подходящим инструментарием. Позитивистский подход
предусматривает последовательное конструирование все более
сложных и более общих моделей окружающего мира. Постижение
является успешным в той мере, в какой удается исключить из
постигаемого процесса влияние Наблюдателя (т. е. свести к
минимуму субъективный элемент восприятия). Но это условие в
принципе не выполнимо, когда в качестве объекта исследования
выступает само человеческое сознание. И все попытки решения
"проблемы Наблюдателя" в рамках позитивистской науки связаны со
значительными модельными искажениями. "Тем самым мы точную
картину физических явлений в мире покупаем ценой нашего
непонимания сознательных явлений" [47].

Однако существует развитая методология, которая позволяет успешно
преодолеть данное противоречие. Эзотерический подход отличается
от научного тем, что вектор постижения в нем направлен не снизу
вверх (от простого к сложному) , а наоборот, сверху вниз. Можно
сказать, что в роли Наблюдателя здесь находится Бог. И хотя
человек, разумеется, сотворен "по его образу и подобию", но
собственно "человеческое" при этом вполне открыто для самого
пристального рассмотрения. Проблема в другом. Взгляд из такой
головокружительной высоты - удел немногих избранных, сумевших
преодолеть ограниченное человеческое "Эго". Их опыт уникален и не
доступен рядовым последователям. Приходится довольствоваться теми
сведениями, которые они выносят из своих "погружений". Впрочем,
магия старше науки, и подобных сведений накоплено достаточно,
чтобы получить относительно цель