способом.
   Теперь уточним понятия формализованных и неформализованных  процессов
обработки информации и знаний, являющихся результатом этих процессов.
   Формализованные знания это такие знания, которые могут быть в принци-
пе переданы от одного индивида к другому  посредством  устной  речи  или
письменно и, как предельный вид формализации, в виде математических фор-
мул или текстов программ для ЭВМ.
   Формализованная обработка информации всегда может  быть  осознанна  в
виде достаточно строгой последовательности  логических  рассуждений  или
представлена в виде четкого алгоритма.
   Неформализованная, интуитивная обработка информации не поддается  та-
кому осознанию, в крайнем случае, на уровне формально-логического мышле-
ния можно только "уловить", осознать результат такой обработки.
   Неформализованная информация это такая  информация,  которую  субъект
непонятным для себя образом использует в своей деятельности, но не может
"членораздельно", сознательно описать ее любыми  доступными  на  сегодня
человеку способами.
   М.Г.Ярошевский (по [38]) считает, что есть определенная аналогия меж-
ду физическим принципом дополнительности и отношением между  формализуе-
мыми (объективно отчуждаемыми от субъекта)  и  неформализуемыми,  интим-
но-личностными, неотчуждаемыми от субъекта компонентами  мышления,  т.е.
обработки информации. Как отмечает Г.Р.Громов [38], "процесс  формализа-
ции знаний, как правило, сводится к тому, чтобы попытаться из всего мно-
гообразия сведений в избранной области человеческой  деятельности  выде-
лить небольшую, но логически определяющую достаточно многое зону доступ-
ного математическим методам формализуемого ядра". И  далее:  "В  задачах
относительно простых для данной предметной области (знаний,  К.В.)  фор-
мальная логика "прокладывает" трассу решения, для наиболее сложных обос-
новывает пройденный путь". Г.Р.Громов  достаточно  обоснованно  считает,
что в любой предметной области знаний (по  всей  вероятности  достаточно
формализуемой, К.В.) устно можно передать компетентному субъекту не  бо-
лее 10 - 20% от общего объема знаний,  пользуясь  естественно  языковыми
текстами, письменно можно передать уже не более 1%, а на строго формали-
зованном языке: математические формулы, языки программирования  и  т.д.,
еще на несколько порядков меньше. К этому надо еще добавить, что есть  и
такие области знаний, в которых  соответствующая  информация  вообще  не
формализуется ни в каком виде.
   Г.Р.Громов предлагает рассматривать структуру накопленных человечест-
вом знаний в виде быстро сужающейся по высоте пирамиды, едва  различимая
верхушка которой и является всеми формализуемыми знаниями  человечества,
а в основании этой "пирамиды знаний" лежит самый значительный по  общему
объему слой интуитивно  накопленных  (а  также  заложенных  генетически,
К.В.) принципиально неотчуждаемых  традиционными  методами  формализации
неформализованных знаний.
   Таким образом, информация, которой в основном оперирует тезаурус  че-
ловека, является принципиально неформализуемой и алгоритмы обработки ин-
формации, реализуемые тезаурусом, также, большей частью,  неформализуемы
для сознания. Часть неформализованной информации после  последовательных
попыток формализации, с использованием "подпрограмм" подсознания, в ито-
ге может быть в какой-то степени формализована, но основная часть нефор-
мализованной информации безусловно не поддается формализации  и  она,  в
лучшем случае, может обрабатываться на уровне подсознания или же эмоцио-
нальным центром. Поэтому человек должен уметь активно и широко использо-
вать свои имманентные способности неформализованной  обработки  информа-
ции, эффективно "запускать", инициализировать эти способности  сознанием
и самосознанием, а также уметь четко  фиксировать,  на  их  уровне,  ре-
зультаты неформализованной обработки. Человек  не  осознает  подавляющую
часть информации, которую  он  использует  в  процессе  своей  жизнедея-
тельности, и способы ее обработки в своем тезаурусе.
   К наиболее специфическим функциям или качествам психики человеческого
индивида относятся такие, тесно взаимосвязанные функции, как  самосозна-
ние, продуктивное воображение, вера, воля, свобода воли, речь о  которых
пойдет, в основном, в следующих  разделах.  Здесь  же  начнем  предвари-
тельное обсуждение такого качества, как вера, которое, наряду с самосоз-
нанием, является наиболее специфическим качеством тезауруса человеческо-
го индивида, делающим его принципиально отличным от всех других  извест-
ных нам живых, т.е. информационных систем.
   Под понятием веры подразумевается способность психики индивида  восп-
ринимать образ некой сущности, выработанный  продуктивным  воображением,
как реально существующий в Бытие, но пока, или в принципе, не  восприни-
маемый, отображаемый на практике. Отсюда ясна тесная взаимосвязь и взаи-
мообусловленность веры и продуктивного воображения, которые  в  совокуп-
ности являются факторами, обуславливающими формирование  сугубо  субъек-
тивных образов в тезаурусе индивида. Вера может  проявить  себя  как  на
формализованном, сознательном уровне, так и на  неформализованном,  под-
сознательном. Вера, способность верить, как известно, широко использует-
ся в процессах почти любого типа обработки информации, реализуемых теза-
урусом индивида. Сущность способности верить, значимость ее для  индиви-
да, будут многократно обсуждаться под разными ракурсами, т.к.  без  веры
нельзя реализовать продуктивное воображение, а без них невозможно  само-
сознание, без которого не может быть человеческого индивида. Вся методо-
логия научного познания окружающего мира неизбежно основывается на  вере
в определенные исходные предпосылки, правомочность которых принципиально
недоказуема. С позиций  этой  же  методологии  признаются  существующими
только те объекты и явления, т.е. сущности, которые так или иначе позна-
ваемы: непосредственно или косвенно. Более  того,  эти  сущности  должны
быть многократно фиксируемы или воспроизводимы. Кроме  веры  в  исходные
предпосылки элемент веры в науке принципиально не допускается.
   В то же время, круг познанных сущностей непрерывно расширяется,  т.е.
в него включаются ранее не познанные сущности. Как  же  они  осознаются?
Здесь, по всей вероятности, возможны два основных варианта.  Новая  сущ-
ность может быть зафиксирована случайно, что является достаточно  типич-
ным явлением. Но существование некой новой  непознанной  сущности  может
также приниматься вначале на веру, а потом уже тем или иным научным спо-
собом доказывается ее существование, если конечно она существует. Скорее
всего результат такого доказательства не столько зависит от "существова-
ния" этой сущности, сколько от выбранного или используемого  способа  ее
поиска. Следовательно, на каком-то начальном этапе научного познания ис-
пользуется элемент веры. Если все-таки на некотором этапе  познания  до-
пускается элемент веры, а "этап" веры в исходные предпосылки сам по себе
достаточно продолжителен, то для того, чтобы быть в этом вопросе до кон-
ца последовательным, нужно признать, что есть множество сущностей,  вера
в существование которых оправдана и неизбежна в течение очень длительно-
го, даже бесконечно длительного, времени. К этому  обстоятельству  нужно
быть подготовленным психологически.
   В то же время понятно, что если допустить на  равных  правах  веру  с
точными знаниями (экспериментально многократно зафиксированными  знания-
ми, допускающими количественные оценки) от науки (имеются в виду  точные
науки), в современном ее виде, ничего не останется. Следовательно,  надо
знать в каких областях познания можно допустить элемент веры, а в  каких
нет. Точнее, нужно признать, что существуют разные виды (или формы  поз-
нания):научные, не допускающие элемент веры и основанные на строго  фор-
мализованном принципе обработки информации; а также другие  виды  позна-
ния, которые широко используют элемент веры и, в основном,  основываются
на неформализованной обработке информации. Эти виды познания нельзя про-
тивопоставлять. Они безусловно взаимно дополняют друг друга.
   Нужно признать, что есть множество сущностей, образы которых  человек
может сформировать только и только на уровне веры. Поэтому, нужно  уметь
верить, уметь развить в себе веру необходимой доминантности. Потенция  к
такой вере в человеке заложена генетически, а вот развить ее до  нужного
уровня необходимо в процессе воспитания индивида некоторым  неформализо-
ванным способом.
   Вера, неформализованные знания, все это в настоящее время чрезвычайно
трудно воспринимаемые на уровне формализованного сознания понятия.  Раз-
витое в современной форме формализованное  сознание  или  мышление  пре-
пятствует проявлению заложенных в психике человека способностей верить и
не позволяет должным образом осознать неизбежную необходимость  опериро-
вать принципиально неформализованными знаниями.
   Из всего сказанного следует, что необходимо  таким  образом  формиро-
вать, воспитывать психику человека, чтобы обеспечивалось бы адекватное и
бескомпромиссное функционирование всех свойств, качеств психики  челове-
ка. И весь этот комплекс отображающих свойств психики, методов обработки
информации, должен  адекватным  образом  основываться,  базироваться  на
сильной,  мощной  вере  в  существование  высшего,   значимого   смысла,
"сверхсмысла" жизни человека, сущность которого будет  подробнее  обсуж-
даться в следующих разделах.


   Глава 8. ЦЕЛЬ И ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ

   Как уже отмечалось, любой информационный процесс, т.е. процесс, имею-
щий информационную причинность, является целенаправленным. Только  неко-
торая цель, которая и является основной причиной информационного процес-
са, может инициализировать и поддерживать такой  процесс,  в  частности,
поведение или любое "элементарное" действие ИС, т.е. ЖС. При  реализации
практически любого информационного процесса,  осуществляется  последова-
тельное достижение некоторого множества "промежуточных" целей, совершае-
мое в итоге для достижения определенной, конечной для данного информаци-
онного  процесса,  цели.  Очевидно,  что  каждое,  самое  "элементарное"
действие, на которое способна  ЖС,  совершается  для  достижения  строго
конкретного результата или цели. Но, в зависимости от состава  очередной
совокупности этих элементарных действий, реализуется то или  иное  более
сложное действие или поведение, в результате которого достигается  опре-
деленный результат или же определенная цель, находящаяся на более  высо-
ком уровне иерархии. Таким образом можно проследить и другие более высо-
кие уровни иерархии целей или результатов, которые в принципе может дос-
тичь та или иная ЖС, совершая необходимое сложное действие  или  поведе-
ние, которое в итоге сводится к определенной последовательности "элемен-
тарных" действий.
   Ранее уже высказывалось предположение, что вся совокупность действий,
поведений, совершаемых любой ЖС в течение ее онтогенеза, выполняется,  в
основном, для достижения главной или же единственной цели, которая в об-
щем случае является обеспечением ее стабильности в условиях термодинами-
ческой неравновестности. Отсюда ясно, что для каждой ЖС характерна  своя
индивидуальная иерархическая система целей ИСЦ, а также  соответствующая
ей иерархическая система поведений (действий, поступков) - ИСП.  Причем,
в основном, система целей обуславливает параметры системы поведений.
   Для достаточно сложных ЖС наличие цели всегда предполагает акт  реше-
ния, т.е. реализацию процесса выбора способа достижения цели  из  набора
альтернативных вариантов этих способов. Очевидно, что в общем случае  на
каждом уровне ИСЦ существует определенное множество целей этого уровня и
адекватность выбранной из этого множества цели всегда может быть оценена
только с позиций эффективности достижения ранее выбранной цели более вы-
сокого уровня иерархии, выбор которой, в свою очередь, оценивается с по-
зиций достижения уже выбранной цели еще более высокого уровня иерархии и
т.д. Оценка выбранной цели каждого уровня осуществляется с  позиций  эф-
фективности достижения выбранной цели не только следующего уровня иерар-
хии, но и всех обозримых более высоких уровней. Выбранная таким  образом
цель имеет наибольший приоритет относительно всех других  целей  данного
уровня иерархии.
   Следовательно, выбор способа достижения цели, находящейся на  некото-
ром i-том уровне ИСЦ, есть  процесс  последовательного  выбора  наиболее
приоритетных целей на всех уровнях ИСЦ, лежащих ниже i-того,  начиная  с
(i+1)-го до самого нижнего. Иначе говоря, процедура выбора всегда  начи-
нается с цели, находящейся на самом верхнем уровне ИСЦ,  так  или  иначе
осознаваемом информационной системой. это очень важное положение,  кото-
рое никогда нельзя упускать из виду.
   Еще раз рассмотрим процедуру выбора цели. Из множества целей  данного
уровня иерархии выбирается, та единственная цель, при достижении которой
создаются наиболее адекватные условия для достижения наиболее приоритет-
ной цели следующего уровня ИСЦ. эта выбранная цель и будет иметь в  дан-
ном случае наибольший приоритет на текущем уровне ИСЦ. Из этого механиз-
ма определения приоритетности цели на любых уровнях ИСЦ однозначно выте-
кает, что приоритеты целей увеличиваются с ростом  уровня  иерархии,  на
котором они находятся, а также, что приоритеты  всегда  устанавливаются,
начиная с самого верхнего уровня ИСЦ. Только при таких условиях возможна
корректная оценка целей и выбор соответствующего действия или поведения.
Здесь и далее в тексте под понятием "самого верхнего уровня ИСЦ"  всегда
подразумевается  самый  верхний  уровень,  осознаваемый  субъектом,  или
как-то иначе зафиксированный в его тезаурусе, а не верхний абсолютно.
   Таким образом, можно считать очевидным, что для  совершения  действия
(поступка) ЖС должна осуществить выбор цели из множества целей  рассмат-
риваемого ею в данный момент уровня иерархии. Для такого выбора ЖС долж-
на иметь возможность оценить эффективность выбора текущей цели. Но неко-
торую цель можно оценить только  относительно  эффективности  достижения
другой цели, находящейся на более высоком уровне иерархии. Другого  спо-
соба корректной оценки цели не существует, а без оценки цели ЖС не может
осуществить ее выбор и, следовательно, совершить  определенное  действие
или поступок, или же эффективно реализовать свое поведение. Иначе  гово-
ря, должна существовать некоторая шкала приоритетов  (ценностей)  целей,
которую невозможно реализовать на каждом уровне иерархии без более высо-
кого уровня. Кроме этого условия, для  адекватного  функционирования  ЖС
как системы, необходимо, чтобы эта шкала  приоритетов  целей  была  ста-
бильна в процессе онтогенеза ЖС, а для ЖС как вида ее стабильность долж-
на обеспечиваться в течение всего филогенеза данного вида ЖС.
   Очевидно, что самый нижний уровень иерархии целей определяется харак-
тером самых элементарных действий, на которые способна ЖС, как  информа-
ционная система. Что касается самого верхнего уровня иерархии, то  здесь
такой определенности не существует.  Для  ЖС,  расположенных  на  нижних
уровнях иерархии, т.е. не обладающих сознанием, этот уровень, как и  вся
иерархия целей со своими приоритетами, в основном закладывается  генети-
чески, что и реализуется по всей вероятности. У ЖС, обладающих  сознани-
ем, а тем более самосознанием, т.е., в частности, у человека, определен-
ная часть этой иерархической системы целей со своими приоритетными  шка-
лами ценностей, формируется в процессе воспитания, формирования  личнос-
ти. В этом случае приоритетность целей,  находящихся  на  самом  высоком
уровне иерархии, осознаваемом индивидом, должна закладываться в его  те-
заурус на уровне веры. Не существует  принципиально  другой  возможности
"сознательно присвоить" приоритеты этим целям, т.к. "нет"(т.е. не  осоз-
нается) более высокого уровня иерархии, без которого, как мы видели, не-
возможно осуществить оценку целей, а следовательно и их выбор.  Поэтому,
можно считать, что постановка вопроса: "для чего", необходима для поиска
более "высшей" цели, позволяющей адекватно выбрать цель на текущем уров-
не иерархии целей.
   Нельзя также исключить возможность, что абсолютные приоритеты некото-
рых наивысших целей все-таки закладываются в тезаурус, точнее в  подсоз-
нание индивида и передаются из поколения  в  поколение  генетически.  Но
здесь однозначно утверждать ничего нельзя, т.к. для этого пока нет ника-
ких объективных фактов. Есть только некоторое "интуитивное" чувство, что
приоритетность каких-то "высших" целей, как и сами  эти  цели,  все-таки
закладываются (в виде некоторой "потенции") в подсознание индивида гене-
тически, т.е. они свойствены имманентно человеку. Конечно здесь  имеются
в виду не те цели, которые обуславливают  поведение  и  любые  действия,
поступки индивида, направленные на сохранение его, как живого организма.
эти цели безусловно передаются генетически, как и  у  любого  животного,
живого организма.
   Количество уровней ИСЦ различно у разных ЖС и можно достаточно  обос-
нованно считать, что с ростом уровня сложности ЖС количество этих  уров-
ней увеличивается, начиная с какого-то минимума. С усложнением ЖС, в об-
щем случае, увеличивается и возможное количество целей на каждом  уровне
ИСЦ. Можно также предположить, что начиная с  некоторого  уровня,  число
целей на каждом уровне уменьшается с увеличением самого уровня и на  са-
мом верхнем уровне данной ИСЦ может быть даже только  одна  цель.  Коли-
чество целей на каждом уровне ИСЦ и  число  этих  уровней  обуславливают
многообразие поведения ЖС.
   Исходя из всего вышеизложенного, можно попробовать более четко  сфор-
мулировать понятие сложности информационной системы и принять, что
   сложность ИС есть сумма всех целей ее ИСЦ  с  учетом  "веса"  уровней
ИСЦ, т.е. сложность ИС равна двойной сумме (по i, j) слагаемых Ki и Цji,
где Цji есть j-тая цель i-того уровня, а Кi есть некий "вес" целей i-то-
го уровня. Причем,
   Кi > K(i+1), а j = 1,2,...,Qi.
   Наверное, по такому же принципу можно оценить и сложность любого  ал-
горитма, а также программы, реализующей этот алгоритм (именно сложность,
а не объем), т.е. считать, что
   сложность алгоритма пропорциональна числу всех "ветвлений",  содержа-
щихся в алгоритме.
   Уже отмечалась определенная аналогия между  энергией  и  информацией.
Точно также можно провести некотору. аналогию между потенциальной  энер-
гией (физической) и сложностью ИС. Тогда кинетической энергии будет  со-
ответствовать сложность той части тезауруса ИС,  которая  активизирована
для  достижения  текущей  цели,  т.е.  реализующая  текущее   поведение,
действие ИС. Если принять правомочность такой аналогии, то по всей веро-
ятности целесообразно ввести и такие понятия, как мощность  сложности  и
плотность сложности.
   Но как только мы ввели эти понятия, сразу проявляется очень  интерес-
ное обстоятельство. Известно, что за всю  многовековую  "технологическую
цивилизацию", несмотря на все созданные суперкомпьютеры, человечество не
смогло создать ничего такого, чтобы по сложности могло  сравниться  хотя
бы с насекомым, не говоря уже о более сложных живых организмах. А вот по
такому параметру как "плотность сложности", любые человеческие  творения
не могут сравниться даже с клеткой!
   Вот только по "мощности сложности" может быть и можно  конкурировать,
да и то в этом еще надо хорошо разобраться. Ведь известно, что  скорость
реализации алгоритма зависит не только от скорости выполнения  "базовых"
команд или процедур, но и от степени распараллеливания этого  алгоритма.
Каким-то образом, отдельные личности, так называемые "счетчики", умудря-
ются же выполнять вычислительные процедуры быстрее любой, самой  быстрой
ЭВМ, хотя эти процедуры как раз самые "естественные" для ЭВМ.
   Наконе