но,  что  формы, в которых человек
переживает  свое   фундаментальное   отчуждение   от   Единого,
определяются формами его не менее фундаментального отчуждения в
"мире феноменов": отчуждения от своей "феноменальной сущности",
-- от  своей  деятельности,  то  есть социальной активности, от
своего труда.

                Мы будем извращенно понимать Бога до  тех  пор,
пока  извращен  наш  способ  бытия в феноменальном мире; причем
"уход" от этого  бытия  иллюзорен.  Это  становится  совершенно
ясным,  когда  осознаешь  в  какой огромной степени Я -- это Мы
Все, что содержание и форма  нашего  сознания  определены  всем
человечеством.  Уход,  как  "внешний",  так  и  "внутренний" не
просто иллюзорен, но  патологичен,  поскольку  идет  вразрез  с
нашей   феноменальной   (социальной)  сущностью.  Обретаемое  в
результате такого "ухода"  сознание  не  может  быть  сознанием
Реальности.
                Под словом "уход" я подразумеваю "обособление",
противопоставление    своей    индивидуальности   как   чего-то
истинного, подлинного, существующему социуму,  --  как  чему-то
иллюзорному, неподлинному и несущественному. Мы рождены им и мы
останемся  его  детьми,  сколько  бы  не отрекались от него. На
феноменальном уровне мы всегда будем нести его печать.

     82. Из письма к М.Б., 1979

                Минуле треба лишати у спокої (не  вiдмовляючись
вiд  нього), лишати таким, яким воно саме лишилося в пам'ятi, а
не  копирсатись  у  ньому  й   давати   заднiм   числом   якiсь
iнтерпретацiї  та  оцiнки.  Таке  "перекопування"  минулого  не
тiльки вiднiмає в тебе сьогодення;  прекопане  минуле  перестає
бути  досвiдом  минулого  й  призводить  до того, що ми знову й
знову повторюємо тi самi помилки. Досвiд же  минулого  говорить
про  те, що єдино вiрний шлях в цьому життi -- це Шлях до Бога;
всi iншi шляхи, коротшi чи довшi, ведуть  до  болiт  вiдчаю  та
скорботи.
                I шлях до Бога зовсiм не в тому, щоб намагатись
зрозумiти незрозумiлi книжки, чи намагатись повiрити в те, у що
повiрити важко. Наближались  до  Бога,  торкались його, мабуть,
усi  люди;  iнша  справа,  що  то,  як  правило,  дуже  короткi
зустрiчi,  епiзоди,  котрим не надається належного значення. Тi
зустрiчi, шанси, що даються в юностi й забуваються з  часом,  в
кожного  свої й нiколи не розглядаються як зустрiчi з Богом. Їх
вiдносять до тих  безпiдставних  радощiв,  котрими  так  багата
молодiсть.
                Дiйсно,    для   порiвняння   цих   спонтанних,
iнстинктивних  рухiв  природи  до  саморозширення   з   дiйсним
вiдчуттям  Бога,  тим  бiльш  --  зi злиттям з Богом, пiдходить
порiвняння немовля зi зрiлим мужем, але переживання саме такого
роду, "упорядкованi" в подальшому  рiзноманiтними  теоретичними
конструкцiями  ("поясненнями")  i  називаються  Богом.  Причому
Богом є саме переживання, а не його пояснення (тобто Бог --  це
те-то  й  те-то,  має  такi й такi сили та властивостi i т.п.).
Свiдоме прагнення до цих
     переживань, вiдмiнних вiд повсякденних станiв свiдомостi i
є шляхом до Бога (до того, що декотрi називають Богом).
                Чим ранiшим,  тим  легшим  й  природнiшим  буде
звертання  до  Бога, тим свiжiшими будуть у пам'ятi шанси, данi
нам в юностi, демонстрацiя того, єдине чого ми маємо  прагнути.
Чого ж ми маємо прагнути?
                Аналiз  тих  юнацьких  ейфорiй  свiдчить, що їх
найбiльш характерною рисою є змiна вiдчуття "я", так би  мовити
"розширення  я",  деяка  мiнiмальна змiна того, що ми називаємо
вiдчуттям самого себе. Шлях до Бога у своей найглибшiй  сутi  є
радикальною  змiною  цього вiдчуття, змiною того, з чим ми себе
ототожнюємо, -- еволюцiєю самоототожнення.
                Iнструментом на цьому шляху не обов'язково  має
бути  iнтелект:  ним можуть бути емоцiї (чиї емоцiї?) чи навiть
тiло (чиє тiло?). Щоправда, тiло  --  то  переважно  iнструмент
жiнок,  бо  чоловiки  далекi  вiд  свого  тiла  й не вмiють ним
користуватись. Iнструментом може бути також будь-яка дiяльнiсть
при умовi  повного  перетворення  цiннiстних  установок  (тобто
мотивiв  дiяльностi,  того,  для чого ти це робиш, що спонукало
тебе до того i т.д.)...
     83. Из письма к Е.К., 1979

           Вiдмiннiсть Шляху (тобто Йоги  в  гранично  широкому
розумiннi  слова1)  вiд  того,  що  традицiйно  називають Йогою
("приборкання",  "загнуздання"  життя  методом),  саме  в  його
спонтанностi,   вiдсутностi   будь-яких  рамок  методу.  Єдиний
"метод" Шляху -- це саме життя, метод неповторно iндивiдуальний
i завжди експериментальний. Перефразовуючи Муньє можна сказати,
що "идущие по пути -- это не те, кто думает  одинаково,  а  те,
кто  думает  об одном". Тому, що приходить до нас на Шляху, чим
би воно не здавалось нашому  Манасу,  ми  не  чинимо  перешкод,
даючи  йому змогу свобiдно в своїх специфiчних формах працювати
на нас i так само не чинимо перешкод,  коли  воно,  вiдробивши,
iде   вiд   нас,  --  не  затримуючи  його,  не  зв'язуючи,  не
перетворюючи цей рiвноправний епiзод Шляху на його "метод".
     Абсолютизувати ж якийсь один, хай  навiть  дуже  "високий"
момент  Шляху,  тобто  обмежувати  безкiнечну  в  своїх  формах
спонтаннiсть життя якимось одним  "методом"  менi  здається  не
тiльки теоретично, але й екзистенцiально недоречним.
                Дiйсно,  чи  не  перетвориться  "решта"  життя,
бiльша його частина, що не потрапила  до  "методу",  на  пусте,
несправжнє,  iлюзорне iснування, котре є самим лише засобом для
забезпечення одного проценту Життя? Чи не стануть цi 99%  життя
ще бiльш пустими, несправжнiми та iлюзорними, нiж були до появи
одного процента, що припадає на "метод"? I що Ви будете робити,
коли згодом цей процент просочиться у Вас мiж пальцi?...

     ____________________
     1  Як каже Шрi Ауробiндо, "Йога -- це життя, а життя -- це
Йога".
     84. Из письма к Е.К., 1979

                1.  РАДIТИ  СИТУАЦIЇ   (ситуацiєю   я   називаю
"концентрований" вiдрiзок життя, поворот, що визначає характер,
"аромат"  подальшого  етапу),  котрiй  вдалося  зруйнувати  мо
особистi проекти власного майбутнього (тобто розвитку Шляху, бо
я розглядаю власне iснування в усiх його  проявах  виключно  як
Шлях), радiти як перемозi, популярно кажучи, Бога.
                2.  ПРИЙМАТИ СИТУАЦIЮ, вiдкидаючи без жалю сво
власнi     проекти     як     невiдповiднi     до     дiйсностi
теоретико-фантастичнi  вiдображення  мого  особистого шляху: не
може  бути  теорiї  ("рецепту")  особистого  Шляху,  хоч  iснує
постiйна  тенденцiя,  зумовлена активнiстю Манаса, до створення
такої теорiї. Шлях сприймається як свобода:  є  тiльки  науково
визначена тенденцiя його розвитку.
                3. НЕ ДАВАТИ ОЦIНКИ значенню ситуацiї для Шляху
("онтологiчного визначення"),    припускаючи   тiлькi   "робочi
гiпотези" ("цiлком можливо, що..."), бо  ситуацiя  може  тiльки
само-визначитися,  вичерпавши  i  таким  чином  окресливши сво
"шляховi  потенцiї",  --  як  правило,   цiлком   непередбаченi
позитивнi та негативнi з точки зору Шляху моменти, що вона їх у
собi,  на  вiдмiну  вiд  нашої  свiдомостi,  з  самого  початку
мiстила. Ми не можемо адекватно визначити ситуацiю, поки в  нiй
перебуваємо, поки з неї не вийшли.
                4.  РЕАЛIЗОВУВАТИ  СИТУАЦIЮ,  тобто витискати з
неї всi прихованi "шляховi потужностi", проходити весь курс
лекцiй,  -- як "позитивних" (на наш погляд), так i "негативних"
(на наш погляд).

     Конец Первой Части

     #20. Йогические ясли,
     младшая группа

(печатается с магнитозаписи)

[#20 проверяет у В.Б. недельный отчет о работе над собой.]

#20 -- ...Здесь у тебя в тексте такая характерная фраза, даже характерное
слово: "Из-за того, что не получалось хорошенько сесть и подумать". Это
слово "не получалось" характеризует на определенной стадии все наши
качества, -- что в общем-то все зависит не от нас, все случается. Как
говорит Раджниш, -- так и должно быть (смеется)... чтобы все случалось.
Но оно, понимаешь, случается очень хитро. Оно случается не в нашу
пользу.

Помнишь, когда мы говорили о спонтанном существовании, выдвигалась такая
якобы программа-максимум: достижение спонтанного существования. Так вся
штука в том, что мы уже ведем спонтанное существование. То есть с нами
все случается. Только видимость какая-то там есть -- принятия решений и
так далее. Ничего подобного. Все случается. Мы ведем сейчас спонтанное
существование. (Хихикает.) Но очень такое... неприглядное спонтанное
существование.

В общем-то, когда речь идет о достижении спонтанного существования, речь
идет именно о повышении качества этого спонтанного существования. А для
того, чтобы повысить качество спонтанного существования, необходимо
сделать его сознательным. Но просто сознавать его мало... То есть для
начала необходимо как раз просто начать его сознавать. Начать осознавать
свое неприглядное спонтанное существование. А потом попытаться каким-то
образом его изменить. Ввести некоторые... правила в это существование.
Потом, после продолжительного вот такого вот произвольного, "силового"
существования может -- МОЖЕТ наступить спонтанное существование более
высокого порядка.

А вот это "не получалось" -- это именно и есть то, что получается все
время... То есть все время у тебя что-то не получается.

В.Б. -- Я здесь имел в виду, что иногда садился, выбирал время несмотря
ни на что. Но это было не то время, когда знаешь, что сейчас тебя никто
не тронет. Вот я знаю, что сейчас может прибежать малой, или сейчас может
войти кто-то и сказать "иди сюда" или "что ты тут делаешь", понимаешь...
Когда я знаю, что меня могут дернуть, такое сидение получается, как будто
сейчас надо делать что-то другое. И это не дает собраться.

-- Так я об этом и говорю. Требуемые условия необходимо упорно и
целенаправленно создавать. Надо стремиться к таким условиям, которые бы
способствовали твоей работе. Понимаешь, это должно быть постоянное
внутреннее стремление. Если оно присутствует, то в ходе таких
продолжающихся обломов у тебя в конце концов действительно возникнут
необходимые условия. Ты придешь к ним именно через обломы.

Пока что ты полностью зависишь от обстоятельств, ты над ними не властен.
А власть такую необходимо заслужить. Заработать.

Ну, заработать, конечно, не перегибая палку. Это, опять же, проблема той
золотой середины, о которой мы говорили. Потому что здесь у тебя описан
типичный перегиб: "Все это вместе взятое привело к нервному
перенапряжению, раздражительности, проявилось в грубости к родителям,
вылилось в скандал с начальником на работе". (Хохочет.)

Это как раз тот случай. Когда начинающий йог начинает работать с волей и
так далее, он крепко перенапрягается и под конец у него все рушится и он
на все машет рукой: "Да пошло оно к свиням собачьим!"

Перегиб палки -- это, в общем-то, истерический рывок так называемый.
Чувак впадает в истерику: нет, все это мне не подходит, я буду йогом! Я
буду вставать в шесть, -- да какое шесть, некоторые в четыре часа
начинают вставать. Как в Индии. В четыре утра вставать -- капец. Ну, его
хватает на неделю. Он чувствует, что он царь и бог. Да ты что, -- в
четыре часа вставать, понимаешь, все класс у него идет... Ну, как
правило, людей хватает не на долго и они обламываются.

Тут нужна не истерика, а так называемое хроническое сверхусилие. Чтобы
оно было, с одной стороны, сверхусилием, а с другой стороны, чтобы оно не
было истерикой. Потому что истерика -- это сверх-сверхусилие. (Хихикает.)
После которого ты обламываешься, опускаешь руки, и вообще уже нет никаких
усилий, -- не то что сверхусилий, вообще никаких усилий. Так что никому
это не надо...

Все связанное с истерическим насилием над собой дается легче всего.
Сделать рывок несложно. (Рычит.) Рванулись... В этом рывке ты чувствуешь
кайф, -- а как же, оказывается ты что-то можешь. Ну, а потом, когда ты
уже ничего не можешь, у тебя наступает отходняк, тебе плохо.

Этот отходняк ты пытаешься не замечать, а рывки эти составляют для тебя
источник дешевого кайфа.

Так. Пойдем дальше... В предыдущем отчете уже пару раз встречается момент
фиксирования чувства важности себя... И даже неплохо получается у тебя
это дело описывать... (Пауза.)

Ты осознал чувство своей важности в данный момент? Когда я сказал, что
неплохо получается?

-- М-гм.

-- Ты осознал его, когда я тебя спросил об этом. А это нужно сознавать
постоянно, постоянно фиксировать всплески этого ощущения.

Ну, последний отчет, конечно, лучше всех предыдущих. Как видишь, надо
было дать тебе хорошенько просраться, чтобы ты смог что-то такое вот...

-- Что ты имеешь в виду? (Недоволен.)

-- Ряд ситуаций, связанных с Т., их обсуждение и так далее. Когда ты
мельком, краем глаза все-таки увидел, чем ты являешься в
действительности... Покровы воображения были резко сдернуты, "образ себя"
развенчан и ты вдруг увидел все это в неприглядном свете. Благодаря этому
тебя чуть-чуть, на немножко хватило быть честным.

Кроме того, в последнем отчете увеличивается частота отрывков, неплохих в
литературном плане. К этим отчетам необходимо относится как к
литературным произведениям. Это будет развивать в тебе творческое начало.
Творчество в нашем деле очень важная вещь, потому что механизм творчества
един для любых форм человеческой деятельности, будет ли то литература
или, скажем, изготовление мебели. Все, что ты делаешь творчески,
возникает благодаря одному и тому же механизму.

А самореализация, самоосуществление -- это тоже творческий процесс.
Процесс этот проходит не по какой-то заранее установленной схеме. Когда
мы с тобой встретились, в тебе присутствовало стремление найти эти
правила -- как все сделать... Стремление найти какую-то поваренную книгу.
"Сперва берем два яйца, один баклажан и так далее, двести грамм муки,
смешиваем все это -- получается самореализация". Такой книги не
существует. Есть методики... Есть методики. Но это именно костяки, на
которые должно наращиваться мясо, в которое должна вдыхаться жизнь, чтобы
костяки эти превратились в живые организмы, ожили и начали
саморазвиваться.

Самореализация -- процесс творческий. И написание этих отчетов, в которых
ты как бы рассказываешь другому человеку все, что тебе удалось узнать из
наших бесед нового о себе и вообще, -- написание таких отчетов составляет
один из путей к творчеству. В последнем отчете творчество по крупицам уже
начинает из тебя прорываться. Я эти места отмечаю, пишу "гуд"...

Или вот, очень характерное место: "Мне пришла в голову мысль встретить
Т. в жлобских брюках". Почему тебе пришла в голову эта мысль? Совершенно
непонятно. Она просто пришла. Ты сам дальше иллюстрируешь, что она
"просто пришла": "После короткого колебания, которое чуть не закончилось
тем, что я собирался достать джинсы, я одел камуфляж и сомнения сразу
пропали".

То есть приходит мысль встретить Т. в так называемом городском камуфляже,
"жлобских брюках". Почему? Если бы ты знал, что ты делаешь, то не было бы
никаких сомнений. Ты бы знал, для чего надеваешь камуфляж -- для того,
чтобы произвести определенный эффект, скажем так. Это, фактически, было
бы определенной магической операцией. То есть ты знаешь, что делаешь,
зачем и какой это вызовет эффект. Ты совершаешь определенное сознательное
действие.

Ну, а у тебя что? Камуфляж там, понимаешь, каша какая-то в голове... бух,
-- джинсы, прямо противоположное решение и так далее. Мог бы ты
объяснить, что у тебя происходило в тот момент в голове? С чем были
связаны эти метания между "жлобскими брюками" и джинсами? (Пауза.)

-- Вся штука в том, что... гм... Камуфляж или джинсы... Я не думаю, что...
В общем-то... как тебе сказать...

-- Ты не бойся говорить. Ты же знаешь сокровенное правило, оно у тебя
записано и висит на видном месте: "Не бойся выглядеть дураком". Ты
пытайся подключать в этот момент... ну, как его... поток свободных
ассоциаций. Что приходит на язык, так сразу и выворачивай (издает рвотный
звук). Я предлагаю тебе поблевать, когда задаю тебе вопрос. (Смеется.) Я
не ожидаю услыхать что-то умное...

-- Нет, я... я не помню, не то что не помню, не могу сформулировать, у
меня такое чувство просто, что... одеть камуфляж... перед ним...
появилось такое чувство показать себя...

-- Ну-ну-ну...

-- Показать себя... ну вот... таким, показать такую картинку, а с другой
стороны... джинсы, думаю, курсы экстрасенсов все-таки ж, это солидное
такое дело... он же меня на курсы хочет пристроить..., так может показать
себя как-то лучше, с лучшей стороны...

-- Они ж там все в джинсах (хохочет)... Если бы ты видел, какие они там
все это... не в джинсах... Ну-ну. Правда, лучшей стороны, чем эта, у тебя
пожалуй...

-- Ну, что-то такое, понимаешь... Мы же с тобой говорили раньше, что нужно
экспериментировать, применять экспромты. У меня не часто выпадают
ситуации, когда я мог бы видеть кого-то постороннего, перед кем бы я мог
действительно боятся ударить лицом в грязь... Друзья что, -- перед ними я
могу ходить в любых штанах, это не важно. Ну так я в общем-то и
использовал эту возможность как мог...

-- Использовал благоприятную возможность ударить лицом в грязь.
Понимаешь, самое забавное, что штаны эти камуфляжные, -- они только для
тебя так значимы. Для людей, которые видят тебя впервые, так им до фени
твой камуфляж. Ну, для определенного сорта людей, которые хватают фирму,
это, конечно, значимо. Но таких людей не так уж и много. Это такая
специфическая публика. А для остальных какие на тебе штаны... Им это
глубоко безразлично. Это для тебя значимо... Ну, ладно. Ладно. Хоть
психоанализ наш и был поверхностным...

Пойдем дальше. Цитирую отчет о беседе с Т. "Он сказал: "Вы знаете, что
ваша паранойя -- Йога, и это хорошо". Мне было приятно это услышать".
(Хохочет.) Напоминает беседу в дурдоме. Ничего хорошего нет в том, что
твоя паранойя -- Йога. Тем более, что твоя паранойя -- вовсе не Йога. Моя
задача в том и состоит, чтобы показать тебе это. То, чем ты занимаешься,
к Йоге вообще не имеет никакого отношения. Твоя "паранойя" в том, что ты
думаешь, будто занимаешься Йогой.

Далее Т. учит нас следующему: "Можно быть внешне спокойным, а внутри
будут кипеть эмоции и страсти". Это то, что я называю контролем над
мышцами лица. Это контроль над внешними проявлениями без наблюдения. То
есть наблюдение тут играет чисто инструментальную роль. При этом для тебя
главное не пронаблюдать ситуацию, не пронаблюдать свои реакции на нее, а
-- хоп! -засечь, что сейчас "партнер" может подумать о тебе что-то
нежелательное. Чух! -- срабатывает контроль и ты превращаешься в этого...
Чингачгука с непроницаемым лицом.

Т. учит нас, значит, что "правильнее давать проявляться всему этому и
наблюдать это проявление". В общем-то я тоже говорил нечто подобное. Но
это не совсем правильно. Дело в том, что все это можно наблюдать и
внутри. Для того, чтобы наблюдать свою эмоциональную реакцию, вовсе не
обязательно ее проявлять.

-- Понимаешь, я не совсем точно передал его мысль. Т. больше центрировался
на том, что когда есть наблюдатель, то как бы ты не проявлял себя снаружи
или, допустим, даже внутри... Он скорее говорил даже в первом лице: "Я
всегда остаюсь спокоен". То есть на самом деле я всегда спокоен, как бы
эти эмоции ни выражались.

-- М-гм. Но это он говорил о "я". А его "я" и твое "я" -- это разные
совершенно вещи. Сперва это "я", о котором он говорил, нужно получить.
Потому что его пока еще нет, и когда ты волнуешься, так это ты
волнуешься. Внешне ты волнуешься или внутренне -- не имеет значения. В
твоем случае можно говорить только о проявлении или не проявлении.
Проявляешь -- волнуешься, не проявляешь -- тоже волнуешься.

А речь идет о том, чтобы именно наблюдать свое волнение. Наблюдать же
можно как проявленные эмоции, так и бушующие внутри. Так что с точки
зрения наблюдения совершенно все равно -- проявлять эмоции или не
проявлять их. Но в твоем случае, насколько я м