идеологическим  воззрениям,  по
признаку пола,  национальности, расы и  любым другим.  "Скажи мне,  кто твой
друг, и я скажу кто ты". Наши друзья -- люди, с которыми у нас много общего.
     В философском плане самовоспроизводство есть частный  случай отражения.
Любой предмет, любое явление, любое  живое существо оставляет свои  следы на
других  предметах, явлениях и живых существах. След, оставленный  человеком,
позволяет однозначно определить этого человека, и здесь вопрос только в том,
насколько мы способны распознавать эти следы. Но этот след -- не обязательно
отпечаток пальца  или ступни.  Моральные качества  проявляются в отношении к
людям,  музыкальные  пристрастия  --  в  покупке  соответствующих записей  и
насвистывании   определенных  мотивов,  профессиональные   качества   --   в
исполнении  своих   профессиональных   обязанностей  и  пр.   Стремление   к
самовоспроизводству -- стремление  оставить  как можно больше следов ("здесь
был Вася"), как животные метят свою территорию -- "это мое".
     Система  воспроизводит  не  только свое представление о мире. Хочет она
того или нет, но она волей-неволей  воспроизводит в окружающем мире все свои
свойства, в том числе и те, которые ей  хотелось  бы скрыть от остальных. По
качеству продукции можно с уверенностью судить о  квалификации изготовителя.
Но  бракодел   не  любит   признаваться  в  своей   неквалифицированности  и
безответственности.   Поэтому  всегда  находятся   уважительные  причины   и
объективные обстоятельства, повинные  в наших  бедах. Урожай плохой?  Погода
засушливая (или слишком дождливая), финансирование недостаточное, вредителей
развелось.  Дети  невоспитанные?  Влияние  улицы,  плохая  компания,   время
тяжелое,  бездуховность  молодежи.  В  стране  бардак?  Это  все  коммунисты
(демократы), болезни  переходного периода, мафия,  деструктивные  силы. Люди
торопятся  откреститься  от  следов,  которые  они  оставляют.  Не   хочется
признавать,  что   урожай   плохой   от  нашего   неумения  работать,   дети
невоспитанные от  нашего  нежелания  и  неумения  заниматься их воспитанием,
бардак  в  стране -- от  нашей безответственности. Таким  образом,  в  нашем
сознании оказываются разорваны причина  и следствие и вместо  действительных
причин неудач возникают "объективные обстоятельства", которые раздражают нас
намного  меньше -- да, мы  что-то не  сделали,  но  не по  своей  же вине. А
поскольку борьба  ведется не с  действительными причинами, то  и результатов
эта борьба дает меньше или не дает вообще.
     "Одной из  вечных  слабостей человеческого  разума является  склонность
искать причину собственных неудач вне себя, приписывая их силам, находящимся
за  пределами  контроля и являющимися феноменами, не подвластными  человеку.
Это ментальный  маневр, с  помощью которого  человек избавляется от  чувства
собственной  неполноценности  и   униженности,   прибегая  к  непостижимости
Вселенной  во всей ее необъятной потенции для объяснения несчастий и невзгод
человеческой  судьбы. Этот прием является одним из наиболее распространенных
"утешений  философией".  Он  наиболее привлекателен для душ  чувствительных,
особенно в периоды падений и неудач". [18]
     Например,  падает престиж армии.  Это опасный симптом, общество  такого
допустить  не   может.  Значит,   надо  поднимать  престиж.  Каким  образом?
Пропагандой. Но,  если  подумать,  то  становится  совершенно очевидно,  что
престиж  армии  именно  такой,  какова  сама  армия.  Пытаться  изменить его
средствами  пропаганды  --  все  равно,  что  пытаться  изменить   внешность
человека,  ретушируя  его   фотографию.  Изменится  армия  --   изменится  и
представление о ней. В данном  случае, престиж армии, как и  любого  другого
общественного  института, есть отражение свойств самой армии  в общественном
сознании. "Неча на зеркало пенять("
     Способность  Шерлока  Холмса  распознавать  следы вызывает удивление  и
уважение. Наверное, есть люди, которые по степени развития  этой способности
приближаются к нему или даже превосходят его. Но почему-то дедуктивный метод
применяется только по отношению к конкретным людям или группам людей. Почему
бы не  применить  его  к  целому  обществу,  государству  и сделать выводы о
качествах людей проживающих в данном обществе? Боюсь, что воплотить эту идею
в жизнь желающих будет немного. Потому что результаты такого эксперимента не
польстят  нашему  самолюбию. Поэтому, ни в коей мере  не  пытаясь тягаться с
Шерлоком  Холмсом,  рискнем  сделать  выводы,  которые он  мог  бы  сделать,
доведись ему побывать в  России и применить к ней  свой  метод. Он решил бы,
что здесь живут не слишком трудолюбивые люди, не слишком  опрятные, любители
выпивки и  показухи, не  слишком уважающие  закон  и  не  слишком  уважаемые
законом.  Доказательства?  Производительность  труда,   уровень  потребления
спиртных напитков,  уровень  преступности,  грязь на улицах, которую убирают
только перед  приездом знаменитостей... Продолжить? Наверняка Холмс нашел бы
у  россиян и  положительные качества,  но  их рассмотрение выходит  за рамки
данной  публикации,  поскольку  мы  ищем  причины  неудач,  а  не  стремимся
предаться самолюбованию.
     Возможно,  что уважаемому читателю это не понравилось и/или  показалось
неубедительным.  Поэтому  вместо  гипотетического  мнения английского сыщика
попробуем  сослаться на  мнение  русского  писателя.  "В России две  беды --
дураки и дороги". На самом деле беда одна -- дураки, а дороги таковы, каковы
их строители. Дураки поумнеют -- и дороги станут лучше. Спору  нет, общество
неоднородно  и  в любом вы  найдете  и  людей, которые  могут быть  эталоном
нравственной чистоты и высокого интеллекта,  но почему-то всегда выясняется,
что они составляют меньшинство населения и не они управляют ситуацией.
     Различные    системы    в    различной    степени   заинтересованы    в
самовоспроизводстве   и   способны  к   нему.   Преуспевающая   фирма  будет
разрастаться  более  быстрыми  темпами,  чем  менее  преуспевающая. Желающих
работать  в ней  будет больше, поскольку  весьма вероятно,  что  в ней более
высокая   оплата  труда.  Даже  при  условии  равенства  оплаты  люди  будут
стремиться в преуспевающую из соображений престижа  и  перспективы.  Человек
же,   доведенный   до   отчаяния   обстоятельствами  жизни   кончает   жизнь
самоубийством -- стремление к самовоспроизводству у него отрицательное.
     Кроме  того,   при  равенстве  окладов  желающих  устроиться  на  менее
трудоемкую  работу  будет больше. Зачем таскать мешки,  если за те же деньги
можно  просиживать   штаны?  В  этом   и  заключается  причина  плодовитости
бюрократии. Эта работа  не требует особой квалификации, высоких трудозатрат,
а получать можно не меньше, чем  на производстве. Еще  более привлекательной
эта работа  становится, если  она  связана  с управленческой  деятельностью.
Гораздо приятнее  управлять,  чем исполнять чужие распоряжения. А  если  она
связана с распределением  материальных или иных ценностей, то она становится
просто бесценной,  поскольку участие в распределении дает возможность помимо
официальных доходов иметь неофициальные.
     Но это все  общие рассуждения. Попробуем  это проиллюстрировать.  Более
подходящего  примера,  чем  у  Паркинсона,  нам  не  найти.  Он  анализирует
статистику численности штатов Адмиралтейства Великобритании.
     "Личный состав  флота за эти годы (1914-1928)  уменьшился  на треть,  а
число  судов  на  две  трети.  Более  того, в 1922  году стало ясно,  что  в
дальнейшем флот не увеличится, ибо число судов было ограничено Вашингтонским
морским  соглашением.  Однако  за  14   лет  число  адмиралтейских  служащих
увеличилось  на  78%... Прирост  администрации  примерно  вдвое  больше, чем
прирост  технического персонала,  тогда  как действительно  нужных  людей (в
данном  случае моряков)  стало  меньше на 31,5%. Впрочем, последняя  цифра к
делу не  относится, - чиновники плодились  бы с  той  же скоростью, если  бы
моряков не было вообще.
     Объект исчисления
     1914
     1928
     прирост или убыль (%)

     крупные корабли
     62
     20
     -68

     военные моряки
     146 000
     100 000
     -32

     портовые рабочие
     57 000
     62 439
     +10

     портовые служащие
     3 249
     4 558
     +40

     адмиралтейские служащие
     2 000
     3 569
     +78

     Флотская статистика осложнена рядом факторов (скажем, морская авиация),
мешающих  сравнивать  один  год  с другим.  Прирост в  министерстве  колоний
нагляднее, так как там нет ничего, кроме служащих. Статистика здесь такова:
     год
     1935
     1939
     1943
     1947
     1954

     штаты
     372
     450
     817
     1 139
     1 661

     ...объем дел министерства отнюдь не  был стабильным в эти годы. Правда,
с 1935 по 1939 год население и территория колоний почти не изменились,  зато
к  1943  году  они  заметно  уменьшились,  так  как  много  земель  захватил
противник.  К  1947  году  они  увеличились снова, но  затем  с каждым годом
уменьшались, ибо колония  за  колонией обретали самостоятельность.  Казалось
бы,  это должно отразиться на штатах министерства, ведающего  колониями. Но,
взглянув на цифры, мы убеждаемся, что  штаты все время растут и растут. Рост
этот  как-то связан с аналогичным  ростом в других учреждениях, но не связан
никак с размерами и даже с самим существованием империи". Прирост составляет
"... в среднем 5,89%  в  год, т.  е. практически то же самое, что и в штатах
Адмиралтейства(" [15]
     Склонен полагать, и жизнь дает массу оснований так думать, что так дело
обстоит  не только  в Великобритании. Остановил же свой выбор на Паркинсоне,
потому  что  он вместо  рассуждений  дает  статистический  материал, который
красноречивее любых слов.
     Снижение числа моряков объясняется снижением числа кораблей. На корабле
нет  возможности  бесконечно раздувать  штаты  --  ограничено  пространство,
грузоподъемность,  количество   провианта.  А  если   бы  и  не   было  этих
ограничителей,  все  равно  желающих  было  бы  немного  --  работа тяжелая,
опасная, порой связанная со смертельным риском даже  в мирное время. Причины
роста числа  научных и  технических  работников очевидны --  это  усложнение
техники и использование передовых  научных и технических достижений. Рост же
числа  портовых  служащих  объясняется, скорее всего, непыльностью  работы и
сравнительно высокой зарплатой. У адмиралтейских служащих жалование  больше,
и  потому  их  численность  растет  еще   быстрее.  Вторая  таблица  намного
красноречивее и каких-либо дополнительных комментариев не требует.
     Рост  числа  бюрократов  был  бы  затруднен,  если   бы  результаты  их
деятельности  имели  какое-то измеримое  выражение. Спросите токаря,  что он
делал в течение дня, и  он вам  покажет  выточенные детали. Спросите об этом
строителя, и он  покажет выложенную  им кладку. Спросите у бюрократа,  и  он
всплеснет руками: "У меня столько работы!", и покажет на кипу бумаг, которые
он подготовил  за  день, и  на  еще  большую кипу  документов,  которые  ему
предстоит подготовить, на перечень посетителей, которых он принял  и длинную
очередь тех, кого он должен принять.
     Можно увидеть механизм, в котором будут  установлены  изготовленные  на
заводе  детали  и  даже  посмотреть,   как  этот  механизм  работает.  Можно
посмотреть здание, построенное строителем и поговорить с людьми, живущими  в
нем. Все это реальные,  измеримые  и вполне  наглядные результаты труда. Как
оценить  результат  работы  бюрократа?  По качеству  информации,  которую он
представляет?  По  качеству  принятых  решений? Это  категории  неизмеримые.
Измерить  можно  количество.  Поэтому   количество  производимой  макулатуры
постоянно растет,  как растет количество посещений. При этом документы имеют
ничтожную практическую ценность, а  количество посещений  растет  не потому,
что  увеличивается производительность труда  бюрократа, а  потому,  что  она
падает,  и вопросы,  которые  можно было бы решить  после первого посещения,
решаются  после пятого  или  не  решаются  вообще.  Кроме  того,  они  будут
постоянно  отлучаться  "по  делам  службы",  чтобы  поболтать  с  такими  же
работниками  из других отделов. Почему  же  нельзя  решить вопрос  с первого
раза?  Потому,  что  тогда   начальство  это  заметит:  раз  вы  так  быстро
справляетесь с  работой,  то штат  вашего  отдела можно сократить.  Как  раз
наоборот, чем  медленнее  обслуживаются посетители, тем  больше вероятность,
что штат отдела  будет увеличен, и тогда  можно будет пристроить кого-нибудь
из  знакомых  на  это место. Кроме того, желая ускорить  рассмотрение своего
дела, посетитель может и "подмазать".
     1.5. Самоутверждение
     Каждый человек стремится подняться возможно выше в социальной иерархии,
заслужить уважение сограждан  или  заставить  их  себя  бояться. Статья [19]
полна прекрасных иллюстраций этого принципа. Приведем лишь некоторые.
     "В захватнических войнах откровенно упивались бессмысленными  массовыми
убийствами.   Делали  это  грозные  ассирийские  владыки   конца   туманного
бронзового века: "...  Тела их  воинов  в  сече  битвы  я  смел в кучи,  как
дождевой поток; кровью их я заставил течь ущелья  и вершины гор; головы их я
отрубил,  рядом   с   поселениями   я  насыпал  их,  как  зерновые  кучи"...
Тысячелетием  позже  образованный  Цезарь  "...  опрокинул  полчища  врагов,
оказавших лишь ничтожное сопротивление, и учинил такую резню,  что болота  и
глубокие  реки,  заваленные  множеством  трупов, стали  легко проходимы  для
римлян". Свершалось  же это,  по выражению Тацита, лишь "...  для услаждения
глаз наших". Время  от времени идеи господства над  миром  охватывали души и
мысли властителей, а воплощение  в жизнь своих  идеалов объявлялось конечным
смыслом бытия.
     В  V веке до н. э.  Геродот был потрясен созерцанием древних египетских
пирамид близ  Меридова озера... Он  писал,  что на сооружение всех эллинских
стен и храмов, вместе взятых, затрачено меньше труда,  нежели  на возведение
одного этого лабиринта... Сто тысяч человек, повествует  он, тридцать долгих
лет  строили  сначала дорогу к усыпальнице Хеопса  и  потом  саму  пирамиду.
Страна была ввергнута  этим безумством  в  такую нищету,  что даже дочь свою
фараон заставлял зарабатывать собственным телом...
     Любопытно, что некоторые современные археологи объявляют великой прежде
всего  ту  культуру,  что  предстает  перед нами грандиозными  погребальными
курганами или же могилами, набитыми золотом."
     Прилагаемые для самоутверждения усилия зависят от того, насколько в нем
сильна эта  страсть, используемые для этого средства характеризуют моральные
качества  личности,  выбранная для  самоутверждения область  деятельности --
склонности.  Одни занимаются спортом,  другие выступает  на  эстраде, третьи
посвящают себя политике. Часть пытается  при  этом  следовать нормам морали,
другая эти нормы нарушает, стараясь при этом сохранить репутацию  порядочных
людей,  третьи  утверждаются   именно  тем,   что  публично  попирают  нормы
поведения. Что общего между спортсменом и садистом? Общее то, что оба заняты
самоутверждением,  разница  в  том,  что  в  последнем  случае  эта  страсть
приобретает социально опасные формы.
     Хвастовство  --  тоже   форма  самоутверждения,  причем  совершенно  не
обязательно  обладать декларируемыми достоинствами на самом деле, достаточно
их декларировать. Но если индивидуальное хвастовство -- занятие небезопасное
(могут назвать хвастуном  или как-нибудь менее дипломатично), то хвастовство
групповое  -- явление обычное. "У  нас очень дружный  коллектив" -- неважно,
что на  самом деле вся  дружба сводится  к совместным попойкам, главное, что
члены  группы  хорошего   мнения  о   себе.  "Принципиальное  отличие  нашей
политической  партии от других в том, что..." -- подразумевается, что партия
отличается от других в лучшую сторону. Не имеет значения, что на поверку это
отличие  оказывается  совершенно  не  принципиальным,  а  партия  создана  с
единственной целью -- привести к власти ее лидеров.
     Народы в целом тоже стремятся к самоутверждению. Средствами могут быть,
например,  захватнические  войны с  целью  добыть богатые  трофеи, захватить
новые  территории,   а  заодно  доказать  всем  свое  превосходство.  Запуск
искусственного спутника Земли,  полет Гагарина, высадка людей на Луне помимо
исследовательских,  технических  задач решали  еще  задачи пропагандистские,
причем последние были далеко не последними.
     Общеизвестны "немецкие точность и аккуратность", "японские трудолюбие и
дисциплина",  "американская  деловитость".  Качества  весьма ценные  и,  что
весьма  важно, хотя и неизмеримые, но вполне  очевидные.  Другие народы тоже
хотели бы иметь какие-нибудь  лестные эпитеты.  Но  что делать,  если  таких
очевидных достоинств нет?  Можно придумать другие, в  наличии или отсутствии
которых  убедиться невозможно. Так появляются "особая  чеченская гордость" и
"загадочная русская душа". Можно сколь угодно долго заниматься демагогией на
темы гордости и  загадочности  души без  риска быть изобличенным. И, конечно
же, подразумевается, что это качества исключительно положительные.
     Многие  очень  любят дергать за эту  чувствительную струнку. "Верю, что
наш  мудрый  народ  сделает  правильный  выбор"  --  проголосует  за данного
кандидата.  Если же народ за него  не  голосует, то политик не может сказать
"народ глуп". Это означало бы конец политической карьеры. Он говорит: "народ
ввели в  заблуждение". Лесть народу  есть лесть каждому  гражданину. Приятно
чувствовать  себя  мудрым,  трудолюбивым,  честным,  даже  если  таковым  не
являешься.
     Народы,  имеющие большую численность, без ложной скромности присваивают
себе титул великих.  Наверное, при достижении определенной численности народ
автоматически становится великим. Малочисленные народы действуют не  числом,
а изобретательностью и говорят о себе "наш маленький, но гордый народ..."
     Существует явление,  которое можно было бы  назвать презумпция величия.
Каждый считает себя  великим,  пока не доказано обратное  или  даже если это
доказано.  Когда  СССР занимал шестую часть Земли,  имел много марионеточных
режимов и  производил много продукции, то его величие не вызывало сомнений у
его  граждан. Теперь Россия стала намного меньше, беспорядка в ней больше  и
нет прежней уверенности в ее могуществе. Поэтому, не доверяя россиянам, люди
спрашивают у  приезжих (в частности у Клинтона): "Является ли Россия великой
страной?". Но поскольку  нет общепринятых критериев,  позволяющих определить
величие  того или  иного  государства, явления,  человека, то любой ответ на
этот  вопрос правомерен.  Поэтому, прежде надо бы  определиться с критериями
величия:  может  быть,  великий  народ  должен  занимать территорию  и иметь
численность  не  меньше  определенной,  экономический  потенциал  не  меньше
такого-то, выход  к  морю и  т. д. То  есть, мы получаем деление на  великие
народы и на менее великие с  вытекающей отсюда дискриминацией.  Например, по
такому  принципу  построен ООН: есть  постоянные члены Совета безопасности с
особыми полномочиями и все остальные. "Старший  брат" -- русский народ, учит
уму-разуму "младших" и наставляет их на путь истинный.
     Человечество  также обеспокоено  той же  проблемой. Оно  само присвоило
себе титул "царя (в другом варианте "венца") природы". Его интересует, а чем
же человек лучше  животных.  То, что он  лучше, не вызывает  у  него никаких
сомнений. Весьма примечательна в этом отношении книга Гуревича [3].
     "Удивительный   сам  по   себе   факт:   философы,   писатели,   ученые
безоговорочно считают  человека  уникальным творением  Вселенной. Еще  более
поразительно, что этот вывод  воспринимается  как