танут, похожи на поездку в дорогом такси. Верно, сказано "не бойся и к
тебе это не придет".
   Но есть и другие силы неравнодушные силы. Например, посредник между
автором и читателем, который всегда имел свой процент с этих трансакций.
Как пример, сетевой маркетинг, где эта формула доведена до абсурда, где
между производителем - автором и потребителем стоит целая очередь
посредников и каждый берет свой процент. С приходом в нашу жизнь сети,
немалая часть посредников окажется не удел, за счет прямых контактов
потребителя и производителя. Но я не думаю что посредники, а это сейчас
уже целый социальный класс, легко откажутся от своих золотых цепей, часов
и запонок. А потому если они окажут влияние, на формирование авторского
права в сети так оно и будет защищать, прежде всего, их посреднические
интересы.
   Следующим и, пожалуй, самым серьезным претендентом на законотворчество
в авторском праве, окажется производитель, и у него есть свой отличный от
всех интерес. В целом это крайне конструктивная группа, выжидающая
необходимых условий для захвата идеологических ресурсов сети. Их слабое
место, инертная, по земному - тяжелая природа их психологии, не
гармонирующая с воздушной природой информации. Отчего их версия авторского
права окажется самой губительной именно в смысле информационных свобод.
Обратите внимание две последние группы, а именно посредники и
производители не принимают активного участия в обсуждении проблем
авторского права в сети, но не сомневайтесь, все внимательно читают. Их
эта тема просто обязана волновать. К примеру, что это не просто моя
чрезмерная фантазия.
   Возьмем уже ставшего мифологическим героем цифрового мира - Красного
Била, отметим, что у него хватило ума, играя на нашей слабости ко всему
бесплатному подсадить на свое сырое ПО весь мир. Кто не оказывался в его
прокрустовой кроватке - Worde? Вы заметили как он бесцеремонно, по
хозяйски сносит раз за разом старые шрифты, и форматы, от чего гибнут
оформленные документы, намеренно отказывая нам в полноценной конвертации
текстов, считаясь лишь со своим интересом, что бы мы скорее переходили на
его новые версии ПО, а это новое дорогое "железо". Да на него
производители железа просто молиться должны. Только почувствуйте характер,
ум и натуру этого человека. Не получилось у него только одно со всех
владельцев его ПО деньги содрать, помешали, но ничего, не все потерянно.
Или я не прав? Иллюзия свободы во многом основывается, на том, что у
каждого участника сети есть полнофункциональный компьютер, и что бы
обыскать его на наличие ворованного ПО нужно получить санкцию прокурора на
обыск, а статистику, сколько его этого ПО он уже имеет, если верить
публикациям про таинственные посылки его родной операционной системы в
Internet. Сама же Сеть с серверами сегодня лишь информационная база, и
поисковая система, позволяющая работать с файлами в полном объеме
(копировать, пересылать и т.д.). А предположим, Красный Бил создаст
сервера с особым ПО, которое будет эксплуатироваться вами из Internet в
on-Line, то есть на вашей машине ничего серьезного не останется, все будет
в супермозге Красного Била и вот тогда он уж точно свое возьмет, и я
полагаю, средств и ума у него на этот проект хватит. Так что господа
сетевики существуют проблемы и пострашнее авторского права. Это еще одно
подтверждение истинны что "бесплатный сыр бывает только в мышеловке", и
что хорошего честного автора обижать нельзя, потому что есть и другие
авторы, которые возьмут с нас свое, но хитростью, да и не возьмут, а
ограбят. Так сможем ли мы тогда сетовать на них, наверное, нет. Так вот
что бы урегулировать вопросы жизнеобеспечения честного автора, не
покушающегося на принципы свободы в сети, и необходимо полноценное
авторское право, иначе может получиться по-другому.
   Теперь я остановлюсь на издателях, что так же не принимают активного
участия в баталиях по авторскому праву в сети. Но из кратких откровений
авторов создается впечатления неприятия ими сетевых библиотек. В общем, то
издатель это частный случай производителя, обремененный финансовой
ответственностью и производством.
   Поэтому позволить себе быть легким он не может, все мы в той или иной
степени заложники условий своей социальной роли. Издатель практически
конечное звено и ему не обязательно бегать и искать, кого опубликовать,
разве что выбирать из тех, кто нуждается в нем, а значит, у него есть
выбор и он может ставить условия. Именно он решает, издавать это
произведение или нет. Скажите мне, многие ли, от этого добровольно
откажутся? Но не один чисто материальный интерес связывает автора с
издателем. Только издатель, правильно исполнив "обряд"
   депонирования его рукописи в госфондах библиотек даст ему истинную,
нерушимую гарантию его авторского права на труд. Предположим, авторское
право уйдет в Сеть, и появиться возможность защищать файл, а не
типографский оттиск, тогда издатель теряет один из самых важных рычагов в
работе с автором. При защите авторских прав в сети автор уже может не
торопиться с публикацией, потому что его труд все равно от него никуда не
уйдет. Он получит возможность, опираясь на сетевую критику сколько угодно
долго, дорабатывать свое произведение. Но это не принципиальная проблема,
издатель может и сам перебраться в Сеть, но это большие трудности для
него, а тем более, пока не решен вопрос авторского права в сети ему как
практику там делать вроде бы, как и нечего. Что же касается неприязненного
отношения издателей к публикациям произведений в сети, то их можно понять.
Как мне кажется, если не прав поправьте меня, в условиях настоящего
лукавого "бумажного" авторского права, возможен такой неприятный и
накладный для издателя вариант. Проведем мысленный эксперимент. Например,
есть человек, не обремененный моралью и этикой, с неплохим вкусом,
разбирающийся в литературе, и желающий заработать. У него есть два
приятеля или коллеги юрист и издатель. Наш антигерой, покопавшись в
электронной библиотеке, находит юное незнающее себе цены дарование, и что
самое важное очевидно еще не воплощенное в бумагу. Дальше причесывает
выкраденный текст, быстро публикует его по всем принятым нормам авторского
права, то есть с депонированием в госхранилища.
   Получая на него копирайт, например, (© Плагиат Ф.П., 1997г.).
Сбывает тираж, делиться гонораром, с подельщиками. Вероятность что это
сразу обнаружиться, для истинного автора, не высока, а если обнаружиться
что в свою пользу скажет истинный автор, укажет дату создания фала в
Internet. На что адвокат господина Плагиата расскажет пару страшных и всем
известных историй о взломах банковских систем хакерами, что в сравнении с
этим подмена даты создания файла в открытой как небо цифровой библиотеке,
например тем же хакером. Вот и все, а далее, буквально "дело будет решено
в пользу той стороны, которая окажется убедительнее". И самый сильным
аргумент окажется на той стороне, чья фамилия будет лежать в пыльном
госхранилище. Предположим чуть позже наше дарование, попалось в поле
зрения издателя, и его произведения опубликованы, то же с копирайтом, но
только таким (© Настоящий К.А., 2000г.). Теперь если возникнет спор,
за авторство это будет очень дорогая судебная свара, из которой издателю
уже легко не вырваться, ведь на его копирайте год более поздний, значит
формально он соучастник плагиатора. И ему придется доказывать, что он не
осел.
   Нашему издателю возможно придется привлекать эксперта литературоведа
хорошо заплатив ему что бы он авторитетно доказал что написать это мог
только Настоящий К.А. Спрашивается нужно ли все это издателю и может ли он
позволить себе подобный финансовый риск, нервотрепку и угрозу своему
доброму имени? Конечно же, нет. И пусть после этого кто-нибудь бросит в
него камень.
   Но, именно сетевая реальность позволит самым гармоничным образом
объединиться ранее не связанным друг с другом элементам информационного
цикла издательствам и библиотекам в новый очень производительный альянс. В
нем публикацией и защитой авторского права будет заниматься электронная
библиотека, в ней же будет проводиться рейтингование произведений, на
основании, которого и персональных заказов читателей будут формироваться
точные объемы тиражей для издательств с типографиями. От использования
современных малотиражных типографий, автор сможет получить по максимуму от
своего произведения, что принципиально невозможно в современных условиях,
с технологией неповоротливых тиражей. Конечно, это далеко не все
возможности, что может дать подобное объединение издательств и типографий
с электронными библиотеками. И станет это возможным только с выработкой
закона о защите авторских прав в сети. Но подобные трансформации всегда
нелегкое дело, требующее времени и усилий на то что бы выработать
оптимальные механизмы взаимодействия. В частности серьезной проблемой
станет разработка объективной системы рейтинга, как основы эффективного
взаимодействия библиотеки с издательством. Если подобного альянса не
сформируется, а издательства выйдут в Сеть в том состоянии, в каком они
прибывают сейчас то ничего кроме обрезанных рекламных версий произведений
и их обложек мы не обнаружим.
   Из всего проведенного анализа позволю себе сделать вывод, что никаких
принципиальных разногласий между интересами читателей, авторов и
библиотекарей в сети нет. Есть только морально устаревшая система защиты
авторских прав, нуждающаяся в скорейшем реформировании, без которого не
возможен информационный прогресс и самого общества в целом. Так же
существует реальная угроза свободе в сети с возникновение псевдорешений
проблемы защиты авторских прав в сети.
 
 
   Общий список работ по теме Авторское право и Internet:
 
   Информационная эволюция общества и сетевое авторское право.
   Возможные пути реализации защиты Авторского права в Internet.
   Авторское право в сети, иллюзии и надежды.
   Общество и человек.
   Наука.
   О рейтинге в сети 
   © Каледин О.Н., 2001 г.
   Kaledin@mail.ru Kaledin@mailru.com http://nidela.chat.ru/ 
 
 
   [1] В данной статье разбирается вопрос авторского права на литературные
произведения, хотя конечно частично его можно экстраполировать и на другие
не обязательно художественные и литературные объекты.
   [2] По самым различным причинам, например, где бы мы хранили все
купленные источники, что бы стало с лесами и экологией, и т.п.
   [3] Можно понимать в более широком смысле как потребителя
интеллектуального продукта.
   [4] Это не обязательно касается издательств, это могут быть
звукозаписывающие компании и т.п.
   [5] Например, тяжба Ассоциации звукозаписывающих компаний США (RIAA) с
Napster или изменение концепции использования ПО с локализацией его на
серверах Б. Гейтс и др.
   [6] И далее под авторам как оппонентом в споре с библиотекарями и
читателями рассматриваются исключительно те авторы, что имеют к последним
указанные по тексту претензии.
   [7] Как знать, может быть, приход подобных технологий заставит,
настоящую литературу стать еще на порядок лучше.



             Проблемы оценивания и авторского права в Internet 
 
        Информационная эволюция общества и сетевое авторское право.
 
 
   Оглавление:
 
   Сможет ли мысль будущего выжить в прошлом "бумажного" Авторского права.
   Анатомия ментальности Общества.
   С чем имеем дело и к чему стремимся?.
   Иллюзии.
   Принцип избыточности информации.
   Без чего информация мертва.
   Информационная эволюция общества.
   Кризис роста.
   Зри в корень.
   Время не ждет.
   Как накормить целый народ одной лепешкой и рыбой.
   Что мешает появлению Сетевого Авторского права.
   Как защищает АП сегодня.
   Общий список работ по теме Авторское право и Internet:
 
 
 
   Сможет ли мысль будущего выжить в прошлом "бумажного" Авторского права 
 
   Перед тем как перейти к анализу проблемы авторского права вообще к
поиску возможных путей ее решения, я приведу пример, что послужит
отправной точкой моему анализу. Совсем недавно я оказался в обществе
академика. Не суть важно, чем он занимается, но этот пожилой человек,
повествовал о собственных достижениях в очень полезных для общества делах,
делясь своими наблюдениями и опытом с менее продвинутыми коллегами. Что
может быть благороднее этого!? Так вот, в самом начале своего интересного
и полезного монолога он с редкими благодушием и легкостью в лице произнес
фразу "…ну, в общем, я расскажу вам о том, что родилось в этой
голове, именно в этой одной голове, 4 - 5 лет тому назад. Хотя может быть
я и покажусь вам не скромным, но это плоды моего многолетнего труда, и
теперь я могу о них спокойно говорить, потому что недавно я закрепил за
ними свое авторство…". После чего он посетовал, что ему пришлось
серьезно потратиться на процесс закрепления за собой авторских прав, а
потому он сейчас "на мели". Обратите внимание, 4-5 лет автор вынужден был
прятать свои наблюдения и идеи, что бы их не перехватили его коллеги и не
отняли у него хлеб насущный. Я не виню своего коллегу, а лишь хочу
показать, насколько неблагополучна ментальная часть общественной материи.
И это происходит на пороге информационной эры. Теме науке как
исключительно важному элементу информационной жизни общества будет уделено
подробное внимание в отдельной публикации.
   Но представим себе, что он смог бы, закрепить за собою авторское право
на идею возможного открытия сразу. Например, в течении суток, после того
как ему в голову пришла идея, причем без особых для себя материальных
затрат. А это значит, что он смог бы смело делиться своими мыслями с
коллегами, не боясь что, подарит их не столько сообразительному, сколь
оборотистому коллеге. Можно только догадываться насколько бы ускорились
информационные потоки, и в какой степени увеличилось появление новых
идей!? А это единственный путь эволюции общества, от которого мы так же
сильно зависим, как отдельные клетки организма человека от своего общего
хозяина. Кто ни - будь из читателей, возможно, возразит мне, что автор
сгущает краски, на самом деле и информации хватает, и мыслей тоже. Но,
увы, человечеству, есть над, чем подумать, например, о том, что наше
будущее так же не безоблачно как наше прошлое, пользуясь титулом
цивилизованности и покоряя космические пространства, мы, тем не менее,
редко умираем своей смертью, страдаем от непрекращающихся войн и массы
болезненных пристрастий. А понятие цивилизованности скорее применимо к
отдельным персонам, нежели к отдельным обществам и тем более к обществу в
целом. Анализ настоящего общества не только не вызывает оптимизма, но и
позволяет усомниться в его ментальном благополучии.
   Решение этой глобальной проблемы видится, прежде всего, в
информационной революции. А пока что мы слишком мало знаем не только о
самих себе, но и практически ничего об обществе. Тратя колоссальные
средства на самоуничтожение мы даже не в состоянии доказать самим себе
рентабельность и рациональность этого опасного занятия. Когда подобным
образом ведет себя отдельный человек, его поведение характеризуется как
безумие, и он нуждается в изоляции. В случае с обществом нам некуда деться
от его безумия, остается лишь излечиться от него.
   Данный вопрос более подробно изложен мною в отдельной публикации.
   Какое же место занимает во всем этом Авторское право? Одно из самых
важных регулируя общественные информационные потоки. По аналогии с
человеческим организмом оно обеспечивает функционирование всей нервной
системы.
   Мне грустно представить себе, что настоящее положение дел с АП
сохраниться и в будущем. Анахронизм "бумажного" Авторского права, прежде
всего, крайне обедняет профессиональное общение, и в этом мнении я не
сомневаюсь, меня поддержит ученый люд. Потому что мысль, лишенная движения
склонна прокисать даже в очень умных головах!
   Но перед тем как перейти к самой главной цели моей работы - выработки
принципов реализации Авторского права в Сети, я анатомию сам общественно -
информационный феномен.
 
 
   Анатомия ментальности Общества 
 
   С чем имеем дело и к чему стремимся?
   Возвращаясь вкратце к теме, есть ли у Авторского права (АП) будущее в
Сети.
   Нужно разобраться в том, какие функции оно призвано выполнять в
обществе. Как может показаться, с первого взгляда, АП защищает интересы
производителя интеллектуальной продукции, но это не так, оно защищает
эволюционно-информационные интересы общества в целом. Но если отвлечься от
его глобальных задач, за абстракцией АП скрываются хлеб и вода которыми
питается автор, совершая для общества полезную работу, от которой всецело
зависит наше с вами благополучие (медицинская помощь, питание и мн.др.).
Что выделяется во взаимосвязь простых и в тоже время очень важных
принципов:
   1. То, что общество произведет из интеллектуальной продукции (ИП),
станет пищей, одеждой, инструментами и защитой для потребителя
интеллектуальной продукции; 2. Чем больше ИП и чем выше его качество тем
лучше и безопаснее живет его потребитель[1]; 3. Больше качественного ИП,
мы все лучше живем[2]; 4. Что бы было много качественного ИП необходимо
много его производителей - авторов; 5. Что бы стало много производителей
ИП их интересы нужно защищать, делая их интеллектуальный труд экономически
им выгодным; 6. Защитить Автора - производителя может только общество или
государство, защитив их права в законе АП; 7. ИП принесет пользу обществу
и человеку только в том случае если будет переработано обществом и
запущено в движение[3]; 8. Переработка, фильтрация и движение
информационных потоков требует значительных финансовых, энергетических,
ресурсных издержек и технической оснащенности со стороны общества и
государства, лимитируясь их возможностями; 9. Энергетические, финансовые и
технические ресурсы, обществу и государству дает производитель; 10.
Эффективность производства всецело зависит от НТП, а значит от количества
и качества ИП используемого производителем[4].
   Именно эта с виду простая, но чрезвычайно сложная, в своем конкретном
воплощении, цепочка этапов жизни информации обеспечивающая спиралевидное
эволюционное развитие общества. Изменение параметров любого из этапов
данной цепи будет влиять на все остальные этапы, давая огромное количество
трудно предсказуемых последствий для общества и конкретных людей. Так же
как правильное понимание механизмов взаимодействия этой цепи и
целенаправленное воздействие на нее может давать вполне ожидаемые
необходимые обществу и человеку результаты.
   Это в свою очередь требует от нас четкого представления о целях наших
устремлений и проблемах мешающих нам их достичь. Более подробно тема
общества в целом будет разобрана в отдельной публикации. Здесь замыкается
обратная связь логики поставленного вопроса, и становиться ясно что,
кардинально не изменив нашего отношения к информации и ИП, нам не
вырваться из множества давно кажущихся нам фатальными проблем[5]. Не
избавившись от них, с ростом персонального самосознания человека, мы
неизбежно будем обречены на глобальную деморализацию общества, и тенденция
к этому уже имеет место причем, в самых экономически и культурно развитых
странах[6]. Причем, стихийные попытки выхода из этой ситуации, в рамках
старых возможностей, порождает не менее опасные социально-общественные
феномены[7], так и негативные тенденции в развитии сети.
   Иллюзии Казалось, насколько очевидна неразрывная связь интересов автора
с потребителем и самим обществом. Такого рода отношения всегда
регулируются законами в данном случае законом об АП. Отсутствие же закона
есть анархия, это состояние, тяготеющее к хаосу и неопределенности,
полезно лишь временно для генерации нового закона, а потому не может быть
постоянным состоянием. Невозможно себе представить ни одну сложную
функционирующую систему без закономерного распределения и взаимодействия
энергетических и информационных потоков. Даже персональный компьютер,
яркий пример сложнейшей систе