ензиатом  действующего  законодательства  и  условий
лицензии.  В  результате на  лицензирующий орган  часто  пытаются  возложить
несвойственные  ему  функции  истолкования законов, оценки  "существенности"
правонарушения и  применения  санкций в отношении  нарушителя - прерогативы,
присущие органам судебной власти.
     Положение "О  лицензировании телевизионного вещания  и  радиовещания  в
Российской  Федерации"  предусматривает  в  качестве  одного   из  оснований
аннулирования лицензии на телевещание "систематическое нарушение авторских и
смежных   прав".   Несомненно,  это  сильный   рычаг   для  воздействия   на
недобросовестного вещателя.
     Однако   на  практике  обеспечить  надлежащую  доказательственную  базу
оказывается  трудно,  особенно в том  случае,  если  лицензирующий  орган не
располагает территориальными подразделениями.
     Сам  процесс  затрудняется необходимостью доказывать не  только наличие
оснований для лицензирования, но и "систематичности" нарушений данного вида,
а также каждое конкретное нарушение авторских и смежных прав в отдельности.
     Правовые   методы  защиты  интеллектуальной   собственности  необходимо
применять в сочетании с техническими.
     Для  установления  подлинности  видеопродукции, выявления контрафактных
экземпляров произведений (изготовление или распространение которых влечет за
собой  нарушение  авторских и  смежных прав)  жизненно  необходимым является
применение эффективных, легко распознаваемых защитных средств.
     Скопированные защитные наклейки  и  голограммы  на  подделках  выглядят
плоскими,  кодовые  полоски - размазанными, однако не всегда данные признаки
подделки очевидны. Цена видеофильма, плохое качество изображения и звука или
упаковки также могут свидетельствовать о пиратском происхождении продукта.
     Однако выявление поддельных копий видеофильмов, которым был придан  вид
подлинного  продукта,  часто оказывается  особенно затруднительным,  так как
иллюстрации     могут     изготавливаться     высококачественным     цветным
фотокопированием подлинного  продукта  с распечаткой  на лазерном  принтере.
Товарные  знаки   и   эмблемы  настоящего   изготовителя  воспроизводятся  с
максимальной  точностью. К  тому  же во многих случаях разница  между  ценой
настоящей и поддельной продукции минимальна.
     Когда подлинность  кассеты  нельзя  установить  визуально,  необходимым
оказывается проведение технической экспертизы.
     Проблемы, связанные с  развитием техники, с  необходимостью координации
деятельности авторских обществ, с ростом числа нарушений в области авторских
и смежных прав и необходимостью изменения существующего в обществе отношения
к   таким   нарушениям,   "бурное"    развитие   внутригосударственного    и
международного    законодательства,    наконец,    проблемы    использования
произведений,  ставших   "общественным  достоянием",  неизбежно  приводят  к
усилению роли государства в области  авторского права. Роль  государства уже
не может  быть сведена только  к регулированию, охране и защите  авторских и
смежных прав.  К  двум традиционным функциям  - разработке норм  внутреннего
законодательства и защите интеллектуальной собственности путем международных
договоров - добавляется несколько относительно новых.
     Одной из  них  является  координирующая  функция в  отношении  обществ,
управляющих  имущественными  правами обладателей авторских  и  смежных прав.
Проблема коллективного управления авторскими правами заключается в том,  что
практически   каждое    общество   считает   возможным   представлять   всех
правообладателей   и  требовать  с   пользователей  соответствующих  выплат.
Законодательных  препятствий  для  этого нет,  поэтому отказ  государства от
своей координирующей роли приводит, с одной стороны, к росту мошенничества в
этой сфере,  а  с  другой стороны,  к невозможности  нормальной  работы  для
обществ,   осуществляющих  коллективное  управление  авторскими  и  смежными
правами.  Государство в  отношении  таких  организаций,  несомненно,  должно
выполнять определенную координирующую функцию. Было бы целесообразным внести
изменения   в   Федеральный   закон  "О   лицензировании   отдельных   видов
деятельности", предусмотрев лицензирование "деятельности по сбору  авторских
вознаграждений".
     К  сожалению,  не  все зависит от желания привнести  в законотворческую
работу здравый смысл. На сегодняшний  день после  консультаций с  некоторыми
правительственными структурами, отмечается нежелание вникнуть в суть вопроса
о необходимости лицензирования данного вида деятельности.








     II.   СФЕРА   АНТИМОНОПОЛЬНОГО   ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА    КАК   СОСТАВЛЯЮЩАЯ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.


     ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ПРАВО. (По материалам печати)
     I.
     Возникает справедливый  вопрос:  может  ли  российский  государственный
деятель передать за  рубеж что-то, что  ему  никогда не принадлежало, что-то
чрезвычайно  ценное,  вернее,  не  имеющее  цены,  сравнимое  с  экспонатами
Эрмитажа  или  Оружейной  палаты.  Передать  в  постоянное  и  безраздельное
пользование так, чтобы  никто  другой не мог  им  пользоваться  не только из
зарубежных, но  и российских партнеров,  причем в  течение нескольких лет, а
потом еще успешно  защищать эту  незаконную сделку,  вводя в заблуждение  не
только  от   отдельных  лиц,  но  даже  представителей  правительственных  и
президентских структур?
     Не может, - скажете вы. Это невозможно даже в наше непростое время.
     Ничуть  не бывало,  это одна  из сделок  бывшей Генеральной дирекции по
международным  связям и  вещанию  на  зарубежные  страны  бывшей  Российской
государственной  телерадиовещательной  компании  "Останкино",  которая  была
заключена  несколько  лет  назад  с  одной  американской  фирмой  и которой,
несмотря  на огромный, нанесенный  российской культуре вред, так  и  не была
дана соответствующая правовая оценка.
     В   1992   году  некто  В.В.Лазуткин,  будучи  одним  из  руководителей
"Останкино",  с  двумя  другими  должностными  лицами  незаконно  и негласно
передал одной малоизвестной американской  фирме "Ю.С.С.Ю. Артс.  Груп. Инк."
эксклюзивные права на использование записей классической музыки.
     Авторы  договора  о совместной деятельности  скорее  всего  знали,  что
поступают  незаконно.  Поэтому  почти  все  пункты  документа,  претенциозно
названного "Заявление сторон", полны неточностей и натяжек.
     "Партнеры настоящим заявляют и гарантируют следующее:
     1.1.  что  их   финансовое  положение  является  устойчивым,  надежным,
платежеспособным;
     1.2. что заключение  этого Договора  и других  соглашений и контрактов,
возникающих из  и/или в связи  с данным Договором и выполнение обязательств,
предусмотренных Договором, соответствуют их статусу и не являются нарушением
требований  закона, положений, инструкций  и других  нормативных актов (!  -
авт.);
     1.3. что до  заключения  этого Договора партнеры  приобрели необходимые
разрешения и  подтверждения от их соответствующих  национальных властей и им
не  требуется  получать никаких  дополнительных разрешений  от других сторон
и/или государственных властей;
     1.4. что партнеры заключили настоящий Договор  под своими  собственными
именами, не ставя перед  собой  целей передачи  своих  прав и обязанностей в
соответствии с настоящим соглашением другой стороне.
     1.5. В течение  срока действий  Договора стороны не будут предоставлять
другим  юридическим  и  физическим  лицам  прав,  несовместимых  с  правами,
предусмотренными настоящим Договором.
     1.6. "Компания"  является  Российской бюджетной организацией, созданной
Указом  Президента  РСФСР,  и  имеет соответствующие  полномочия  российских
властных  структур  для  осуществления   своих  обязательств  по  настоящему
Договору.
     1.7.  "Корпорация"  является фирмой, должным образом созданной, законно
существующей и имеющей хорошую репутацию по  законам штата Калифорния (США),
а  также  квалификацию   на  ведение  бизнеса,  предусмотренного   настоящим
Договором, и обладает всеми необходимыми правами, полномочиями и властью для
заключения и исполнения настоящего Договора".
     Все бы  ничего,  если  бы не  один  нюанс;  все эти записи классической
музыки  никогда  не  принадлежали  Компании,  а   являлись   общефедеральной
собственностью  и   хранились   в  Государственном  фонде   телевизионных  и
радиопрограмм, который находился  в то время лишь в оперативном подчинении у
"Останкино". Об этом в Договоре не сказано ни слова.
     Но  не  только  это  вызывает  недоумения  при  ознакомлении  с  данным
документом.  Уже его  первая статья  "Заявление  партнеров" звучит  довольно
странно:  кажется  будто  не  равноправные партнеры,  а  скорее  соучастники
какого-то сговора заранее запасаются для себя алиби.
     Не   касаясь  финансового  положения   сторон,   отметим,   что   РГТРК
"Останкино", заключив данный Договор, вопреки заявлению, нарушила  целый ряд
Законов  и подзаконных  актов. И прежде всего  Закон РСФСР  "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
     По  заключению  Государственной архивной службы России: "Телерадиофонд"
является  единственным субъектом  на  рынке  услуг  -  предоставления  права
пользования  аудио-видео записями произведений  классической музыки.  Других
аналогичных  хранилищ  в  Москве  и Российской  Федерации  не  имеется.  Это
позволяет в соответствии со ст. 4  Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках" отнести "Телерадиофонд" к
хозяйствующим  субъектам, занимающим  доминирующее  положение на  Московском
рынке услуг  по  предоставлению права  пользования аудиовизуальными записями
произведений классической музыки.
     Приказом N 359 от 03.03.94  г.  начальника  Антимонопольного управления
Москвы "Телерадиофонд" был включен в "Государственный Реестр РФ объединений,
предприятий и организаций монополистов на Московском товарном рынке".
     28.01.94 г. "Телерадиофонд"  отказал ТОО фирме "Русский компакт-диск" в
предоставлении  записей   классической  музыки   дирижеров   Мравинского   и
Голованова, хранящихся в архивах фонда, что является нарушением ст. 5 Закона
РСФСР  "О  конкуренции...",  и  квалифицируется  как  злоупотребление  своим
доминирующим положением  на рынке услуг по  предоставлению права пользования
аудио-видео записями произведений классической музыки. Компания "Останкино",
в   свою   очередь,   совершила   действия,   выразившиеся   в   ограничении
самостоятельности   хозяйствующего   субъекта,    занимающего   доминирующее
положение,  и  создании дискриминирующих  условий деятельности  для одних  и
благоприятных для других  хозяйствующих  субъектов  на названном выше  рынке
услуг потому, что:
     а)  на  основании введенных  в действие с  3 августа 1992  года  "Основ
гражданского законодательства" этот Договор ущемляет обладателей авторских и
смежных прав:  авторов произведений, исполнителей, создателей звуко и  видео
записей,  наследников и иных преемников и правопреемников (.п.2.3; 2.5; 3.2;
3.3; 4.2.1 Договора);
     б) включение Компанией "Останкино" в Договор с американской корпорацией
Ю.С.С.Ю. Артс. Груп.  Инк. п.  п. 1.5, 2.1  и 11.4  существенно ограничивают
конкуренцию  на рынке  услуг по предоставлению права пользования аудио-видео
записями произведений классической музыки.
     Кроме  того, Договор заключен  без  разрешения  Роскомархива,  чем  был
нарушен   п.  24   Положения   о  Государственном  архивном  фонде   РОССИЯ,
утвержденного   Постановлением   СМ  РОССИЯ  от  04.04.80   г.   N   274,  и
действовавшего  на  территории   России  в   период  заключения  Договора  в
соответствии  с  Законом  РСФСР  "О  действии актов  органов  Союза  ССР  на
территории  РСФСР" от  24.10.90 г. Пользование документами  Государственного
архивного   фонда   организациями  и   гражданами   иностранных   государств
допускается  только с разрешения Главархива РОССИЯ, правопреемником которого
в  момент подписания  договора (январь 1992  г.)  являлся Комитет  по  делам
архивов при Правительстве РСФСР - Роскомархив.
     По заключению Института государства  и  права  РАН, ввиду  того, что  в
архиве большей частью  хранятся произведения,  записанные до 3  августа 1992
г.,  спорным  также  является  то,  что  на  момент  заключения  Договора  у
телерадиокомпании    "Останкино"    имелись    исключительные    права    на
аудио-видеопроизведения, хранящиеся в "Телерадиофонде".
     Следовательно, Компания  "Останкино" сама, не  обладая  исключительными
правами  на  аудио-видеопроизведения,   не  могла  предоставить   Корпорации
исключительных прав на использование таких произведений, так как Компания не
может  передавать  третьим лицам права использования таких  произведений без
разрешения  обладателя  авторского права,  если оно  еще  остается  в  силе.
(Решение Антимонопольного управления г. Москвы N 1-680а от 23.03.94 г.).
     Наверное, составители Договора с  самого начала  отдавали себе отчет  в
том,  что  он незаконный и несправедливый по отношению к российской стороне,
российской  культуре.  Поэтому   американские  партнеры  не  поскупились  на
обещания...
     ...4.1.  "Корпорация" обязуется: 4.1.1. в течение 1992  года  направить
специалистов  для  изучения и  организации деятельности архива  "Компании" в
соответствии с мировой практикой и стандартами.
     4.1.2.  с целью получения  наиболее  эффективной возможности  доступа к
базе  данных  архивов "Компании"  для  последующей  коммерческой  реализации
создать  компьютеризированный каталог всех  имеющихся  аудио  и видео-фондов
классической музыки.
     4.1.3. создать  и использовать совместную  реставрационную  техническую
базу для сохранности архива "Компании".
     4.1.4.  обучить  специалистов  архива "Компании".  4.1.5.  предоставить
сведения  о  проданных  правах   и  территориях,  где  эти  материалы  будут
использованы.
     4.1.6. принимать все меры для  эффективного коммерческого использования
материалов  архивов  "Компании"  и  начать  производство, распространение  и
продажу  видеопродукции  не  позднее  чем  по  истечении  5  месяцев со  дня
подписания настоящего Договора.
     4.1.7. не делать на  аудио-видео и иной продукции, указанной  в  п. 2.1
настоящего   Договора,  никаких   надписей  или  изображений,  затрагивающих
интересы или наносящих ущерб Российской Федерации, исполнителю, Компании или
продюсеру. Аудио-видео  и иная  продукция,  указанная в  п.  2.1  настоящего
Договора,  должна быть выпущена под именем, торговой маркой  или  этикеткой,
согласованной между сторонами.
     4.1.8. Предоставить за свой счет аудио и видео кассеты и иные материалы
для   записи.  Срок  предоставления  кассет,  их  количество  и  тип,  будут
согласованы дополнительно.
     4.1.9. Возвратить все предоставленные Компанией материалы по  истечении
срока действия настоящего Договора.
     4.1.10.   Осуществлять  рекламную   компанию   для  продажи  продукции,
составляющей  предмет  настоящего  Договора, с использованием и  публикацией
имен и фотографий исполнителей в рекламных целях.
     4.1.11.  Предоставлять  Компании безвозмездно  по  3  (три)  экземпляра
каждой выпущенной аудио-видео и иной продукции.
     4.1.12. Высылать  или  иным образом предоставлять Компании прейскуранты
цен  (оптовых  и  розничных) продаваемой  продукции.  Корпорация  оплачивает
Компании  затраты   по  изъятию,  обработке,  записи,  перезаписи,  дубляже,
доставке материалов из архивов и отправке Корпорации по тарифам, применяемым
к подразделениям Компании. (Ст. 6. Договора).
     После реализации  готовой продукции Компания получает  45 % прибыли, из
которых по  5  %  получают музыкальные редакции телевидения и радио,  а 5  %
перечисляются   непосредственно   на   счет  специализированного   архивного
предприятия "Телерадиофонд" (Ст. 7.1. Договора).
     Корпорация обязуется перечислять  прибыль от распространения материалов
архива  Компании не позднее месячного  срока со дня  поступления платежей  в
банке Корпорации (Ст. 7.2. Договора).
     Корпорация выразила  готовность  всегда  предоставлять  Компании  по ее
просьбе  любую   запрашиваемую  информацию  о  деятельности,  оговоренной  в
настоящем Договоре.
     Такое  право может осуществляться через любого  сотрудника Компании или
уполномоченного  им представителя. Компания также  имеет  право ревизовать и
изучать  бухгалтерские  и   статистические  документы  Корпорации  в  части,
касающейся  исполнения  настоящего  Договора.  В  течение  срока  настоящего
Договора и  до тех пор,  пока Корпорация будет продавать  аудио-видео и иную
продукцию  в  соответствии с  настоящим Договором,  она обязуется направлять
Компании один раз в три месяца не позднее, чем через 30 дней по их истечении
письменные отчеты, подписанные  уполномоченным лицом Корпорации и отражающие
ход продажи  за  отчетный период.  Эти  отчеты  должны  содержать  подробные
сведения,  включающие  в  себя  название  продукции и  количество  проданной
продукции, оптовую цену, а также сумму отчислений, причитающихся Компании.
     Платежи  причитающихся   Компании   сумм  будут   производиться   после
выставления  последних счетов, основанных на упомянутых в п.  8.4 отчетах, в
долларах США на счет Компании. (Ст. 8. п. 1-5 Договора).
     Руководители    "Останкино"   представили   американской   фирме   "...
эксклюзивное право,  в том числе с правом  выдачи лицензий третьим сторонам,
на  использование  хранящихся в  архивах Компании  классических  аудио-видео
произведений для создания "Антологии классической музыки" (п. 2.1 Договора).
Это  означало,  что они отдали в  полное безраздельное  владение американцам
целый пласт культурного наследия российского народа,  все, что было записано
на радио и телевидении за последние сорок пять с  лишним  лет. И  эти записи
они  могли  использовать  как  им  заблагорассудится:  "...  в  любых  своих
программах  или продукции, которую может разработать для распространения или
показа посредством любого средства массовой информации  в мире,  включая, не
лимитируя   трансляционные,   театральные,   печатные    средства   массовой
информации,  рекламные материалы,  рекламу, книги  и  другие  виды  печатной
продукции, пластинки,  видеокассеты и  видеодиски,  компьютерные  программы,
видео, а также показ в  театрах,  по телевидению (коммерческому, кабельному,
спутниковому и т.д.) продажу и другие виды распространения, ныне известные и
неизвестные (п.2.5 Договора).
     Каждый уважающий  себя капиталист, получив практически  даром бесценные
сокровища, постарается  как можно дольше владеть ими. Американцам показалось
мало отлучить российских музыкантов и производителей аудио-видеопродукции от
классических  записей на  семь  лет.  Российские партнеры  и компания (здесь
имеется ввиду не кампания "Останкино", а несколько руководителей TV, правдой
и неправдой  помогающие угождать американскому  партнеру) с готовностью идут
навстречу пожеланиям американских хозяев. Но делают это осторожно.
     Для властей в  договоре указывается срок действия Договора -  семь лет.
Хотя  доступ  к  этому  документу  так  ограничили,  что даже  бывший  тогда
председателем РГТРК "Останкино" Егор Яковлев узнал о  существовании Договора
через девять месяцев после его  подписания (Российская  газета  6.09.95 г.).
Помимо Договора  подписывается Дополнительное  соглашение,  о  существовании
которого не знает практически никто.
     Столь строгие меры секретности приняты не случайно: в Соглашении статья
3 Договора о сроках совместной  деятельности на  7 лет дополняется пунктами,
отдающими  американцам  аудио-видеопродукцию  Гостелерадиофонда   фактически
навсегда:
     "3.4. В  случае, если  в  указанный  период  доход составит  1 000  000
долларов  (один  миллион   долларов