ловека, как "орудие", они  более способны не оценивать и не  судить других
людей,  не  вмешиваться  в их  дела, занять по отношению  к ним бескорыстную
позицию  "неизбирательного  осознания"  (85). В результате  они способны  на
более  ясное и  более глубокое восприятие и понимание объекта.  Такого  рода
ясное, беспристрастное и отстраненное восприятие должен  освоить каждыйадеть
хирург и терапевт Самореализующиеся люди овладевают им безо всяких усилий.
     Эта  разница  в стиле восприятия приобретает наибольшее значение, когда
воспринимаемый индивид или объект отличаются сложной, тонкой и неоднозначной
структурой. В этом случае  воспринимающий должен проявить особое уважение  к
природе  объекта.  Здесь  восприятие  должно  быть  осторожным,  деликатным,
незаданным,  неагрессивным,  способным  пассивно  подстроиться  под  природу
вещей, подобно тому, как вода исподволь проникает в любые трещинки. Оно ни в
коем случае не должно быть
     68 Абрахам Маслоу. Психология Бытия
     "корыстным",  поскольку  при  такого  рода  восприятии вещи  видятся  с
позиции  возможности их подчинения, эксплуатации и использования. Так мясник
смотрит на готовую к разделке тушу.
     Наиболее эффективный способ проникновения в суть природы  вещей  -- это
скорее  восприятие, чем  активность, готовность, насколько это  возможно,  в
большей мере  подчинять свое восприятие внутренней структуре воспринимаемого
объекта,  и  меньше  --   своей  собственной  природе.  Такое  отстраненное,
даосское, пассивное, неагрессивное осознание всех одновременно  существующих
аспектов  конкретной  реальности во  многом  напоминает  некоторые  описания
эстетического и мистического переживания. Суть их одна  и та же. Видим ли мы
реальный,  конкретный  мир или же мы видим только созданную нами же  систему
категорий,  мотивов,  ожиданий  и  абстракций,  которую  мы  проецировали на
реальный мир? Или, грубо говоря, "зрячие" мы или "слепцы"?
     Корыстная и бескорыстная любовь
     Потребность в любви, как это было установлено в ходе ее  изучения (см.,
например,  Боулби  (17),  Шпитц  (159)  и  Леви  (91)),  относится  к  числу
определяемых  дефицитом  потребностей.  Это  дыра,  которую  надо  залатать,
пустота,  которая должна быть заполнена.  Если эта  необходимая для здоровья
потребность не удовлетворяется, как результат возникает серьезная патология:
если  же  она   своевременно,  в  достаточной   мере  и  нормальным  образом
удовлетворяется,  это  предотвращает  возникновение  патологии.   На   смену
патологии приходит здоровье, когда на смену нехватке приходит достаток. Если
патология не  слишком серьезна и  если  она замечена  на ранней  стадии,  то
терапия "замещения" может стать хорошим лекарством от нее. То есть, болезнь,
"жажда  любви",  может  быть  в  определенных  случаях излечена  посредством
определенной компенсации патогенного дефицита. "Жажда любви" -- это болезнь,
порожденная  дефицитом  и  подобная   авитаминозу  или  недостатку   соли  в
организме.
     Развитие и мотивация 69
     Здоровому  индивиду,  не страдающему от  этого  дефицита,  любовь нужна
только  в  маленьких, равномерно поступающих  дозах, и даже без них он может
обойтись   в  течение  какого-то  времени.  Но   если   мотивацией  является
исключительно  ликвидация дефицита  и,  соответственно,  самой  потребности,
тогда  возникает  противоречие. Удовлетворение потребности должно привести к
ее исчезновению, а это значит, что человек, удовлетворивший свою потребность
в  любви, как раз меньше всего  способен дарить и притягивать любовь! Однако
клинические  обследования относительно здоровых людей, удовлетворивших  свою
потребность в любви, показали, что хотя они сами меньше нуждаются  в чьей-то
любви,  они больше способны любить. В этом  смысле, они всегда более любящие
люди.
     Уже само  по себе  это  открытие указывает  на  ограниченность  обычной
теории мотивации (сосредоточенной на удовлетворении основных потребностей) и
на необходимость "метамотивационной теории" (или теории мотивации развития и
самоактуализации) (260, 261).
     Я  уже сделал  несколько  предварительных набросков  (97)  относительно
разницы в динамике бытийной  любви  (Б-любви),  обращенной к  Бытию  другого
индивида,  бескорыстной и неэгоистичной),  и  обусловленной  дефицитом любви
(Д-любви), корыстной и  эгоистичной, сводящейся к жажде ликвидации дефицита.
Здесь  я   только  хочу   указать  на  эти   противоположные  феномены   как
подтверждающие некоторые вышеизложенные положения.
     1. Сознание радуется  появлению Б-любви  и  полноценно наслаждается ею.
Поскольку такая любовь свободна от собственнических чувств  и несет  в себе,
скорее,  уважение, чем претензии,  постольку она не может причинить какие бы
то ни было огорчения и практически всегда доставляет радость.
     2. Такая любовь не ведает пресыщения, ею можно наслаждаться бесконечно.
Она, как  правило,  со  временем  только  разгорается, а  не  затухает.  Она
изначально призвана радовать. Такая любовь -- это цель, а не средство.
     70 Абрахам Маслоу. Психология Бытия
     3. Связанные  с Б-любовью ощущения зачастую определяются как идентичные
(и  имеющие идентичные последствия) эстетическому и  мистическому ощущениям.
(См. гл. 6 и 7, посвященные пиковым переживаниям: также см. 104.)
     4. Б-любовь оказывает очень глубокое терапевтическое и  психогогическое
воздействие   на  всю  личность.  Сходное  характерологическое   воздействие
оказывает относительно  чистая от всяческих "примесей" любовь любой здоровой
матери  к своему  ребенку  или совершенная  божественная  любовь описываемая
некоторыми мистиками (69, 36).
     5. Б-любовь,  вне  всякого сомнения,  является более  насыщенным, более
"возвышенным", более  ценным субъективным ощущением,  чем Д-любовь  (которую
уже  некогда испытали все те, кто теперь испытывает Б-любовь).  Об  этом мне
говорили  мои респонденты старшего возраста, большинство из которых отмечали
присутствие в их жизни в той или иной мере двоякого рода любви.
     6.  Д-любовь  можно  удовлетворить.  Но  вряд  ли уместно  говорить  об
удовлетвореним  в  случае  любви  и преклонения  перед тем  в  самой природе
другого человека, что поистине достойно преклонения и любви -- Б-любви.
     7.  В  Б-любви  присутствует  крайне мало  тревоги  и  враждебности.  С
практической  точки  зрения  можно   даже  сказать,  что  они   здесь  вовсе
отсутствуют.  Разумеется, и  здесь может  присутствовать тревога за  другого
человека. Однако в Д-любви всегда  можно обнаружить известную толику тревоги
и враждебности.
     8. Б-любящие более  независимы друг от  друга,  более  автономны, менее
ревнивы и  одержимы  страхами,  менее  корыстны,  более индивидуальны, менее
заинтересованны  и, в то  же время, более расположены  помогать друг другу в
самоактуализации, больше  гордятся  успехами партнера,  проявляя куда больше
альтруизма, щедрости и заботы о другом человеке.
     9.  Б-любовь создает возможность для наиболее адекватного  и  глубокого
восприятия другого человека. Она так
     э когнитивна, как эмоционально-волевая реакция, о чем
     Развитие и мотивация 71
     я уже говорил (97,  с.257). Это ее свойство настолько впечатляюще и так
часто подтверждается последующим опытом общения с другим человеком, что я не
только не  могу согласиться с банальным утверждением,  что  любовь, дескать,
слепа, но все больше и  больше склоняюсь  к противоположной мысли о том, что
именно отсутствие любви делает нас слепцами.
     10. И  наконец,  я  могу  сказать, что  Б-любовь,  неявным,  но  вполне
верифицируемым образом, творит партнера. Она дает  ему представление о самом
себе, позволяет ему примириться с самим собой, почувствовать, что он достоин
любви. Все это создает предпосылки для его дальнейшего развития. И вот в чем
вопрос: возможно ли без этого полноценное развитие человеческого существа?
     4. САМОЗАЩИТА И РАЗВИТИЕ
     Эта глава представляет собой попытку некоторой систематизации в области
теории развития. Как  только  мы соглашаемся с обоснованностью такой теории,
сразу же возникает множество вопросов  оотносительно ее деталей. Как  именно
происходит развитие?  Почему дети  развиваются v почему они не  развиваются?
Откуда  они  знают,  в  каком направлении  развиваться? Почему  их  развитие
отклоняется в сторону патологии?
     В конце концов, понятия самоактуализации, развития и самости -- все это
абстракции  высокого уровня.  Нам  же  нужно подобраться  ближе  к  реальным
процессам, голым фактам, конкретным жизненным ситуациям.
     Самоактуализация -- это далекая цель. Нормально растущие дети  живут не
ради  достижения  какой-то далекой  цели  и  не  во  имя какого-то  далекого
будущего;  их слишком  занимает  непосредственное получение  удовольствия  и
спонтанная  сиюминутность жизни. Они живут, а не  готовятся к жизни. Но если
они   просто,   спонтанно  живут,  не  пытаяся  развиваться,  хотят   только
наслаждаться тем, что делают в данный конкретный момент, тогда каким образом
они, тем  не менее,  умудряются  шаг за  шагом двигаться вперед? То есть  --
нормально  развиваться? Открывать свою подлинную  самость? Как нам примирить
факты  Бытия  с фактами Становления?  Развитие --  это  не цель в буквальном
понимании  этого  слова.  Не  являются ею ни самоактуализация,  ни  открытие
Самости  (с большой буквы).  Что  касается ребенка,  его  развитие не  особо
целенаправленно;  скорее, оно просто  происходит. Ребенок  не  столько ищет,
сколько   находит.    Мотивационные   законы    "ликвидации    дефицита"   и
"целенаправленного  подражания"  не   распространяются  на  сферу  развития,
спонтанности, творчества.
     Опасность  чисто бытийного  подхода  заключается  в том, что психология
Бытия  скорее  статична   и   не  принимает  в  расчет   феномены  движения,
направленности и раз
     Развитие и мотивация 73
     вития. Мы  склонны  описывать состояния  Бытия,  самоактуализации, так,
словно это  состояния  полного совершенства, нирваны. Раз ты  достиг  этого,
тебе остается только  удовлетворенно покоиться в своем  совершенстве. Ответ,
который я  нахожу  удовлетворительным, довольно  прост:  развитие происходит
тогда, когда  следующий  шаг вперед  объективно  доставляет  больше радости,
больше   наслаждения,  больше  внутреннего  удовлетворения,  чем  предыдущая
победа,  которая  стала  чем-то  привычным  для  рас  и  даже наскучила нам;
единственное,  что  определяет нечто как хорошее для нас, -- это субъективно
большее удовольствие от  этого нечто, чем от чего-либо другого. Смысл нового
ощущения, скорее, в нем  самом, чем  в  каком-либо  внешнем критерии. В этом
состоит самообоснование ощущения.
     Мы  делаем  это  не потому,  что  это  хорошо  для  нас,  или  так  нам
посоветовал наш  психолог,  и не потому что  кто-то  нам так  сказал,  и  не
потому, что благодаря этому мы проживем дольше, и не потому, что это  хорошо
для всего вида, и не потому что это  принесет нам вознаграждение извне, и не
потому что  это  логично.  Мы  делаем  это  по той же  причине, по какой  мы
выбираем именно этот десерт,  а не  другой. Я уже описывал  это как основной
механизм,  в  результате действия которого мы  влюбляемся или выбираем  себе
друга.  То есть  целовать  одного человека  гораздо  приятнее,  чем целовать
другого, дружба с х  субъективно --  приносит гораздо больше удовлетворения,
чем дружба с у.
     Таким образом  мы узнаем, что нам  подходит, что мы на самом деле любим
или не любим, каковы наши вкусы, установки и способности. Короче говоря, это
способ раскрыть свою Самость и ответить на главные вопросы: "Кто  есть я?" и
"Что есть я".
     Мы совершаем  и выбор чисто спонтанно, так сказать, делаем шаг "изнутри
наружу". Здоровому  ребенку,  который  есть просто Существо,  как  часть его
Бытия, свойственен спонтанный и  неупорядоченный интерес,  любопытство. Даже
когда у ребенка  нет никакой  цели, желания приспособиться,  выразить  себя,
когда им не движет какой бы
     74 Абрахам Маслоу. Психология Бытия
     то ни было дефицит, он все равно стремится попробовать свои силы,  идти
дальше,  познавать,   участвовать,  играть,  удивляться,  воздействовать  на
окружающий  мир.  Изучение,предметное  действие,  опыт,  заинтересованность,
выбор и, отсюда, наслаждение --  все это  можно  считать  атрибутами чистого
Бытия, и в то же  время, это может вести к Становлению, пусть даже случайно,
наугад,  незапланированно,  неожиданно.  Спонтанное, творческое переживание,
конечно же посещает человека тогда, когда он этого не ждет, не планирует, не
предвидит и не ставит себе задачей*.
     Только  когда  ребенок  пресыщается  и  начинает  скучать,   он   готов
обратиться к другим, возможно "более возвышенным", наслаждениям.
     Тогда  неизбежно  встают следующие вопросы. Что же его удерживает?  Что
мешает росту? В  чем  конфликт? Какова альтернатива движению  вперед? Почему
некоторым людям  движение  вперед дается  так трудно и мучительно? Здесь  мы
должны    как   можнолучше   осознать   тормозящую   и   регрессивную   силу
неудовлетворенных  основных  потребностей,  привлекательности безопасности и
покоя, функций защиты  от боли,  страхов, потерь и опасностей. необходимости
известной отваги для движения вперед.
     В  каждом  человеческом  существе   есть  те  и   другие  силы.  Первые
обеспечивают безопасность и защищенность от страхов обусловливая тенденцию к
регрессу, склонность цепляться за прошлое, когда  человек боится вырасти  из
примитивной  связи с  материнской утробой, боится  рисковать тем, что у него
уже  есть, боится  независимости, свободы и самостоятельности. Вторая группа
сил подталкивает человека к постижению целостности и уникаль
     '  "Но вот парадокс --  переживание искусства не  может быть эффективно
использовано  ни  с  этой,  ни  с  какой-либо  другой целью Это должна  быть
бесцельная деятельность, в том смысле, в каком мы понимаем "цель" Оно  может
быть только переживанием  бытия --  бытия  человеческим организмом, делающим
то, что  он должен  и вправе делать, -- остро и полнокровно ощущающим жизнь,
затрачивающим  энергию и  создающимим  красоту по  своему усмотрению.  --  а
обострение чувств,  цельность, получение результата  и хорошее  самоощущение
являются лишь побочными продуктами" (179 с. 213).
     Развитие и мотивация 75
     ности  его  самости, к  полной  реализации  всех  его  способностей,  к
уверенности перед  лицом внешнего мира и,  в  то  же  время,  к  способности
принять свою глубинную, истинную, бессознательную самость.
     Я могу  изобразить все это схемой, очень простой, но выразительной, как
с  эвристической, так и с теоретической точки  зрения. Основную дилемму, или
конфликт  между   силами  самосохранения   и   силами   развития   я  считаю
экзистенциальным,   коренящимся  в  самых  глубинах  человеческой   природы,
изначально  и неизбывно. Если  мы  изобразим этот конфликт в виде  такой вот
диаграммы:
     Безопасность ^-^ ЛИЧНОСТЬ^->
     Развитие
     мы  очень  легко  сможем  классифицировать  различные  механизмы  роста
следующим образом:
     (а)  Усиление векторов развития, например, увеличение привлекательности
и  "приятности"  развития.  (б)  Минимизация  страха  перед  развитием.  (в)
Минимизация векторов безопасности, то есть ослабление их привлекательности.
     (г) Максимизация страха  перед безопасностью и защищенностью, грозящими
патологией и регрессом. Теперь мы можем ввести в нашу схему эти валентности:
     Увеличение Увеличение опасности привлекательности
     Безопасность^-^ ЛИЧНОСТЬ^-^ Развитие
     Минимизация Минимизация привлекательности опасности
     Стало быть,  мы  можем  рассматривать  процесс здорового  развития  как
бесконечную цепочку ситуаций свободного  выбора, в которой человек пребывает
в каждый момент своей жизни,  будучи вынужден выбирать между безопасностью и
развитием,   зависимостью   и  независимостью,   регрессом   и   прогрессом,
незрелостью и зре
     76 Абрахам Маслоу. Психология Бытия
     лостью.  У  безопасности  есть как  плохие,  так  и  хорошие стороны; у
развития также есть как плохие, так  и хорошие стороны. Мы двигаемся вперед,
когда преимущества развития и недостатки безопасности перевешивают  все, что
составляют недостатки развития и преимущества безопасности.
     На первый взгляд, это явный трюизм. Но  не  для  психологов, которые, в
большинстве своем, придерживаются объективности и очевидностей бихевиоризма.
Потребовалось  много  экспериментов  с животными  и  много теоретизирования,
чтобы убедить исследователей мотивации животных обратиться к тому, что П. Т.
Юнг   (185)   назвал   гедонистским   фактором,  стоящим  над   потребностью
воспроизводства и способным объяснить результаты экспериментов со  свободным
выбором.  Например,   сахарин  ни  в  коей  мере  не  удовлетворяет  никакие
потребности белых крыс, и  все же они предпочитают  его простой  воде. Стало
быть, все дело в его -- бесполезном -- вкусе.
     Далее,  попрошу  заметить,  что  субъективное  удовольствие,  данное  в
ощущении, можно считать присущим любому организму, например, оно свойственно
как ребенку, так и взрослому, как животному, так и человеку.
     Открывающаяся   в  результате  этого  перед   нами  возможность   очень
соблазнительна для  теоретика. Пожалуй, все эти относящиеся к высшим уровням
понятия   --  "самость",  "развитие",   "самоактуализация"  и   "психическое
здоровье" могут получить  объяснение  в  той  же системе,  что  и результаты
экспериментов  с  пищевыми импульсами  животных,  результаты  наблюдений  за
свободным выбором будь  то предпочтения ребенка в отношении пищи  или  выбор
занятия в жизни, и  наконец результаты углубленных исследований гомеостазиса
(27).
     Разумеется, эта  формулировка, "развитие через радость", заставляет нас
также высказать  следующее предположение: то, что по вкусу нам,  "лучше" для
нас,  в  смысле  развития. Здесь мы полагаемся на  нашу веру  в то, что если
свободный выбор  является действительно  свободным  и  если  делающий  выбор
человек относительно здо
     Развитие и мотивация 77
     ров и  не боится выбора,  он, скорее всего, сделает правильный выбор  в
пользу здоровья и развития.
     Это   предположение   уже  подтверждается  результатами   значительного
количества  экспериментов,  но,  в  основном,  на животном  уровне.  Поэтому
необходимо  более  подробное  исследование  проблемы  свободного   выбора  у
человека  существ. Мы  должны знать  гораздо больше  о  плохом и  неразумном
выборе, на структурном уровне и на уровне психодинамики.
     Есть  и другая  причина,  по  которой  мое  "систематизирующее"  начало
склоняет меня к идее  развития  через  радость. Дело  в  том, что  я  нахожу
возможным  согласовать  ее   с  динамической  теорией,   вообще   со   всеми
динамическими теориями Фрейда, Адлера, Юнга, Шахтеля, Хорни, Фромма, Бэрроу,
Рейха и  Рэнка,  а также  с теориями  Роджерса, Ш.Бюхлер,  Комбса,  Ангьяла,
Олпорта,  Голдстайна,  Мюррея,   Мустакаса,  Перлса,  Бугенталя,  Ассаджоли,
Франкла, Журара, Мэя, Уайта и др.
     Я  критикую  приверженцев  классического  фрейдизма  за  склонность  (в
крайних  ее  проявлениях)  патологизировать все,  что  только  можно,  и  не
замечать таящиеся в человеческом существе "здоровые" возможности, то есть за
склонность видеть все в черном цвете. Но позиция  "школы  развития" (также в
крайних ее проявлениях) не менее уязвима, поскольку ее представители склонны
смотреть  на все  сквозь  розовые  очки  и,  как правило, обходить  проблемы
патологии, слабости,  "неудач"  в  развитии.  Кому-то по душе  исключительно
теология  зла и греха; кому-то -- теология, в которой вообще  не говорится о
грехе. И та, и другая точка зрения одинаково неправильны и нереалистичны.
     Следует особо  упомянуть  одно  дополнительное  основание  связи  между
развитием   и   безопасностью.  Движение  вперед,