ерии так не
существуют.
     Россия - не империя; территория ничего не значит. Иначе второй империей
была бы Канада.  Говоря о геополике, Россию обычно воспринимают как субъект.
На  самом  деле  Россия  не  обладает  ни военной силой,  ни  экономичесским
потенциалом, следовательно, не может являться субъектом и делать своей игры.
Основные   оси  пролегли   по  океанам  Атлантическому  и  Тихому.   Империи
Американская,  Японская,  Европейская.  Между   каждыми  двумя  противоречий
гораздо больше, чем между Россией и любой из них. Они ведут борьбу за Россию
- но ведут ее пропорционально российским ресурсам.  На данный момент ресурсы
Ближнего Востока для них гораздо важнее. Будет в России доминировать Америка
или Европа  -  сейчас вопрос не принципиальный, у  империалистов  есть рынки
получше.  Русским в  той  же степени должно быть  все  равно - европейская и
американская стратегии  совершенно  одинаковы. И оппозиционную ориентацию на
Европу  в  противовес  Америке  ничем кроме  как оппозиционностью в принципе
объяснить нельзя.
     Жизненного  пространства  в  мире  слишком  мало,  чтобы  империи могли
договориться. Больше ста  лет назад Александр III  сказал: "У России  друзей
нет".  У  империй  друзей  не  бывает  в принципе - в Китае  это  записано в
конституции.  Исследователи  "Римского  клуба"  вычислили,  что  "хорошо  по
западным меркам" может жить только 1 млрд человек. Америка + Европа + Япония
-  уже 700 млн.  Учитывая миллионы живущих лучше,  чем  "хорошо" - вообще не
остается никакого резерва, и тут уж не до мира: если  в Америке прибавится -
убудет в Европе, ибо третьи страны, цивилизацию финансирующие, - определены,
и других не предвидится. Он несколько расширился за счет России, потерпевшей
поражение  в  "холодной  войне",  но  порожденные  этим противоречия  только
обострили   внутризападную  борьбу:   наследство   оказалось   невелико,   а
претендентов на него - множество.
     Основной конкурент и потенциальный противник Америки - Европа. Введение
общей  европейской  денежной единицы создаст альтернативную  мировую валюту,
что  привелдет  к серьезному переделу жизненного пространства  между  США  и
СШЕ(вропы). Доллар на 30-50%  держится  за счет пирамиды  - и если  пирамида
рухнет, американские потери будут катастрофическими.
     С тем, как пошел процесс общеевропейской монополизации, Европа вышла на
первые места среди империй по населению и по промышленному потенциалу. Но до
распада СССР  присутствие  в  мировой борьбе  требовало  военно-политической
поддержки. НАТО было структурой во  многом навязанной со  стороны  Америки и
России. Попытки создания чисто европейской  военной организации (Европейское
оборонительное  сообщество)  срывались  американскими  агентами  влияния  на
протяжении  десятилетий. Но еврокорпорации были на своей земле, и,  даже  не
создав  военного  союза,  необходимость  в  котором   отпала,   они  создали
европейские политические органы  вслед за ЕЭС к  началу  70-х гг. Достаточно
вспомнить,  что  лозунг  тогда ставился  -  "Европа  или  смерть!" Предпочли
Европу. Мир по-американски, Pax  Americana, не состоялся уже тогда. И только
недисциплинированность   многих  европейских   корпораций  помешала  Европе,
уступающей  только  по  природным  ресурсам,  выигрывавшей в населении,  его
концентрации,  месторасположении,  догнать  и  перегнать  Америку.   Америка
принимает решение сразу - Европе нужно всегда посовещаться.
     Россия  нужна  Америке  и  в  качестве  тыла в  будущем столкновении  с
Европой. Но  для  русских эти варианты  -  выбор, на  гусеницы  какого танка
приятней намотаться - "Абрамса" или "Леопарда".
     Второй конкурент  Америки -  Япония. Если Америка  прижмется хотя бы на
15%  потребления, Японии придет  форменный конец.  Жесткий корпоратизм  себя
исчерпал, и его японский рецидив рухнет в самом скором времени.
     Империализм относят к  прошлому,  хотя на повестке дня именно  владение
миром  трех  империй:  американской,  общеевропейской,  японской.  Империями
модернизированными   -   геополитико-экономическими.   Империализм   -   это
подчинение интересов нации интересам метрополии. Как двести лет назад, так и
сегодня. В этой  области, в  отличие от биологии, очень мало меняется мир. И
еще меньше - интересы Запада.
     Их идеологии
     Идеологии  открытых захватов живы  - существуют, возникают - и там, где
это происходит, никто не стесняется их принципов придерживаться. Просто тот,
кто их проводит, должен  быть  достаточно  сильным,  чтобы  быть  достаточно
правым.  Гитлеровцы открыто говорили  о захвате жизненного  пространства  на
Востоке - в  России.  Сионисты  открыто  предъявляют  претензии на  арабские
земли.  Американцы  естественным  тоном  говорят  о  зонах  жизненно  важных
интересов США  в диаметрально  противоположных точках  земного шара. Передел
идет постоянно,  и  сомнительно,  что  он  идет  самотеком,  без  кабинетных
разборок,  где ясно  написано,  где, что,  когда и как делить. А  равно  без
правил передела, положенных в основу национальных экспансионистских доктрин.
     Какой   идеологии  придерживаются   победители  -   Соединенные  Штаты?
Однозначно,  что не свободы и  гуманизма - иначе бы они  давно ликвидировали
все  людоедские  режимы типа гондурасского  или гватемальского. Но кто тогда
будет поставлять в те же Штаты бананы, ананасы, кофе по бросовым ценам? Если
одному государству  нужно захватить другое, первое направляет армию на чужую
территорию. Америка вроде бы никого не захватила, но армию она  направляет в
разные регионы ежегодно.
     В  России  до  сих пор многие верят, что  гражданская  война в  Америке
разразилась из-за нарушения прав чернокожего населения. Но где такое видано,
чтобы белые убивали белых из-за прав черных? В середине прошлого века, когда
негров и даже более светлокожих азиатов те же белые уничтожали миллионами по
всей планете? Но  что было  после? Северяне  делили между  собой плантации и
концессии, рынки сбыта, они  же получили рынок труда  в виде черной рабсилы.
За  самой  гуманной  оболочкой  -  грубый передел. Внутри  Америки;  что  же
говорить  о  том,  чем  Америка  руководствуется  в  делах  внешних. Америка
посылает солдат, они ведут боевые действия, но о захвате нет и речи.  Что же
захватывают эти солдаты?
     В библейские времена все сводилось к  борьбе  за территорию. Чуть позже
пространство свое  личное  стали расширять  за счет  рабов. Ныне  к  термину
жизненное   пространство  нужно   относить  территорию,  природные  ресурсы,
свободное время, приятный труд, хорошее жилье. И  никак нельзя  свести его к
деньгам: деньги - только  инструмент его передела.  Да, и  рабы  остались  -
приятно, когда стаканчик подносит официант, постель убирает горничная, дверь
открывает  швейцар  -  именно не машина,  а человек. Чтобы  эти  люди  были,
достаточно лишить их возможности иметь свою нишу.
     Любую  пространственную  площадь  можно  разделить на  множество  более
мелких  единиц. В  случае с  пространством  жизненным  они будут  называться
нишами  этого  пространства.  Участок земли,  квартира, должность - все  это
конкретные  ниши, которые кто-то занимает. Есть ниши - собственность  наций:
реки, месторождения, пути сообщений. Есть и более  крупные. Доктрину Монро -
"Америка для американцев"  - можно  расшифровать как "Американский континент
есть жизненное пространство американской нации". А ниши этого пространства -
плантации  и  нефтевышки - поделены между американскими  корпорациями. Сумма
последних и дает Америку в результате.
     Мир живет по христианскому летоисчислению, но  в  сфере территориальной
право не шагнуло дальше ветхозаветного; и для  цивилизации российской, и для
западной: нация без территории - ничто, потеря территориии -  высшая для нее
кара.  Соответственно  и главная  цель государства  -  охрана  территории  и
принятие  ради этого  всех  возможных  мер. Для  российского, догражданского
общества основы государственной политики - тьма кромешная; потому-то здесь и
находится столько героев, готовых  обогатиться за национальный  счет. Просто
дезинтеграция единого национального организма - и российские предприятия,  и
корпорации только  и ждут удобного случая -  и все - за счет нации, за  счет
русского  -  живущего  и  грядущего. Россия  не  помнит  ни  одного крупного
процесса  по  делу  об измене родине. Только  фальсификации -  и  вот, как в
сказке о пастушке, когда появляются настоящие волки, кричи не кричи - никого
не дозовешься.
     Конечно, вывоз ресурсов  - зто не захват территории. Но для чего обычно
захватывались территории,  кроме как  не для этого  самого вывоза  -  людей,
сырья, капиталов?
     Империалистическая идеология - та самая  древняя и прекрасно  известная
идеология  жизненного пространства.  Проводимая со  стороны империй.  И  все
продвигаемые западом  идеологические наработки служат  исключительно  для ее
маскировки.
     Либерализм
     Для начала  и сразу: индивидуализм в борьбе в свободном  обществе - это
сладкое  пойло для  одураченных  масс. Существует  он  разве  что на  уровне
уличных лавочек, да и  то не везде.  Корпорации  буржуазии, создав свой мир,
своим миром и заправляют; Pax Americana - лишь один из вариантов.
     Либерализм   представляется   как   система  экономических   отношений,
ориентированная на  максимум  свободы  везде  и  во  всем.  Хотя обычно  его
определения  набиты  словами   типа  "мораль",  "нравственность"  и  от  них
производными, но это неправда.
     Трудно  сказать,  от  чего это  идет, но там, где люди получают  больше
свободы, нежели они  того заслуживают, они сами начинают создавать  рабство.
Человек - существо иерархичное,  несмотря на  то, что  всегда хочет над этим
подняться.   Иерархия  социальная  -   порядок  владения  нишами  жизненного
пространства. Если есть свободная ниша - ее кто-нибудь обязательно займет.
     Уровень свободы - величина  плавающая и  относительная. Она различна не
только  для  каждой  нации, но  и  для существующего  строя.  История  знает
множество случаев,  когда  переход от демократии  к диктатуре мог  бы спасти
нации  и  государства,  когда  урезание  экономических  свобод  приводило  к
процветанию и  когда  репрессии  против  отдельных социальных  групп спасали
общество.  Разумеется,  и  обратных случаев  множество. Но  первые никак  не
исключение, подтверждающее правило.
     Регламентацией  общественной  свободы  ведает   власть.   Если   власть
пристрастна в интересах  какой-либо группы,  она установит  регламентацию  в
интересах этой группы. Если у власти представитель корпорации, то он сделает
регламентацию в  корпоративной трактовке. Т.  е. он установит такие свободы,
которыми  формально  пользоваться может  все общество, но  воспользоваться с
получением выгоды - только та или  иная корпорация.  Там,  где нет концепции
национальных интересов (в современной России, например) преступлением это не
считается и не может считаться.
     Суть либерализма  в новом русском  варианте: "нужны  лишь мир  и легкие
налоги", т. е.  максимум экономической и политической  свободы, максимальное
устранение государства от экономической деятельности. Кому  выгодно? Было бы
выгодно  сильнейшим  и   талантливейшим,  не   будь  корпораций.   Жизненное
пространство поделено между ними, и личность, о которой так много говорится,
просто не в силах оторвать свой кусок. Личность имеет право это  сделать, но
против  нее  встает   вся   корпоративная  рать:  собственники,  финансисты,
коррумпированные  чиновники. Личность имеет  право занять место. Более того,
на этом месте  она  будет  выгодна  обществу, она выполнит  работу  лучше  и
потребует за нее меньше.
     У  вас  свобода  -  у нас  корпорация;  при  равных  правах  выигрывает
объединение, держащее контрольный пакет акций общества. Личность полагает, а
корпорация располагает. Чем  больше  свободы в  обществе,  тем  больше  ее у
корпораций;  чем больше ее  у  корпораций, тем меньше ее у  личности. Деньги
делают  деньги,  большие  деньги  оборачиваются быстрее; аутсайдеры  тонут -
корпорации  их  вытаскивают  и  разрешают плыть  по  течению  -  современный
либерализм щедр. Но  он не  воздает должное ни труду,  ни таланту -  этим он
отвратителен.
     Корпоратизм имеет множество форм и вариантов. Системы  можно  разделить
на  мягкие  и   жесткие.   Для  мягких  специфично  наличие  большого  числа
непривязанных ниш, для жестких  все ниши  привязаны.  В Америке, унаследовав
нишу в управлении предприятием, необязательно принимать участие в управлении
непосредственно: достаточно получать дивиденды по акциям и заниматься тем, к
чему душа располагает. А  людей вобще бесполезных практически не существует:
каждый  найдет  что-то свое,  где  можно  и  получать  доход,  и  заниматься
общественно полезным делом.  В  современной России такой вариант не пройдет:
здесь наследование ниши - это ее занятие  и  защита.  Других ниш,  кроме уже
захваченных, не существует.
     Либерализм бывает  разным.  Можно выразиться -  легким  и тяжелым.  Это
зависит от государственной политики. Для бизнеса нужны капитал и офис - и от
законов  зависит,  насколько  возможно снять  офис  или  занять  капитал.  С
позволения сказать, "российские предприниматели" от корпоративной системы от
той  же  системы  получили  и  офисы,  и  капиталы. А их обороты зачастую не
превышают  стоимости  этих  офисов и капиталов.  Т. е. человеку  со  стороны
приобретать  все  это  не имеет  смысла:  не  окупится.  Эти предприниматели
фактически даром получили  все основные фонды -  и  предпринимательствуют, а
когда  фонды  развалятся  -   будут  жить  с  собранного  капитала.  Недаром
американские и европейские акции  так высоко котируются на российском рынке.
Они  покупаются на  деньги, должные  идти  на  восстановление  (амортизацию)
основных фондов. При той стоимости жилья, которая наблюдается в Москве, весь
центр ее должен был бы быть застроен небоскребами - не строят, не  окупится.
Да и не нужны эти офисы: некому будет пользоваться.
     Либерализм, который в России почему-то именуют  капитализмом -  он тоже
не  сам  по  себе.  Он  чей-то.  При наличии  наций  вымирающей  и  живой он
принадлежит  одной  из  наций.  Капиталистический строй  -  зло,  но  он  не
абсолютное зло, он зло в отношении кого-то.
     Либерализм   можно   представить   как   два   направления:   первое  -
ростовщическое, направленное на закрепление экономического положения с целью
извлечения  из него  дивидендов, и  второе - прогрессистское, где  дивиденды
являются прибылью из  развития сил нации в  экономической  области. Если для
первого  характерно захватить несколько домов и  жить с дивидендов  за  счет
сдачи, то для второго - получать дивиденды за счет массового строительства.
     Второй тип  либерализма может  себе позволить  только здоровая, сильная
нация. Для российских, выродившихся корпоратистов второй  вариант неприемлем
в принципе: при росте производительных сил нации они  в момент станут никем,
они лишатся  базы, за  счет  которой живут, ибо нефть и  металлы понадобятся
внутри страны. Они  лишатся дивидендов с накопленного, они лишатся слуг, так
как те уйдут к  здоровым хозяевам с  нормальной психикой. Ростовщичество как
база  экономического  благополучия   исчезнет,   а   ничем  иным  российские
корпоратисты "зарабатывать" на жизнь не умеют.
     Именно лишенные ресурсов азиатские страны вырвались вперед в экономике,
став "тиграми": когда  сырья нет  в принципе, жить за счет дивидендов просто
невозможно.  И  довольно  богатые  страны  Европы начали отставать  в темпах
роста, отягощенные спекулятивным ростовщическим капиталом.
     Чтобы  капиталистическое  общество  развивалось,  его все время  должен
кто-то  подгонять:  или  нация путем роста  населения,  или  государственная
власть, понимающая  гибельность застоя. Иначе ростовщический момент капитала
перейдет к наступлению, а потом и к доминированию.
     Как   внешнеполитическое  течение  либерализм  -  идеология  для  жертв
империализма.   Чем  сильнее  субъект,  тем  больше  выгод  он  извлечет  из
формального равноправия, а значит - захватит больше жизненного пространства.
Либерализация не  создает жизненного пространства, а  перераспределяет его в
пользу тех, кто сильнее.
     Предлагая   льготы  правительствам,   сильные   мира   просят   одного:
либерализации,  особенно  во  внешнеэкономической  политике.  Дальше -  дело
техники: сильнейшие станут еще  сильнее, разгромив национальных конкурентов.
К примеру  - так Япония и "новые  тигры" разнесли советскую радиоэлектронную
промышленность.    Принципы    либерализма    были    соблюдены:   советские
телевизионщики  имели  право  разгромить  тех  же  японских  конкурентов, но
почему-то  этого не сделали. Везде  вместо  конкуренции  самые  обыкновенные
разгромы.  Зачем надо было ввязываться  в  драку? Или это было выгодно еще и
третьему, закулисному  лицу?  Кому нужно было  равноправие,  кроме японцев и
прочих?  И  кто  его  пропагандировал и юридически  устанавливал? Исходя  из
вышеперечивленного  - российское правительство выражало  интересы в  большей
степени иностранных фирм, чем отечественных. За бесплатно.
     Либерализм в России  - это вообще не учение, не  наука. Это догма,  это
вера, не имеющая ни  логики, ни идеологии, ни базы данных, держащаяся только
постоянной подпиткой  в СМИ.  К  примеру, либерализм исповедует практическую
неограниченность   жизненного  пространства,   предоставляя   людям   просто
зарабатывать деньги. Но ведь элементарно, что если в одном месте прибавится,
то  в  другом  убудет.  Если  американцы продадут  лишнюю  тысячу машин,  то
остальной мир  не  продаст столько же.  А если  к  трем  ларькам  прибавится
аналогичный четвертый,  то оборот первых трех снизится на  25%. Так позволят
эти трое поставить четвертый ларек, или они будут  бороться всеми правдами и
неправдами? А если есть три гиганта - Америка, Европа и  Япония, то зачем им
нужна Россия?  Эта троица  проводит жесткую таможенную  политику,  а  Россия
почему-то должна  придерживаться  политики  открытых  дверей.  И  российское
руководство  спокойно  начало  ее  проводить.   Достаточно   вспомнить,  что
имперский  Китай в  прошлом  веке  согласился на  такой  вариант  после  4-х
кровопролитных  войн  и  полного  разгрома  национальной  армии.  Век  назад
африканские царьки за щедрые подачки заставляли своих соплеменников работать
на плантациях.  Современные  российские руководители  слезно  просят  Запад,
чтобы он открыл в России свои филиалы и эксплуатировал российское население.
А в случае, когда сильный и слабый равны, когда у них равные права на успех,
сильный доведет слабого до скотского состояния и сделает все, чтобы  враг не
поднялся. Нужно  ли равенство  добиваемому?  А  Запад  твердит только  одно:
больше либерализма, больше экономической свободы! Он знает, чего хочет.
     Англия отстала от Франции, Франция от Германии - в первой корпоративные
настроения  выражены  гораздо  сильнее,  чем  во второй,  во  второй,  чем в
третьей.  Либерализма в  первой  больше,  чем во второй, во  второй - чем  в
третьей. Разрыв между бедностью и богатством - Англия - максимум, Германия -
минимум.
     Идеальных  обществ  не  бывает. Либеральных  в  частности.  К  тому  же
специфика мирового разделения труда  привязывает через государство и каждого
конкретного человека-предпринимателя. Через это ограничивается число ниш - и
не только ограничивается, но становится  постоянным. На это постоянное число
ниш накладывается корпоративная  сетка, состоящая  из  законов и  притязаний
реальных силовых структур. Причем накладывается с такой  силой, что исчезают
все  прелести  предпринимательства.  Доходы  мелкой  буржуазии на  Западе не
всегда  превывшают  доходы  квалифицированных  рабочих, а  доходы средней  -
аналогичной  величины у  управляющих  и инженеров.