П.Ж. Прудон

ЧТО ТАКОЕ СОБСТВЕННОСТЬ?
или ИССЛЕДОВАНИЕ О ПРИНЦИПЕ ПРАВА И ВЛАСТИ




СОДЕРЖАНИЕ

ЧТО ТАКОЕ СОБСТВЕННОСТЬ?
или ИССЛЕДОВАНИЕ О ПРИНЦИПЕ ПРАВА
И ВЛАСТИ

ПРЕДИСЛОВИЕ...............................................................................................       6
Глава I. МЕТОД, ПРИНЯТЫЙ В НАСТОЯЩЕМ ТРУДЕ. ИДЕЯ РЕВОЛЮЦИИ ..........................................................................................................................     14
Глава II. СОБСТВЕННОСТЬ, РАССМАТРИВАЕМАЯ КАК ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО. О ЗАХВАТЕ И О ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ КАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ ПРИЧИНАХ ГОСПОДСТВА СОБСТВЕННОСТИ..................................................................................................   34
ОПРЕДЕЛЕНИЯ..............................................................................................      __
1. О собственности как естественном праве...............................................     36
2. О завладении как обосновании собственности......................................     42
3. О гражданском законе как основе и санкции собственности.................. 54
Глава III. ТРУД КАК ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ ПРИЧИНА ГОСПОДСТВА НАСЛЕДСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ ...............................................................   64
1. Земля не может быть присвоена...............................................................     66
2. Всеобщее признание не оправдывает собственности...........................    70
3. Давность на собственность невозможна.................................................     71
4. Труд. Труд сам по себе не обладает ни малейшей способностью присваивать предметы природы..................................................................................    77
5. Труд ведет к равенству собственности....................................................     81
6. В обществе все вознаграждения за труд равны.......................................    89
7. Неравенство способностей является необходимым условием имущественного равенства....................................................................................................    94
8. При господстве справедливости труд разрушает собственность........  107
Глава IV. СОБСТВЕННОСТЬ НЕВОЗМОЖНА...........................................   109
1-е предложение. Собственность невозможна, потому что от ничего она требует нечто.........................................................................................................    114
2-е предложение. Собственность невозможна, ибо там, где она признана, производство обходится дороже, чем оно стоит...........................................    120
3-е предложение. Собственность невозможна, потому что при данном капитале производство пропорционально труду, но не собственности..........   123
4-е предложение. Собственность невозможна потому, что она смертоносна...............................................................................................................................    126
5-е предложение. Собственность невозможна, потому что разлагает общество.....................................................................................................................    130
6-е предложение. Собственность невозможна, ибо она порождает тиранию...........................................................................................................................    146
7-е предложение. Собственность невозможна, ибо, потребляя то, что она получает, она уничтожает его, сберегая его, она его утрачивает, а капитализируя его, она делает это во вред производству..................................................    148
8-е предложение. Собственность невозможна, ибо ее способность к накоплению безгранична, между тем как материал для этого накопления ограничен ...........................................................................................................................    152
9-е предложение. Собственность невозможна, потому что она бессильна против собственности .........................................................................................    153
10-е предложение. Собственность невозможна, ибо она является отрицанием равенства ......................................................................................................    156
Глава V. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ИДЕИ СПРАВЕДЛИВОГО И НЕСПРАВЕДЛИВОГО И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИНЦИПА ВЛАСТИ И ПРАВА .....................................................................................................................   158
Первая часть ......................................................................................................    __
1. О нравственном чувстве у человека и животных.....................................   -
2. О первой и второй степени общительности..........................................    162
3. О третьей степени общительности..........................................................    167
Вторая часть ...................................................................................................     176
1. Причины наших заблуждений; происхождение собственности............   -
2. Основные черты общности и собственности........................................    182
3. Определение третьей формы общества. Выводы.................................    196

БЕДНОСТЬ
КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП

Глава I. ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ, ЗАКОНЫ БЕДНОСТИ И РАВНОВЕСИЯ ...........................................................................    204
Глава II. ИЛЛЮЗИЯ БОГАТСТВА. НАЧАЛО И ВСЕОБЩНОСТЬ ПАУПЕРИЗМА ...................................................................................................................    213

ПОРНОКРАТИЯ,
или ЖЕНЩИНЫ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

Глава I. ПОРНОКРАТИЯ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ...................................   224
Глава II. ПАРАЛЛЕЛЬ МЕЖДУ МУЖЧИНОЙ И ЖЕНЩИНОЙ...........   229
Глава III. ОТНОШЕНИЯ ДВУХ ПОЛОВ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ СОЗНАНИЯ. ОСНОВЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ .............................................................   240
Глава IV. ФИЗИОЛОГИЯ ЭМАНСИПИРОВАННОЙ ЖЕНЩИНЫ........   248
Глава V................................................................................................................   258
ЗАМЕТКИ И МЫСЛИ...................................................................................     277
ПРИЛОЖЕНИЕ........................................................................................    318
К. Маркс. О Прудоне (письмо И. Б. Швейцеру)..........................................    -
М. И. Туган-Барановский. Прудон................................................................    323
Из книги Ш. О. Сент-Бёва П. Ж. Прудон, его жизнь и переписка........    334
С.-Р. Тайлландье. Прудон и Карл Грюн.......................................................    337
КОММЕНТАРИИ...................................................................................     343
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН............................................................................     351





П.Ж. Прудон
ЧТО ТАКОЕ
СОБСТВЕННОСТЬ?
ИЛИ ИССЛЕДОВАНИЕ
О ПРИНЦИПЕ ПРАВА
И ВЛАСТИ




ПРЕДИСЛОВИЕ

Приводимое ниже письмо служило предисловием к первому изданию настоящего сочинения.

"Господам членам Безансонской академии
Париж, 30 июня 1840 года
Милостивые государи!
В вашем постановлении от 9 мая 1833 года, касающемся стипендии, учрежденной г-жой Сюар, вы высказали следующее пожелание:
"Академия приглашает стипендиата доставлять ей ежегодно, в течение первых двух недель июля месяца, краткий, обстоятельный отчет о своих научных занятиях в течение предыдущего года".
Я исполняю этот долг, милостивые государи.
Когда я ходатайствовал о вашем согласии на стипендию, я открыто заявил о своем намерении направить все свои усилия на изыскание средств для улучшения физических, нравственных и интеллектуальных условий существования наиболее многочисленного и беднейшего класса населения. Эта мысль, несмотря на то что она не имела отношения к моей кандидатуре на стипендию, была принята вами благосклонно. Благодаря высокой чести, которую вам угодно было оказать мне, это обещание превратилось для меня в священнейший и ненарушимый долг. Я понял тогда, с какими достойными и благородными людьми я имею дело: мое уважение к их просвещенности, признательность за их благодеяния, мое рвение прославить их были беспредельны.
Будучи убежден, что избавиться от общепринятых избитых взглядов и систем можно, только внеся в изучение человека и общества научные приемы и точный метод, я посвятил год изучению филологии и грамматики. Из всех наук лингвистика, или естественная история слова, наиболее соответствовала складу моего ума, и мне казалось, что она также наиболее соответствует исследованиям, которые я намеревался предпринять. Написанный именно в это время труд по поводу одного из наиболее интересных вопросов сравнительной грамматики*, если и не имел блестящего успеха, то по крайней мере свидетельствовал о серьезности моих занятий.
____________________
* Recherches sur les catйgories grammaticales[1] П. Ж. Прудона: мемуар, удостоенный похвального отзыва Академии 4 мая 1839 г. Не напечатан.
==================
С тех пор я занялся исключительно метафизикой и моралью. Мои усилия были вознаграждены вынесенным мною опытом, что эти науки, предмет которых не установлен точно и которые вообще еще недостаточно определены, подобно естественным наукам, доступны доказательствам и точности.
Однако, милостивые государи, из всех своих учителей я больше всего обязан вам; ваша помощь, ваши программы, ваши указания, соответствовавшие моим сокровенным желаниям и наиболее дорогим моим надеждам, непрестанно помогали мне и указывали дорогу. Настоящее сочинение о собственности есть плод ваших идей.
В 1838 году Безансонская академия поставила следующий вопрос: Каким причинам следует приписать постоянно увеличивающееся число самоубийств и какими средствами можно предупредить последствия этой нравственной заразы?
В более общей форме вопрос этот можно выразить так: каковы причины социальных зол и каковы средства их исцеления? Что это так, вы, милостивые государи, признали сами, когда ваша комиссия заявила, что участники конкурса полностью перечислили непосредственные и частные причины самоубийств, так же как и средства предупреждения каждого из них, но что из этих написанных с большим или меньшим талантом перечислений нельзя сделать никакого положительного вывода ни относительно первоначальной общей причины зла, ни относительно средств для его исцеления.
В 1839 году ваша программа, всегда интересная и разнообразная по своей внешней форме, сделалась более определенной. Конкурс 1838 года в качестве причин или, лучше сказать, диагностических признаков социального зла выставил забвение религиозных и нравственных принципов, стремление к богатству, жажду наслаждений, политические страсти. Все эти данные были сведены вами в одно-единственное предложение: о пользе празднования воскресенья с точки зрения гигиены, нравственности, семейных и гражданских отношений.
Выражаясь на христианском языке, вы, милостивые государи, спрашивали, каков истинный общественный строй? Один из участников конкурса* осмелился утверждать, полагая, что он в достаточной мере доказал это, что установление еженедельного отдыха неразрывно связано с политической системой, основанной на равенстве, что без равенства это учреждение будет невозможной аномалией, что только равенство может повести к новому расцвету древнего мистического обычая праздновать седьмой день.
____________________
* De l'utilitй de la cйlйbration du dimanche[2] etc. П. Ж. Прудон, Безансон, 1839, изд. 2-е, Париж, 1841.
==================
Это сочинение не удостоилось вашего одобрения, так как вы, милостивые государи, не отрицая связи, отмеченной участником конкурса, справедливо полагали, что раз самый принцип равенства не доказан, то идеи автора не выходят из области гипотез.
Этот основной принцип равенства вы, милостивые государи, сделали темой конкурса в следующей формулировке: об экономических и нравственных последствиях, какие до сих пор вызывал во Франции и, по-видимому, должен вызвать в ней в будущем закон о равном разделе имущества между детьми.
Оставляя в стороне общую неопределенную формулировку, ваше предложение, кажется мне, надо понимать следующим образом:
Если закон мог сделать право наследования равным для всех детей одного отца, то не может ли он сделать его равным для всех его внуков и правнуков?
Если закон не признает больше младших в семье, то не может ли он, посредством права наследования, также уничтожить старшинство в роду, племени и нации?
Может ли быть сохранено равенство при помощи права наследования среди граждан, так же как и среди братьев и двоюродных братьев? Словом, может ли принцип наследования сделаться принципом равенства?
Резюмирую все сказанное выше в общей формулировке: что такое принцип наследования? На чем основывается неравенство? Что такое собственность?
Таков, милостивые государи, предмет сочинения, которое я вам теперь посылаю.
Если я хорошо понял вашу мысль, если я осветил непреложную истину, остававшуюся долгое время непознанной по причинам, которые я, осмеливаюсь это сказать, теперь выяснил, если при помощи непогрешимого метода исследования я установил догмат равенства условий, если я определил принцип гражданского права, сущность справедливости и общественный строй, если, наконец, я навсегда разрушил собственность, то вся заслуга этого принадлежит вам, милостивые государи; я обязан всем этим вашей помощи и вашему вдохновению.
Идеей этого труда является приложение известного метода к проблемам философии. Всякое иное намерение мне чуждо, и приписать его мне - значит оскорбить меня.
Я не особенно почтительно выражался о юриспруденции; я имел право относиться к ней так, но было бы несправедливостью с моей стороны, если бы я не отделял от этой якобы науки людей, культивирующих ее. Посвятив себя тяжелым и суровым трудам, во всех отношениях достойные уважения своих сограждан благодаря своим знаниям и красноречию, наши юристы заслужили только один упрек: они чересчур почтительно относятся к законам, созданным произволом.
Я подверг беспощадной критике экономистов. Должен признаться, что в общем я их не люблю. Меня возмущают претенциозность и пустота их сочинений, их дерзкая надменность и их бесконечные заблуждения. Пусть их читает тот, кто, зная их, прощает им.
Я высказал суровое порицание христианской церкви, занимающейся поучениями,   я должен был это сделать. Это порицание было вызвано доказанными мною фактами: зачем церковь предписывала правила в области, недоступной ее пониманию; церковь заблуждалась в области догматов и нравственности; физическая и математическая очевидность свидетельствует против нее. Быть может, с моей стороны преступление говорить это, но во всяком случае это обстоятельство - несчастье для христианства. Для того чтобы восстановить религию, милостивые государи, надо осудить церковь.
Быть может, вы не одобрите, что я, направив все усилия на метод и наглядность, слишком небрежно отнесся к форме и стилю. Всякие попытки исправить это были бы напрасны. У меня нет надежды и веры в мою литературную долговечность. Девятнадцатое столетие, на мой взгляд, есть эра созидающая, в которой зарождаются новые принципы, но ничто написанное не сохранится надолго. По этой-то именно причине, на мой взгляд, в современной Франции, насчитывающей так много талантливых людей, нет ни одного великого писателя. Искание литературной славы в таком обществе, как наше, мне кажется анахронизмом. Зачем заставлять говорить старую Сивиллу накануне рождения Музы. Нам, жалким актерам приближающейся к концу трагедии, остается только ускорить этот конец. Больше всех заслужит одобрения тот из нас, кто лучше всех выполнит эту роль. Я со своей стороны не претендую более на эту печальную честь.
Отчего бы мне не сделать вам этого признания, милостивые государи? Я добивался вашего согласия сделать меня вашим стипендиатом, ненавидя все существующее и питая разрушительные планы. Я кончу курс наук в спокойном и примиренно философском настроении. Понимание истины придало мне хладнокровия больше, чем чувство угнетения - гнева. Я был бы счастлив, если бы это сочинение могло внушить моим читателям спокойствие духа, создаваемое ясным пониманием зла и его причин, и гораздо более мощное, нежели страсть и восторженность. Моя ненависть к привилегиям и власти людей была беспредельна; быть может, я не раз в своем негодовании несправедливо смешивал людей и вещи; теперь я только презираю и жалею. Познав, я перестал ненавидеть.
Вы, милостивые государи, кому дана миссия и право провозглашать истину, вы должны теперь просвещать народ и научить его, на что ему надеяться и чего бояться. Народ, неспособный еще здраво судить о том, что ему нужно, готов приветствовать самые противоположные идеи, когда он видит, что ему льстят. Для него законы мысли то же, что и пределы возможного; он теперь так же мало умеет отличить философа от софиста, как прежде ученого от волшебника. "Легко склонный уверовать во все новости, собирать и сохранять их, склонный считать всякие слухи истинными, он может быть собран по свистку или звонку новостей, как собираются мухи на звон посуды"*.
____________________
* Charron, de la Sagesse, гл. 18.
==================
Если бы вы, милостивые государи, желали равенства, как желаю его я, если бы вы, для вечного блага нашей родины, могли сделаться его проповедниками и глашатаями, если бы, наконец, я был последним вашим стипендиатом! Из всех пожеланий, какие я мог Бы высказать, это наиболее достойное вас, милостивые государи, и наиболее почетное для меня.
Остаюсь с глубочайшим уважением и искреннейшей признательностью.
Ваш стипендиат П. Ж. Прудон"

Два месяца спустя после получения этого письма академия, на заседании 24 августа, ответила своему стипендиату постановлением, текст которого я привожу ниже:
"Один из членов обращает внимание академии на брошюру, выпущенную в свет в июне этого года лицом, получающим стипендию Сюар, под заглавием "Что такое собственность?" и посвященную автором академии. Член этот полагает, что справедливость, добрый пример и собственное достоинство коллегии обязывают ее, путем публичного порицания, снять с себя ответственность за антисоциальные доктрины, заключающиеся в этом произведении. Ввиду всего изложенного этот член предлагает:
1) Чтобы академия самым решительным образом отвергла и осудила сочинение лица, получающего сюаровскую стипендию, как сочинение, напечатанное без одобрения академии и приписывающее последней взгляды, диаметрально противоположные взглядам каждого из ее членов;
2) Чтобы стипендиату было вменено в обязанность в том случае, если бы он выпустил второе издание книги, снять с нее посвящение;
3) Чтобы настоящее постановление академии было напечатано в трудах академии. Поставленные на голосование, эти предложения были приняты".
После этого курьезного решения, которое авторы его хотели сделать грозным, придав ему форму опровержения, мне остается только просить читателя не судить об интеллигентности моих сограждан по интеллигентности нашей академии.
Между тем как мои патроны от социальных и политических наук предавали анафеме мою брошюру, человек, чуждый нашей Франш-Конте[3], человек, не знающий меня, который мог бы себя считать даже лично затронутым моей чересчур резкой критикой экономистов, публицист настолько же ученый, насколько и скромный, любимый народом, страданиям которого он сочувствует, уважаемый властями, которых он старается просветить, не льстя им и не унижая их, господин Бланки, член института, профессор политической экономии, защитник собственности, выступил в защиту меня перед своими собратьями и перед министром и спас меня от ударов юстиции, всегда слепой, потому что она всегда невежественна.
Я полагаю, что читатель с удовольствием прочтет письмо, которое господин Бланки имел честь написать мне после выхода в свет моего второго сочинения, письмо, настолько же обнаруживающее благородство своего автора, нас