,  что любая вещь, от галактики до атома, --  это  существо,
"делающее себя" и воплощающее свой замысел?!
     У. Получается.
     у. Это тоже трудно вот так "проглотить"!..
     Понятно -- все, что создано человеком, воплощает  освоенные им идеи. Но
кто создает такие естественные явления, как гроза или землетрясение?
     У. Другие посредники между тонкими и вещественным планами.
     у. А как их зовут: Гроза, Землетрясение?
     У. Например. Но есть и их творец, которого зовут Земля.
     у. Значит,  когда  "наивные"  люди  приписывают причины  "естественных"
явлений чьей-то воле или, как это бывает у  первобытных народов, поклоняются
духам  вещей, они  вовсе не так наивны?  А в сказках о  гномах -- духах гор,
эльфах -- духах воздуха, саламандрах -- духах огня, русалках  -- духах воды,
леших -- духах леса, домовых -- духах дома и т.д. "добрым молодцам урок"?
     У. Конечно. Но "добры молодцы" не любят учить уроки.
     Любой миф  сообщает  о реальности. И является особым знанием. И мифы, и
суеверия воплощают определенные  идеи, часто недоступные для  цивилизованных
людей.
     у. Как интересно получается  с проблемой сотворения! Наука считает, что
все "сотворилось"  само собой, а религия -- что все сотворено Богом. И здесь
нет  противоречия! В научном "все сотворилось само собой" ударение ставят на
"само",  а "сотворилось"  вообще  теряется.  А на  самом  деле  единственный
вопрос, который здесь можно  задавать, -- это в чем триада творит себя сама,
а  в  чем  ее  творит  кто-то  другой.  Но  в  этом  вопросе  уже  нет  того
идеологического накала.
     Я понял, что такое существо. Но все равно... Трудно признать живым  то,
что всегда считал неживым. А ты к тому же сказал, что не все существа живые.
Где же граница между живым и неживым? Какие существа живые, а какие нет?
     У.  Живые существа  сложнее.  Идея  их  индивидуальности  тоньше уровня
жизненной энергии.
     у.  Кажется,  я  понимаю.  Чтобы  триада  обладала  "жизненностью"  или
"психичностью", ее  индивидуальность должна подниматься до уровней жизненной
или  психической энергии. То  есть вещь должна быть  достаточно сложной. Это
отчасти  совпадает с представлениями  современной биологии  о том, что живая
материя, например  белки,  организована сложнее,  чем неживая. Но  с  другой
стороны, это  их  и расширяет, так как  наделяет жизненностью  и  другие, не
биологические, но не менее сложные системы.
     То есть получается,  что  множество "неодушевленных"  с обыденной точки
зрения вещей на самом деле одушевлены?
     У. Именно.
     у. А существа, которые создают естественные явления, живые?
     У. Некоторые из них. Земля, например. Моря, горы...
     у. Вопреки всем биологическим представлениям?
     У. Не очень "вопреки". Ведь Землю населяют живые существа.
     у. А... В этом смысле?.. Значит, без биосферы Земля не была бы живой?
     У. Была бы. Как жива Луна.
     у. Потому что они очень сложные?..
     А какие идеи они воплощают?
     У. Эти идеи слишком сложны, чтобы ты мог их понять.
     у. Еще  один вопрос,  в  котором я  хочу разобраться. Если  существо --
многоплановая вещь, значит, различные планы этой вещи -- его тела?
     У. Нет. Тело лучше определять как "устройство"  для переработки материй
той или иной тонкости.
     у.  То есть совокупность  органов,  действующих  на том или ином плане.
Например, к  физическому  телу относятся  органы  восприятия  и  действия  в
вещественном  мире;  к  психическому  --  органы  восприятия  и  действия  в
психическом мире и т.д.
     Но тогда глаз относится к более тонкому телу, чем, например, рука, хотя
и рука, и глаз "сделаны" из примерно одинаковой "биологической" материи?
     У.  Так и есть.  Не важно, из чего  "сделан" тот или иной орган. Важно,
что он сам делает.
     у.  Но  чтобы  оживлять  всю свою многоплановую  вещь,  существу  нужно
столько же тел, сколько планов в этой вещи?
     У. Да.
     у.  Получается, что существо  похоже на музыкальный инструмент.  Разные
тела -- это наборы струн...
     У. Точнее -- оркестр: разные тела и разные органы -- это инструменты со
своим тембром и высотой звучания.
     у.   В  каждый   момент  звучат   несколько   нот.   А   их   временная
последовательность  создает  мелодию.  Одни  мелодии  поднимаются  вверх  --
эволюционируют. Другие падают  вниз -- инволюционируют,  воплощаются. Иногда
эти изменения происходят  быстро; иногда --  медленно. И  все  вместе -- это
музыка души. У каждого свои излюбленные музыкальные темы, ритмы, мелодии.
     А  играют на этих  инструментах  воплощаемые  существом идеи,  то  есть
другие существа?
     У. И его собственная индивидуальная идея -- тоже.
     у. Теперь я хочу задать другой вопрос. Тело -- понятие геометрическое и
определяется  через о-граничивание  (локализацию)  своей части пространства.
Насколько такая пространственная локализация применима по отношению к тонким
телам?
     У. По  отношению к телам твой  вопрос не имеет смысла. Осмыслен  он как
раз по  отношению к планам многоплановой  вещи.  Но ты уже  должен  понимать
ответ на него.
     у. Что тонкое локализовано меньше, чем грубое...
     Как   я   понимаю,   каждое  тело,   само  будучи  источником  сил   --
"излучателем",  находится  внутри  сложного   силового   поля,  создаваемого
соответствующим ему по тонкости миром.
     И кроме того, тело взаимодействует с другими телами того же существа.
     И само по себе тело образовано множеством связей между его органами.
     Получается  чрезвычайно  сложная  картина: существо представляет  собой
клубок внутренних связей, опутанный сетью внешних связей.
     Понятно,  что  все  эти связи реализуются информационно-энергетическими
потоками. И понятно, что чем интенсивнее поток, тем сильнее связь.
     Но есть ли в этом клубке центр?
     То  есть я  хочу  спросить о самом  тонком  теле,  которое  начинает  и
завершает реализацию индивидуальной  идеи. И  которое поэтому  можно назвать
"телом идеи". Понятно, что через тело идеи существо взаимодействует с самыми
тонкими  мирами. Но меня интересует другое.  Ты сказал вначале, что существо
"цементирует" его  идея. Казалось бы, если телу идеи принадлежит центральная
роль  в реализации  индивидуальной  идеи  существа,  то  именно  оно  должно
"цементировать" существо и  обеспечивать его цельность.  Другими  словами --
образовывать "сердцевину" существа.
     Это действительно так?
     У. Не всегда.
     Существо "цементирует" не только  его  индивидуальная идея, но и другие
идеи, которыми оно создано и  которые  реализует.  И  поэтому  у него  много
"сердцевин", между которыми  часто мало общего. Они  могут даже принадлежать
разным мирам, если идеи-родители различаются по тонкости.
     Тело  идеи  --  одна   из  таких   "сердцевин".   Хотя   при  некоторых
обстоятельствах оно может  стать главной и даже  единственной.  Потом ты это
сам увидишь.
     у. Хорошо. Тогда другой вопрос.
     А можно  ли связи между телами разорвать -- отделить тела друг от друга
так, чтобы они существовали автономно?
     У.  Твой вопрос показывает непонимание.  Тела -- это тела определенного
существа. Они не могут существовать "сами по себе", "по отдельности". Разрыв
связей между  телами  превращает  существо  в  несколько  существ со  своими
индивидуальными   идеями,  своими  местами   в  Мировой  Иерархии  и  своими
обязанностями в Круговороте Духа.
     у. А что такое Мировая Иерархия?
     У. Все существа в Мире в своей  совокупности образуют Мировое Существо,
которое реализует Перво-Идею. Каждое существо в  своей работе  на конвейерах
Круговорота  Духа  реализует  те  или  иные   под-идеи  Перво-Идеи.  Этим  и
определена Мировая Иерархия.
     у.  Да,  я  понимаю.  И  что,  существо не может изменить свое место  в
Иерархии -- это место всегда одно и то же?
     У. Иногда может. Когда развитие превращает его в другое существо.
     у.  Ну  вот --  наконец-то!  Еще  в  самом начале  ты  сказал, что  все
необходимо  рассматривать  через  призму  развития. И  вот, сколько  мы  уже
говорим, а это слово так ни разу и не появлялось.
     Но раз ты  его произнес, тогда скажи:  а что такое развитие? В  чем оно
состоит?
     У.  Развитие триады -- это  реализация ее индивидуальной идеи вплоть до
слияния с пра-идеей -- богом-творцом триады.
     у. И значит,  по мере развития  реализуется  все дерево ее  "дочерних",
"внучатых"  и так далее  идей.  Но  это означает,  что  вещь  триады сначала
наращивает свои грубые оболочки-планы, а затем "схлопывает" их.
     А что происходит при этом с телами?
     У. Тела всегда делают одно и то же -- реализуют идею.
     у. Но это значит, что грубые тела сначала становятся все более умелыми,
а затем -- исчезают?
     У. Да, когда им больше не нужно заниматься преобразованиями грубого.
     у.  И такое  полностью развитое  грубое  тело  заменяется более тонким:
усовершенствованные до предела  старые, грубые  навыки превращаются в новые,
тонкие?
     У. Если это необходимо для реализации индивидуальной идеи.
     у. Но ведь существо реализует не только свою индивидуальную идею?..
     У. И потому далеко не все происходящее с ним -- это развитие.


     Разговор 12-й
     Об Иерархии и духах вещей










     у.  В  библейском  сне  Иакова  по лестнице, идущей от  Земли  к  Богу,
спускаются и поднимаются ангелы. Это -- о Мировой Иерархии?
     У. Да.
     у. А какие существа составляют Иерархию?
     То есть я хочу спросить вот о чем. Ясно, что идея Иерархии -- это  идея
анализа,  разложения   жизнедеятельности  Мирового  Существа  на  "составные
части". И сейчас мне понятно, что, в принципе, я могу любую такую "составную
часть"  --  любую  систему органов -- помыслить  как существо.  И  тем самым
"создать"  это  существо.   Но  меня   интересуют   не  "искусственные",   а
"естественные"   существа:   какая   система  органов   Мирового   Существа,
безотносительно  к  тому,  что  я  о  ней  думаю,  является  самостоятельным
существом, а какая -- частью другого существа?
     Например,  одно  ли и то  же -- Мировое Существо и  Бог? Или Бог -- это
Голова  Мирового  Существа, Правитель  --  Тончайшее  Существо,  управляющее
Мировым  Существом? Это не  "пустой вопрос"  --  плод схоластических  игр. В
зависимости от ответа на него Бог оказывается  от меня или очень "далеко" --
на  самом верхнем этаже  Иерархии, или очень "близко" -- буквально заполняет
всего меня.
     Более  близкий  пример. Существо ли моя  голова, или  рука,  или клетки
моего организма?  Или это я, думая  о них как о существах, тем самым и делаю
их существами?
     И много других такого же рода вопросов...
     У. Умерь свое  любопытство. Ты должен знать о том, что Иерархия из себя
представляет,  как  Она  устроена, и в  общих чертах представлять,  кем  она
"заселена".  Но ближе  знакомиться  с  большинством  ее  обитателей  тебе  и
невозможно, и ни к чему.
     у. Хорошо. А что же это за "общие черты"?
     У. У каждого существа в Иерархии своя "зона обитания". Она определяется
тонкостью его тел -- самого грубого и самого тонкого.
     Вся Иерархия распадается  на несколько иерархий с  Общей  Вершиной. Все
иерархии восходят к Богу -- Духу Всего.
     Первую иерархию образуют  "духи  вещей"  -- существа, чьи  самые грубые
тела работают с веществом.
     у.  То  есть  любая  вещь  --   часть   вещественного  мира,  --   если
рассматривать ее как существо, является духом этой вещи.
     И духи более сложных вещей  находятся в первой иерархии  выше, чем духи
более простых вещей. То есть самый близкий к Вершине уровень занимают Творцы
и Правители таких огромных скоплений вещества, как, например, галактики?
     У.  Только  не  Творцы  и  Правители "огромных скоплений  вещества",  а
Огромные Существа, оживляющие эти "скопления". Правители, или Высшие Органы,
-- это "Головы" этих Огромных Существ.
     И еще. Сейчас ты уже должен понимать, что "творцы" и "правители" -- это
не одно и то же.
     у.  Это  Их  христиане  называют  Серафимами,  Архангелами, Престолами,
Силами? И  это Они -- боги политеистических религий? И это  Их можно считать
либо органами -- "руками" и "глазами", либо Слугами, либо Сынами Божьими?
     У. И Их, и другие Существа, возглавляющие свои иерархии.
     у. И Огромные Существа реализуют Идеи своих Правителей?
     У. Прежде всего -- Идеи Своих Творцов.
     у.  И  конечно, эти  Идеи недоступны  нашему пониманию,  как недоступны
ребенку "взрослые" идеи?
     У. Конечно.
     у.  Понятно. А от галактик, как я  понимаю, первая иерархия  спускается
через  звезды  и планеты  к вещам, масштаб которых меньше  планетарного,  --
океанам,  материкам,  местностям  и   т.д.,  --  пока  не  достигает  вещей,
"соразмерных"  человеку: людей,  животных, растений,  предметов материальной
культуры  и  т.п., -- и опускается дальше вплоть до молекул, атомов и других
"кирпичиков" вещества?
     Но   здесь  тот  же  вопрос.   Духи  каких  частей   целого  существуют
"естественно"? Например, существует ли дух Азии, или  дух Китая, или оба эти
духа?
     У. Это не важно.
     у. Понятно...
     А что из себя представляют другие иерархии?
     У. Вторую иерархию образуют духи человеческих энергий.
     у. То есть  существа, чьи  самые грубые  тела  работают с человеческими
энергиями?
     У. Да.
     у. А  третью  --  Духи  смыслов и  причин, самые  грубые  тела  которых
работают с материей мира смыслов и причин?
     Но  тогда должна быть  и четвертая -- Духи Первоначал? Их  самые грубые
тела работают с материей Мира Первоначал. И с этой же материей работают и их
самые тонкие тела. То есть она как бы "одноэтажная"?
     У. Эта Четвертая иерархия уже совершенно недоступна для тебя.
     у.  Но ведь  для "математической полноты"  ее  нужно включить  в состав
Иерархии?
     У. Разве что.
     у.  А вторая и третья иерархии устроены  так же, как первая?  Например,
вторая  спускается от Духа  целого мира  человеческих энергий  к  духам  его
мельчайших частей?
     У. В  непространственных тонких мирах говорить о мелких и крупных вещах
бессмысленно.
     На верхних "ярусах" этих  иерархий находятся существа с многими телами,
самое тонкое из которых работает  с тончайшей материей Мира Первоначал. А на
нижних  "ярусах" находятся элементарные существа с одним телом, работающие с
материей мира человеческих энергий  (во второй иерархии) или с материей мира
смыслов и причин (в третьей).
     у. Значит, вторая иерархия трехъярусная: от существ с тремя телами -- к
существам с одним телом; а третья -- двухъярусная?
     У.  Это  слишком  категоричное  утверждение. Дело в том,  что вопрос  о
количестве  тел, вообще,  так же неоднозначен,  как  и  вопрос о  количестве
тонких миров. Сколько и каких тонких  тел определять, зависит от того, какие
определять виды тонкой материи.
     у. То  есть произвол здесь  неизбежен -- так как все миры  многослойны,
количество  тел  у любого  существа можно  определять по-разному. И то,  что
кажется  двумя  телами,  при  более  близком  рассмотрении  может  оказаться
двадцатью двумя?
     У. Например.
     у. Кажется, я понимаю...
     Но давай вернемся к  первой иерархии духов вещей. Мне нужно понять, что
из себя представляют такие существа, как ручей  или холм.  Как их можно себе
представить?
     У. Так же, как ты представляешь себе человека.
     у. В человеке я могу  ощутить  биение жизни  и  движения  души. Но  как
почувствовать жизненность и одушевленность "бездушных вещей"?
     У. Для начала представь движения холма.
     у. Какие?  Рост  травы? Или роющего  нору крота? Или изменение цвета  в
сгущающихся сумерках? Или, вообще, молекулярные движения внутри песчинок?
     У.  Все  это. Но не просто  движения,  но  и то,  что  стоит  за  этими
движениями, -- их причины, причины причин и т.д.
     А теперь почувствуй психическое состояние холма.
     у. Как можно почувствовать психическое состояние бездушной вещи?!
     У. По тому, как она действует на тебя. А ты -- на нее.
     у.  Ты  имеешь  в  виду  такие  воздействия на психику,  как, например,
воздействия архитектурной среды,  и  такие реакции,  как "зарядка" воды  или
реагирование цветов на настроение людей?
     У.  И многие другие. Тебе больше известны  воздействия -- они заметнее.
Но и психические реакции "неодушевленных вещей" бывают самые разные.
     у.  Понятно.  Действительно,  "настроение"  вещей   может  передаваться
человеку, например как восторг при виде  пейзажа или подавленность  при виде
руин.
     Влияния звезд также относятся к этому ряду?
     У. Не совсем. Но это сейчас для тебя не важно.
     у. Да?..
     Наверное...
     ...Я часто испытывал  воздействия  "неживого" на  себе -- и "добрые", и
"злые". Например,  в  "святых" местах.  Таких, как "намоленные"  церкви. Мне
повезло:  я  был  в местах исключительной "святости"  --  у  пирамид Гизы, в
Иерусалиме, во Врандаване в Индии.
     В других местах, наоборот, явственна "негативная энергетика". Часто это
кладбища. Самое сильное и очень неожиданное впечатление такого рода  на меня
произвел Тадж-Махал.
     А есть веселые места. Например, Париж.
     Или --  места, которые не нравятся,  но  притягивают. Так было у меня с
США, особенно с Калифорнией.
     Но  вот что  здесь интересно: как я понимаю, дух  места  тесно связан с
коллективным  духом  его обитателей. Еще  Лев  Гумилев заметил, как ландшафт
формирует психику. И действительно, горец-швейцарец в чем-то больше похож на
горца-таджика, чем на "равнинного" немца.
     Конечно, это связь непростая -- например, жители святых  мест не всегда
так уж святы. И все же очень часто дух города -- это дух горожан.
     Вот об этих коллективных духах -- эгрегорах -- я и хочу  спросить. Ведь
и  они  --  духи  физических  вещей?  Получается,  что  любые  группы --  от
человечества в  целом, рас, народов,  профессиональных сообществ  до семей и
компаний -- это существа?
     У. Да. Это так.
     У. А выше или ниже их место в Иерархии по сравнению  с человеком? Грубо
говоря, кто от кого происходит: эгрегор от человека или человек от эгрегора?
     У.  Это зависит  от  того,  кто  создал  эгрегор. Если  эгрегор  создан
человеком, то, естественно, его  место в Иерархии ниже. Индивидуальные  идеи
таких эгрегоров довольно просты.
     у. Ты имеешь в виду партии, армии или трудовые коллективы?
     У.   Да.   Но  многие   эгрегоры  созданы  существами   гораздо   более
совершенными, чем человек. И их место в Иерархии выше, чем у человека.
     у. Например, эгрегор человечества?
     У. Например.


     Разговор 13-й
     Об ангелах и бесах










     у.  Теперь я хочу расспросить тебя  о  второй  и третьей иерархиях -- о
"бесплотных" существах.
     Как я  понимаю,  третью  образуют ангелы. Это у них самое  грубое  тело
работает с материей мира причин и смыслов, которая тоньше психической.
     Но как можно представить  ангелов? Крылья как-то не вяжутся с  тем, что
ты рассказываешь...
     У. Больше всего похожи  на ангелов  твои самые чистые,  самые светлые и
самые глубокие мысли.
     у. Мысли?.. Идеи в самой тонкой из доступных мне форм?..
     Не означает  ли  это,  что  верхний ряд  ангельской  иерархии  занимают
Главные Идеи Мироздания? Вроде Семи Лучей, о которых писала Алиса Бейли? Они
и есть Сыны Божьи?
     У. Да.
     у. Но ведь идеи ангельских триад немного странные? Чтобы не сказать  --
не    хочу   кощунствовать   --    не   "недоделанные",    но    какие-то...
"НЕДО-воплощенные". То  есть кажется, что этим триадам еще  только предстоит
воплотиться в вещественном мире...
     У. Есть НЕДО-воплощенные, но  есть  и ПЕРЕ-воплощенные  ангелы, которые
имели физическое тело, но затем утратили его.
     у.  Я  правильно  тебя  понял:  "ПЕРЕ-воплощенные"  ангелы,  утратившие
физическое тело, -- это развоплощенные души?!?
     У. Это